Виталий Рогальский
ФЕНОМЕН
Меня, автора материала «Невежество или что нибудь ещё» в «Заметках» В. Опендик обозвал в комментариях нехорошими словами. Мало того, он ещё сочинил статью под названием: «О глупости и невежестве В. Рогальского….». Уже название статьи говорит, что само изобретение Опендика «Антисемитизм Чехова» отходит на задний план. Публициста увлекает сам пафос борьбы всё-равно с кем. Он мятежный ищет шума…
Так поможем же измученному комплексами человеку.
Произведение Опендика читается с большим интересом. Очень занимательный и ёмкий материал . Прежде всего оно написано по хорошо известному, древнейшему но позабываемому рецепту — «Сам – дурак!»
Нельзя не отметить успехи В. Опендика и в овладении техникой идеологического отдела ЦК КПСС – не дискутировать, а разоблачать ( Смотри: «Правда»: о безродных космополитах, генетиках, кибернетиках, инакомыслящих).
Выступление Опендика впечетляет также своей сочностью — такого колическтва ругательств в один приём в «Заметках» не сыскать.
Читаем и считаем:
«У Рогальского не всё в порядке с мозгами и совестью…, нет собственных мыслей, одна склочная грязь и домыслы неумного человека…, общая безграмотность и хамство характерны для этого профессора…, откровенный провокатор…, безграмотность и глупость…, глупость и невежество…, невежество и глупость критика…, невежественная ссылка…, даже глупостью назвать затруднительно…, гнусные намёки…, возникли сомнения в адекватности мышления Рогальского…, сумбурный текст … , в своём ли уме писал медик этот шедевр глупости и недоразумения…, склонность к демагогии…, абракадабра …, можно говорить об отсутствии не только ума, но и совести у этого «профессора…, мы имеем дело с неадекватной личностью,…, нужно быть сумасшедшим…, этот Рогальский не понимает смысла слов «враньё» и «клевета»….
Много. Но зато интеллектуально!
А что между ругательствами? Та же ругань, только облегчённая, и враньё -необлегченное.
Психология относит опендиков к «карательному типу личности». Наш Опендик разоблачает всех и повсесюдно: автора обидевшего его лично, авторов его лично не обижавших (« И. Альтман и ему подобные»), русских («ослиные уши русского провокатора». По — Опендику только русский мог назвать светлой личностью Сарру («Иванов») принявшую хрестианство во имя любви, преданную любимым мужем и простившую его перед смертью).
Далее писатель берётся за друзей евреев. Он открыл, что « у самых заядлых антисимитов давно существует традиция иметь друзей среди евреев». Ё-моё !!! Опендик вроде простой труженик пера, а проницателен, как сам Дзержинский.
Громит автор статьи и евреев. По его утверждению « существует ОГРОМНОЕ количество евреев, которым советская власть плевала в лицо, а они обтирались и любили эту власть ещё сильнее».
После такого обличения нельзя не признать, что Опендик действительно — еврей всех прочих евреев своим еврейством превосходящий!
При этом, он не только экзекутор, но ещё и хохмач. Особенно удаются ему хохмы в стихах;
Всем, кто лежит в шестой палате,
Кто оскорбляет всех подряд некстати,
Кто сочиняет ложь на вате,
Теряет разум на закате
Живет, как в древнем халифате!
Всем пациентам, кто лежит в палате
Для сумасшедших и в одном халате,
На голых досках, но ещё в кровате ( в смысле «в кровати»?),
И на полу на грязноватом мате —
Всем вам привет из Цинци-нате (в смысле «из Цинци-нати»?)
Помимо поэзии «на вате», привлекают внимание и новые хохмы Опендика.
Давеча тёмный человек перепутал флейту с виолончелью. Нынче он перепутал писателей.
Опендик пишет:»Единственное требование Чехова к евреям – принять православие»
Никак нет! Враньё. Это положение Достоевского, опубликованное им в «Дневнике писателя». Чехов же был атеист, к перемене веры относился критически. Он писал: «Легкость с какою евреи меняют веру многие оправдывают равнодушием. Это не оправдание. Нужно уважать своё равнодушие и не менять его ни на что, так как равнодушие у хорошего человека есть та же религия.»
Итак, знания публицисту не нужны. Был быи кураж – тогда мышление можно заменить ругательствами, а культуру галиматьёй.
Однако, больше упоминать имени Опендика всуе не буду, потому как боюсь. Этот публицист продемонстрировал такой бешенный темперамент, что гляди подкараулит где-нибудь в подворотне и покусает. Потом ходи, делай прививки. Не находешься.
Виталий Рогальский
Уважаемый господин Рогальский1
С интересом изучаю ваши статьи. Они интересны, содержательны.
Я уже обращалась к Вам ранее. Вы имеете определенное сходство с моими родственниками из Украины.
Макс Рогальский был вынужден эммигрировать в Германию ( 1933-1937гг) ????
Если возможно ответьте
.
Уважаемая госпожа Наталия Рогальская.
Мой отец из Кжатска в Белоруссии, как его родные и двоюродные братья и сёстры. Вероятно, мы происходим от разных ветвей Рогальских.
С лучшими пожеланиями,
Виталий Рогальский
Уважаемый Виталий Рогальский! В сентябре я опубликовал статью «А.П.Чехов не был антисемитом» в ответ на статью Опендика
«Был ли Антон Чехов антисемитом?», о которой пишет Вам в своём коментарии Виктор Снитковский. Моя статья занимает одну
полосу в газете и содержит «обидные» для Опендика слова типа «ошибается, искажает». В ответ он написал статью «Выдавить из
себя раба» на двух полосах с применением брани, похлеще той, о которой Вы пишете в «Феномене». Отсутствие знаний он возмещает
бранью. Если позволите, я отправлю Вам мою статью, пришлите,пожалуйста, свой электронный адрес.
Всего доброго. Спасибо за «Феномен». Григорий Зарецкий.
Уважаемый господин Зарецкий.
Благодарю вас за внимание к моей статье. Буду рад получить копию вашей статьи.Мой адрес:
vrogalsky@verizon.net
Скандальное поведение Опендика имеет одну цель — обратить на себя внимание. Самое лучшее просто игнорировать его.
С лучшими пожеланиями.
Виталий Рогальский
Душевная статья, правдо, мне очень понравилось,
вы вообще всегда радуете гостей вашими творчеством.
здесь с многим сложно не согласится.
от души продолжайте в том же духе.
Недавно в одной из нью-йоркских газет появилась статья г-на Опендика на две с половиной полосы: «Был ли Чехов антисемитом?», где он «разгромил» в пух и прах не только Чехова, но и И.Рогальского с Е.Берковичем. Причем для большего жару он привел фотографию Евгения с разъяснением: «Беркович Е., автор сайта «Заметки по еврейской истории», нередко публикует традиционные антисемитские взгляды на историю Холокоста, на классиков русской литературы». Не меньшую ярость вызвал у Опендика и г-н Рогальский, который «С такой же легкостью замахнулся на мои книги, о которых не имеет ни малейшего понятия… Определенно, у Рогальского не все в порядке с мозгами и совестью».
Увы, вынужден солидаризироваться с неизвестным мне г-ном Рогальским, который не читал макулатурных «трудов» Опендика. Я их так же не читал, хотя Владимир Опендик предлагал мне их купить. К счастью, прочитав несколько статей Опендика на темы истории и литературы, я твердо уверился, что читать книги г-на Опендика — напрасная трата времени. К этому же набору бредней относится статья Опендика о Чехове. При этом должен сказать, что недавно прошли несколько неплохих гневных статей г-на Опендика на местные брайтонские темы. Видимо, на этом замер порог компетентности г-на Опендика.
Должен заметить, что я сам отношусь к числу темпераментно разоблаченных г-ном Опендиком авторов. Знаю, что г-н Опендик, так же страстно и столь же высоко интеллектуально разоблачил разоблачил Семена Резника на страницах газеты «Форум».
Оценить уровень большей части творчества г-на Опендика, вполне можно охарактеризовать остроумными словами Виктора Кагана: «Есть птицы, которых видно по полёту, а птица-Опендика – по помёту, такой птиц ползучий».
Моё предложение: Уважаемый Евгений Беркович! Не пачкайте свой сайт «помётом». Не нужны на Вашем сайте ни такие авторы, ни дискуссии с ними.
Есть птицы, которых видно по полёту, а птица-Опендика — по помёту, такой птиц ползучий.
Дорогой Рогальский, мой добрый знакомый эстонец Март Лаар говорил: «Не трогай то самое, запаха не оберешься». Я так и не сумел выяснить, была ли то эстонская мудрость или общечеловеческая? На всякий случай примем расширительное толкование и будем считать ее общечеловеческой.
Коллега, кол hаковод!
Саркастический и исчерпывающий ответ.