Так почему Раскольников мучительно сомневался: имел ли он моральное право убивать процентщицу, а вот его создатель никаких сомнений не имел о целом народе…
Евреи в России
Критический обзор по А.И. Солженицыну и И.Р. Шафаревичу
Оскар Шейнин
Окончание. Начало здесь
8. Антисемитизм
Неудивительно, что в стихийном порыве к защите трона начались погромы всех прогрессивных элементов (Солженицын т. 1, с. 421 и 425), проявилась духовная беспомощность наших обоих народов. Уместно указать воспоминания одного автора о том времени (с. 335): простому народу чужда расовая и национальная вражда. Солженицын (т. 2, с. 67) и сам замечает, что даже к февралю 1917 г. народный антисемитизм был только в черте оседлости и (с. 226), что у русских рабочих и крестьян до октябрьского переворота 1917 г. антисемитизма не было (и что он появился опять же ввиду еврейского зашкаливания (до поры, до времени!) в органах советской власти. В 1916 г. депутат Государственной думы Фридман (т. 1, с. 534) заявил, что население внутренних губерний гостеприимно встретили евреев-беженцев.
Но мы внесём поправку: если и не было, то только пока обстановка оставалась спокойной, обычной, а не бурной, как в событиях 1905–1906 гг., когда общий разгул разворачивался против евреев. Можно вспомнить и что в позднем европейском средневековье неоднократно истреблялись евреи, которые будто бы (самоубийственно!) распространяли чумную заразу. Уже в 1881 г. после убийства Александра II еврейские погромы непредсказуемо охватили обширную территорию на Украине (Солженицын т. 1, с. 194–195), хоть и почти без человеческих жертв. Исключительно интересно, что уже тогда в Конотопе были случаи самообороны (с. 196), позднее же вооружённое сопротивление евреев стало явным, например, в 1903 г. в Кишинёве (с. 338). В том же году в Гомеле (с. 357–359) самооборона перешла в русский погром. В основном же волна погромов 1903 г. пришлась на Бессарабию с её неграмотным и крайне невежественным населением (с. 337) ввиду обычных столкновений на Пасху (с. 338). Но пожалуй преждевременной (ещё при жизни Александра II) была в 1878 г. попытка Дизраэли и Бисмарка повлиять на уравнивание прав евреев в России (с. 193).
Вот и А. И. Куприн засвидетельствовал погром при разгуле в своей повести Яма. Опубликована она была в 1914–1915 гг., переиздана в его Собраниях сочинений, т. 4, с. 5–307, М., 1982. В комментариях к повести со слов Куприна сказано, что материал для Ямы он собрал в Киеве в середине 1890-х годов, но что всё могло происходить и в Одессе или Петербурге. Вот суть (с. 306–307): в публичном доме обсчитали и избили двух драгун, и вскоре сотня солдат разгромила все публичные дома на той же улице, а на следующий день неожиданно устроила трёхдневный еврейский погром. Если в кране нет воды, значит выпили жиды … Раз душа требует бить кого-то — так бей евреев! Раззудись, плечо, размахнись, рука!
И вот какой-то ротмистр (Пушкин, Капитанская дочка, начало первой главы) рассуждает о пользе бильярда: В походе, например, придёшь в местечко — чем прикажете заняться? Ведь не всё же бить жидов? Просто времяпрепровождение, погромчик в обычной обстановке …
В 1917 г., в промежутке между двумя революциями, в появившихся городских очередях звучало озлобление против евреев. Они, мол, припрятали хлеб и нахватали автомобилей (Солженицын, т. 2, с. 67). Он заключает: Всякая революция обнажает в народе … скверну, зависть и злость, тем более с давно ослабевшей христианской верой. По поводу влияния веры мы всё же сомневаемся. И голодомор на Украине долгое время приписывали евреям (с. 315). В 1932–1933 гг. там погибло около 4 млн человек. Верховная рада Украины объявила голодомор актом геноцида, а главным преступником — Сталина.
Добавим ко всему сказанному, что несгибаемые антисемиты встречаются и на самых верхних этажах науки, и примером может служить сам Шафаревич (§ 1), а зоологическим антисемитом был покойный И. М. Виноградов, многолетний директор Математического института Академии наук, — того института, в котором работает Шафаревич. Вот характерный, хоть видимо выдуманный рассказ про Виноградова. Он отказался принять на работу русского математика, потому что у его русской же жены был любовник-еврей …
За рубежом, частично вследствие безответственного сообщения одного английского корреспондента, укрепилось мнение о том, что правительство не желало подавлять погромы (Солженицын т. 1, с. 349–350). Он сам неоднократно утверждает, что правительство старалось сдерживать погромы, а вот местные власти были вялы, иногда преступно бездействовали, что воспринималось как поощрение разгула (с. 418). На острые критические сообщения зарубежной прессы серьёзного внимания не обращалось(с. 355), и во время русско-японской войны 1904–1905 гг. банкир Шифф, разгневанный (общей) антисемитской политикой царского режима, предоставил Японии заём в 200 млн долларов, а в начале 1904 г. отказал в займе России до признания ей равенства всех своих граждан, отказал и Ротшильд (с. 365–366). А в декабре 1905 г. русский посол в Лондоне докладывал своему министру, что Ротшильды твердят, … что русский кредит стоит очень низко, но будет восстановлен немедленно по разрешении еврейского вопроса (с. 433). И ещё в 1892 г. еврейские финансовые круги во главе с Ротшильдом отказались поддержать русские займы (с. 304).
Шафаревич (с. 196), сославшись на воспоминания немецкого дипломата, сообщает, что Ротшильд обещал поддерживать Японию, и что это обещание послужило решающим доводом для её нападения на Россию. На с. 137 Шафаревич указывает, что под давлением еврейской общественности президент США Тафт расторгнул американо-русский торговый договор 1832 г.
Солженицын (т. 1, с. 436) решительно комментирует события тех лет:
Раздосадованные … раздёрганной революцией … и обиднейшим поражением в японской войне, петербургские верхи посчитали, что революция есть злобная еврейская идея и часть мирового иудо-масонского заговора и тем самым бесповоротно определяли своё близкое падение. Антисемиты до сих пор говорят проще: жидо-масонский … Но масоны здесь просто присобачены.
9. Союз русского народа и православная церковь
В 1905 г. был учреждён Союз русского народа. Электронная еврейская энциклопедия сообщает, что его члены были основными погромщиками. В своей избирательной программе 1906 г. Союз упоминал стихийную вражду еврейства к христианству и (в известной степени справедливо) заявил, что оно является главным виновником революционного движения. Союз считал необходимым ввести драконовские ограничения для евреев и даже переслать их в Якутию или Палестину (!), а оголтелый союзник Н. Е. Марков заявил, что евреев следует перебить. Другой член Союза, правда, решил, что евреев следует окрестить, так чтобы семь миллионов врагов (!) стали друзьями.
Членами Союза были несколько сот тысяч человек, в том числе тысяча рабочих путиловского завода в Петербурге, иерархи православной церкви и три академика. Первое издание БСЭ (1947, т. 2, с. 352) добавляет: в декабре 1905 г. Николай II принял значки Союза для себя и наследника престола. Союз благоволил немецкой монархии и после 1914 г., конечно же, сошёл на нет. Солженицын (т. 1, с. 426) почему-то назвал Союз жалкой бессильной и безденежной партией, правительство же её стеснялось (но вполне допускало), а о его погромных действиях не известно (с. 427).
Как же в то время относилась православная церковь к еврейскому вопросу (о более давних временах мы не можем ничего сказать)? Солженицын, как представляется, пристрастно сообщает об этом. Вот его высказывания. В 1903 г. Святейший Синод потребовал, чтобы духовенство приняло меры к искоренению вражды против евреев, и несколько иерархов церкви обратилось к христианам с подобными увещаниями (с. 345). Но тут же он(с. 346) туманно добавляет, что в церковных обращениях сохранялась старобытность.
Далее (с. 399 и 400), в 1905 г. в Киеве митрополит Флориан увещал народ не бесчинствовать, а епископ Платон совершил крёстный ход с подобными же увещаниями. Но (с. 426) духовенство было издавна задавлено властью, не имело духовного авторитета, оказалось бессильным, и положение церкви было губительно униженным (с. 320). Да (БСЭ, 3-е издание, 1975, т. 20, столбец 1440), Пётр I подчинил церковь самодержавию, а с 1746 г. она стала звеном государственного аппарата. Но ведь иерархи церкви были членами Союза русского народа (см. выше), а известнейший религиозный деятель (и учёный) П. А. Флоренский оказался заядлым антисемитом, о чём будет сказано в § 11. О нынешнем отношении православной церкви к евреям см. § 2.
10. Эмиграция
В середине XIX в. началась эмиграция евреев. Еврейские погромы 1881 г. усилили её, а с середины 1890-х годов она стала крупным явлением (Солженицын т. 1, с. 216). Была и экономическая причина эмиграции: стеснение в черте оседлости ввиду единообразия занятий (с. 126), а потому и внутриеврейской экономической конкуренции (с. 216). К тому же в 1897 г. питейная торговля стала казённой, и сто тысяч евреев лишились заработка (с. 310), а пик эмиграции пришёлся на 1906 г. (с. 326). На той же странице Солженицын выделяет эмиграции 1886–187 и 1891–1892 гг. К началу ХХ в. черта оседлости себя изжила, провалилась и экономические, и политические её цели … она ставила клеймо на российское правительство в глазах Запада (с. 320).
В 1891 г. в США появился меморандум Блекстоуна, тщётное, как оказалось, обращение 430 видных евреев и христиан к президенту страны с призывом начать международную кампанию за возвращение евреев в Палестину. Указывалось, что ввиду антиеврейской политики Александра III (экономические причины не упоминались) из России в Европу сбежало 2 миллиона евреев. Меморандум был опубликован где-то в газете Чикаго трибюн, но достаточно описан в Интернете. О тогдашней беззаботной жизни небольшого числа евреев в Палестине мы упоминали в § 2, но добавим: известно, что в начале ХХ в. и быть может несколько раньше многие молодые евреи Восточной Европы и Германии уезжали в Палестину, предварительно обучаясь рыть ямы, пилить и колоть дрова и пр. Вот, кстати, косвенное указание на жизнь евреев в то время.
11. Дело Бейлиса
В 1911 г. по подозрению в убийстве христианского мальчика был арестован простой киевский еврей М. М. Бейлис (Солженицын т. 1, с. 468–473). Следствие велось бестолково и пристрастно, переросло в обвинение в ритуальном убийстве и вызвало бурю в России (сильно отозвалось и за рубежом) и имело серьёзные отрицательные последствия для страны. Против евреев выступили видные политики и общественные деятели и, конечно же, Союз русского народа, в защиту евреев и Бейлиса высказывались Горький, Короленко, А. А. Марков и др., простой же народ оставался равнодушным (что уже было хорошо). Православный деятель П. А. Флоренский анонимно опубликовал две статьи в книге во многом противоречивого (также и по отношению к еврейству) религиозного философа В. В. Розанова с обвинением еврейства. В частности, он считал социальный характер еврейского влияния опасным (Шафаревич, с. 187).
В интернете размещено свидетельство о заявлении Флоренского: будь он не православным священником, а евреем, сам убил бы того мальчика! В 1916 г. крупный учёный и антисемит П. А. Некрасов в письме Флоренскому заявил, что немецко-еврейская культура и литература толкает нас на распутье, см. нашу статью в Историко-математических исследованиях, 1993, вып. 34. Позволительно думать, что так писать можно было только единомышленнику. О Флоренском как об учёном см., например, статью в тех же Исследованиях, 2011, вып. 49.
Присяжные оправдали Бейлиса, но всё дело оказалось судебной Цусимой России (Солженицын т. 1, с. 473). Опасаясь мести черносотенцев, Бейлис сбежал из России. БСЭ (3-е изд., 1970, т. 3, с. 92) указывает, что в случае осуждения Бейлиса большевики собирались объявить в Петербурге всеобщую забастовку. Это сообщение сомнительно, тем более, что народного интереса дело Бейлиса не имело (см. выше). Да и где же были большевики во время следствия и суда?
12. Гражданская война
В белом движении антисемитизм возник потому, что евреи считались главной опорой большевиков, а на Украине его привнесла оголтелая ненависть местного населения к евреям (Солженицын, т. 2, с. 153). Были и грабежи и погромы, поскольку войска плохо управлялись (там же) и скверно снабжались (с. 155), да и дикие бесчинства тоже имели место (там же). Колчак (с. 157) и Врангель (с. 159) не допускали погромов, Деникин же не справлялся с погромщиками (с. 154), и Солженицын (с. 158) полагает, что антиеврейские настроения всё более обретали Белую армию на одиночество и гибель и что (с. 157) еврейство должно было вложиться целиком в русское дело. Первое утверждение напоминает фразу, которая приписывается Дизраэли: Господь относится к народам так, как они относятся к евреям (The Lord deals with the nations as the nations deal with the Jews).И добавим, что и конница Будённого пролила немало еврейской крови.
13. Начало советского периода российской истории
В течение советского периода российской истории неоднократно повторялись прежние явления: активное, совершенно непропорциональное участие евреев в большевистских, часто губительных кампаниях, и неизбежное антисемитское озлобление народа. С самого начала слишком много евреев оказалось в советском аппарате, и пополз негласный лозунг: Советы — без жидов (Солженицын, т. 2, с. 119–120). Антиеврейский характер имел, оказывается, кронштадтский мятеж 1921 г. (с. 139) и венгерское восстание 1956 г. (с. 427), но обоснования Солженицын не привёл ни в одном из этих случаев. НЭПом, опять же, евреи воспользовались сполна, и снова, во всяком случае в 1926 г., сильно раздражили народ (с. 210), а в 1927 г. евреи самым активным образом участвовали в гибельной коллективизации (с. 278–280).
В 1922 г. Горький заявил, что не следовало размещать столько евреев на ответственные должности в правительстве и индустрии (с. 220), хоть в 1919 г. в своей листовке В защиту евреев он обрушился на своих же русских, Ленин же отказался запретить её распространение (с. 98).
Солженицын (с. 99) справедливо заключил, что евреи-активисты самым неразумным образом вливались в общебольшевистскую настойчивую ярость в травле православия …, что евреи-чекисты не нашли в себе самоудержания (с. 137). Впрочем, какой же народ нашёл его в себе?
В 1924 г. в Берлине вышел сборник Россия и евреи, который Солженицын (с. 192) посчитал исключительно важным и решил, что он показывает пример того, как следует любить свой народ и уметь говорить о своих ошибках, где нужно — и беспощадно.
Советская власть, как и российские правительства в течение 80 лет с 1804 г., пыталась создать евреев-земледельцев, и вначале, в 1924–1925 гг., речь шла о Крыме (с. 248–251). Тамошние татары и безземельные крестьяне, конечно же, возмутились и во всяком случае программа оказалась безуспешной (с. 253). В 1943 г. возродилась идея создания еврейской автономии в Крыму (с. 405), но Сталин не согласился с ней видимо ввиду стратегического значения территории: ведь безумные планы диктатора включали войну с США.
В 1927 г. появились грандиозные проекты переселения евреев в Биробиджан (с. 254). И тут ничего путного не получалось; в 1934 г. Биробиджан объявили Еврейской автономной областью, но в Википедии, Еврейская автономная область, сказано, что в 1939 г. евреи составляли 17,7% населения, а в 2010 г., 1%.
14. Война
Вопреки официальному замалчиванию и невежественным утверждениям (воевали в Ташкенте), стало известно, что евреи достойно проявили себя на войне. Мы только напомним, что истребитель МИГ был назван по именам Артёма Ив. Микояна и М. И. Гуревича и добавим, хоть и без подтверждения, что Катюшу сконструировали евреи. Слышал от покойного майора Гр. Львовича Гинзбурга, штурмана дальней бомбардировочной авиации, что после 99 боевых вылетов его сняли с полётов: за 100 вылетов героя давали! Вышел он в отставку с мундиром (с правом ношения полной военной формы).
В армии возник антисемитизм (Солженицын, т. 2, с. 374–375) ввиду (обоснованной!) внутриармейской диспропорции: в штабах, в медицинской службе евреев было погуще, чем на передовой, да и среди старших офицеров евреев было слишком много.
Гражданского еврейского населения было уничтожено 2,8–2,9 миллионов, погибло 200 тысяч военнослужащих, из них 80 тысяч уничтоженных пленных и десятки тысяч умерли от тяжёлых условий в тылу (с. 396–397).
15. Последние годы Сталина
За восемь последних сталинских лет произошли атаки на космополитов (на евреев); потеряны были позиции в науке, искусстве, прессе; разгромлен Еврейский антифашистский комитет (ЕАК) и расстреляны его главные члены; началось, по счастью не закончившееся ввиду смерти Пахана, дело врачей (с. 402).
Солженицын (с. 440) объясняет эту дикую политику: если душилось всё живое, то непременно будут душить и столь живой, подвижный народ, а кроме того требовалась кампания против Израиля. Требовалось и раздразнить США, чтобы заполучить повод к войне. Звериные замыслы против своего же населения!
Одновременно с разгромом ЕАК началось ленинградское дело (с. 411–412), арест и расстрел партийной верхушки города. Она наивно предложила создать компартию РСФСР и перевести её ЦК и (по необходимости) республиканский Совет министров в Ленинград (Шафаревич, с. 293). Он считает, что, по сравнению с делом ЕАК, отклик на него был недостаточным. Как и многое из отмеченного нами в начале статьи, это — сознательное искажение событий. ЕАК становился как бы духовным и физическим представительством всех советских евреев как при ЦК ВКП(б), так и перед Западом (Солженицын, т. 2, с. 410), и его разгром вызвал сильную реакцию за рубежом, ленинградское же дело было там, видимо, интересно только официальным кругам и советологам.
В ходе жесточайшего следствия дело врачей, которые будто бы стремились уничтожать руководящих партийных деятелей, было направлено против евреев (в прошлом некоторые еврейские врачи к тому же подписывали ложные бюллетени о причинах смерти таких деятелей, т. е. слишком много знали). Дело развалилось со смертью Сталина, который по настойчивым слухам готовил публичную казнь этих врачей и немедленную депортацию евреев из крупных городов (быть может лишь из Европейской части страны) на верную смерть в глухие места Сибири и Севера (с. 421). Безоговорочно соглашаясь с одним исследователем (Г. В. Костырченко), Солженицын, однако, полагает, что подобного плана не существовало. Мы видели позднейшую литературу, см., например, статью С. Модиевского в журнале Лехаим № 1, 2001, и считаем, что во всяком случае существование плана депортации не опровергнуто.
Шафаревич (с. 300–301) также не верит в существование этого плана, поскольку никто (например, железнодорожники) его не засвидетельствовал, и что вся история была запущена наследниками Сталина. Но ведь и об этой возможности ничего не проскользнуло, и доводы Шафаревича неубедительны. А вот в последующей литературе какие-то намёки наследников Сталина всё-таки появились, но без малейшего желания опорочить диктатора.
16. Заключение
Мы лишь бегло коснёмся дальнейших событий. Большевистский фанатизм оленивел, обрежневел (с. 452), евреи же активно влились в диссидентство, подтвердив, что никакое прогрессивное движение без них снова стало невозможным (с. 459). Ввиду ассимиляции и распространения смешанных браков Солженицын (с. 527–529) справедливо сомневается в выживаемости еврейской диаспоры и без всякого обоснования заявляет (с. 527), что антисемитская дискриминация … практически устранена.
Ещё в VI в. до н. э. большинство евреев проживало в эмиграции (Солженицын т. 2, с. 513 и 515), а когда римляне погубили еврейское государство, проживавший ещё в нём народ спасся в изгнании. Цитируя Гершензона, Солженицын (т. 1, с. 518) добавляет, что евреям была присуща неискоренимая тяга к ассимиляции даже с древних времён при сохранении национальной исключительности и что вся история рассеяния есть непрекращающийся спор двух воль.
Зловещего влияния воинствующего варианта ислама Солженицын, быть может, не успел разглядеть, но мы добавим: на протяжении многих лет Израиль по существу не препятствовал пропаганде этого человеконенавистнического течения и тем самым забыл про свою диаспору, да и пренебрёг своими собственными жизненными интересами. Массовый ракетный обстрел Израиля — это, мол, пустячок, а вот ответные меры — почти геноцид. Таков результат беспечности, притом, что очень многие христиане нас ненавидят беспричинно и никак не замечают действительной опасности. Вот подходящий советский анекдот: старый армянин умирает со словами Берегите евреев. Покончат с ними, примутся за нас…
17. Приложение: Ф. М. Достоевский и его “Еврейский вопросˮ 1877 г.
Вот великий писатель и мыслитель, автор многих бессмертных сочинений, из которых назовём Преступление и наказание и Бесы с самым отталкивающим изображением революционеров. Но на его же недавно переизданный опус о нас (Дневники, статьи, записные книжки, т. 3. М., 2005, с. 91–116) восторженно ссылаются антисемиты как на изложение истины в последней инстанции. Не будучи уверен в оригинальности своих оценок, я всё же постараюсь разобраться в суждениях знаменитого автора.
Вот начало: Еврей без Бога как-то немыслим; еврея без Бога и представить нельзя. Из нашей религии, к сожалению, следовало, что даже в остроге (в котором Достоевскому довелось побывать несколько лет, начиная с 1849 г.) евреи чуждались во многом русских, … вообще выражали гадливость и брезгливость к русскому народу. И далее: Нет в нашем простонародье предвзятой, априорной, тупой религиозной … ненависти к еврею.
Чуждались … а когда-то даже не входили в дом к не еврею; вспомним, что это понимал Понтий Пилат, который не стал приглашать евреев в дом, а сам вышел в сад, чтобы выслушать тех, кто приволок к нему Иисуса. Строжайшие запреты исчезали слишком медленно (§ 3).
Есть религиозный подтекст и в риторическом вопросе автора: что стало бы бедными русскими, будь они в меньшинстве среди евреев? Не посмотрел он в Ветхий завет (см., например, Исход 22:21): Пришельца не притесняй, … ибо вы сами были пришельцами в земле египетской. А сегодня можно посмотреть и на жизнь арабов в Израиле. В § 2 мы упоминали о крайне отрицательном отношении Талмуда к иноверцам, но добавили, что христиане отвратительно относились даже к своим единоверцам.
Оставим теперь религиозную тему. Что же ещё Достоевский замечает у евреев? Чуть ли не девять десятых их — буквально нищие. … В самом труде евреев … в самой эксплуатации их заключается нечто неправильное … несущее само в себе свою кару. Кто, как, почему эксплуатирует евреев?.. И почему столько нищих? Никак нельзя было оставить эти вопросы без ответа.
Сам он если возможно только и за полнейшее равенство прав [евреев] с коренным населением, но добавляет, что почему-то основные препятствия здесь лежат со стороны евреев. И кроме того автор считает, что евреи уже имеют больше возможности пользоваться существующими (но не у них) правами, чем у коренного населения. Здесь он поясняет свою мысль, но лучше бы воздержался от этого: Если пошатнётся … наша сельская община, к освобождённому мужику … нахлынет всем кагалом еврей и наступит пора хуже татарщины.
Заметим в скобках, что давно уже появились сомнения в существовании татаро-монгольского ига. Солженицын (т. 2, с. 469), правда, замечает, что все пословицы о татарах описывают их как врагов и угнетателей, но мало ли вымышленного в пословицах о евреях?
Но кагал? Это — еврейская община (9/10 в ней — буквально нищие), так что: по общине на каждого мужика? Да нет, понимай так: нахлынет жидовское сборище, жидовня.
Про историю русской общины и её безжалостном уничтожении Столыпиным можно узнать по очерку А. А. Чупрова, см. § 5, который не упоминает евреев. А вот тургеневский Хорь (рассказ, правда, относится к крепостному праву), зажиточный оброчный мужик. Не раз барин предлагал ему откупиться, но он отказывался. Побаивался, — нет, не евреев, а разного рода чиновников. Так что же сказать про обычных мужиков?
Навязчивая идея овладела Достоевским. Подобно Иуде, в которого вошёл дьявол и внушил ему мысль о выдаче Иисуса (например, Иоанн 13:2), в него вошёл злобный антисемит (сам он себя таким никак не считает). И вот результат:
Верхушка евреев воцаряется над человечеством
Жидовство и идея жидовская охватывает весь мир
В Европе один только жид и его банк; он скажет вето и Бисмарк отлетит как скошенная былинка
Жид [социализмом] с корнём вырвет христианство и разрушит её цивилизацию
Погибнет всё богатство Европы, останется банк жида
Антихрист придёт и станет на безначалии
Идеал [моральной] красоты человеческой — русский народ.
Часть этих почти дословных выдержек мы привели Из записных книжек 1880–1881 гг. (там же, с. 450–451), и многое надо сказать здесь. Строго говоря, христианской цивилизации никогда не было, была и есть цивилизация иудейско-христианская, но фактически евреи не желают знакомиться с Новым заветом, христиане же плохо знают его и вряд ли интересуются Ветхим заветом.
Последнее утверждение Достоевского вообще никак не связано с контекстом, но и его следует комментировать. Не скажу, что русский народ хуже, скажем, итальянского, но где же Достоевский нашёл его красоту? В Мёртвых душах? У Салтыкова-Щедрина? Вот фольклор советского времени: Нам нужны подобрее щедрины и такие гоголи, чтобы нас не трогали. Или же автор вспомнил свою героиню, старуху-процентщицу? Имел ли он в виду русского мужика? Но как тогда понять снохачество? А ведь мог Достоевский вместо этой старухи вывести жида-процентщика, да видно в то время (1866 г.) ещё не созрел … И ведь именно этот русский народ, этот идеал, и стеснил евреев ввиду единообразия занятий в черте оседлости.
Социализм? Да, и даже коммунизм. Но вот незадача: Маркс-то был выкрестом! Банк жида? Достоевский с омерзением указывал, что евреи думают только о деньгах, чтобы была возможность вернуться в Иерусалим. Да нет же: чтобы как-то выживать в злобном мире. И должен был знать Достоевский, что несколько столетий христиане не смели заниматься финансовыми операциями, и что это и оказались отдушиной для евреев. И здесь, в этих выдержках, всё время жид, жидовский, … Как многие позднейшие антисемиты, Достоевский считает евреями только обычных людей, а богачей — жидами.
И самое важное. Пришёл к власти в Англии всесильный Дизраэли, но никакого еврейского царства в Европе не возникло (о чём Достоевский должен был бы вспомнить), а во время первой мировой войны евреи сражались против евреев. И вот наступил год 1933-й. Вопреки Достоевскому, никакой международной заботы о спасении немецких (пока что) евреев и в помине не было. Напротив, в каждой стране евреи опасались наплыва пришельцев. И прогноз Достоевского сбылся с точностью до наоборот: наступило не царство еврейское, а Катастрофа.
Так почему Раскольников мучительно сомневался: имел ли он моральное право убивать процентщицу, а вот его создатель никаких сомнений не имел о целом народе, ничего не обосновал, да видимо и не думал об этом. Ответ (годный и сегодня): всякое научное и публицистическое высказывание должно быть обосновано, но к евреям это никак не относится. О евреях можно писать почти всё, что угодно… И не было ли какой-нибудь связи между Достоевским и автором (авторами?) позднейших поддельных Протоколов сионских мудрецов (§ 6)? Вот он (они) пытался (пытались) обосновать картину, измышленную Достоевским.
