Сам Мюзелье был непоколебимо убежден, что гибель графа д’Этьена д’Орва полностью лежит на совести полковника Пасси. Более того, он считал, что эта акция была заранее подготовлена и точнейшим образом спланирована.
Кагуляры
(цикл исторических хроник: 1927–2008)
Эпизод: Вице-адмирал Мюзелье
Ефим Курганов
ИСТОРИЯ ОДНОЙ ПРОВОКАЦИИ
(О СФАБРИКОВАНЫХ ПИСЬМАХ ВИЦЕ-АДМИРАЛА МЮЗЕЛЬЕ)
К СВЕДЕНИЮ ПОТОМКОВ
(историческая справка)
Маленькое объяснение.
Стоит ли такие чудовищные факты доверять бумаге? Не грозит ли мне это в будущем бедой? Может, и не стоит, может, и грозит, однако я не могу иначе. Кровь невинно убиенных, подло опозоренные, загубленные судьбы — все это буквально вопиет во мне. Страшная правда просится наружу.
Я расскажу обо всем хотя бы ради светлой памяти вице-адмирала Мюзелье, отважного моряка и смелого патриота Франции, сначала оклеветанного Де Голлем, а потом подло уволенного им в отставку. А так с вице-адмиралом поступили оттого, что он отказался быть игрушкой в руках политиканов и профессиональных убийц.
***
Полковник Пасси… Говорить о нем, признаюсь, мне ужасно противно, но выхода я для себя тут никакого не вижу… Все ж таки придется поведать о нем. Этот преступник, благодаря своим покровителям, не только сумел избежать законного наказания за целую цепь государственных измен, но он не был даже проклят в памяти народной. И его до сих пор многие считают истинным героем Резистанса. Это его-то, кагуляра, запятнанного сотрудничеством с гестапо!
В общем, надеюсь, что мои беглые заметки явятся для этого… нет, не хочется называть его человеком… явятся для этой фигуры предвестием запоздалого, но совершенно заслуженного возмездия.
Полковник Пасси был учеником и ближайшим сподвижником Эжена Делонкля, создавшего некогда организацию кагуляров, этих злокозненных убийц. И вся натура полковника пропиталась отвратительной кагулярской гнилью. И став впоследствии верным псом генерала де Голля, Пасси до конца оставался в первую очередь кагуляром, устраивая убийства, подлоги, чудовищные провокации.
Сейчас я расскажу об одной его мерзкой проделке, обстоятельства которой мне известны совершенно досконально.
Прибыв в начале 1940-го года в Лондон, генерал де Голль, дабы выслужиться перед своими новыми хозяевами – англичанами и завоевать хоть какое-то их доверие, предложил устроить экспедицию в Дакар, а вернее предложил захватить этот мощнейший порт на западном побережье Африки. И англичане доверились этому генералу, не выигравшему ни одного крупного сражения.
Английские суда были атакованы залпами, выпущенными с мощного линейного корабля «Ришелье», стоявшего в порту Дакара. И пришлось англичанам довольно быстро ретироваться. А ведь де Голль обещал через своих агентов-кагуляров дезорганизовать французские войска, стоявшие в Дакаре, но последние упорно хранили верность маршалу Петену, а тот – Гитлеру.
Экспедиция завершилась оглушительным провалом. И что же де Голль? А де Голль не унывал. Он решил во что бы то ни стало полностью оправдаться. И найти козла отпущения за дакарский проигрыш.
Для начала он при посредстве полковника Пасси объявил вице-адмирала Мюзелье коммунистом. Полковник стал всюду распространять слух, что Мюзелье, командуя катером в составе французской эскадры, стоявшей в Одессе, стукнулся будто бы с большевиками и оказывал им некоторое содействие. Но история-то была давняя и Черчиль о ней даже слушать не захотел. И тогда полковник Пасси разработал новый планчик, который генерал де Голль с восторгом принял.
Планчик сей показался тем более уместным и своевременным, что Мюзелье начал осуждать диктаторские замашки де Голля и настаивать на независимости военно-морского ведомства. Все это сильнейшим образом раздражало генерала, и было решено, что вице-адмирала стоит проучить, отсудить его пыл, опозорить перед англичанами или даже вообще отправить в отставку.
И вот что придумал полковник Пасси. Он взял в оборот Меффра (Говарда), начальника личной охраны де Голля, который был принят в «Сражающуюся Францию» именно по представлению полковника.
Меффр чрезвычайно подходил для назначенной для него роли. Это был профессиональный мошенник. В свое время он был разоблачен по делу о подлогах в фирме «Аэропосталь». Как раз благодаря его темному прошлому, Пасси и рекомендовал Меффра де Голлю. Дабы генерал смог стать правителем Франции, необходимо было подобрать команду людей, способных буквально на все. Вот Меффра и взяли. И настал момент, когда он должен был пригодиться.
Меффр сразу же согласился исполнить то, что предложил ему Пасси. Потом полковник через старые свои кагулярские связи отыскал пару умельцев, и они сфабриковали четыре письма вице-адмирала Мюзелье, в одном из которых излагались все этапы намечавшейся экспедиции в Дакар, столь потом неудачно закончившейся. Все эти письма были на имя маршала Петена.
Затем Пасси привел Меффра в кабинет де Голля, и они втроем беседовали о чем-то в течение двух часов. На следующий день де Голль покинул на некоторое время Лондон, а Меффр отправился во французский отдел английской разведки и представил туда черновики писем Мюзелье к Петену. Вице-адмирал был незамедлительно арестован.
Когда де Голль вернулся в Лондон, к нему явился начальник штаба Мюзелье капитан первого ранга Морэ и стал ручаться, что Мюзелье не состоит в переписке ни с маршалом Петеном, ни с кем либо иным из правительства Виши. Де Голль пришел в бешенство и стал угрожать Морэ тюрьмой, кричал, что тот отправится туда, где уже находится вице-адмирал.
Прошло четыре дня. Как видно, де Голль и Пасси решили, что вице-адмирал достаточно наказан, опозорен, что отныне его безупречная репутация явно подмочена. Еще через два дня Пасси заготовил особый меморандум и в нем утверждалась невиновность Мюзелье. Вообще составление этого меморандума было абсолютно неизбежным. Экспертиза в ближайшие дни все равно бы доказала, что письма подложные. Сам Иден, министр иностранных дел Великобритании, извинился перед командующим военно-морскими силами «Сражающейся Франции» и приказал выпустить его из тюрьмы.
Меффра де Голль уволил. Обещал он наказать и полковника Пасси, но так и не сделал этого. Мне обо всем этом поведал сам Мюзелье.
Свой рассказ он закончил цитатой из Рузвельта, что «де Голль – это опаснейший фашист», а про Пасси выразился совсем уж грубо, обозвав его «кагулярским отродьем».
Рассказ о подложных письмах Мюзелье – это невинный как будто случай, всего лишь провокация, пусть и грязная, а ведь за большинством проделок Пасси тянется густой кровавый след. Впрочем, и в этой истории не так уж все бескровно.
Пока Мюзелье несколько дней находился в тюрьме, де Голль вызвал к себе капитан-лейтенанта Анри Луи Оноре д’Этьена д’Орва. Сей доблестный, хотя и несколько нервный капитан-лейтенант возглавлял разведку в ведомстве вице-адмирала.
Так вот, пока Мюзелье находился в тюрьме, Пасси, а вернее Де Голль как председатель комитета «Сражающаяся Франция» по науськиванию Пасси, для которого д’Орв был прямым конкурентом, послал начальника разведки военно-морских сил на территорию, оккупированную немцами, дабы тот создал на севере Франции сеть резистантов «Нимрод».
Конечно, будь Мюзелье на свободе, он ни за что не допустил бы этого. Начальника разведки не посылают агентом во вражеский стан. Это был прямой подарок противнику, и щедрый подарок.
Назад д’Орв, понятное дело, никогда уже не вернулся. Он был арестован немцами и 29 августа 1941 года расстрелян. Выдал его его же радист.
Радист по прибытии стал вдруг пьянствовать и вообще загуливать, капитан-лейтенант сделал ему строгий выговор, обещал пожаловаться на него в Лондон, радист обиделся и побежал в местный отдел абвера и «сдал» своего шефа со всей их группой. Такова официальная версия. Арестовали-то всех – это совершенно точно. Но вот причина на самом-то деле была вовсе не в пьянстве и не в обидчивости радиста.
Интересно, что кандидатуру этого радиста тщательно подбирал для д’Этьена д’Орва сам полковник Пасси. Он же, видимо, и придумал версию обидчивого пьяницы-радиста, не пережившего выговор и жестоко отомстившему своему шефу. Не знаю, кто в это поверил, но только это был не Мюзилье. Вообще операция была спланирована необычайно четко.
Допустим, радист побежал в отделение абвера и, будучи обиженным на графа д’Этьена д’Орва, заложил все группу. Допустим.
Итак, он выдал графа, но он в точности не знал, где и у кого тот прячется по ночам. А посмотрите, как проходил арест д’Орва. Это чрезвычайно любопытно.
Ночь с 21 по 22 января 1941 года д’Орв проводил в сельской местности Шантен-сюр-Луар недалеко от Нанта. Это была вилла Андре Клемана, начальника экспертного отдела завода по производству консервированных фруктов.
В два часа ночи к одинокой вилле Клемана подъехало несколько черных лимузинов с потушенными фарами. Из них вышло 12 человек, которые перемахнули через ограду и вошли в дом. Приехавшие не стали ни о чем расспрашивать хозяина виллы, еще они, судя по всему, прекрасно знали расположение всех комнат. И они двинулись к одной из спален первого этажа, где пребывал в ту ночь д’Этьен д’Орв. И вообще они прекрасно знали, кто там сейчас спит. Один из прибывших подошел к лежавшему на кровати человеку и произнес: «Граф, мне очень жаль вас беспокоить. Я из абвера. Зовут меня полковник Дернбах. Теперь мы о вас позаботимся. Одевайтесь, пожалуйста».
Так был арестован создатель сети резистанса «Нимврод». Со времени его прибытия из Лондона прошел месяц.
Радист рассказал о нем в абвере. Обидчивый пьяница-радист. Не исключено, что такое возможно.
Но вот о том, что посланец де Голля в ночь с 21-го по 22 января будет находиться на вилле Андре Клемана, в абвер явно должен был сообщить уже кто-то другой (сам радист находился в Нанте и его пределы не покидал, это д’Орв навещал его), гораздо более информированный и компетентный. Мюзелье полагал, что прямиком кто-то из Лондона. Кстати, об Андре Клемане, хозяине виллы, где скрывался д’Орв, полковник Пасси прекраснейше был осведомлен, знал он и том, что этот Клеман был в тесных контактах с тем, кто приезжал эмиссаром от де Голля до д’Орва.
***
Так или иначе, но и в случае с арестом вице-адмирала Мюзелье без крови все же не обошлось. Сам Мюзелье был непоколебимо убежден, что гибель графа д’Этьена д’Орва полностью лежит на совести полковника Пасси. Более того, он считал, что эта акция была заранее подготовлена и точнейшим образом спланирована.
А я добавлю, что тут, кажется, кроется она добавочная причина для ареста Мюзелье: его надо было хоть на несколько дней изолировать, дабы можно было за это время убрать из Англии и навсегда капитан-лейтенанта д’Этьена д’Орва, дабы лишить головы разведку военно-морского ведомства, что неминуемо должно было привести к всевластию пресловутого полковника Пасси.
Серж Роле,
капитан второго ранга,
в прошлом – старший адъютант вице-адмирала Эмиля Мюзелье.
18-го мая 1957-го года.
г. Венсен.
Позднейшее авторское примечание:
В вышеизложенной исторической справке, я опустил некоторые детали, не зафиксировал общественно-политических обстоятельств, отношений де Голля и полковника Пасси с вице-адмиралом Мюзелье и графом д’Этьеном д’Орвом.
Теперь, по прошествии многих лет, я понимаю, что без этих деталей, обстоятельств, отношений многое для будущих поколений в описываемом случае покажется просто непонятным.
Поэтому предлагаю следующий комментарий к своему же тексту.
Итак, несколько необходимых уточнений.
Надеюсь, теперь уже совсем будет понятно, зачем вдруг понадобилось арестовывать на несколько дней великого патриота Франции, борца с нацизмом вице-адмирала Мюзелье.
Итак, вот «История одной провокации».
Серж Роле.
24 марта 1964-го года.
г. Венсен.
***
Вице-адмирал Мюзелье вызвал в Лондон капитана корвета д’Этьена д’Орва и предложил ему сформировать при морском ведомстве комитета «Сражающаяся Франция» службу военной информации. Де Голль был категорически не согласен с таким решением, объясняя это тем, что служба военной информации комитета «Сражающаяся Франции» должна быть единой. Мюзелье согласился, но только при условии, что объединенную службу военной информации возглавит его человек, а именно капитан-лейтенант д’Этьен д’Орв.
И в итоге полковник Пасси оказался на какое-то время под началом ставленника вице-адмирала Мюзелье. Понятное дело, ни де Голль, ни Пасси с этим мириться никоим образом не собирались. Главное, что уловка удалась и Мюзелье наконец-то отказался от собственной военно-морской разведки, а далее де Голль и Пасси рассчитывали достаточно быстро, не откладывая, всю службу военной информации подчинить себе. Для начала надо было избавиться от д’Этьена д’Орва.
Тогда-то и была придумана масштабная провокация со сфабрикованными письмами, приведшая к аресту вице-адмирала. Предполагалось, что пока тот будет под тюремным замком, можно будет отправить капитан-лейтенанта Анри Луи Оноре д‘Этьена д’Орва, новоиспеченного главу объединенной разведки комитета «Сражающаяся Франция», за пределы Лондона, а именно прямиком в лапы к немцам, что, увы, и было проделано.
И в итоге полковник Пасси занял место д’Этьена д’Орва и со своими кагулярами смог безнаказанно устраивать разного рода интриги, в большинстве случаев имевшие весьма кровавые финалы. Началась самая настоящая кагулярская вакханалия. Тогда-то ведомство Пасси и получило негласное название «деголлевского гестапо».
В сфере разведки лондонского комитета Де Голля этическая преграда в лице графа д’Этьена д’Орва, человека исключительной воинской чести, была убрана, и это было совершено жестоко, варварски, коварно и подло, а затем и сам вице-адмирал Мюзелье для упрочения этой гнусной победы был отправлен в отставку.
И еще одно добавление считаю нужным, необходимым даже сделать — оно полностью подтверждает правоту моих выводов; это свидетельство Анри де Кериллиса, прославленного военного летчика, путешественника, журналиста, парламентария:
«1-го января 1941-го года английская полиция ворвалась к адмиралу Мюзелье, арестовала его и предъявила ему обвинение в государственной измене. Действительно, при обыске у генерала Лелонга, бывшего главы французской миссии, было обнаружено письмо, в котором Мюзелье подтверждал получение двух тысяч фунтов стерлингов за оказанные услуги, заключавшиеся в передаче Виши планов английского наступления на Дакар. Можно себе представить, какой это был грандиозный скандал! Но дело быстро выяснилось. Было доказано, что адмирал стал жертвой кагулярской махинации, состряпанной доверенными лицами Пасси и генерала Де Голля — Говардом и Трезом. Последние изобрели историю с двумя тысячами фунтов стерлингов, письмо, послужившее поводом для обвинения, и устроили так, чтобы это письмо попало в руки английской полиции. Смерть капитана д’Этьена д’Орв — одно из преступлений, совершенных кагулярами. Несчастный офицер, приехавший из Франции в Лондон и посланный затем Де Голлем с поручением в Брест, был выдан немцам своим спутником — радиотелеграфистом, которого ему рекомендовали в Лондоне. Его пытали и затем расстреляли».
До сих пор читать об этом не только невыразимо грустно, но и страшно.
Мистификация. Жаль время, затраченное не её прочтение. Комментарии гораздо интересней.
Не смешите. Время, затраченное на прочтение эпизода с генералом Мюзелье, совсем мизерно. Все-таки, это не «Война и мир» и не «преступление и наказание», а всего лишь небольшой эпизод. Да и не будь этого увлекательного текста, не появились бы комментарии.
Б.Тененбаум-Е.Курганову
— at 2014-06-19 15:13:22 EDT
«… О 1812 годе столько скопилось вранья, столько чкпухи откровенной. Уже великая эпопея Льва Толстого была фактически фальсификацией истории. И я решил снять все эти напластования лжи, показать как реально все было, а было, повторяю, много невероятного. И вот на основе только фактов, малоизвестных, а зачастую специально задвинутых в тень, я попробовал показать, кем на самом деле был Кутузов (у Толстого это чисто мифологическтий персонаж, к реальному Кутузову не имеющий почти никакого отношения)….»
==
Уважаемый автор,
Согласен с каждым словом. Вы совершенно правы.
————————————————————————-
Я тоже умею цитировать, причем, в отличие от г. Тененбаума, из разных источников. В данном случае объектом моей цитаты была полемика уже более чем годовой давности, а целью — освежение памяти. Господина Тененбаума, разумеется. Ибо в последнем посте своем он опять возвратился к той давней полемике, посвященной исторической саге «Шпион его величества». Тогда на все вопросы отвечал сам автор и как видно из приводимой мной цитаты, делал это достаточно открыто и убедительно. Во всяком случае, комментатор вроде бы согласился с «каждым его словом». Но, видимо, не до конца. И эпизод с Мюзелье опять всколыхнул давние претензии. Но поскольку у автора уже нет желания и времени объяснять г. Тененбауму в который раз, откуда в борделе Вильно взялась вдруг польская графиня, попытаюсь ответить я. Нет, не на вопрос о появлении графини в борделе, столь волнующий нашего «аналитика», а по существу. А существо вопроса состоит в том, что г. Тененбаум не понимает или не хочет понять художественную-эстетическую позицию автора и продолжает с упрямством достойным лучшего применения цепляться к мелочам, не имеющим никакого значения. Те исторические подробности (возможно, даже погрешности) и детали «Шпиона», на которых заостряет внимание г. Тененбаум, никак не влияют на целостность художественной концепции всей книги. В чем она состоит — видно из приведенной цитаты слов самого Ефима Курганова.
Теперь хочу напомнить г. Тененбауму, что тема данного обсуждения — не «Шпион его величества», а эпизод с адмиралом Мюзелье, относящийся к кагулярскому циклу. И чтобы лучше понять сам этот эпизод и весь цикл, необходимо ознакомиться с романом «Кагуляры», являющимся концептуальным ядром всего цикла. Поэтому я спрашиваю в очередной раз: читал ли г. Тененбаум названную книгу? Если читал, то пусть даст свою трактовку провокации, жертвой которой стал Мюзелье и его верный помощник, Д’Орв. Если же не читал, то я настоятельно рекомендую прочитать эту интереснейшую книгу, в которой он сделает для себя много новых и удивительных открытий. И можно будет продолжить нашу дискуссию о творческом методе писателя Ефима Курганова и его открытиях.
.. два первых комментатора не имеют даже представления о том, что такое художественный текст, как и за счет чего он создается …»
===
Я могу привести совершенно конкретный пример того, за счет чего данным автором создается художественный текст — в его предыдущем творении, посвященном вторжению Наполеона в Россию в 1812 году, в городе Вильно — там, где расположена штаб-квартира императора Александра — появляется некий новый персонаж. Это молодая женщина, которая вливается в трудовой коллектив проституток местного борделя и в этом качестве привлекает внимание начальника военной полиции Первой армии, де Санглена. Де Санглен — лицо историческое. А вот молодая женщина, созданная волей автора — польская графиня, которая шпионит в пользу Наполеона.
И тут как-то сами по себе появляются вопросы: ну, например, в чем же состоит шпионаж? Если в расспросах русских офицеров, то не удобней ли это делать в собственном салоне, а не на многотрудной ниве труженицы сексуального сектора? Автор нам на наши сомнения отвечает, что это — художественное произведение. И двигается дальше: начальник военной полиции, отведав свежее пополнение в борделе, передает эстафету императору — что неплохо само по себе — а потом разоблачает коварную соблазнительницу. Он вообще делает много замечательного — например, находит в толпе «… бегущих к дворцу …» английского военного агента Вильсона. Который в июне 1812 действительно является военным агентом, только не при русском дворе, а при турецком. И находится примерно в районе теперешнего Бухареста. А с императором Александром встретится только в Петербурге и уже после падения Москвы …
На это автор нам опять отвечает, что ошибся тут не он, а его персонаж, де Санглен, и вообще — это художественное произведение …
По-моему, М.Зощенко именно в таких случаях говорил, что произведение «… маловысокохудожественное …».
Такое впечатление, что два первых комментатора не имеют даже представления о том, что такое художественный текст, как и за счет чего он создается. Роль авторского замысла, художественного вымысла, функции персонажей им тоже невдомек. Все это азбука литературоведения и общее представление о ней имеет даже школьник. Но не Б. Тененбаум и Э. Рабинович. В противном случае их отзывы были бы более зрелыми и взвешенными и не выглядели бы пустым пересказом ничего не значащих деталей, как у Б. Тененбаума, например. Его аналитический «метод» заключается в выдергивании отдельных фрагментов (в которых, возможно, присутствуют элементы авторского вымысла) и гиперболизации их с добавлением собственного комментария, не имеющего с авторским замыслом НИЧЕГО ОБЩЕГО. Приведу пример. Б. Тененбауму не понравилась следующая авторская фраза: «…английские суда были атакованы мощными залпами». И он разъясняет читателям, что ее следует «понимать наоборот». После этого \»разъяснения\» наш аналитик доверительно сообщает, что линкор «Ришелье\ никого не мог атаковать, так как был «подбит английской торпедой». Но, важно продолжает г. Тененбаум, военная немощь не помешала кораблю сделать «24 выстрела, из которых ни один в цель не попал». Оставляя в стороне вопиющую высокомерность, отсутствие элементарной логики и бездоказательность, хочется спросить у комментатора: понял ли он вообще, о чем писал Ефим Курганов? Главную мысль текста об адмирале Мюзелье? Ведь основная идея очевидна и лежит на поверхности — кагулярская провокация профашистски настроенного генерала де Голля и его клевретов. Провокация, целью которой стало очернение адмирала в глазах общественности и устранение прямого конкурента полковником Пасси. Этическая составляющая здесь принципиальна — очернение хороших офицеров рвущимися к власти кагулярами. Все остальное — стиль и форма подачи материала — тоже не вызывает у меня никаких нареканий. Напротив, форма вымышленного документа и установка на достоверность мотивирована концепцией всего кагулярского цикла.
Что касается второго комментатора, г. Рабиновича, то его отзыв настолько вызывающ, насколько и смехотворен. В отличие от предыдущего «аналитика», сей оратор «работает» по-крупному, не мелочась. А именно: он просто взял и обвинил автора в некомпетентности, не утруждая себя доводами. При этом, разумеется, попал пальцем в небо, так как не удосужился даже узнать, с кем имеет дело. Потому что обвинять автора более 10 научных монографий и доцента европейского университета в некомпетентности — по меньшей мере, странно. Странен и упрек в предвзятости. Или г. Рабиновичу неизвестна необъяснимая милость де Голля к Обергу и Кнохену, нацистким палачам, орудовавшим во Франции? Генерал взял и простил их. Их, бывших по пояс в крови. Теперь, в свете исторической прозы Ефима Курганова все становится на свои места и с образа де Голля начинает спадать романтический ореол.
В заключении хочется сказать несколько хороших слов о другом комментаторе — Янкелевиче. Ни одного лишнего слова, мудро, спокойно и все по делу. Хочу пожелать автору побольше таких вдумчивых и адекватных читателей и новых творческих удач!
P.S. Читали ли господа Тененбаум и Рабинович один из недавних романов Ефима Курганова «Кагуляры»? Если нет, то не следует ли воспринимать их заметки, как сказал один из них, «наоборот»? То есть, как скрытый комплимент автору? Дескать, если ругаем, значит, текст стоящий?..
«… основная идея очевидна и лежит на поверхности — кагулярская провокация профашистски настроенного генерала де Голля и его клевретов …».
==
Да. Вот и мне тоже так показалось. Много в чем есть укорить генерала Де Голля, но уж представить его и его клевретов профашистски настроенными — это надо и правда иметь буйную фантазию.
Кстати, для справки: написание «де Голль» неверно, следует писать «Де Голль».
Справка: Charles André Joseph Marie de Gaulle (на языке оригинала).
_ _ _ _ _ _ _ _ _
Что за менторский тон?! Прежде чем раздавать «справки», не забывайте «наводить справки», чтобы не попасть пальцем в небо. Частица «де» — служебная часть речи и пишется с маленькой буквы в иностранных фамилиях. Бывают исключения, но не в данном случае. Так что писать «Де Голль» с большой буквы следует лишь в начале предложения, по правилам русского языка, а не всегда.
Я думаю, что работа Ефима Курганова в ссылках не нуждается. Это не научное изыскание, не диссертация. Работа не претендует на историческое исследование, да и вообще не написана от имени Ефима Курганова. Кто в кого стрелял в Дакаре и реальный вес Де Голля в Лондоне отмечены в отзыве Бориса Тененбаума. Но то, что Серж Роле, капитан второго ранга, в прошлом – старший адъютант вице-адмирала Эмиля Мюзелье (18-го мая 1957-го года. г. Венсен.) мог написать что-то неверно, так, как ему нравится или выгодно, да и мог вообще добросовестно заблуждаться, в этом ничего невероятного нет. Да и капитан второго ранга этот мог и ничего не писать.
На мой взгляд, работу отличает интересный литературный стиль, читать интересно, только вот нужно изначально принять условие, что это не научная работа, а литература. Не стоит выплескивать с водой ребенка.
Марк Зайцев
— 2015-08-18 00:03:49(454)
Янкелевич
— 2015-08-17 13:00:01(385)
Я думаю, что работа Ефима Курганова в ссылках не нуждается…
На мой взгляд, работу отличает интересный литературный стиль, читать интересно, только вот нужно изначально принять условие, что это не научная работа, а литература. Не стоит выплескивать с водой ребенка.
…….
Стопроцентно согласен!
……..
150 %% согласен с капитаном 1-го ранга. И вполне возможно , что и капитан 2-го ранга не очень далёк от правды. Генерал де Голль известен своими , скажем так, неожиданными поступками в Европе и во франц. Канаде . Может быть , Е. Курганов ещё напишет об этом.
Мне представляется, что работа по свoей предвзятости, уровню обоснованнoсти и отсутствию ссылок интереса не представляет. Удивительно, что она была принята к печати.
Возьмем самый первый эпизод, с которого все начинается:
«… Прибыв в начале 1940-го года в Лондон, генерал де Голль, дабы выслужиться перед своими новыми хозяевами – англичанами и завоевать хоть какое-то их доверие, предложил устроить экспедицию в Дакар, а вернее предложил захватить этот мощнейший порт на западном побережье Африки. И англичане доверились этому генералу, не выигравшему ни одного крупного сражения …».
Ну, что сказать? Вроде бы само собой понятно, что военные операции НЕ начинают по наущению иностранца, который норовит «… выслужиться перед своими новыми хозяевами …».
В 1940 французам не верили по определению.
Но попробовать использовать чье-то имя как «ширму» было можно. Увы, не получилось. Французские колониальные власти в Морокко остались верны Виши.
А целью английского нападения на Дакар были французские военные корабли, в первую очередь — новейший линкор «Ришелье».
Так что вот этот пассаж: «… английские суда были атакованы залпами, выпущенными с мощного линейного корабля «Ришелье» …» следует понимать наоборот.
«Ришелье» сам никого атаковать не мог — он стоял в порту, был уже подбит английской торпедой, а в погребах имел пару сотен снарядов, в основном с неподходящими зарядами. За два дня ему удалось сделать 24 выстрела, из которых ни один в цель не попал.
Ну, и все остальное в этой чудной истории написано на том же уровне компетенции …
КМ — Тененбауму
Уважаемый коллега.
>А целью английского нападения на Дакар были французские военные корабли, в первую очередь — новейший линкор «Ришелье».
Согласно Черчиллю целью был захват Дакара
>20 августа в 10 часов 30 минут вечера состоялось заседание комитета начальников штабов с участием генерала де Голля под моим председательством. Как видно из документов, я следующим образом суммировал план:
Англо-французская армада прибудет в Дакар на рассвете, самолеты сбросят вымпелы и листовки над городом, английская эскадра будет стоять на горизонте, а французские корабли двинутся к порту. Парламентер на сторожевом катере под трехцветным и белым флагами отправится в порт с письмом к губернатору, гласящим, что прибыл генерал де Голль с войсками Свободной Франции. Генерал де Голль укажет в письме, что он прибыл, чтобы избавить Дакар от нависшей над ним угрозы германской агрессии, и привез продовольствие и подкрепление гарнизону и жителям. Если губернатор будет сговорчив, все пойдет хорошо; если же нет и если береговая оборона откроет огонь, то английская эскадра приблизится. Если сопротивление будет продолжаться, английские военные корабли откроют огонь по французским батареям, действуя, однако, с крайней осторожностью. Если же будет оказано решительное сопротивление, английские силы применят все средства, чтобы сломить его. Важно, чтобы операция была завершена и генерал де Голль захватил Дакар к ночи».
http://militera.lib.ru/memo/english/churchill/2_24.html