Леонид Шейнин: Юг против Севера (Смутное время)

Loading

Историки отмечают поразительные политические успехи, которых добивались два самозванца, последовательно претендовавших на царский трон…

Юг против Севера

(Смутное время)

Леонид Шейнин

В глазах многих людей государство является таким совершенным институтом, что лишь немногие историки берут на себя смелость критиковать его действия. Если государство действует «не так», то в этом нередко винят отдельных руководителей. Между тем, государство, даже если это слаженный коллектив управленцев, может совершать ошибки, как и всякий другой коллектив. Например, если между руководителями и их подчинёнными не налажена должная информация, отсутствуют обратные связи. Нередкими бывают ошибки вследствие поспешности внедрения полезных для страны новшеств, не подкреплённых необходимыми мерами. Исторический опыт учит, что неотработанные технологии государственного управления могут лежать в основе государственных кризисов не в меньшей степени, чем злоупотребления и коррупция.

По документам XVII века видно, что посылая писцов для фискального описания неисправного населения, Московские приказы обычно поручали им выяснить причины неплатежей. Среди них назывались военные действия, разбои, притеснения воевод, мужики — горланы, способные перекладывать на других коллективно уплачиваемые налоги и сборы. Допускалась возможность ошибки в налоговых расчётах (выполненных «без рассмотренья»), в результате которых прежние писцы «отяжелили для своей бездельной корысти бессемейных и молотчих (малосостоятельных — Л.Ш.) людей». [1] Государственная власть самокритично признавала, что тяжесть доводимых до населения налогов могла превосходить его платёжеспособность. Она не исключала, что в «технологии государственного управления» возможны существенные недостатки.

К чему могут привести такие недостатки, показывают драматические события начала XVII столетия, когда народ и государство переживали период Смуты.

Смутное время. Время Смуты отсчитывается с 1605 года, когда умер царь Борис Годунов. Для Московского государства наступил период междоусобицы и безвластия, конец которого относят к 1613 году после выбора на престол 16-летнешго Михаила Романова, положившего начало династии Романовых. Это было также время разбоев, слабости верховной власти, приглашения на престол польского королевича Владислава, время войны с Польшей, организации народного ополчения. В этот период происходили также военные действия, которые можно считать Гражданской войной.

Историки отмечают поразительные политические успехи, которых добивались два самозванца, последовательно претендовавших на царский трон. Оба они выдавали себя за погибшего ещё в детстве царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного. Один из них почти год царствовал в Москве, пока не был свергнут и убит за явное предпочтение, которое он отдавал своим покровителям-полякам. Другой, «Тушинский вор», почти два года держал в осаде Москву, а попутно управлял чуть не половиной страны, пока не был убит на охоте под Калугой своими же охранниками.

Оба Лжедмитрия держались не на одном обмане публики. Их поддерживала военная сила — преимущественно из гарнизонов крепостей, расположенных к югу от широтного отрезка Оки, куда Московское государство распространялось с XVI века. Когда в Москве после свержения и убийства Лжедмитрия I, царём стал Василий Шуйский, гарнизоны Путивля (ныне в Сумской области Украины) и других южных крепостей выразили недовольство не только тем, что убили «их царевича», но и тем, что новый царь избран «без запроса об их согласии». Слова в кавычках — перевод из сообщения о московских делах, которое принадлежало, скорее всего, видному английскому купцу, торговавшему с Москвой, Джону Мерику (Мердоку?). [2] Мерик приводит краткое объяснение, почему Юг поддерживал Первого Лжедмитрия. (Второй Лжедмитрий ко времени написания сообщения ещё не появился): «В знак протеста против того великого угнетения, которое терпели от Москвы окраины и отдалённые места России».

На это объяснение стоит обратить внимание, потому что многие историки проходят мимо него. Более того. «Промежуточное» (между двумя Лжедмитриями) восстание Ивана Болотникова против царя Василия Шуйского они склонны считать «Крестьянской войной», а не мятежом южан. Действительно, в некоторых хронографах содержится упоминание о крестьянах в войске Болотникова. «Новый летописец» сообщает, что «собрахуся боярские люди и крестьяне», к которым пристали «украинские (южные — Л.Ш.) посацкие люди и стрельцы и казаки», от которых под Кромами (ныне в Орловской области) пострадали воеводы и «служивые люди».[3] Но для присутствия крестьян-южан в этом войске существует чисто политическое объяснение. Незадолго до этого Борис Годунов приказал истребить тамошнюю Комарицкую волость за поддержку Лжедмитрия, когда тот появился в её пределах.

На некоторых этапах в антиправительственном движении участвовали не гнушавшиеся разбоем отряды донских и волжских казаков; приходили также черкасы (запорожцы) и даже дальние яицкие (уральские) казаки. Все эти пришельцы не имели отношения к трудовому населению тогдашней Руси.

Болотников привёл в село Коломенское (ныне в черте Москвы) большое войско, которое Мерик оценивает в 60 тысяч человек, набранных из недовольного и мятежного люда «в этой части страны» (то есть на юге). Мерик пишет (и это подтверждается другими источниками), что болотниковцы призывали боярских холопей побивать своих бояр, завладевать их имуществом, брать себе их жён и дочерей. Осаждая Москву, они требовали выдать им (поимённо) главных виновников гибели «прежнего государя», то есть Лжедмитрия.

Боярские холопы — часть тогдашнего низового административного аппарата; сам Болотников был военным слугой князя Телятевского. (Этот князь тоже был в числе восставших; он служил засевшему в Туле «царьку» Илейке, который выдавал себя за внука Ивана Грозного.) Их мятеж — показатель хаоса в самом государственном аппарате. Видеть в противобоярских прокламациях мятежников призыв к Крестьянской войне можно только при изрядной доле фантазии. Против тезиса о «Крестьянской войне» говорит и такой факт, как приход к Москве с целью её захвата отрядов Рязанских дворян в составе армии Истомы Пашкова, который поддерживал (правда, недолго) Болотникова.

Причина недовольства Юга заключалась в плохом управлении со стороны Москвы южными гарнизонами, при которых состояли также иррегулярные отряды казаков. Тогдашнее государство не сумело вовремя приспособиться к новым задачам, возникшим в связи с быстрым расширением его границ на Юге. Это расширение потребовало постройки там крепостей, защитных валов, устройства засек, дорог, службы дозора и связи и многого другого. На военные гарнизоны и местное население были возложены тяжёлые повинности. Служилые люди оказались в худшем положении по сравнению с их собратьями в других частях государства. Кроме того, они подвергались повседневной опасности из-за набегов крымцев. Поэтому они готовы были признать и поддержать даже таких отъявленных авантюристов, которыми были оба Лжедмитрия, поскольку те обещали им облегчение службы. Так, Первый Лжедмитрий освободил путивлян и всю «эту область», как пишет Джон Мерик, от всех налогов и повинностей на 10 лет.

Надо принимать во внимание, что в самом начале XVII века Московское государство пережило три неурожайных года подряд. Начался голод. Московские чины, не желая (или не имея возможности) прокормить свою дворню, распускали часть людей; некоторые из них уходили в разбойничьи шайки, а некоторые устремлялись на Юг. Неприкаянные, оказавшиеся в тяжёлом материальном положении, они пополняли ряды недовольных. Эти люди могли только выиграть от неустройства в государстве и от появления царя, не связанного с прежним государственным аппаратом.

Когда появился Второй Лжедмитрий со «столицей» в Тушино (ныне район на северо-западе Москвы), к нему ездили на поклон и даже на службу немало «северян», в том числе московские чины. В противовес Московскому патриарху, в Тушино появился свой патриарх Филарет — отец будущего царя Михаила Романова и будущий соправитель своего сына. Эти факты как будто противоречат представлению о Смуте, как о мятеже одного Юга. Но здесь необходимо учитывать, что власть Тушина распространялась не на один Юг, но также на многие области Севера, где находились вотчины и поместья московских чинов. Не получив от этого деятеля подтверждения на свои имения, не преклонившись перед ним, они рисковали, что их владения будут разграблены и опустошены, или отданы другим претендентам. Невольное признание же авантюриста могло спасти дома и имущества не только их самих, но и подвластного им населения. Именно этим соображением можно объяснить снисходительность тогдашнего правительства Шуйского к так наз. перелётам, сновавшим между Москвой и Тушином. Особого наказания за измену им не назначалось и после окончания Смуты. Даже тем, кто получил от «Вора» вотчины (или добился перевода своих поместий в вотчины), эти владения сохранялись; они лишь переводились на положение поместий.[4]

Правительство Шуйского справилось с движением Болотнкова, но оно не смогло умиротворить Юг. Оно не нашло общего языка со шведскими наёмниками, которые помогли освободить Москву от блокады тушинцев. Шуйский ревниво относился к популярности в народе хорошо показавшего себя в войне с тушинцами своего племянника, Дмитрия Скопина-Шуйского. Этот молодой человек был, видимо, отравлен. В 1610 году, ссылаясь на неуспехи Шуйского в управлении страной, бояре отстранили его от царства, и власть перешла к коллегии бояр, получившей название Семибоярщины. Но последние действовали тоже не лучшим образом. Они пригласили на русский престол малолетнего Владислава из Польши и привели народ к присяге этому королевичу. Они впустили в Московские укрепления польский гарнизон. После этого поляков стало осаждать пришедшее из Тушина казацкое, как тогда говорили, войско Трубецкого и Заруцкого; одно время к ним примыкали рязанские дворяне под командованием Ляпунова. По логике событий, это войско оказалось на положении патриотов. С ним пришлось сотрудничать известному ополчению Минина и Пожарского, пока наконец, изнурённые голодом поляки не открыли ворота Кремля (поляки, вышедшие сдаваться казакам, были перебиты).

Конец Смуты. В клубке существовавших противоречий сумел разобраться собравшийся Земский собор. Ему удалось распустить казацкое войско, рассеять разбойничьи шайки, расправиться с Заруцким, который вместе с Мариной Мнишек, побывавшей супругой обоих Лжедмитриев, пытался продолжить их игру. От первых ролей был отстранён не только Трубецкой, но и Пожарский. Было сказано «Нет» Владиславу, а на Московский престол был избран молодой Михаил Романов.

Некоторые историки, указывая на молодость Михаила, высказывали предположение, что «бояре хотели править вместо избранного царя». Это мнение ошибочно. Михаил был избран на царство по требованию южан. И понятно, почему. Его отец Филарет, пребывая в Тушино, показал себя если не сторонником южан, то во всяком случае человеком, склонным прислушиваться к их требованиям и готовым идти на компромисс. Южане основательно рассчитывали, что вместе с Михаилом будет править знакомый им Филарет, ставший к тому времени патриархом Московским.

Компромиссную позицию занял Земский собор. В Лухском и Суздальском уездах некоторым отличившимся атаманам и казакам были розданы поместья и вотчины. (Видимо, в плохом состоянии, так как новые владельцы стремились сдать их в аренду или продать.) [5] Был введён особый хлебный, а для отдалённых уездов — денежныё сбор в счёт так наз казачьих кормов. Для правильного распределения собранной натуры и денег был создан особый приказ Казачьих кормов.

Эпилог. В последующие годы южные гарнизоны уже не представляли для Москвы политической проблемы. Служилые люди получили возможность совмещать службу с сельским хозяйством и промыслами. В последней четверти XVIII века, уже в Екатерининские времена, когда был покорен Крым и ликвидирована Запорожская Сечь, стрельцы, пушкари, казаки и другие низовые военные чины были отставлены от местной службы и сняты с казённого довольствия. Вместо прежнего жалования за ними были закреплены их плодородные земли. Отставники получили особый титул: «Прежних служеб служилые люди, ныне именуемые пахотными солдатами». Часть из них была зачислена в разряд так наз. однодворцев. Их право на землю мало чем отличалось от права собственности. Но в XIX веке почти все они оказались на положении государственных крестьян, то есть лиц, сидящих на казённой земле и выплачивающих казённые подати. Об их прошлом напоминают лишь сохранившиеся названия местностей, вроде Казачьих слобод и Стрелецких степей.

___

[1] См., например, Акты писцового дела. Материалы для истории кадастра и прямого обложения в Московском государстве. Том второй, выпуск первый. Акты 1627-1649 гг. Ред. С. Веселовский. М., 1917. С. 466 и др.

[2] Смирнов И.И. Английское известие 1607 года о восстании Болотникова. — Исторические записки 1942, № 13, с. 291-302.

[3] Восстание И. Болотникова. Документы и материалы. М., 1959, с. 84.

[4] По-видимому, владельцы вотчин, в отличие о помещиков, не платили налогов. «За это» они должны были пребывать на службе не сезонно, и не по очереди, как помещики — дети боярские, а круглый год.

[5] Акты писцового дела. Указ. соч., с. 17.

Print Friendly, PDF & Email

2 комментария для “Леонид Шейнин: Юг против Севера (Смутное время)

  1. После отстранения Шуйского, наступило двоевластие. В Кремле заседали бояре, их охранял польский гарнизон. Народ привели к присяге Владиславу. Но «казаки»-тушинцы осаждали Москву. Для вида (?) они присягнули Лжедмитрию № 3 во Пскове.
    Кто был хозяином в Поволжье, откуда вышло ополчение Минина и Пожарского — не ясно. Несколько месяцев это ополчение провело в Ярославле. Не утверждало ли оно Третью власть ?
    Придя к Москве, оно стало союзником «казаков», то есть формально мятежным войском.
    Обо всех этих государственных «тонкостях» историография умалчивает.

  2. Хороший интересный добротный текст. Действительно интересно, хотя казалось бы, что нам Болотников и оба лже-Дмитрия? Но у автора интересный подход: ошибки государства как двигатель истории. Понравился полузабытый академический (в хорошем смысле слова) стиль. Сейчас мало такой интеллектуальной отстраненности – многие пишущие не преминут добавить в свои опусы что-нибудь «оценочное» вроде: «эти мрази», «твари» или «подонки».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.