Семён Талейсник: Эвтаназия — личное право страдальца

Loading

Но почему же должны страдать больные люди, не желающие испытывать мучительные боли… или находиться в бессознательном состоянии, только с наличием вегетативных функций, часто поддерживаемых искусственно, будучи подключёнными круглосуточно ко всевозможной аппаратуре, быть обузой для себя, родственников, медперсонала…

Эвтаназия — личное право страдальца

Семён Талейсник

Эвтаназия или с греческого — « хорошая смерть» — это умерщвление неизлечимо больного с целью избавления его от страданий. Это добровольный выбор неизлечимого больного человека. Это уверенность врачей и родственников, что пациент, находящийся в коме, тоже выбрал бы эвтаназию, нежели продолжение страданий, если бы мог мыслить и выразить своё желание.

Так выглядит мнение сторонника эвтаназии по написанным словам на плакате демонстранта в поддержку её…

А так выглядит плакат противницы эвтаназии…

В конце прошлого года, католическая организация «Для жизни и семьи» запустила национальную кампанию по обеспечению сострадательных вариантов паллиативной помощи с рекомендациями домашнего ухода, против эвтаназии для всех канадцев.

Знаменитый отечественный адвокат и общественный деятель А.Ф. Кони еще в начале XX века сформулировал и предложил ёмкую формулу эвтаназии:

Эвтаназия допустима с нравственной и юридической позиций, если она проводится в исключительных случаях, при наличии:

1) сознательной и устойчивой просьбы больного;
2) невозможности облегчить страдания больного известными средствами;
3) точной, несомненной доказанности невозможности спасти жизнь, установленной коллегией врачей при обязательном единогласии;
4)предварительного уведомления органов прокуратуры.

Уже пришло начало 21 века, а «воз и ныне там»…

Вопрос актуальный, острый, дискутабельный, собравший по одну и по другую сторону сонмы сторонников и противников. Но вопрос, решение которого затянулось во времени, и остающийся не решённым и по сей день в большей части людских сообществ. Проблема эвтаназии сегодня — это, в конечном итоге, спутанный клубок биологических, медицинских, морально-этических, философских, социологических, религиозных и правовых аспектов. Сегодня реально существуют и противопоставляются, противоборствуют два абсолютно противоположных взгляда на эвтаназию: За и против…

 

И если начинать дискуссию от Гиппократа, как обычно все ссылаются на его тысячелетний авторитет, то его взгляд было таким:

«Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла».

Если Гиппократ и произнёс приведенные выше слова, из, так называемой, его клятвы, то прошло уже около 2500 лет и многое изменилось в современном социуме, в науке вообще и в медицине, в частности.

Ведь эти вопросы обсуждались ещё в античные времена, но решались порой жестоко и не оправданно морально в силу тяжкого бремени для слабых неразвитых первобытных сообществ, которые вынуждены были оставлять тяжело больных или стариков (даже только достигших 60 лет) на покидаемых стоянках, при возникновении угроз племени, тяжёлых эпидемиях…

Платон в «Государстве» писал, что медицина призвана заботиться лишь о здоровых душой и телом; не следует препятствовать смерти физически слабых, а скверные душой сами себя погубят. Сократ, Платон и стоики от Зенона до Сенеки оправдывали умерщвление очень слабых и тяжелобольных людей даже без их согласия. Кроме того, они считали, что, если человек ослаб и становится обузой для общества, покончить с собой — его моральный долг. Впрочем, Аристотель, а особенно пифагорейцы были противниками умерщвления тяжелобольных.

В древней Греции поощрялось самоубийство стариков, являвшихся обузой. В Японии их уносили на священную гору и оставляли умирать. И это было морально для того уровня развития общества и медицины. К сожалению хорошо известно, как решали фашисты в Германии вопросы очищения нации от детей с врожденной патологией и умалишённых преступной «активной эвтаназией»…

Иммануил Кант считал даже мысли об эвтаназии ослаблением воли человека и безнравственностью. Христианство, воспринимающее жизнь человека как божий дар, с самого начала выступило против самоубийства. Так, Августин вслед за Аристотелем осудил самоубийство как проявление трусости, презренной слабости. И всё это длилось до эпохи Просвещения.

Английский философ XVI века Френсис Бэкон в своём сочинении «О достоинстве и преумножении наук» писал:

«Я абсолютно уверен, что обязанность врача состоит не только в том, чтобы облегчать страдания, причиненные болезнями, и это не только тогда, когда такое облегчение может привести к излечению, но даже и в том случае, когда уже нет абсолютно никакой надежды на спасение, и можно сделать саму смерть более легкой и спокойной, потому что эта эвтаназия… сама по себе является не малым добром…»

Я сторонник эвтаназии однозначно. Как врач и как гражданин. Наконец, как высший примат, способный мыслить благодаря эволюции и природе, создавшей меня человеком. Ни к чему пустые разговоры о возможных ошибках в диагностике и лечении, о случаях чудесных исцелений с именами их творцов, божественных промыслов и т.п. Всё решают сам больной добровольно, если он в состоянии осознавать происходящее с ним, его родные и близкие, а также врачи, установившие диагноз в консилиуме.

Сам процесс эвтаназии может осуществляться как активными действиями врача путём смертельной инъекции или дачи таблеток такого же свойства, либо быть пассивной, то есть осуществляться путём отключения от больного, находящегося в коме, аппаратов искусственной вентиляции лёгких и обеспечивающих кровообращение и деятельность сердца, что также ускорит наступление смерти. Всякая реанимация прекращается, и наступление клинической смерти регистрируется исчезновением характерных кривых линий на кардиограмме и электроэнцефалограмме.

Назовите того, кто осудит великого учёного и врача, основателя психоанализа, Зигмунда Фрейда, (Сигизмунд Шломо Фрейд, (1856-1939) — австрийский психолог, психиатр и невролог), который из-за неизлечимой формы рака полости рта, с помощью доктора Шура совершил личную эвтаназию в своём лондонском доме 23 сентября 1939 года. Но прежде пережил 33 операции по удалению возвращающихся и неуклонно растущих раковых опухолей нёба, затрудняющих еду и глотание, под местной анестезией (наркоз в таких операциях в то время не применялся)… Как неподсуден и врач, помогавший больному умереть, ибо он совершил гуманный акт по отношению к неизлечимому больному коллеге и другу, избавив его от невыносимых страданий.

Кто осудит тренера по боксу Френка Данна из фильма Клина Иствуда «Малышка на миллион» (США, 2004), воспитавшего молодую талантливую спортсменку Мэгги, ставшую отличным боксёром, за то, что помог ей умереть после того, как она превратилась в «квадриплегика». («Квадриплегик» или «тетраплегик» — это пациенты с парализованными верхними и нижними конечностями после травмы шейного отдела позвоночника и спинного мозга). И они не желают оставаться такими на всю оставшуюся жизнь, когда «жива» одна голова…

В книге Джоджо Мойес «До встречи с тобой» (Великобритания, 2013) также описана история успешного молодого мужчины 38 лет, который накануне свадьбы был сбит проезжавшим мотоциклистом. После активной разносторонней интересной и обеспеченной жизни преуспевающего бизнесмена, молодой спортивный «мачо», каким и был, он превратился в паралитика, которого следовало полностью обслуживать, (кормить, поить, купать, помогать оправиться, возить в коляске и спасать от случайных простуд и пролежней…). И он решил умереть и вёл трудную борьбу с родителями, пытаясь получить их разрешение. (Мать его ко всему ещё была судьёй). Стремясь также убедить и вызвать поддержку у полюбившей его героини романа, молодой женщины, принятой на работу для его обслуживания… Пока, в конце концов, не добился перевода в швейцарскую кинику для совершения эвтаназии. Организация Dignitas была основана в 1998 году швейцарским юристом Людвигом Минелли. (Детали процедуры и их юридическое обоснование доступны в интернете).

Эта некоммерческая организация под наименованием «Dignitas», или по-латыни — «Достоинство», в специально оборудованном отеле создала «идеальную обстановку», в которой смертельно больные люди и люди с тяжёлыми невыносимыми формами инвалидности получают возможность закончить свою жизнь, совершив ассистируемое самоубийство (англ. аssisted suicide), обычно путём инъекции или таблетки смертельного вещества.

Ассистентом при самоубийстве является тот человек, который осуществляет эту тяжкую работу, выполняя последнее назначение для прекращения жизни субъекта. По аналогии в Японии при ритуале сэкуппу (харакири) выбранный или назначенный помощник (кайсяку) отсекает голову жертве ритуала во избежание мучений при агонии.

Даже сильные мира сего прибегали к такому радикальному методу как самоубийство. Когда прославленные римские хирурги не смогли остановить смертельной болезни, Александр Македонский добровольно принял яд. Виктория-Мария, супруга британского короля Георга V, чьи часы были уже сочтены, распорядилась ввести монарху двойную смертельную дозу морфия. 6 июля 2000 года приняла смертельную дозу Ханнелора Коль, супруга экс-канцлера ФРГ Гельмута Коля, страдая о неизлечимого недуга.

Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды. В 1984 году Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой, но только первого апреля 2002 года эвтаназия в Нидерландах стала легальной. В Люксембурге и в Канаде разрешено помогать безнадежно больным людям уходить из жизни. Эвтаназия была легализована в Бельгии в 2002 году. Там же в 2003 году эвтаназия помогла расстаться с жизнью двумстам смертельно больным пациентам, а в 2004 году — трёмстам шестидесяти пациентам. В 2014 году в Бельгии была узаконена эвтаназия детей.

В США законы, разрешающие оказание медицинской помощи в осуществлении «самоубийства» больным в терминальной стадии, были приняты (с рядом ограничений) в отдельных штатах, начиная с 1994 года. И ещё принимаются. В 2013, например, в штате Вермонт…

В России, Азербайджане, штате Джорджия США и в Израиле запрет эвтаназии закреплён законодательно. Эвтаназия в католической Италии приравнивается к убийству, физическим и моральным пыткам и для больных и для их родственников. В Германии разрешена только пассивная форма эвтаназии в виде отключения систем, поддерживающих жизнедеятельность организма человека.

Интересен эпизод из биографии Марины Влади, гражданки Фанции, знаменитой актрисы и бывшей супруги Владимира Высоцкого. Её последним мужем в течение 23 лет был Леон Шварценберг, врач-онколог, министр здравоохранения Франции, где эвтаназия не легализована, убежденный сторонник этого метода. Ему, буквально, устроили травлю, обвинив в убийстве нескольких безнадежно больных людей, страдавших ужасными болями в последней стали болезни, к которым он разрешил применить эвтаназию. Марина отчаянно защищала гражданского мужа в прессе: «Я живу с этим человеком в одном доме и сплю в одной постели. И могу на крови поклясться, что честнее Леона я не знаю никого!». Злая ирония судьбы: Шварценберг умер от той же болезни, от которой долгие годы лечил людей, — рака.

Хорошо известно, что врачи иногда выписывают близким родственникам больного достаточное количество лекарственных средств, которое позволяет провести негласную эвтаназию для неизлечимого человека в домашних условиях. Встречаются, к сожалению, и «добровольцы среди медперсонала, умерщвляющие тяжёлых больных, инвалидов и стариков, исходя из собственных принципов. Их обычно называют «доктор смерть» и они, попадаясь, получают большие сроки заключения. Узаконенная эвтаназия уменьшит и их число.

В 2011 году, в возрасте 83 лет, из жизни ушёл человек, бывший живым символом борьбы за легитимизацию эвтаназии. Его звали Джек Кеворкян, известный так же, как «Доктор Смерть». Убеждения Кеворкяна, вся его деятельность, были направлены на то, чтобы сделать эвтаназию неотъемлемой частью медицинской практики. Дипломированный выпускник медицинского факультета Мичиганского университета, около 30 лет добросовестно служил врачом и патологоанатом в американских больницах и госпиталях. Особое внимание он уделял тяжёлым пациентам, находящимся на пороге смерти. В начале 80-х годов он начал изучать вопрос эвтаназии, посетил в 1986 году голландские клиники, где она уже применялась, и именно там окончательно убедился, что тяжело больным людям этот метод необходим. Первым шагом Кеворкяна в Америке были статьи, посвященные этическим вопросам гуманного окончания жизни и частные консультации, которые он давал обреченным пациентам. После лишения его лицензии на врачевание, он продолжал помогать обречённым пациентам в частном порядке. Он писал:

«Смерть — это не преступление. Почему мы все так боимся смерти? Смерть — это часть жизни. Все улыбаются, когда рождается ребенок. Рождению все всегда рады. Смерти все боятся из-за религии. В дохристианскую эпоху никто не боялся смерти, тогда люди знали, что это часть жизни и что каждому животному придется пройти через это. Зачем боятся смерти: она все равно придет! Вопрос, какой она будет, мучительной или легкой?».

И он начал помогать обречённым больным легко расстаться с жизнью, освобождая их от ненужных мучений и страданий. Но тайно и в одиночку. После показа снятого им видеоролика, на котором доктор Кеворкян представил весь сеанс эвтаназии, проведенной лично пациентом путём нажатия кнопки для введения препарата в кровеносное русло, под его наблюдением на дому, он был арестован, судим и приговорён к 25 годам заключения.

Есть и другие уловки помочь страдальцам, которые иногда приходится находить сочувствующим им людям без предрассудков и комплексов. И даже прибегать к методам убийств родных и близких, страдающих неизлечимыми болезнями, с гуманной целью…

Как, например, в трогательном фильме «Любовь». Обожающий свою жену, преподавателя музыки (как и он), страдающей болезнью Альцгеймера и потерявшей человеческий облик, была им просто задушена подушкой в постели. Ибо переносить страдания любимой жены преданный и любящий супруг больше не мог. А эвтаназия по медицинским показаниям в данном случае не была обоснована диагнозом. Этот франко-немецко-австрийский художественный фильм, камерная драма режиссёра Михаэля Ханеке, премьера которой состоялась на 65-м Каннском кинофестивале в 2012 году, получил главный приз — «Золотую пальмовую ветвь». Это ведь тоже о чём-то говорит…

А вот рисунок, символизирующий наиболее распространённый вид «самодеятельной» домашней эвтаназии с переходом кардиограммы к тюремной проволоке…

Испанский режиссёр Александро Аменабар поставил фильм «Море во мне» по мотивам книги Рамона Сампедро, моряка из Галиции, который, совершив прыжок со скалы в море, врезался головой в песок. Оставшись с 25 лет парализованным, он жаждал умереть, но «руки на себя наложить» не мог, ибо они, как и ноги, были обездвижены. Тогда моряк начал судебную тяжбу, желая получить право на эвтаназию. Тяжбу он выиграл, получив такое право, но на это ушло тридцать лет жизни. За это время он написал книгу «Письма из ада», по сюжету которой и был поставлен фильм. Причём, писал автор свои тексты при помощи ручки, зажатой во рту. Разрешённая ему и полученная им, наконец, порция яда явила собой акт милосердия, выстраданного несчастным моряком и талантливым писателем. Однако, в течение тридцати тяжелейших лет Рамон жил, любил, творил и не зря прожил свою жизнь. Может быть, и не стоило ему умирать, когда он добился разрешения на эвтаназию, хотя жизнь — это право человека, а не его обязанность.

Однако существуют и примеры приспособившихся к такой жизни тяжелейших инвалидов, например, как профессор Стивен Хоггин или Николай Островский…

Не всем из них удаётся сохраниться интеллектуально, психологически и даже функционально подобно, например, гениальному английскому физику-теоретику Стивену Хокингу, страдающему обездвиженностью из-за бокового амиотрофического склероза, с трудом произносящим отдельные слова, пишущему ручкой, зажатой в зубах, а в последнее время и управляющему мышкой компьютера, работающей от голоса. Мало того, этот «настырный» стопроцентный инвалид, дважды женатый отец троих детей. Его IQ = 160. Он автор ряда научных исследований в области теоретической физики, и других работ, объясняющих законы Вселенной. Он также является автором 7 бестселлеров и обладателем 14 наград. Будучи миллионером, является кандидатом на полёт в космос по коммерческой программе. И уже испытал себя в условиях невесомости. Он не думает о смерти. Он занят и живёт полной (доступной ему) жизнью.

Николай Островский, кумир молодёжи периода их романтической комсомольской юности и расцвета социалистического реализма, не только не двигался, но и не видел. Он был способен всего лишь диктовать свои книги, но о смерти никого не просил. Правда, Островский, как известно, сделался инвалидом после социальной интеграции в обществе, и в его стремлении прожить, как можно дольше, общество ему помогало. Желание жить, а не желание смерти стало его выбором.

Другим аргументом против эвтаназии может служить трагическая книга «Чёрным по белому», написанная автором, способным стучать лишь двумя действующими пальцами по клавишам. Автор её — сын эмигрантов из Венесуэлы и Испании Рубен Давид Гонсалес Гальего. Мальчик, привезенный в СССР из Испании во время гражданской войны, страдавший последствиями детского церебрального паралича, чудом не погибший в детских домах и домах престарелых (куда определяли подобных инвалидов), принимавшийся там за «дебила» на основании отсутствия возможности передвигаться, и выживший, благодаря своему интеллекту и способностям.

Иные же из больных такого рода, наоборот, отчаявшись, ищут какой-нибудь доступный им способ самоубийства. А пока больные люди в большинстве стран страдают, испытывают неутолимые боли, эмоциональные и психологические стрессы, молят порой врачей и окружающих о помощи.

Страшно читать подборку фактов в статье «Прошу, убей меня».

В статье кратко перечислены случаи убийства родственниками своих близких (матерей, отцов, жён, мужей), страдавших на их глазах невыносимыми болями либо потерявших человеческий облик из-за нарушений психики, осуществлении только вегетативных проявлений жизни. Это выражалось в утрате человеческого облика, неузнавании всех и вся, пренебрежении несчастных к элементарным привычным ограничениям, необъяснимым поступкам, отсутствии стыда и всяческой критики, свободе отправлений, копрофагии, агрессивности и т.п. Не говоря о нередко переносимыми болями и физическими недостатками.

Медики отказывались, что либо делать в стационарах и выписывали таких больных для домашнего ухода за ними, с назначением малоэффективных успокаивающих средств с постоянным ограничением выписываемых в рецептах наркотиков. Это была пресловутая профилактика наркомании, несмотря на ужасные боли и страдания несчастных и обречённых людей, ибо привыкание не успеет у несчастных, скорее всего, развиться. Типичное лицемерие, ещё и сейчас существующее в России, где ограничено число мест в хосписах, которых вообще недостаточно…

С критикой идеи эвтаназии и расширения её границ неоднократно выступал известный российский доктор Леонид Рошаль. Мне кажутся его взгляды неубедительными, а аргументы в духе призывов к мужеству, стойкости, надежды на завтрашние открытия в медицине, в духе воспитания моральных и сознательных качеств, напоминают что-то из области партийно-комсомольских воззваний… Соответственно этой карикатуре:

На картинке врач объясняет журналисту, что отключить умирающего от аппаратуры обеспечения жизненно важных функции он не может, так как смерть должна быть натуральной…

Как просила меня, врача-нейрохирурга, моя мама помочь ей умереть в промежутке между операциями, понимая, что её страдания могут продлиться, а рак и диабет в 73 года только поддерживают один другого. И как бы, возможно, попросил бы я сам коллегу помочь мне «легко» умереть, оказавшись, в положении беспомощного больного человека, испытывающего боли или не способного передвигаться, осуществлять физиологические отправления, но сохранившего до поры до времени критическое состояние ко всему происходящему. Пока я ещё в состоянии мыслить и оценивать ситуацию.

Не так давно, моя семья пережила стресс после болезни и смерти нашей любимой кошки Васи, о которой я не раз рассказывал на страницах Клуба. Она не смогла перенести тяжёлую вирусную инфекцию, а мы замешкались с прививками, врачебным осмотром по причинам её привычного отсутствия, уединявшейся где-то во время болезни, несовпадением времени её появления и временем приёма ветеринара, отсутствием клетки в нужный момент… В общем, мы опоздали («будучи в ответе за тех, кого приучаем») и болезнь перешла в необратимую стадию, когда медикаменты уже не помогали и врач это констатировал. Не в состоянии видеть страдания животного, полный отказ её от еды и питья, слышать её стоны, подвёл нас к решению об эвтаназии. Что и было предпринято. Наша кошечка уснула и умерла без страданий. Ритуальная ветеринарная служба позаботилась об остальном. Осадок нашей вины остался. Как, наверное, и у всех близких или друзей таких людей, которым врачи помогли легко умереть с их ведома…Но ей помогли, а это ли не главная заповедь врача?

В Израиле как-то случилась очередная «сенсация»: Один из главных раввинов, Имярек, вынёс новое галахическое постановление, позволяющее усыплять больных котов. Правда, если факт неизлечимой болезни установлен ветеринаром и животное при этом страдает. И если еврейская традиция категорически против эвтаназии для людей, то по отношению к кошкам, собакам, ослам и прочим домашним животным может быть «применено правило милосердия, позволяющее избавление от мук и страданий по причине неизлечимой болезни». При этом раввин напомнил, что умерщвлять их следует легко и быстро, усыпляя, т.е. вводя соответствующие препараты.

Вот так следует из ортодоксального понимания традиции: для котов есть эвтаназия, а человек должен нести свою судьбу (крест же не скажешь) до конца и умирать в муках… Очень хочу надеяться, что и Израиль когда-нибудь освободится от религиозного диктата и в этом щепетильном вопросе.

Теперь позволю себе некую парадоксальную аналогию в виде нескольких слов о современной щадящей казни приговорённых к смерти преступников. Небольшим утешением для приговорённого к смертной казни молодого, но убеждённого шахида — террориста, Джохара Дудаева, может являться только щадящий метод его умерщвления. Он получит смертельную инъекцию. Конечно, после того, как его усыпят. И он даже не почувствует ни грана той боли, которую испытали трое погибших и более двухсот раненых, а также оставшихся калеками, после взрыва самодельной бомбы во время марафона в Бостоне. Бомбы из скороварки, изготовленной по чертежам из интернета со зловещим замыслом — для убийства людей…

Я согласен с приговором, но хочу обратить внимание на то, что даже саму процедуру казни пытаются смягчить и облегчить её проведение как для умерщвляемого осуждённого, так и для палача, приводящего приговор в исполнение. Казнь становится поводом к эвтаназии, чтобы человек не страдал, не испытывал боль, умирал легко, во сне. То есть так, как должен умирать и обречённый пациент, которому решили провести эвтаназию по его желанию или по медицинским показаниям, а не по приговору суда…

Осуждённый на казнь Кеннет Ли Бойд, совершивший в 1994 убийство жены и тестя на глазах своих детей, был приговорён к смертной казни и был умерщвлён по приговору суда присяжных в тюрьме штата Виржиния путём инъёкции яда. Вот картина его смерти: Итак, первая инъекция — снотворное. Человек засыпает. Вторая инъекция — расслабляющая (или парализующая), подготавливающая организм к безболезненному умиранию. Человек спит и ничего его не беспокоит. Третья инъекция — введение смертельной дозы яда, останавливающая деятельность сердца. Человек умер во сне без страданий и тяжких снов. Так же умирала наша кошка…

Да, именно так придумали человеколюбивые «палачи», находящиеся на государственной службе, приводить приговор в исполнение, чтобы бедняга не мучился, не испытывал боли, не осознавал в этот момент, что его убивают. Даже грешников в аду, говорят, поджаривают, чтобы какое-то время помучились и раскаялись за свои земные злодеяния. У погибавших на кострах инквизиции, на кольях и на дыбе осуждённых было тоже какое-то время.

Я не садист и не кровожадный вампир из сказки или криминальной истории, хотя крови не боюсь, будучи хирургом. Смертная казнь по приговору суда — это справедливый акт, когда государство лишает человека жизни, если он того заслужил, и нет ему оправдания. Хотя по этому поводу также существуют непримиримые, полярные, совершенно несопоставимые взгляды сторонников и противников смертной казни. Мне возразят противники смертной казни и даже медицинской эвтаназии во всех случаях. А я же сторонник эвтаназии только во врачебном её аспекте и для больных, для безвинно страдающих, а не только для казнимых. И особенно для тех, которые находятся в длительной, часто в бесперспективной для выхода из неё, коме.

Подчас, с трудом и сопротивлением, но, в конце — концов, решают проявить гуманность и близкие родственники больных, находящихся в такой коме, «овощей», как теперь называют людей, длительно не выходящих из комы, жизнь которых поддерживается аппаратами искусственного дыхания и кровообращения, ничего уже помочь не может. Как это было в течение нескольких лет (около восьми!) с премьер министром Израиля, Ариэлем Шароном. Деликатность врачей в данной истории совершенно не оправдана, но её терпеливо придерживались, учитывая вмешательство религиозных авторитетов и непонимание врачебных аргументов постоянно окружавшими больного близкими и доверенными лицами. А сколько это стоило государству и налогоплательщикам, в частности?!

В заключении я всё же должен признать, что проведенная мною параллель между современным методом щадящей казни преступников, обличённых фактами следствия и с доказанной их виной, только по аналогии метода может быть сравнима с врачебной эвтаназией неизлечимого человека. Не более чем…

«К чему это?», подумает читатель, автор вдруг вспомнил примеры подобных эксцессов, не оставившие равнодушными бОльшую часть информированной публики всей планеты. Ведь происходят же сегодня убийства за убийством, ежедневно, ежечасно и повсеместно, всюду и везде, хоть не смотри на экран телевизора, не слушай радио, не читай прессу. Да и вешают, расстреливают по приговору суда убийц, перевозчиков наркотиков, насильников, маньяков. Бандиты и религиозные фанатики без всякого суда, как в глубоком средневековье, снова отрезают головы и сжигают живьём. Что творится с планетой, с людьми?! Ни геноцид, но Холокост уже не страшные слова!

Нелёгкий вопрос, также пока обходимый молчанием в силу боязни начать или продолжить откровенный разговор о целесообразности сохранения или продления жизни стариков в маразме, нежизнеспособных младенцев…

С развитием в последние годы практики трансплантации органов появляются новые проблемы, в некоторых случаях напрямую связанные с разрешением эвтаназии. Орган человека, который, по медицинскому заключению, всё равно умрёт в течение краткого срока, мог бы спасти другого человека, дав ему реальный шанс жить дальше. А ведь многие умирают, так и не дождавшись донора. Выходит, что мы из наших догматических принципов об эвтаназии как о зле теряем сразу две жизни.

Но почему же должны страдать больные люди, не желающие испытывать мучительные боли или страшные дефекты своего тела и его функциональных несовершенств, тяжкую инвалидность, или находиться в бессознательном состоянии, только с наличием вегетативных функций, да и то часто поддерживаемых искусственно, будучи подключёнными круглосуточно ко всевозможной аппаратуре, быть обузой для себя, родственников, медперсонала и налогоплательщиков…

Нет, не должны! И им следует помочь, хоть в самом последнем шаге в небытие, если так сложилась их судьба и современная медицина ещё бессильна излечить или облегчить им выпавшие на их долю страдания… А согласившимся помочь страждущим требуется мужество, решимость, осознание справедливости акта, или молитвы во искупление, если они считают эвтаназию грехом… Я считаю её благом.

В заключение хочу показать Вам сюжет из сегодняшнего времени, когда смертельно больной фанат отложил эвтаназию ради футбола.

Болельщик футбольного клуба «Брюгге» Лоренцо Скунбарт перед процедурой добровольного ухода из жизни пожелал в последний раз увидеть игру любимой команды.

За последние 20 лет Скунбарт перенес 37 операций. Врачи не оставили ему шансов на выздоровление и предложили эвтаназию, которая разрешена в Бельгии.

«Это было мое заветное желание. Перед смертью я хотел в последний раз увидеть, как побеждает моя команда», — прокомментировал свое решение Скунбарт.

Болельщики «Брюгге» встретили Скунбарта трогательным баннером «Ты не будешь один никогда». Лоренцо произвел символический ввод мяча в игру и вместе с дочерью наблюдал из VIP-ложи за матчем, в котором «Брюгге» разгромил «Мускрон» со счетом 3:0.

После игры смертельно больного фаната приветствовали полевые игроки, а 41-летний Скунбарт сказал: «Моя мечта сбылась. Теперь я могу умереть спокойно». Вечером этого же дня семья болельщика сообщила, что Лоренцо сделали смертельную инъекцию.

Считаю, что комментарии излишни…

Print Friendly, PDF & Email

9 комментариев для “Семён Талейсник: Эвтаназия — личное право страдальца

  1. Лозунг «моя жизнь — мое желание» безнравственный. Человек приходит в эту жизнь не по своей воле, значит и уход из нее не должен быть «самовольным». Врачебная эвтаназия, основанная на безвыходных обстоятельствах, — это акт милосердия, облегчение конца неумолимой судьбы, особенно если человек в необратимой коме. Когда же человек в сознании, то все же должно быть его согласие. Но только если нет НИКАКОЙ надежды. Это просто написать с этической точки зрения, но непросто сформулировать юридически.

  2. Тема статьи важная, болезненная и крайне интимная. Чтобы попытаться более или менее объективно ответить на этот вопрос, самое главное подумать о себе и решить для себя: а как бы я поступил, если бы это случилось со мной (примерить это на себя).

    1. Мне 83. Барух ХаШем — физически здоров и счастлив, что не являюсь обузой для своих родных и близких. Каково это я знаю по себе: моя мама долго умирала от рака у меня на руках, а папа погиб в одночасье от разрыва сердца (буквально, задняя стенка сердца не выдержала обширного инфаркта). Если меня постигнет мамина участь, то я может и захочу умекреть, но впутывать в это дело кого-нибудь уж точно не смогу.

      1. Уважаемый Михаил! Вы себе противоречите, ибо готовы в случае наступления синдрома страдания (Береги Вас Б-г!), допускаете помощь, а с мамой Вы поступили неверно, заставив её страдать на ваших руках, зная, что не поможете и не помогли ей. Лучше уходить, как Ваш отец, но не всем так «везёт». А ещё лучше во сне, но, говорят, это только для праведников.

    2. Уважаемый Владимир Гольдшмидт! Я заранее готов дать подписку на проведении себе эвтаназии, если моя болезнь окажется неизлечимой и я буду страдать и стану обузой для близких людей.

  3. Чтобы говорить о эвтаназии со смыслом, надо для начала разобраться ЧТО ВАЖНЕЕ: человеческая жизнь или человеческое желание.

    Если жизнь важнее — то эвтаназия будет сильно затруднена, но всё же возможна с позиции ценности человеческого достоинства для физически страдающих безнадёжно больных людей. Но тогда лозунг «моя жизнь — мой выбор» становится личным делом человека или его личным криком о помощи — но не в коем случае не требованием легализировать эвтаназию «вообще». Также, тогда вполне возможно осудить тренера по боксу Френка Данна из фильма Клина Иствуда — смотрите объяснение в конце моего поста.

    С другой стороны, если общество признаёт принцип «моя жизнь — мой выбор», то оно себя просто обманывает: если моё желание важнее моей жизни, то МОЁ ЖЕЛАНИЕ ВАЖНЕЕ И ЧУЖОЙ ЖИЗНИ. Даже религиозные фанатики должны «любить ближнего как самого себя», а тут от эгоистов ожидается «любить ближнего БОЛЬШЕ чем самого себя» 🙂
    Люди типа Андреаса Любица (самоубийца и убийца 149 человек, Катастрофа A320 под Динь-ле-Беном 24 марта 2015 года) станут обычным явлением, а само общество тоже быстро трансформируется в тиранию или анархию.

    ——————————
    Другой взгляд, действительно интересная статья:
    Дэниэл Айзенберг, ТРАГЕДИЯ «ДЕВУШКИ НА МИЛЛИОН ДОЛЛАРОВ»
    Фильм-лауреат премии «Оскар» ставит перед нами вопрос: чего стоит жизнь, если единственная мечта этой жизни разбита вдребезги…
    http://www.evrey.com/sitep/culture/print.php?menu=253

    1. Уважаемый Benny from Toronto!
      Вы слегка напутали и сравнили не сравниваемые понятия: жизнь и желание. Все хотят жить и как можно дольше и благодаря Всевышнего за долгую и безболезненную счастливую жизнь. Но те, которым в жизни не повезло и они заболели или перенесли тяжёлую травму, сделавшие их страдальцами или тяжёлыми инвалидами, имею право пожелать умереть и их просьба должна быть удовлетворена с помощью врачей. Те, которые в сознании и в здравом уме решают этот вопрос сами, а для тех, которые в коме или с нарушенной психикой — их родственниками или опекунами. С соблюдением всех законов и правил юридического и медицинского характера. Я и многие люди на нашей планете в цивилизованных странах это уже приняли. Мешают религиозные установки и недостаток образования и понимания.
      Спасибо за Ваше мнение, но оно не совсем чёткое и алогичное.

Добавить комментарий для Семён Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.