[Дебют] Михаил Козлов: Метафизика и диалектика решения палестино-израильской проблемы

Loading

В статье рассмотрены возможные пути решения палестино-израильской проблемы на основе проведения политики «мудрого патернализма».

Метафизика и диалектика решения палестино-израильской проблемы

Михаил Козлов

Геополитическая ситуация на Ближнем Востоке меняется, и одной из побудительных причин происходящих, после «арабской весны», событий является естественное стремление народов, живущих на его территории, создание для каждого из них более комфортных условий проживания и развития. Государства, возникшие после Первой мировой войны на территории Ближнего Востока, были во многом искусственными образованиями, созданными по воле стран победителей — Англии и Франции. Проведенные на основе соглашения, разработанного Марком Сайксом и Франс-Жоржем Пико, границы территориальных образований на подмандатных территориях закрепились решениями Лиги Наций. Все возникавшие противоречия между отдельными этническими и конфессиональными образованиями на территориях этих новых государствах подавлялись авторитарной властью.

Лиги Наций давно уже нет, но свои следы она оставила. В ряде арабских стран ее решения, по мере ослабления тоталитарной власти, отразились в межэтнических и конфессиональных конфликтах. В созданных и поддержанных арабских монархиях теплились фундаменталистские идеи великого исламского халифата, и на их основе созрела современная его идеология. Таким образом, эти решения, в конечном счете, стали одним из факторов, стимулировавших возникновение движения «Исламское государство». Оставалось только раздуть эти “угли” событиями «арабской весны».

Одним из отголосков плана Сайкса-Пико явилось решение ООН по созданию арабского государства в Палестине, включающего территории Иудеи и Самарии и сектора Газа. Однако фактически эти территориальные образования ни одного дня не были вместе. После Арабо-израильской войны 1947-1949 гг. Иудея и Самария (Западный берег р. Иордан) перешли под контроль Трансиордании (в последующем Иордании), а сектор Газа — Египту. Так было до Шестидневной войны, после которой они как самостоятельные образования перешли под контроль Израиля.

С момента восстановления государства Израиль одной из основных целей его политики является обеспечение безопасного существования во враждебном арабском окружении. Непримиримость арабов по отношению к Израилю выразилась, в частности, в программном документе ООП — Палестинской хартии, принятой в Каире в 1968 году, в которой предусматривалась ликвидация Израиля, устранение сионистского присутствия в Палестине, и Палестина рассматривалась, как «неделимое региональное образование в границах Британского мандата». С другой стороны, в среде граждан Израиля можно найти тех, кто отрицает право на государственность палестинским образованиям. Однако логика взаимного существования говорит о неизбежной необходимости налаживания нормальных отношений. И состоявшемуся, как государство, Израилю целесообразно оказать помощь в становлении государственности своим будущим соседям. Здесь возникает вопрос. В какой форме должна будет формироваться их государственность.

Как упоминалось выше, исторически сектор Газа и территории Иудеи и Самарии не имели тесных связей и общих границ. Сектор Газа отличается от Иудеи и Самарии менталитетом жителей и построением своих экономик. На подконтрольной Палестинской национальной администрации (ПНА) территории Иудеи и Самарии власть принадлежит ФАТХу, а сектор Газа контролирует ХАМАС и между этими движениями идет непримиримая борьба. Слияние двух территорий может оказаться искусственным объединением, раздираемым внутренними противоречиями. Можно попытаться пройти через плавильный котел, получив, с большими жертвами в результате продолжительной борьбы разных непримиримых сил, единое государство. Но его придется искусственно поддерживать внешними силами, при большой вероятности того, что оно распадется на два государства, как, например, это произошло с выделением Бангладеш из Пакистана. Ибо трудно создать прочное государство на основе двух анклавов, не имеющих общих границ, со своими социальными аттракторами, сформированными на основе разных соперничающих политических и ментальных сил. Элиты анклавов, сформированные противоборствующими силами ХАМАС и ФАТХ, фактически не стремятся к объединению. Мировая история приводит множество примеров, в которых, когда элиты не готовы к сотрудничеству, происходит создание отдельных государств и даже в дальнейшем формируются новые нации. И все, в конце концов, успокаивается.

Объединение палестинской части Иудеи и Самарии и сектора Газы становится не аддитивной, а эмерджентной системой, с совокупностью сложных дополнительных проблем, решить которые будет не просто, если и невозможно. Да и решать их нецелесообразно в силу того, что это будет искусственным и не стабильным образованием, раздираемым внутренними противоречиями. Не разрешив эти проблемы самими участниками объединения, будет бесполезно оказывать ему помощь со стороны внешних сил.

Сектору Газа по многим экономическим и социальным причинам выгоднее самостоятельное существование. И приобретение такого статуса даст его экономике, не связанной с проблемами Иудеи и Самарии, стимул к быстрому развитию и улучшению жизни населения. Что, в конечном счете, является смыслом в существовании государства.

Можно по-разному оценивать действия премьер-министра Ариэля Шарона в секторе Газа, но их результатом явилось то, что, при всей остроте конфликта, между сектором Газа и Израилем фактически отсутствуют не решаемые противоречия и такое положение можно и нужно использовать для снятия напряженности и обеспечения мира, и взаимовыгодных отношений. Как показано в [1], одна из основных проблем носит экономический характер и связана с «блокадой Газы». Для способствования в ее разрешении можно рассматривать реализацию предложения министра транспорта, опубликованного в [2], о строительстве в секторе Газа морского порта, а также предложения автора статьи в [3] по созданию совместных предприятий на границе сектора.

При более острой конфронтации с сектором Газа с ним можно в более короткие сроки улучшить отношения, по сравнению с разрешением вялотекущего конфликта с ПНА в Иудеи и Самарии, где снять противоречия, связанные со статусом Иерусалима и поселениями, значительно сложнее. В своей статье [4] Мордехай Кейдар, из-за имеющихся проблем с Палестинской автономией, вообще предлагает на ее территории создать восемь палестинских государств по принципу эмиратов.

Таким образом, сектор Газы и контролируемые палестинцами Иудею и Самарию следует рассматривать, как самостоятельные образования, и их объединение может только мешать налаживанию взаимодействия с ними и их развитию. Раздельное решение имеющихся проблем с этими двумя образованиями может ускорить процессы налаживания мира в регионе. Диалектика протекающих процессов подсказывает необходимость смены лозунга двух государств как минимум на три государства. Израиль и два новых образования на основе Сектора Газы и территорий Иудеи и Самарии. И Израилю, как сформировавшемуся зрелому государству с позиций рассмотренной в [3,5] политики «мудрого патернализма», надо приложить все усилия для создания дружественных соседних государств, по отношению которым необходимо проводить свою индивидуальную долгосрочную политику.

На территории сектора Газа все политические, военные и экономические вопросы решает руководство ХАМАСа. Правительство Израиля, возлагая ответственность на ХАМАС за все военные действия со стороны сектора Газа, фактически признает ХАМАС ответственным за все происходящее в Газе. Через ХАМАС поддерживают экономику сектора ряд арабских стран. Исходя из существующих реалий, руководство ХАМАСа, для обеспечения поддержки населением, вынужденно стремиться к улучшению экономического положения сектора, а для этого к выполнению мер по поддержанию мирных отношений с Израилем, снизив накал идеологического противостояния. И до тех пор, пока ему на смену не придет новая, будем надеяться более умеренная, сила, строить государственность в секторе Газа придется в контакте с ХАМАС. Само экономическое улучшение в секторе Газа будет способствовать приходу к власти более рационально мыслящих политиков.

Ни одно решение, даже принятое уважаемыми международными организациями, нельзя рассматривать как догму. Законы пишут люди, и они же их пересматривают. Так, например, после Арабо-израильской войны 1947–1949 гг. Великобритания признала присоединение территории Западного берега р. Иордан к Иордании, а после шестидневной войны проголосовала в Совете Безопасности ООН за передачу Западного берега в состав будущего Палестинского государства. С учетом опыта, накопленного с 1967 года, целесообразно поставить вопрос о том, есть ли необходимость в создании единого палестинского государства, и с учетом остроты ситуации в секторе Газы и более ясного представления о путях решения, не дожидаясь глобального решения палестинской проблемы, создать на основе сектора Газа самостоятельное государство. Таким образом, можно будет решить одну из острейших проблем Ближнего Востока и двигаться дальше, делая шаг за шагом.

Инициатива в стабилизации ситуации должна принадлежать Израилю. Израиль, обладая явными преимуществами в технологических инновациях, значительным экономическим и военным потенциалом, может усилить позиции и свой авторитет в регионе, перейдя к отношениям со своими соседями на основе политики «мудрого патернализма». Политика, вырабатываемая в соответствии с историческим и культурным опытом Израиля, должна базироваться на широком горизонте планирования на основе обоснованных целей и прогнозов, учете субъективных особенностей участников и нацелена на обеспечение максимального комфорта для всех сторон. Учитывая специфику Ближнего Востока, реализация этой политики должна избегать затрагивания национальных и религиозных чувств и уважительно к ним относиться. При наличии терпения при ее реализации можно через некоторое время прийти к устойчивому миру.

В своем регионе во внешней политике желательно поддерживать естественных союзников, таких, например, как курдов и друзов, и опираться на их поддержку. Такая долговременная политика поможет улучшить отношения с ближайшими соседями и уже на основе этого снизит напряженность в отношениях с их влиятельными покровителями в лице Ирана, Турции и государств Персидского залива.

Опираясь на приобретаемый авторитет в регионе и поддержку заинтересованных в долгосрочном сотрудничестве с Израилем крупных мировых держав, и в силу этого являющимися его естественными союзниками, будет легче разъяснять свою позицию на внешней арене и добиваться положительных результатов.

В таких экстремальных ситуациях как сейчас наличие продуманной стратегии развития, основанной на реализации политики «мудрого патернализма», могло бы помочь в обосновании и осуществлении даже самых жестких мер по наведению порядка для защиты жизни людей.

Библиография

  1. Палестинцы готовы снова пострадать за снятие «блокады» — Израильские новости, 29.09.2014.
  2. Мир с палестинцами взамен на порт в Газе — решение от Каца
  3. М. Козлов. О переходе к политике мудрого патернализма при разрешении арабо-израильских конфликтов. Хроники Иерусалима. 18.10.2014 г.
  4. Мордехай Кейдар: Есть решение ближневосточному конфликту! — 12.07.2014 г.
  5. М. Козлов. Пути достижения устойчивого мира на Ближнем Востоке. Хроники Иерусалима. 05.03.2015 г.
Print Friendly, PDF & Email

23 комментария для “[Дебют] Михаил Козлов: Метафизика и диалектика решения палестино-израильской проблемы

  1. Михаил Козлов — Сэму. Не надо утрировать. Нужно решение. Стратегия «Ни мира, ни войны» долго работать не сможет.
    ::::::::::::::::МСТ:::::::::::::::::
    Уважаемый Автор. Политик озабочен будущим страны, народа; политикан – очередными выборами. Есть ли в мире ещё подобное правительство — министры, набранные не по профессиональным признакам, но по партийным? Во время 2-й Ливанской войны (2006 г.) министром обороны волею партийных судеб был профсоюзный штафирка Амир Перец, а генерал-лейтенант Шауль Мофаз (в прошлом и начальник Генштаба Цахала, и министр обороны) возглавлял министерство транспорта!..
    О позорном ходе военных действий против фактически ничтожного противника: «ВОЙНА и МЫ». http://www.pereplet.ru/text/tartakovskiy30apr07.html
    (Ныне Мофаз в отставке; Перец же с государственным азартом продвигает проект запрета бесплатных целофановых пакетов в розничной продаже…)
    Диванная «стратегия выжидания» полностью характеризует многолетнюю деятельность «перманентного» премьера и обновляемого время от времени правительства. Поглощены собой, своим положением в креслах – в расчёте-де «как-то само собой образуется». Эта «стратегия» предполагает некое чудесное исчезновение палестинцев – рассасывание, что ли…
    То же — многолетнее настроение местных гостей: жили, мол, до сих пор – как-то проживём и дальше. Кстати, настроение характерное более не для самих израильтян, но для патриотически заточенных наших «новых американцев» (по Довлатову), канадцев, даже австралийца…
    По поводу любезно сказанного Вами в мой адрес посмотрите, если найдёте нужным, Форум-Актуалия: «…искусство возможного». (Учтите, я куда менее свободен в своих высказываниях, чем упомянутые заокеанские патриоты…)
    С почтением.

    1. Марксу Тартаковскому. Прочитал на Форум-Актуалия «…искусство возможного». Интересна идея « Объединённая взаимовыгодная экономика на территории исторической Палестины может стать основанием для своеобразной КОНФЕДЕРАЦИИ с тремя правительствами и разным гражданством населения.». Она хорошо вписывается в долговременную стратегию на основе политики «мудрого патернализма». В статье «Ментальные особенности поведенческой экономики», опубликованной в электронном журнале Наука и жизнь Израиля 26.06.2014г, я анализировал возможность создания на основе близкой ментальности средиземноморского экономического союза с такими лидерами объединения, как Италия, Турция и Израиль.
      Предложенная на форуме стратегия на основе «спаривания пуговиц на штанах противника» весьма рациональна и годится для занятий по «мозговому штурму».
      С уважением! Михаил Козлов

  2. Если Израиль устроит три государства, то это уже половина решения. То что ФАТХ и ХАМАС не могут договориться говорит в пользу разделения территорий. Остается с позиций «мудрого патернализма» помогать осуществлению естественного процесса. Шаг за шагом можно будет гасить накал проблемы. Как говорится Gutta cavat lapidem, а капля долбит камень. Мир сам по себе иррационален. Большинство последних Нобелевских лауреатов по экономике были сторонниками иррациональной поведенческой экономики.

  3. «Чемодан без ручки».
    Новый автор, как обычно, встречен хамством. Хотя статья интересная — поднимает, в частности, проблемы, о которых я писал на сайте почти шесть лет назад. Безусловно — и прежде, но найти не могу — и, следовательно, недоказуемо. Уважаемый автор пишет здесь, разумеется, независимо от написанного мной; уверен — даже не читал. Сам я подожду, пока завершится очередной голословный гвалт — и попробую (с гораздо меньшей уверенностью, чем прежде) выступить с предложениями, с годами почти утратившими шанс к реализации.
    Как известно, «время — вещь необычайно длинная». Трудно найти ситуацию, которой не было бы аналогий в прошлом. Короче: у Израиля «чемодан без ручки». Такое не раз бывало…

    1. Марксу Тартаковскому. Спасибо за поддержку. Мой аппарат апперцепции старается выделить конструктивное в репликах оппонентов и на прочее мало реагирует. Постараюсь найти Вашу статью. Согласен, диалектика жизни такова, что завтра потребуются новые решения или хорошо забытые старые.

  4. «… между сектором Газа и Израилем фактически отсутствуют не решаемые противоречия … »
    ———-
    Как это несерьёзно.

    1. To Soplemennik. Назовите проблемы, которые не решаемы с сектором Газы. Для Иудеи и Самарии проблем намного больше. Отстаивая свои интересы, применяя долговременную политику «мудрого патернализма» и, когда надо «Стратегию принуждения к миру», можно решать проблемы с Газой.

  5. Израиль с момента основания (или даже еще раньше) и по сей день занимается решением задач, не имеющих решения — и как-то их решает. В ходе бесконечных отчаянных споров (задача-то нерешаемая) эмпирическим путем вырабатывается «прагматическая затычка».

    Иногда она вырастает в явление мирового класса — как ЦАХАЛ. Иногда остается на уровне базара — как политическое торгашество в Кнессете.

    Но важно то, что и то, и другое дает ПРАКТИЧЕСКОЕ решение невозможной проблемы: «как отбиться», или «как ужиться» …

  6. Периодически наши евреи в наших Палестинах находят счастливую формулу того, как нам обустроить….
    Ничего в этом преступного нет до тех пор, пока они не добираются до реальных рычагов управления страной и изыскания их не идут дальше самозваных конференций и экрана компьютера для написания очередной паранаучной статьи.
    По большому счету обсуждать нечего, но вот от отзывов можно было бы оттолкнуться и развить некоторые тезисы.
    Так сколько вы говорите нужно государств так называемым палестинцам?
    Одно, два, три?
    Может по рецепту Хоттабыча: каждому футболисту по мячу?
    Арабам Палестины государства не нужно. Точка.
    Если бы оно им было нужно, то давно уже бы функционировало.
    А что делать с тем, что им передала в пользование ООН?
    В идеале передать один кусок Египту, а другой Иордании. И нам было бы спокойней. Легче иметь дело с организованными государствами, доказавшими свою живучесть и интегрированными в мировое сообщество, с его институтами, чем с бандформированиями с размытыми границами, управлением по понятиям, замешанным на фундаментализме. Именно это мы можем получить в конечном итоге рядом с нами в том случае, если будем способствовать любой форме организации, группировке и перегруппировке ближайших соседей.
    У нас и с Египтом договор и сотрудничество, и с иорданским монархом налаженные каналы связи и взаимопомощь. И более того, даже Асады из Сирии годами границу держали в порядке.
    Передать можно, но кто возьмет? Даже за большие деньги!
    Вот и ломай себе голову в Натанье…
    М.Ф.

    1. Марку Фуксу. Метафизическое, оптимальное решение недостижимо. Возможны только субоптимальные. Предлагаемое Вами решение о передаче территорий Египту и Иордании с моей точки зрения Израилю не выгодно. Ситуация меняется и как долго там будут лояльные к нам режимы неизвестно. И управлять ситуацией будет намного сложнее. Так что решать проблемы надо самим. И искать самые лучшие из субоптимальных решений. А Нетания мне нравится. И хоть не Диоген, но на берегу моря с удовольствием размышляю.

      1. «И хоть не Диоген, но на берегу моря с удовольствием размышляю.»
        ——————————
        «…не Диоген, но на берегу моря…?
        Предупреждать надо…
        М.Ф.

  7. Честно говоря, у меня впечатление, что смысла в этой статье просто нет. а одна только «… метафизика и диалектика …» 🙂

  8. ИМХО вместо всей этой статьи можно было ограничиться одним предложением:
    «В интересах Израиля создание палестинского государства»
    О чём, между прочим, сказал в эту субботу внук Рабина.

    1. Сэму. Не надо утрировать. Нужно решение. Стратегия «Ни мира, ни войны» долго работать не сможет.

  9. Поскольку данная публикация является дебютом, я поглядел и на «сведения о себе», предоставленные автором:

    «… Доктор Михаил Козлов — эксперт Института интеграции и профессиональной адаптации, г. Нетания.

    Область интересов: Организация сложных систем; Cубъектно-ориентированные методы обработки данных и принятия решений; Наделенные эмоциями системы с искусственным интеллектом …».

    Вопрос: «… Наделенные эмоциями системы с искусственным интеллектом …» — что это такое ?

    1. Б.Тененбаум 4 Ноябрь 2015 at 20:23
      Поскольку данная публикация является дебютом, я поглядел и на «сведения о себе», предоставленные автором:

      «… Доктор Михаил Козлов — эксперт Института интеграции и профессиональной адаптации, г. Нетания.

      Область интересов: Организация сложных систем; Cубъектно-ориентированные методы обработки данных и принятия решений; Наделенные эмоциями системы с искусственным интеллектом …».

      Вопрос: «… Наделенные эмоциями системы с искусственным интеллектом …» — что это такое ?
      ==============
      Что же тут непонятного? Например, утюг, который, прикасаясь к руке, восклицает: «Ой, бля, опять отморозился!»

    2. Б. Тененбауму. Смысл в статье простой. Переходить от мечтаний к поиску решений.
      Метод проб и оценок хорош, когда мало накопленного опыта. Желательно на него опираться.
      О необходимости эмоций для систем с искусственным интеллектом один из основоположников этого направления Марвин Мински(й) писал «Вопрос не в том, что умные машины могут иметь какие-либо эмоции, а в том могут ли быть умными машины без эмоций». От себя добавлю, что если наделенный искусственными эмоциями утюг Вам позвонит, и помня, Ваш впечатлительный характер деликатно напомнит, чтобы Вы в следующий раз его выключали, так как он долго думал перед выключением нужен ли он включенным или нет, а электричество набегало. А внутри себя эмоционально возмутится, что Вы зря сократили его жизненный ресурс. Это нас ждет, и нам трудно будет отказаться от комфортного человеко-машинного взаимодействия. Спасибо Юлию Герцману за утюг и еще один вариант ответа.

  10. К сожалению, понять не удалось
    1. Цитата: И состоявшемуся, как государство, Израилю целесообразно оказать помощь в становлении государственности своим будущим соседям. Здесь возникает вопрос. В какой форме должна будет формироваться их государственность.
    Почему Израиль кому-то что-то должен? Например, что он должен Египту? Или Сирии? Да мало ли у кого из наших соседей проблемы. Но если принять версию автора, в чем конкретно должна состоять помощь, он умолчал. Как такой вариант, как помощь США саддамовскому Ираку? Такой вариант помощи подойдет? И не является ли помощь кому либо в создании государственности навязыванием ему своих стереотипов?
    2. Цитата: Инициатива в стабилизации ситуации должна принадлежать Израилю. Израиль, обладая явными преимуществами в технологических инновациях, значительным экономическим и военным потенциалом, может усилить позиции и свой авторитет в регионе, перейдя к отношениям со своими соседями на основе политики «мудрого патернализма». Политика, вырабатываемая в соответствии с историческим и культурным опытом Израиля, должна базироваться на широком горизонте планирования на основе обоснованных целей и прогнозов, учете субъективных особенностей участников и нацелена на обеспечение максимального комфорта для всех сторон.
    Я думаю, что базой под этим тезисом является принятие арабов за этаких несмышленышей. Вот мудрый Израиль, он знает, что такое комфорт для арабов, а что они думают сами? Они, между прочим, не вчера с ветки слезли. И зачем арабам политика, основанная на «историческом и культурном опыте Израиля»?

    1. Янкелевичу. Израиль находится в открытой системе и для обеспечения своего нормального существования должен учитывать внешнюю среду и сам на нее влиять. Если он не будет проявлять инициативу, то ее будут проявлять другие. Вопрос в том выгодно ли это Израилю, когда за него стараются решать. Негативных примеров этому достаточно.

  11. Однако логика взаимного существования говорит о неизбежной необходимости налаживания нормальных отношений.
    ——————
    Логика как раз говорит совсем другое: компромисс требует согласия двух сторон, и такое согласие невозможно если одна из сторон имеет надежду на победу и согласна платить цену продолжения конфликта.
    Также, палестинцам прекрасно известны РЕАЛЬНЫЕ сценарии уничтожения Израиля, например «возвращение к границам 1967 года + борьба израильских арабов за полное равноправие / за государство всех граждан».

    стимул к быстрому развитию и улучшению жизни населения. Что, в конечном счете, является смыслом в существовании государства.
    ——————
    Освальд Шпенглер в своей книге «Закат Западного мира» писал о «новом мировоззрение» в период восхождения цивилизации и о «удобстве и удовольствиях» в период упадка. Может быть это и не всегда верно, но вполне реально, что смыслом в существовании палестинских государств будет именно ДЖИХАД а не «улучшение жизни населения».

    1. Профессор Исраэль Ауманн на примере «парадокса шантажиста» анализирует арабо-израильский конфликт. В своей статье «О переходе к политике мудрого патернализма при разрешении арабо-израильских конфликтов» в журнале «Хроники Иерусалима», с учетом присущей участникам этой игры иррациональности, провожу некоторую модификацию поведения участников игры и. используя стратегию «Стимулирования к миру», показываю как заставить «шантажиста» принять условия «адекватного» игрока. Это игра, но применяемая в ней стратегия, возможно, поможет вправить мозги реальному шантажисту.

  12. Принцип 3-х государств в Палестине представляется самым рациональным решением. Проблема в том, что его должен поддержать народ (в нашем случае, сами палестинцы) — переменная не рациональная.
    Отношения между ФАТХом и ХАМАСом на сегодняшний день таковы, что абсолютно непонятно, как они могут договориться между собой о чем-то, даже о «мелочах жизни». А при отсутствии инициативных и смелых кадров в обеих организациях решение останется за массами — неконструктивной переменной, как доказывает нам история.
    Относительно поддержки курдов и друзов, поддерживая курдов мы уж точно не улучшим отношения с Турцией. 🙂 Друзы в последние годы как-то слабо присутствуют в политической жизни региона или мне так кажется.

Добавить комментарий для Soplemennik Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.