Исраэль Дацковский: Ложь государства

Loading

За такой грязный намек арабского мальчика к арабской же девочке этот мальчик мгновенно перестанет существовать, и расправа будет скорой и справедливой силами самих же арабов без привлечения полиции. А по отношению к еврейкам — ненаказуемое развлечение черни, терроризирующее целые районы израильской столицы…

Ложь государства

Исраэль Дацковский

Начнем с очевидной и хорошо известной проблемы римско-англиканского права, принятого в той или иной реализации всем постхристианским (Западным) миром и считающегося для этой части мира, к которой (к сожалению) относит себя и Израиль, наиболее авторитетной и непререкаемой системой права (мы здесь несколько свободно объединяем римско-германское (континентальное) право, в большой мере опирающееся на записанный закон и английское (островное) право, в большой мере опирающееся на судебный прецедент и во многом перенятое Северной Америкой). Эта система права, опирающаяся в своих судебных решениях в первую очередь на доказательства и свидетельства, во второй половине средних веков (XI — XIII века) совершенно обоснованно отодвинула (читай: ликвидировала) каноническую католическую систему права, больше опиравшуюся на клятвы. Но и она сама, при всей своей прогрессивности и обоснованности по сравнению с «задвинутой» системой права, оказалась принципиально неспособной решать некоторые задачи. Так, ее базовой, аксиоматической установкой является только и исключительно наказание уже совершившего преступление человека после однозначного доказательства вины обвиняемого (что всегда декларируется, но далеко не всегда соблюдается. Многие принципы этого права бывали в тот или иной период в той или иной стране попраны в угоду различным, в первую очередь, политическим интересам действующей в то время власти). Эта базовая установка не дала возможности именно судебной системе серьезно заниматься профилактикой и предупреждением преступлений.

Например, закоренелый вор, отсидевший положенное по закону за очередную кражу и очевидно собирающийся после освобождения продолжить занятие своим «ремеслом» (подняв в тюрьме свою «профессиональную» квалификацию), не может быть остановлен, пока не будет пойман на очередном преступном случае. Или муж, угрожающий убить свою жену, даже если для окружающих очевидна серьезность и осуществимость его угроз, практически не может быть остановлен (ну, запретят ему пару недель появляться дома), и только после убийства будет осужден, что весьма мало поможет его убитой им жене. Или если в драке был кто-то убит, но нападавших было двое или больше, то без доказательства кто именно нанес смертельный удар, будет ситуация, когда труп есть, а убийц — нету даже при всех пойманных участниках драки.

Особенно рельефно ущербность этой системы права проявилась при возникновении организованной преступности. Заказные убийства оказались практически нераскрываемыми. Тот, кто стрелял, как правило, не просматривается в связях жертвы, не конфликтовал с ним, не имел личных причин на убийство, чаще всего даже не был знаком с жертвой. А истинный убийца, «заказавший» противника, действительно и доказуемо не был на месте преступления, а значит, в пределах этой системы права ему практически нельзя предъявить обвинение в убийстве. Вот и хватают известных руководителей организованных банд, на совести которых немало заказных убийств, бандитов, держащих в страхе большие районы, за нож в кармане, за случайную драку, за нарушение правил дорожного движения.

И эта известная и явная ущербность римско-англиканской системы права, а также недоговоренности, апеллирующие к НАШЕМУ пониманию НАШЕЙ реальности и автоматически, в силу психологических механизмов нашего мышления, переносящие эти образы на вражескую сторону, широко используется сегодняшними политическими деятелями Израиля для обмана народа и оправдания собственного бессилия или откровенного нежелания остановить террор.

Как работает механизм переноса реальности, хорошо демонстрирует следующий случай. Когда-то, еще в Союзе мы читали, что в США за преподавание в школе эволюционной гипотезы Ч. Дарвина был отдан под суд учитель. Результаты суда не были опубликованы. Мышление советского человека и окружающая его в то время действительность давали картину неизбежной жестокой судебной расправы закостенелой консервативно-религиозной системы с прогрессивным учителем. Ведь в Союзе тогда практически не было оправдательных приговоров и отдача под суд почти автоматически означала получение тяжелого наказания. Этот взгляд подспудно, без указаний в печати (явной лжи в газетах по этому случаю не было!), переносился людьми и на недоговоренный рассказ о том судебном процессе, все жалели бедного учителя, пострадавшего за современные научные взгляды. Спустя много лет, уже в Израиле мы узнали о приговоре суда по этому делу. Суд РАЗРЕШИЛ преподавание эволюции «как одной из гипотез возникновения человека». Приведенный рассказ — один из многих методов широко используемой и в Израиле недобросовестной пропаганды.

Ситуацию с ложью власти в Израиле именно по теме арабского террора рассмотрим на ряде примеров.

Первый. Периодически государство сносит дома террористов. Нам предлагается думать, что семья террориста теперь, потеряв жилье, будет из милости ютиться у родственников и знакомых, жить в нищете. Об этом явно не говорится, но нам предлагается мысленно поставить себя, живущего по израильским законам, в ситуацию, как если бы нас выгнали бы из нашей квартиры, ее бы разрушили, но мы бы продолжили, уже без жилья, платить ипотечную ссуду (иврит: машка́нта) — жить негде, новую квартиру не купить, снять квартиру не на что, все съедает ипотека за разрушенную квартиру — ужас, холод хватает за сердце. Но нам никогда не рассказывается о том, что на самом деле происходит на месте действительно разрушенного силами нашей армии дома. А там, быстро убрав обломки, на деньги Саудовской Аравии (всегда щедро оплачивающей террор против евреев) возводится новый, более просторный и роскошный дом. То есть, разрушение дома террориста — не наказание его семье (что в применяемой нами, к сожалению, системе права само по себе спорно — в этой строго исполняющейся судебной системе семья, вообще говоря, не должна отвечать за преступника), а израильский рецепт улучшения жилищных условий семей террористов в награду за удачно выполненный теракт с убийством еврея. Иными словами, разговоры (ДЛЯ НАС) о жестоком, но справедливом наказании террора при реальной выдаче (ИМ) награды за террор. Во время последних арабских «волнений», стоящих жизни не столь уж малому числу евреев, в новостном интернете проскочило, что правительство обсуждает возможность запрета восстановления разрушенного жилья на старом месте. Но, во-первых, при сверхмассовом нелегальном строительстве в арабском секторе такой запрет (если бы он был принят) ничего не может вызвать, кроме сочувствия правительству, по причине его, правительства, совершенно полном непонимании реальной ситуации, во-вторых, само обсуждение такого запрета лучше всего говорит о том, что разрушенные дома восстанавливались на прежнем месте и, в-третьих, эта тема поспешно исчезла из сообщений. Даже если бы такой запрет и был бы декларативно принят, остались бы многочисленные вопросы о его реализации и о реальном контроле за ней, и о его тихой отмене спустя очень короткое время без информирования о том широкой общественности.

Второй. Обстрел Израиля ракетами из сектора Газы и израильская реакция на него. Мы НЕ будем касаться нескольких вопросов. Во-первых, мы не будем даже пытаться отвечать на вопрос как могло такое быть в любом нормальном или не очень нормальном государстве, что после первой же ракеты (выпущенной по Израилю много лет назад) у той власти еще осталась бы возможность продолжать стрелять в нас ракетами — этого не могло быть нигде и никогда. После первого запуска та власть должна была, просто была обязана потерять саму возможность запускать по нам ракеты или перестать быть властью. А наш Юг больше десятилетия с завидной периодичностью загружается в убежища из-за массового ракетного обстрела и ждет, когда усилиями «прогрессивного» мирового сообщества наступит очередное хрупкое «успокоение», во время которого ракеты становятся единичными (бред какой-то!). Во-вторых, мы не будем ругать «Железный купол». При всем своем блеске, при своем просто невообразимо прекрасном ТЕХНИЧЕСКОМ успехе, нам пытаются продать, что эта система защищает евреев от вражеских ракет. А на самом деле она защищает ХАМАС, позволяет именно ХАМАСу оставаться у власти. Ведь если бы не было «Железного купола», то даже нашему правительству пришлось бы реагировать на массовые ракетные обстрелы нашей территории, и реагировать жестко. А нашему «еврейскому» правительству этого ох как не хочется. А так — жертв среди евреев терпимо-немного (опять бред!), ракеты в своей массе сбиваются, можно не лишать ХАМАС власти.

Но особо смешными представляются реакции Израиля на ракетные обстрелы, изображаемые как акции «возмездия». Чаще всего спустя несколько часов после обстрела, ночью наши самолеты бомбят цели в Газе. Этими целями в большинстве случаев оказываются пустые сараи, построенные специально для тренировки наших летчиков на точность бомбометания в ночное время, но народу объявляется о «жестком израильском ответе». Иногда нам докладывают, что бомбардировке подверглись склады боеприпасов и производственные мощности ХАМАСа по производству боеприпасов. Возникает простенький вопрос: если мы так хорошо знаем эти цели, почему они все (все!) не были уничтожены во время «жесткого» ответа в прошлый раз? Мы что, их специально сохранили ХАМАСу, чтобы породить очередной обстрел нас?

А самолетная беготня именно за звеном ракетчиков (мальчишек!), выпустившем очередную ракету или готовящимися ее запустить! Не может быть, что начальству невдомек, что для предотвращения обстрелов нужно не по мальчишкам стрелять (хотя и их не жалко — они запускают по нам отнюдь не феерверковые ракеты), а уничтожать («нейтрализовывать») их командиров, и чем выше рангом, тем эффективнее, вплоть до политического руководства. Но именно это политическое руководство пользуется широким иммунитетом, свято сохраняемом израильским правительством. Зато нам упорно докладывают об успехе поражения очередной тройки мальчишек из бесчисленного числа непрерывно формирующихся таких троек. Все (кроме нашего правительства) понимают, что при угрозе удара молотком наказывать нужно не молоток (тройки мальчишек) и даже не руку (полевых командиров), а голову, наметившую этот удар молотком.

Третий. Наш бравый министр обороны неоднократно заявлял, что основной вид арабского террора сейчас — это террор неорганизованных и не принадлежащих ни партиям, ни бандам одиночек. А мы не можем же приставить полицейского к каждому арабу. То, что было понятно всем евреям, не было понятно министру обороны, пока, наконец, Авигдор Либерман не заговорил о том, что террор одиночек инициирован и сознательно, планово инспирирован многолетней (уже больше двух десятков лет, дольше, чем живут на свете нынешние террористы) промывкой мозгов, эффективно и открыто осуществляемой Автономией. Их газеты, радио, телевидение ежедневно и ежечасно воспевают убийц в качестве национальных героев, их система воспитания готовит только и исключительно будущих убийц евреев. В этих условиях для любого молодого араба, даже для ребенка детсадовского возраста идеалом и целью жизни уже давно стало убийство евреев. А мы, наблюдая два десятка лет за этим разгулом натравливания на нас всех (всех!) детей и молодежи Автономии, не прекращаем силой этот ужас, а «выражаем озабоченность» и «призываем» руководство Автономии прекратить подстрекательство. То есть, мы сознательно позволили им вырастить у нас под носом, в сердце нашей Страны массовое поколение убийц евреев, которое больше ни на что в жизни не способно, и продолжаем объяснять нашему многострадальному и убиваемому в самом прямом физическом смысле народу, что такова, мол, обстановка и сделать ничего нельзя, придется неизбежно платить жизнями ваших близких за наше многолетние непонимание и бездействие. И мы совершенно не пытаемся воздействовать на среду, на массу населения, этих террористов готовящую. Мы делаем вид, что не понимаем, что за каждого ликвидированного террориста эта среда выпустит на нас и десять, и сто новых террористов.

Четвертый. Арабских террористов-убийц судят как обычных бытовых убийц, а потом выпускают их тысячами в обмен на одного заснувшего на боевом посту разгильдяя или десятками за право посидеть перед телекамерами с организаторами террора, условно называя (только для своего одураченного народа) этот абсурд мирными переговорами. Но ведь всем (кроме правительства и судебной системы) понятно, что террористическое убийство лежит совершенно в другой плоскости, чем бытовое и даже криминальное убийство (или покушение на него), а значит и ответ на него должен быть совершенно, принципиально другой. К нему должно быть совершенно другое отношение, другая линейка наказаний и иных воздействий. На то мир давно придумал и многократно применял законы военного времени (которые, кстати, применялись именно в войне с врагом, так как было понятно, что не победив врага, применять законы военного времени к отдельным пойманным его представителям весьма бессмысленно. А мы не можем объявить атакующих нас арабов врагами, не можем объявить, что мы должны вести против них войну. Кстати, еврейский Закон никогда не описывает войну армии против армии, а лишь исключительно войну народа против народа, напрочь отметая слюнявое понятие «мирного гражданского населения» во вражеском стане. А мы всеми силами еще и пытаемся отказаться от мудрости нашего же Закона). Невозможно «прогрессивно и справедливо» судить террористов только после совершения акта террора и только тех, кто этот акт совершил. Но и даже «после» суд должен быть совершенно иной, чем суд за бытовое и криминальное убийство. Террористическое убийство или покушение на него — оно другое, совершенно другое по мотивам, по своей направленности не против конкретного еврея, а против еврея вообще, по его обоснованию и оправданию (часто — то дорожно-транспортная авария, то несчастный случай на работе). А в наших условиях — это еще и большие, очень большие деньги, выплачиваемые Автономией семье террориста и единоразово, и помесячно. Кроме идеологии, для них террор — просто способ материально обеспечить семью. А мы делаем вид, что этого «не понимаем» и этому не препятствуем. Судебная система не имеет инструментов разделять эти убийства и, приравнивая террор к бытовухе, фактически его поощряет. А лишь недавно ограниченная возможность террористов получать заочно высшее образование вплоть до докторских степеней без отрыва от отсидки в израильской тюрьме санаторного типа просто вызывала непонимание всех (и опять — кроме правительства). И этот абсурд десятилетиями проходил при жесточайшей расправе с евреями, выразившими протест против этого театра абсурда.

Талмуд учит, что чтобы быть понятым, нужно разговаривать на языке, понятном собеседнику. Не нам самим (либерализм, демократия, толерантность, гуманизм и прочий пустой для арабского уха вздор), а им. Но их система категорий и жизненных ценностей совершенно иная. Не учитывать это — преступление само по себе. Нельзя не вспомнить опыт Индии, за неделю остановившей разгулявшийся у них однажды мусульманский террор. Индийцы начали хоронить убитых террористов на секретных кладбищах в безымянных могилах, завернув их трупы в свиные шкуры. Террор прекратился мгновенно. Дело в том, что арабы верят, что за гибель при убийстве «неверного» они отправляются прямо в рай, а свиная шкура этому безвозвратно препятствует. И желающих умирать без получения рая не нашлось. Совершенно неважно, что думали сами индийцы о действенности свиных шкур для предотвращения попадания убитых террористов в их рай. Для индийцев было единственно важно лишь то, что думали об этом мусульмане. А мы разводим «прогрессивность» и в нашей безграничной глупости наделяем (только в наших головах) наших убийц нашим же типом мышления и платим за наше непонимание нашими жизнями. Мы не верим в столь безграничную глупость нашего правительства, но, похоже, оно само верит в возможность бесконечной лжи своему народу, покупая этой ложью возможность своего бездействия.

Пятый. Наши «партнеры по мирному процессу» и «гаранты нашей безопасности» все время ищут новые уязвимые точки у нас. И находят. Сначала женщины и девушки — даже не полные террористки, а вопящие и оскорбляющие арабки на Храмовой горе. Их не удается арестовать, а, главное, незачем — даже нарушения общественного порядка им не очень-то инкриминируешь, а даже инкриминировав — не особенно накажешь. Но они реально осуществляют свою власть на Храмовой горе прямо в присутствии бесстрашной и бессильной (в отношении арабов, но о-о-очень сильной в отношении евреев) израильской полиции. Уж не будем упоминать, что созданию атмосферы бардака и оскорбления «чужих» окружающих они учились у израильских «женщин Стены».

Теперь новое изобретение — бросание камней по израильским машинам (покушение на убийство!) руками малолетних, не достигших возраста ответственности. В пределах полностью дискредитировавшей себя «прогрессивной» судебной системы на такие сознательные преступления нет ответа. Не отстреливать же малолеток! Тогда наша мудрейшая министр юстиции (выдающаяся светская представительница «религиозной» партии) предложила накладывать большие денежные штрафы на родителей малолетних камнеметателей. Звон об этом «прогрессивном», «адекватном», «устрашающем» (только и единственно саму министерскую даму) наказании несколько дней сплошняком стоял в СМИ и интернете (правда, быстро затих, всеми забытый, так ни к чему и не приведя). И нам делают вид (откровенно рассчитывая на нашу глупость), что вроде бы невдомек мудрейшей то, что эти штрафы выплатит все та же Саудовская Аравия, добавив хороший куш родителям за столь правильное воспитание детей. То есть, наша министр по сути предложила в виде «наказания» обеспечить большими денежными премиями родителей малолетних камнеметателей. А ведь вопрос о наказании (в данном случае — родителей юных бандитов) дожен был обязательно включать потерю чего-то очень существенного и не восстановимого деньгами Саудовской Аравии для наказываемых — свободы, гражданства, возможности продолжения жить в Израиле.

Шестой. В еврейских районах Иерусалима, смежных с районами арабскими, уже много лет распространены ненаказуемые недопреступления. Группа арабских «мальчиков» (или даже только пара) «прилепляются» к еврейской девушке и делают всевозможные похабные движения, причем никогда неизвестно, какое из этих движений в любой момент пойдет дальше и перерастет в действие. Нет контакта — нет и преступления. Да и полиция не торопится кого-то защищать. Но идти по улицам становится невозможно. За такой грязный намек арабского мальчика к арабской же девочке этот мальчик мгновенно перестанет существовать, и расправа будет скорой и справедливой силами самих же арабов без привлечения полиции. А по отношению к еврейкам — ненаказуемое развлечение черни, терроризирующее целые районы израильской столицы (!).

Или на детские площадки в еврейских районах той же столицы приходят группы развязных, галдящих и открыто угрожающих «мальчиков» и еврейские мамы с маленькими детьми должны быстро с детских площадок бежать. А наказывать вроде бы некого и не за что — ведь ничего явно противозаконного сделано не было. И наша «еврейская» судебно-полицейская система умывает руки, отдавая нас под реальную власть врагов. А нам объясняется, что ничего сделать невозможно — закон есть закон.

Но есть еще слой лжи государства. Бывший депутат Кнессета Моше Фейглин в своей статье «Раздумья после убийства Наамы и Эйтама» (перевод на русский язык, оригинал текста на иврите) пишет:

«Теракт последовал за четким указанием ШАБАКу и полиции регистрировать, по возможности, каждое убийство евреев как уголовное происшествие или убийство по неизвестным причинам. Если бы я в свое время не воспользовался своей парламентской неприкосновенностью и не нарушил секретность следствия по делу Натаниэля Арами (да отомстит Господь за его кровь!), то его убийство, возможно, до сих пор считалось бы нераскрытым или уголовной разборкой [или вообще — производственной аварией], а его вдова и сироты все еще напрасно просили бы сочувствия и помощи. Напомню, что Натаниэля Арами убили арабы, его коллеги по работе, которые перерезали трос, и он упал с высоты 14-го этажа.

Со дня заключения «договора Осло» насчитывается уже более ста жертв терактов, которые Израиль не желает признавать и не подтверждает, что их убили только за то, что они являлись евреями.»

М. Фейглин не пишет кто дал это четкое указание. Но мы, выходцы из СССР, знаем, что такие указания, во-первых, идут с самого верха, и, во-вторых, в большинстве случаев не имеют письменного документа. В Союзе не было письменного указа о дискриминации евреев, но ВСЕ знали куда евреев не берут на работу, не продвигают их по службе, препятствуют защите диссертаций, не принимают в ряд ведущих ВУЗов, в другой ряд ВУЗов принимают по процентной норме, в разы меньшей, чем процентная норма для евреев в царской России. Система устных приказов выполнялась безукоризненно всеми этажами иерархии.

Эта же практика была в фашистской Германии. Д-р Евгений Беркович в своей книге «Банальность добра» (Изд-во «Янус-К», М., 2009) пишет, что в Германии не было письменного приказа об «окончательном решении еврейского вопроса». Ванзейская конференция была проведена уже во второй половине разгула этого «окончательного решения». Он указывает (стр. 251): «На одном из секретных партийных совещаний в 1937 году фюрер заявил: «Все, что можно обсудить, записывать не нужно — никогда!»» (ссылка на L.J. Hartog. Der Befehl zum Judenmord. Bodenheim. 1997). И приказ об уничтожении евреев долгие годы отлично выполнялся без письменных указаний.

Та же практика существовала (только ли существовала и уже ушла в прошлое?) в Израиле — участники ЭЦЕЛя и ЛЕХИ не принимались на работу в госучреждения (а частного сектора практически не было — так, мелкие мастерские, лавочки), продвижение шло исключительно по партбилетам единственной правильной (правящей) партии МАПАЙ (предшественнице «Аводы»), религиозные евреи снимали кипы перед входом в учреждения. И сегодня правые фактически лишены права на образование и на продвижение в очень многих областях деятельности.

Поэтому заявление М. Фейглина вроде бы не подтверждено, но хорошо ложится в существующую картинку. А если добавить, что он писал только об убийствах евреев, а сотни «недозаконченных» терактов (где жертва не умерла или теракт сорвался) откровенно замалчиваются, положение с преступностью суданцев и эритрейцев замалчивается почти полностью.

А теперь постепенно проявляются многие вроде бы разрозненные и плохо подтверждаемые факты откровенной целенаправленной «арабизации» Страны. То интернет напишет, что число арабских провизоров в Израиле возросло с 10% до 30% (!), так как стали признавать дипломы арабских стран (прекрасно зная об уровне обучения там), то мы заметим обилие арабских медсестер и врачей в больнице Адасса в Иерусалиме (при их малом количестве в учебных группах подготовки медсестер в Израиле), то знакомые скажут, что при поступлении на медицинские факультеты в израильских университетах стали отдавать преимущества арабам перед евреями (с соответствующим понижением вступительных требований для арабов и повышением требований для евреев, поступающих на оставшиеся места). При росте числа колледжей по подготовке инженеров в Израиле бешено растет число арабских инженеров в строительстве с неизраильскими, но признанными Израилем дипломами (при полном понимании уровня этих «специалистов» в полученной ими специальности). И это — в областях, где испытывается резкий дефицит в кадрах, а евреям не дают в достаточном количестве учиться для получения этих специальностей. Только прием будущих врачей и медсестер на учебу нужно было удвоить или утроить еще несколько лет назад (ведь сотни евреев каждый год уезжают в другие страны изучать медицину и далеко не все из них потом возвращаются в Страну при большом дефиците врачей в Израиле), и, наконец, наладить недискриминационную специализацию еврейских врачей, уже получивших дипломы. Разрозненные слухи, ненаучные наблюдения, но картинку-то не спрячешь.

В итоге получается, что нас, простых граждан государства, правительство сознательно и явно отдало на милость террористов и вешает «лапшу» нам на уши, убеждая, что все под контролем, что вот после очередного теракта меры против террористов (но не против среды, их вырастившей и пославшей нас убивать) будут ужасно ужесточены (и эти грозные, красиво звучащие, но нереализующиеся и неработающие заявления первых лиц правительства транслируются годами, а террор под аккомпанемент этих заявлений продолжается как ни в чем не бывало и даже периодически усиливается) и тот, кто посмеет на нас напасть и нас убить, потом, ПОСЛЕ убийства будет предан исключительно справедливому и законопослушному суду и понесет «заслуженное» наказание по «всей строгости закона». На местном новоязе это красивое выражение просто означает, что террорист (именно тот, кто убил, а не те, кто воспитал и отправил на убийство, да и то, если террориста поймают и докажут, что он это он) будет отправлен в санаторные условия израильской тюрьмы неплохо проводить время в обществе себе подобных, иногда прямо из тюрьмы организовывать очередные теракты и ожидать своего обмена на очередных гиладов шалитов или просто быть отпущенным за возможность министров посидеть вместе с руководителями террора против нас и только нам назвать это «переговорами», когда противоположная сторона изначально ни о чем переговариваться и не собиралась.

Явная и открытая ложь власти правит бал, ложь сознательная, целенаправленная, систематическая (точнее, постоянная, привычная), периодически (слишком часто!) переходя в предательство собственного народа.

Print Friendly, PDF & Email

26 комментариев для “Исраэль Дацковский: Ложь государства

  1. >Уважаемый КМ, А какое решение предлагается в этой статье? по-моему, вообще никакого.

    Уважаемый Александр. Статья освещает много тем.Решений, там как раз предостаточно, но не этой гипотетической проблемы, на которой вы сконцентрировались. Вы можете не считать их решениями, это другое дело. Ну так оспорьте их предметно.

    >— в той комнате, он будет вершить скорую и справедливую расправу,

    Да, отвлечемся от имен. Моя вина, не надо было мне продолжать ваш пример. Итак есть некий человек. Вы задаете ему некий гипотетический вопрос, совершенно игнорируя состояние, в котором человек на данный вопрос отвечает. Но так в жизни не бывает, в разном состояние люди отвечают на один и тот же вопрос по разному.
    Спросите у человека, когда он голоден будет ли он есть и он ответит «Да», если он сыт, то ответит «Нет»
    Точно так так же спросите у человека один и тот же вопрос когда он спокоен и в состоянии аффекта и получите разные ответы.

    >Помилуйте, уважаемый КМ, какой научной ценности можно ожидать от комментариев к статье, утверждающей «Суд РАЗРЕШИЛ преподавание эволюции «как одной из гипотез возникновения человека», когда речь идет об известном «Обезьяннем процессе»?

    Данный абзац может быть подкорректирован. Но даже если вы полагаете, что данная статья плоха, я так не полагаю, то зачем же соревноваться с автором и стараться написать комментарии еще хуже?

    Может лучше вспомнить знаменитое «когда б вы знали из какого сора растут стихи не ведая стыда» и создать из сора стихи! Т.е. стараться писать как можно аргументированнее, не цепляться к мелочам и разбирать содержание статьи пункт за пунктом.

  2. КМ — Бархавину

    >Отдельный вопрос — насколько каждый, кто предлагает высокий уровень дискриминации, готов лично его осуществлять. Например, в статье есть фраза \»За такой грязный намек арабского мальчика к арабской же девочке этот мальчик мгновенно перестанет существовать, и расправа будет скорой и справедливой силами самих же арабов без привлечения полиции\» — готов ли автор статьи лично осуществлять подобную скорую и справедливую расправу? То есть лично прекращать существование арабских мальчиков в подобной ситуации? Или вы, Benny, — готовы? К вам приведут такого мальчика, поставят перед вами, покажут видеозапись его приставаний, и вам нужно тут же, скоро и справедливо — нет, даже не пристрелить его, а всего лишь — большой палец вниз, и его уведут в соседнюю комнату, где раздастся выстрел. После этого вам нужно будет зайти в эту комнату и убедиться, что скорая и справедливая расправа свершилась. Готовы? предлагайте этот уровень дискриминации. Не готовы? Подумайте и решите, на какой готовы.

    Уважаемый Александр речь не об этом. Речь вот о чем и еврейская и арабская девочка одинаково находятся под защитой государства. Арабская может даже в несколько более высокой степени, ибо государство боится обвинений в расизме.
    Точно также как и арабский и еврейский мальчики должны отвечать перед законой, но арабский мальчик опять же находится в более выгодной ситуации потому что государство опять же боится обвинений в расизме.
    Посему поскольку арабская девочка находится под двойной защитой общины и государства, а арабский мальчик знает, что государство во многих случаях будет смотреть сквозь пальцы на его поведение, то есть собственно только 5 выходов:
    1. Государство подымает планку недопустимого и ведет себя очень жестко.
    2. Еврейская община берет под защиту еврейскую девочку.
    3. Апартеид.
    4. Выселить арабов.
    5. Уехать евреям
    Вы знаете шестое решение???

    Я только хочу заметить, что когда ситуация начинает зашкаливать, как это случается сейчас во время атак с ножами, то практика показала, что насление в нескольких случаях устраивает самосуд. Т.е. тот же самый вариант 2 и с этим ничего не поделаешь.
    Т.е. вы можете спрашивать у Бенни находящегося в кресле и с чашечкой кофе в руке и он вам ответит одно, но некий другой Бенни в состоянии эффекта после сцены нападения араба с ножом на еврея, вполне будет этого араба убивать вместе с еще несколькими другими Бенни.
    Я к тому, что данное тестироване Бенни имеет мало научной ценности.

    1. KM
      — 2015-11-13 07:14:32(642)
      «есть собственно только 5 выходов:

      Вы знаете шестое решение???»
      ————
      Уважаемый КМ,
      А какое решение предлагается в этой статье? по-моему, вообще никакого.
      Я решения не знаю. Честно говоря, даже не задумывался, поскольку что б ни придумал, не представляю как это решение провести в жизнь, тем более в Израиле я бываю только наездами и не претендую на глубокое понимание ситуации.
      ххххххх

      «Т.е. вы можете спрашивать у Бенни находящегося в кресле и с чашечкой кофе в руке и он вам ответит одно, но некий другой Бенни в состоянии эффекта…»
      ———
      Уважаемый КМ,
      За кого вы меня принимаете? У меня не было и быть не могло намерения лишать уважаемого Бенни его законной чашечки кофе — в той комнате, он будет вершить скорую и справедливую расправу, есть любой кофе, который уважаемый Бенни может пожелать:)
      хххххххх

      «Я к тому, что данное тестироване Бенни имеет мало научной ценности»
      ———-
      Помилуйте, уважаемый КМ, какой научной ценности можно ожидать от комментариев к статье, утверждающей «Суд РАЗРЕШИЛ преподавание эволюции «как одной из гипотез возникновения человека», когда речь идет об известном «Обезьяннем процессе»?

  3. Что делать ? Начинать надо действительно с себя, но если ждать до выборов, то будет поздно.
    «Явная и открытая ложь власти правит бал» это конечно верно, но это ооооооооочень второстепенно.

    Главная ложь это ЛОЖЬ САМИМ СЕБЕ: ликудовцы уже много раз ясно давали понять, что для них «мнение Запада о действиях Израиля» ВАЖНЕЕ «жизни и достоинства израильтян» — а израильтяне сами себя обманывают что «это НЕ так».

    Запад сам будет решать, что ему делать: он может действительно пытаться загнать Израиль в «ловушку ЮАР времён апартеида» — а может и нет.
    Но вот израильские избиратели должны сами решить, является ли для них «мнение Запада» СРЕДСТВОМ для сохранения «жизни и достоинства израильтян», или это БОЛЕЕ ВАЖНАЯ ЦЕЛЬ. Решить заранее — и во время выборов голосовать соответственно. Вот тогда и будет правительство, которое конечно тоже будет вынужденно «лавировать, вертеться ужом на горячей сковородке» — но с ПОНЯТНОЙ ЦЕЛЬЮ.

  4. Данная статья перепечатана на другом сайте
    http://9tv.co.il/news/2015/11/09/216659.html правда с указанием первоисточника «Мастерская».
    Не то чтобы в ней появились новые мысли, однако под ней имеется на мой взгляд заслуживающий внимания комментарий. Волей комментатора он адресован только евреям Израиля, но я бы адресовал его всем гражданам Израиля, имеющим право голоса. В нем можно заменить приведенные в п.4 списки (любопытно было бы увидеть) тех иных, у кого надо спрашивать при отсутствии собственных четких мыслей по обсуждаемому вопросу, можно дать также иные рекомендации и в п.3. Но к главной рекомендации для «маленьких людей» — не пересиживать в кустах, не прятаться за спины тех, «которым видней», за общие философские рассуждения на тему, все равно ничего не изменится, так что меня всё это не касается- пожалуй стоит прислушаться. Лично мне «так каэтся».

    Musa Galil
    «Статья не плохая. Даже очень хорошая.» И уже, резонно, выставлена претензия Автору: кто виноват — понятно, напишите, что делать. Автор, надеюсь, напишет. Сейчас и здесь я для дискутирующих «маленьких людей» излагаю своё мнение маленького человека: Что делать. Дорога всегда начинается с первого шага. Сколько евреев НЕ участвовали в выборах? Сколько евреев проголосовали ЗА непроходные списки? Сколько евреев проголосовали ЗА сионлагерь, за Мерец? Так вот, на вопрос «что делать»: 1 — быть расчётливым Евреем, видеть выгоду всего своего народа. 2 — идти 100-процентно на выборы. 3 — голосовать ПРОТИВ тех, кого Вы здесь называете «левыми», расчётливо поддерживая те списки, которые гарантированно займут места, отданные Вами сегодня социалистам. 4 — как определиться в п.3? Ну, спросим Непомнящего, Дацковского, Бехора, Бараца, Элькина,Фейглина, Либермана. Есть и ещё … И не дадим своему бюллетеню пропасть. Станьте, наконец, Гражданами своей страны, сделайте всё перечисленное — свой первый шаг. А там, на новой позиции, имея Парламент вместо нынешнего студня — подумаем о следующем шаге.

  5. Что нового сказал автор ?
    Евреи — хорошие, сильные, но нерешительные. Арабы — плохие и слабые, но многочисленные и хитрые, поэтому они никогда не уступят евреям.
    Спустившись на уровень биоценоза, можно сказать, что еще ни одному льву не удалось самостоятельно избавиться от глистов.
    Задача евреев — вывести глистов из своего организма (читай из Израиля).
    Для этого нужно просто выполнить резолюцию ООН от 1947 года о разделе Палестины на еврейское и арабское государство.
    Араб — гражданин Израиля — это нонсенс и нарушение международного права.
    Ближайшая задача правительсва: провести референдум о переводе арабов под
    юрисдикцию ПА, а затем начать экономически выдавливать враждебный арабский этнос из Израиля.

    1. Mark
      — 2015-11-07 17:21:20(1057)

      Для этого нужно просто выполнить резолюцию ООН от 1947 года о разделе Палестины на еврейское и арабское государство.
      Араб — гражданин Израиля — это нонсенс и нарушение международного права.
      Ближайшая задача правительсва: провести референдум о переводе арабов под
      юрисдикцию ПА, а затем начать экономически выдавливать враждебный арабский этнос из Израиля.
      ————-
      Я бы все-таки советовал прочесть текст резолюции — хотя бы чтобы понять, насколько непросты кажущтеся простыми решения.
      Потому что следующей фразой после вашего простого решения «просто выполнить резолюцию ООН от 1947», вы объявляете нонсенсом и нарушением международного права эту резолюцию, а затем делкарируете ближайшей задачей правительства нарушение этой резолюции.

  6. Явная и открытая ложь власти правит бал — ответ Александру Бархавину и не только
    ———————————-
    «Явная и открытая ложь власти» состоит в том, что в современной ситуации в Израиле (и не только) идея «враждебных чужаков надо дискриминировать» одновременно является и жизненно необходимой и полностью немыслимой.

    Подробно:
    Ниже описанная ситуация объективно является «явной и открытой ложью» власти или элиты — любой, не обязательно израильской:
    1) она утверждает, что для неё ценность «А» это Высшая Ценность.
    2) в дополнение к этому она ВЕРИТ в «Б», и в результате этой веры
    3) она принимает как неизбежную ситуацию, когда происходит «наоборот от А».

    В данном случае: «А» это ценность жизни и достоинства граждан Израиля, «наоборот от А» это согласие власти ПРИНЯТЬ всё то, о чём говорит эта статья.
    Самое интересное эта «Б», то есть ВЕРА. Если это не субъективная вера а объективная реальность, но никакой «явной и открытой лжи» нет.
    Я утверждаю, что «Б» это именно субъективная вера: вера в возможное единство всего Человечества на основе Западной цивилизации в её «прогрессивной» форме, то есть без Б-га но с правами Человека. В этой вере «Человек» играет ту же роль, что и Б-г в вере: цель наших стремлений. Более подробно (20 строчек текста) я это объяснил в своём комментарии «2015-11-03 22:06:01 EDT» на
    @http://berkovich-zametki.com/2015/Zametki/Nomer10/Dynin1.php@

    Важно понять, что сами верующие часто и не осознают, что они фанатично верующие: у них просто есть главная самоидентификация именно с «Западом» с его обще-человеческими ценностями — и им просто не интересна религия как идея искреннего «стремления к Б-гу». Но в результате для них становится абсолютно немыслимой тривиальная идея о том, что «враждебных чужаков надо дискриминировать», им остаётся только «наказывать нарушения единого для всех закона».

    Для людей с такой самоидентификацией и с такими ценностями это принципиально невозможно признать за «чужаков» этническую группу, которая их ненавидит как группа, но закон нарушает только как индивидуумы.

    1. Benny from Toronto
      — 2015-11-06 17:28:54(902)
      Явная и открытая ложь власти правит бал — ответ Александру Бархавину и не только
      ==========

      Уважаемый Benny,

      Эта попытка обосновать утверждение «Явная и открытая ложь власти правит бал» тоже не засчитывается.

      1) Для начала — по чисто формальной причине:
      Если власть/элита действительно верит в Б, то речь может идти не о лжи власти/элиты (тем более явной и открытой), а лишь о ее ошибке. Что тоже нужно доказать — а в опросах веры что-то доказать ох как трудно, почти безнадежно:)

      2) Если власть утверждает и А, и Б, почему вы считаете первое истиной, а второе — субъективной верой власти/элиты? Правильнее было сказать, что А — это вера, которую вы разделяете, Б — вера, которую вы не разделяете.

      3) Само по себе принятие властью/элитой неизбежности ситуации «наоборот от А» — вряд ли можно считать ложью, тем более вообще чем-то новым в истории Израиля: оно традиционно и предшествует созданию еврейского государства:
      «И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек. »

      Я с интересом прочитал ваш комментарий к статье Джонатана Сакса. Они мне кажутся спорными, но я не стану возражать по двум причинам: во-первых, это долгая и вероятно бесконечная тема; во-вторых, речь идет о вопросах веры, а как вы совершенно правильно заметили. «сами верующие часто и не осознают, что они фанатично верующие»:)

      1. А. Бархавин (224)
        Уважаемый Александр, вы забыли 2 очевидных факта — власти/элиты согласны с тем, что:
        1. «гуманизм» (=»А») это высшая ценность, а «прогрессивизм» (=»Б») это средство для «А».
        2. в первую очередь «гуманизм» важен у нас, в нашей стране, а только потом — в Буркина Фасо.

        Вывод: многократная ошибка (средство приводит к обратной цели) упорно игнорируется, поэтому это именно ЛОЖЬ, для других или даже для самим себе — но страдают от этой лжи в основном обыкновенные израильтяне. Я думаю, что всё это отвечает на ваши пункты «1)» и «2)».

        По поводу пункта «3)»: у Моисея была полностью ясная высшая ценность: «Б-г», без которого, по мнению Моисея, никакого «гуманизма» долго быть не может. Израильские (и не только) власти/элиты ведут себя так, что видно, что для них «прогрессивизм» тоже де-факто является абсолютно необходимой для «гуманизма» высшей ценностью — но в отличие от Моисея они это скрывают.

        По поводу статьи Джонатана Сакса: а кажется ли вам спорным мой другой комментарий: люди не знают о существовании законов природы, но они предполагают что эти законы объективно существуют — и они стремятся их понять ради своего счастья ?
        Вот когда люди долго их изучают, то они всё больше и больше убеждаются в их реальном существовании (вплоть до фанатичной веры в это субъективное мнение !!!) — и в огромной пользе от их изучения.

        1. Benny from Toronto
          — 2015-11-09 20:45:06(237)

          “Уважаемый Александр, вы забыли 2 очевидных факта”
          —————
          Уважаемый Benny,
          С этим я категорически не согласен — не я забыл, вы забыли:)
          Я не пытаюсь доказать, что утверждение «Явная и открытая ложь власти правит бал» неверно — я всего лишь рассматриваю вашу аргументацию в пользу этого утверждения. Кстати, аргументацию автора статьи я всерьез не рассматриваю, так как в самом начале статьи наткнулся на грубейшее искажение фактов, и поэтому, как я писал в первом комментарии, все дальнейшее красноречие уважаемого Исраэля Дацковского — насмарку.
          Должен сказать, что пока ваша аргументация мне не представляется достаточно убедительной. Я буду очень рад, если в результате этого обсуждения ваша позиция станет более аргументированной — что не исключено: как видите, мы только что обнаружили в ней упущения, которые вы сочли нужным исправить:)
          Что касается вашего дополнения и «Я думаю, что всё это отвечает на ваши пункты «1)» и «2)»» — нет, не отвечает. Повторение ошибки можно назвать ложью, когда ошибающийся осознает свою ошибку, но продолжает те же действия, имея очевидную для него возможность достичь лучшего результата доступным ему путем. В данном случае, я не вижу в ваших рассуждениях никаких фактов, которые позволили бы сделать вывод, что власти/элита верят, что другой путь будет в конце концов эффективнее. Более того — я не вижу в них никаких конструктивных альтернативных путей, а написание слова ЛОЖЬ заглавным шрифтом для меня аргументом не является.
          xxxxxxxxx

          “ По поводу пункта «3)»: у Моисея была полностью ясная высшая ценность: «Б-г», без которого, по мнению Моисея, никакого «гуманизма» долго быть не может”
          ———-
          Если Моисеем двигала только эта высшая ценность, почему он спорил с Б-гом, когда тот сказал «А теперь оставь Меня… Я их истреблю, а тебя сделаю великим народом»? Ответ очевиден — для него, «власти/элиты», ценность жизни евреев была чрезвычайно высока. Он решил, что для сохранения жизни большинства можно пожертвовать тысячами.
          Мы знаем, что нынешнее государство Израиль по воле Б-жьей было создано посредством применения западных ценностей (решение ООН). Кто может поручиться, что отрицание этих ценностей властями/элитой Израиля угодно Б-гу?
          xxxxxxxxxx

          «По поводу статьи Джонатана Сакса» — не отрицая огромной пользы от изучения законов природы для всего человечества, считаю необходимым отметить, что долгим и глубоким их изучением занимается весьма небольшая часть этого человечества (более того — небольшая часть даже той небольшой части, которую мы называем западной цивилизацией). Куда большее количество людей занято технологией применения этих знаний, не тратя слишком много времени на изучение законов. А еще большее количество — применением этих технологий, имея о законах весьма смутное представление. Вот мы с вами получаем удовольствие, беседуя о религии, и весьма смутно представляем себе (я во всяком случае) подробности интернета. А после этого я за ужином выпью хорошего вина — хотя в виноделил я ни бум-бум:)
          Поскольку вы затронули тему рационального объяснения феномена религиозной веры, могу вам предложить свои соображения. Несколько лет назад записал чтобы не забыть в своем Живом Журнале, до сих пор надеюсь к этому вернуться — но не знаю когда, пока Гражданская война не отпускает:)
          http://redbut.livejournal.com/34492.html
          Хочу подчеркнуть, что тут речь идет именно о религии, а не о вере — насколько я помню, о вере мы с вами обменялись мнениями в комментариях к моей первой статье, в июльском номере 7искусств.

        2. А. Бархавин — 2015-11-12 01:51:28(528)
          …. Я не пытаюсь доказать, что утверждение «Явная и открытая ложь власти правит бал» неверно — я всего лишь рассматриваю вашу аргументацию в пользу этого утверждения. …..
          —————
          Уважаемый Александр, в вопросах мировоззрения в первую очередь важны «цели», «аксиомы», «предпосылки» и т.д. Также, решающую роль имеет «интуиция»: мы ведь просто не можем определить многие понятия «полностью» и «не противоречиво». Разногласия по таким вопросам всегда решались именно способом исторического эксперимента, то есть «естественного отбора идей историей».

          Наш спор в виде утверждений-аргументов будет иметь смысл ТОЛЬКО если у нас есть похожие «аксиомы-предпосылки», в противном случае я слабо верю, что у нас получиться даже только ПОСТАРАТЬСЯ их ясно определить, не говоря даже о необходимой проверке на противоречия, логические и исторические: декларируемые цели в контексте конкретной исторической реальности.
          В любом случае, вот мои начальные предпосылки, основанные на развитии идей Жаботинского и религиозного сионизма:
          1. описанная в этой статье ситуация является реальной и очень опасной для стойкости и солидарности израильского общества.
          2. идея «взаимности на уровне сообществ» является моральной и необходимой для выживания Израиля. Эту идею можно сформулировать так: «необходимо дискриминировать враждебные сообщества палестинцев и израильских арабов, которые ненавидят еврейский Израиль как сообщества, но закон нарушают как индивидуумы».
          3. эта идея несовместима с самоидентификацией израильтян с ценностями Западной Цивилизации в её современной форме.

          1. Benny from Toronto
            — 2015-11-12 22:33:18(619)
            —————

            Уважаемый Benny,

            Я не считаю необходимым, но в рамках дискуссии готов принять (с некоторыми оговорками, о которых ниже) ваши предпосылки.
            Если можете, опираясь на них, объясните мне пожалуйста, каком образом статья о решении окружного суда Хайфы, на которую вы дали ссылку, приводит к выводу о явной и открытой лжи власти. Хочу пояснить: я не считаю, что если вы не сможете дать убедительного объяснения, это будет доказывать, что открытой лжи власти нет. Но прежде чем выслушать следующий пример, мне бы хотелсь понять, из каких соображений вы выбрали этот.

            Теперь — о предпосылках.
            1. Предлагаю другую формулировку:
            “Нынешняя ситуация в стране опасна для существованиа государства Израиль (как государства, где евреи могут оставаться евреями и рассчитывать на эффективную защиту государства)”
            Мне не хотелось бы ссылаться на статью, которая, характеризуя ситуацию, для начала использует ложь. «Суд РАЗРЕШИЛ преподавание эволюции «как одной из гипотез возникновения человека» — это ложь, я это знал в силу того что живу в Америке и в какой-то степени знаком с ее историей и реальностями, иначе я бы этой лжи не заметил и мое отношение к статье было бы другим.
            Я также сомневаюсь, что нынешний уровень солидарности израильского общества существенно ниже чем в среднем — с 2000г я четырежды был в Израиле, и не наблюдал солидарности даже в довольно узком кругу моих друзей и родственников-репатриантов. Пример Альталены также не добавляет мне уверенности в том, что исторически уровень солидарности был выше чем сейчас.
            Если вас устраивает моя формулировка — можно не обсуждать моих замечаний по первоначальной.
            2. Не вдаваясь в оценку нового для меня термина «взаимность на уровне сообществ», я согласен в принципе с идеей, однако считаю необходимым на практике (т.е. не в рамках этой дискуссии) оговорить допустимый уровень дискриминации (и зависимость его от конкретной ситуации).
            Насколько я понимаю, какой-то уровень дискриминации существует сейчас — могу ошибаться, но мне кажетая, что гражданским арабам получить разрешение на ношение оружия труднее, чем гражданским евреям. Еще из моих наблюдений — меня ни разу не остановили на въезде в Модиин-Иллит (европейская/американская одежда и явно не арабская внешность), и как я себе представляю, останавливают там не харедим.
            Возможно, существующий уровень недостаточен и его следует ужесточить. Вопрос (и весьма серьезный) — насколько.
            Отдельный вопрос — насколько каждый, кто предлагает высокий уровень дискриминации, готов лично его осуществлять. Например, в статье есть фраза «За такой грязный намек арабского мальчика к арабской же девочке этот мальчик мгновенно перестанет существовать, и расправа будет скорой и справедливой силами самих же арабов без привлечения полиции» — готов ли автор статьи лично осуществлять подобную скорую и справедливую расправу? То есть лично прекращать существование арабских мальчиков в подобной ситуации? Или вы, Benny, — готовы? К вам приведут такого мальчика, поставят перед вами, покажут видеозапись его приставаний, и вам нужно тут же, скоро и справедливо — нет, даже не пристрелить его, а всего лишь — большой палец вниз, и его уведут в соседнюю комнату, где раздастся выстрел. После этого вам нужно будет зайти в эту комнату и убедиться, что скорая и справедливая расправа свершилась. Готовы? предлагайте этот уровень дискриминации. Не готовы? Подумайте и решите, на какой готовы.
            3. Пожалуй, можно принять как есть, хотя тут тоже есть вопросы (западные ценности — весьма расплывчатое определение, не препятствующее бомбежкам гражданских объектов Югославии, от которых погибло полтыщи гражданских).

          2. А. Бархавин — Benny from Toronto — 2015-11-13 05:20:16
            …. Я не считаю необходимым, но в рамках дискуссии готов принять (с некоторыми оговорками, о которых ниже) ваши предпосылки. …..
            —————
            Уважаемый Александр, в песне Вл. Высоцкого «Охота на волков» есть такие строчки:
            Волк не может нарушить традиций.
            Видно, в детстве, слепые щенки,
            Мы, волчата, сосали волчицу
            И всосали — Нельзя за флажки!

            Вы принимаете мои предпосылки, но в вашем образе мысли есть «флажки», за которые вам «никак нельзя» — а у меня этих флажков просто нет (но конечно есть другие). Я в последний раз попробую объяснить это — и я заранее прошу извинения за мой плохой русский язык.

            1. Вы говорите, что на «въезде в Модиин-Иллит … как я себе представляю, останавливают там не харедим«. Израильские КПП в Иудее и Самарии работают на тех же принципах, как и израильская служба безопасности в аэропортах. Около недели назад МИФ дал в Гостевой ссылку на статью о их методах работы, вы можете это прочесть и сравнить с американской TSA. Так вот, если проверяемый израильтянами человек ведёт себя не агрессивно и нормально, то это большой плюс если он выглядит как араб. В таком случае алгоритм израильской военщины будет: «заходи гостем будешь». Подозрение вызывают именно те, кто выглядят как евреи или западные туристы — но ведут себя странно или нервно. Это происходит именно потому, что евреев и арабов отличают де-факто. У вас «за флажками» остаётся всё, кроме Дискриминации или Позитивной Дискриминации.

            2. Когда израильский еврей даже очень косвенно подстрекает к убийству арабов, то власти очень жёстко это пресекают — и правильно делают. Только вот почему за последние 15 лет израильские «правые» правительства не захотели изменить закон, по которому окружной суд Хайфы не имеет права позволить даже не запрет пьесы, восхваляющую убийство евреев арабами, но запрет перевода денег налогоплательщиков на эту пьесу ? Право арабов на защиту от убийства израильские власти признают, но почему они дискриминируют евреев ? Израильтянам и их «правым» правительствам не мешает платить свои деньги на подстрекательство к убийству евреев. Разве это не «явная и открытая ЛОЖЬ» — в первую очередь самим себе ?

            3. На севере Израиля, в Галилее, население приблизительно наполовину еврейское и наполовину арабское. Любопытно, но законы о запрете строительства без разрешения и на запрет захвата государственной земли жёстко соблюдаются против евреев, но очень слабо — против израильских арабов. И ситуация стала значительно хуже после бунтов израильских арабов в 2000 году — бунтов во время наружного конфликта с палестинцами. «Взаимность» между еврейским и арабским народами тут тоже «за флажками».

            4. В Галилее тоже есть проблема «грязных намёков арабских мальчиков к еврейским девочкам». В 1990-ых это всегда решалось одним из трёх способов:
            4.1. изр. полиция охраняла закон в такой форме, что достоинство «еврейских девочек» было защищено. Именно «достоинство» а не формальный закон — иначе начинала работать следующая опция:
            4.2. группы еврейских парней и молодых мужчин серьёзно избивали «арабских мальчиков, любителей грязных намёков к евр. девочкам». (Кстати, иногда речь шла не о «грязных намёках», но о ночных арабских грабежах, очень экономически болезненных для еврейских сельско-хозяйственных посёлков. Где эти грабители жили было хорошо всем известно, но у полиции не было доказательств). Иначе начинала работать следующая опция:
            4.3. арабы ВЫТЕСНЯЛИ евреев из данного района или посёлка. К сожалению, были и такие примеры.

            У вас «за флажками» осталось реальное «гражданское общество», которое СПОСОБНО взять на себя функции правительства. Ваше «поставят перед вами, покажут видеозапись его приставаний» просто кричит об этом. Но ведь в США государства-штаты создали именно такие «гражданские общества» — а в Палестине времён Британского мандата кибуцники тоже могли защитить евреек от эпидемии изнасилования арабами с помощью «поймать и кастрировать» самого хвастливого насильника. Всего лишь одного — и эпидемия изнасилований в мирное время закончилась.

            5. Ваши претензии к статье Исраэля Дацковского конечно справедливы, но они мне напоминают человека, который в первый раз увидел гоночную Феррари — и обратил внимание именно на заляпанные грязью двери. Двери можно легко отмыть, но вот 600 л.с. мотор он то и не заметил. Я это к тому, что «мотор Феррари » проверяется во время гонок, а «солидарность» общества и его армии проверяется во время войн и внутренних конфликтов — а в Израиле их было довольно много за последние 15 лет.

          3. Benny from Toronto -> А. Бархавин
            — 2015-11-15 18:50:13(981)
            …вы последовательно отклоняли обсуждение статьи «Ложь государства» в сторону от её главной идеи:
            вопиющая несправедливость описываемой в статье ситуации.
            ————
            Уважаемый Benny,
            Позволю себе сослаться на правила Портала:
            «14. Ни­кто не обя­зан вы­ска­зы­вать­ся.
            …по­ну­кать, тре­бо­вать не­пре­мен­но­го от­ве­та, обя­за­тель­но­го уча­стия — про­тив пра­вил»
            У меня не было намерения обсуждать главную идею статьи «Ложь государства» — поскольку обоснование этой идеи включает явную ложь автора статьи (возможно, ненамеренную — но поскольку уважаемый Исраэль Дацковский от нее не отказался,у меня есть основание называть это его ложью).
            Эта ложь вызвала у меня сомнения в достоверности других доводов — а следовательно, самой идеи. Из моего бостонского далека мне трудно оценить правдивость рассуждений об израильских реалиях, поэтому я о самой идее изначально просто не высказывался. Вы загорелись желанием просветить меня из своего торонтского далека — я пошел вам навстречу, но делали вы это весьма неубедительно (в чем вас трудно винить — торонтское далеко тоже не близко).
            Спасибо за помощь; я думаю, теперь в ней нет необходимости — статью «Ложь государства» подробно и убедительно проанализировал израильтянин, уважаемый Мирон Амусья, во вчерашней статье «Неладно что-то в датском королевстве?» тут же в Мастерской. Там уже есть мой комментарий — в целом я согласен с уважаемым Мироном в оценке статьи «Ложь государства». Надо также отметить, что его статья «Трест «Долой Европу» за работой», которую я прочитал ранее, также произвела на меня благоприятное впечатление; буду следить за его статьями.
            ххххххххххххххх

            «5. Ваши претензии к статье Исраэля Дацковского конечно справедливы, но они мне напоминают человека, который в первый раз увидел гоночную Феррари — и обратил внимание именно на заляпанные грязью двери. Двери можно легко отмыть, но вот 600 л.с. мотор он то и не заметил»
            ——————
            Уважаемый Benny,
            У меня тут несколько иные ассоциации.
            Мне предложили конфету в красивой завлекательной обертке — но когда я начал ее разворачивать, обнаружил, что конфета вымазана в дерьме, и есть ее не стал. Вы меня убеждаете, что конфета настолько хороша, что ее стоит отмыть и попробовать, не обращая внимания на дерьмо. Спасибо, не хочу — хотя в принципе не исключено, что конфета действительно хороша, но я, пожалуй, без нее обойдусь.

  7. Уважаемый Исраэль! Почему наше правое правительство замалчивает выводы комиссии судьи Леви о праве евреев на земли Иудеи и Самарии — или хотя бы об отсутствии у арабов преимущественных прав? Возможно ли ретроактивное публичное осуждение способа, каким Великобритания распорядилась своим мандатом на Палестину? Или этим шагам мешает та же боязнь осердить главных кукловодов, из-за которых арабы не теряют уверенности в своей неизбежной победе над Израилем, а Израиль вынужден воевать в белоснежных перчатках против бескомпромиссного врага — чего не требуют ни от одного другого обороняющегося народа? Отчего «прогрессивная мировая общественность» склонна верить любому арабскому вранью, инсценированным фотокадрам, когда, к примеру, «убитый», скатившись с носилок, забирается на них снова, но слово правды, сказанное и написанное кровью сердца еврея, воспринимается упомянутой общественностью предвзято, отвергается априори или воспринимается «настороженно», что мы и видим по некоторым комментариям к Вашей статье?

    1. Уважаемая Елена, уважаемый Исраэль не ответит не Ваши вопросы. Почему не ответит? Потому, посольства всех мировых держав в Израиле находятся не в Иерусалиме, а в Тель-Авиве. Потому что США и Европа (~ 900 млн. чел.) + 1,5 млрд. мусульман давят на 8-миллионный Израиль, чтобы было создано государство Фалыстын. Потому что Израиль хотят загнать в «ловушку ЮАР времён аппартеида», т.е. фактически ликвидировать процветающее государство с бомбой также, как ликвидировали аппартеидную ЮАР. Поэтому правительству Израиля приходится лавировать, вертеться ужом на горячей сковородке и изобретать иные способы сопротивления, о которых здесь умолчу. +972-527284036

    2. Потому что почти все члены нашего «правого» правительства сами не верят в право евреев на эту землю. Премьер НИКОГДА не заявлял о таком праве, наоборот, идея «два государства»- что это, как не подтвержение права именно арабов? Вот хоть бы запрет евреям молиться на Храмовой горе. А арабам можно. Значит, хозяева — они. А мы — оккупанты. Или это можно как-то иначе трактовать?
      Все примеры, приведенные в статье, также доказывают это.
      Но хуже всего то, что подавляющее большинство еврейского народа не верит в наше право на эту землю. ВСЕ партии, которые мы с вами избрали в Кнессет в последний и предпоследний раз, своими программми прямо или косвенно, в той или иной форме подтверждают право именно арабов. Единственная партия, ясно и однозначно заявлявшая об исключительном праве евреев на Эрец Исраэль («Оцма ле-Исраэль» в 2013 году и «Яхад» в 2015) не прошла электоральный барьер.
      Так что не надо говорить, что на нас кто-то давит.

  8. Benny from Toronto
    — 2015-11-05 07:20:02(727)

    2. Прочтите другую статью:
    Суд обязал муниципалитет Хайфы финансировать пьесу, прославляющую террориста
    http://cursorinfo.co.il/news/novosti1/2015/11/04/sud-obyazal-municipalitet-hayfi-finansirovat-pesu—proslavlyayushuyu-terorista/

    3. Вывод: «Явная и открытая ложь власти правит бал, ложь сознательная, целенаправленная, систематическая (точнее, постоянная, привычная), периодически (слишком часто!) переходя в предательство собственного народа.«
    —————-

    Уважаемый Benny,

    Прочел другую статью (п. 2) — и совершенно не понимаю, каким образом она приводит к выводу 3.
    Статья дает информацию о конфликте двух местных (региональных?) органов власти (муниципалитет Хайфы и окружной суд Хайфы); судя по всему, решение конфликта будет передано на общенациональный уровень — в БАГАЦ (я не думаю что попытка предсказать решение БАГАЦа в настоящий момент может быть засчитана как доказательство явной и открытой лжи власти).

    Если говорить о решении судьи Бар-Зив, то опять-таки материалы статьи не дают никаких оснований обвинить ее во лжи. Более того, независимо от того нравится или не нравится это решение (мне — явно не нравится, если верить статье), у меня нет оснований считать его неверным. Мое знание израильских законов не позволяет сделать вывод, что решение идет вразрез закону. Вполне возможно, что закон в данном случае несовершенен, и его следовало бы поменять — но с моей американской точки зрения, это не дело судьи.

    Не исключено, что в обосновании решения суда действительно есть ложь — но статья никакой информации об этом не дает.

    Это вторая попытка убедить меня в том, что «Явная и открытая ложь власти правит бал» — и опять неудачная. Еще пара таких попыток — и мне придется считать, что это утверждение не имеет под собой никаких оснований.

    Аккуратнее, господа. Правота дела никоим образом не оправдывает недоброкачественности доводов.

    Александр Бархавин

    1. Александр Бархавин — 2015-11-06 05:18:20
      ——————
      1. Уважаемый Александр, я не обвинял этот суд во лжи, вполне вероятно, что в этом случае суд поступил правильно.

      2. Но я полностью согласен с мнением автора: «власть» может но не хочет защитить своих граждан, и поэтому «явная и открытая ложь власти правит бал».
      Для меня многие аргументы этой статьи хорошо знакомы и являются очевидно верными, и их более чем достаточно для утверждения «может но не хочет». Политики действительно часто не могут (или не должны) сделать многие нужные вещи, но я говорю не об этом.

      3. Вы частично правы: это не «вывод» а «мнение», но это мнение для меня полностью очевидно — и поэтому мне просто не интересно его обсуждать. Также, я не уверен что у этой статьи есть цель убедить вас в чём либо. По моему, эта статья в первую очередь выражает похожее субъективное мнение многих израильтян о «может но не хочет» и их высокий уровень недовольства.

  9. 1. Александр и Юлий правы, эту статью действительно есть за что КОНСТРУКТИВНО покритиковать.

    2. Прочтите другую статью:
    Суд обязал муниципалитет Хайфы финансировать пьесу, прославляющую террориста
    http://cursorinfo.co.il/news/novosti1/2015/11/04/sud-obyazal-municipalitet-hayfi-finansirovat-pesu—proslavlyayushuyu-terorista/

    3. Вывод: «Явная и открытая ложь власти правит бал, ложь сознательная, целенаправленная, систематическая (точнее, постоянная, привычная), периодически (слишком часто!) переходя в предательство собственного народа.«

    1. Если есть за что «конструктивно критиковать» статью И. Дацковского «Ложь государства» — так вперед, критикуйте, опровергайте! Тема — как открытая рана; не медлите, не играйте в академическую дискуссию.

      1. Анатолий Добрович
        Если есть за что «конструктивно критиковать» статью И. Дацковского «Ложь государства» — так вперед, критикуйте, опровергайте! Тема — как открытая рана; не медлите, не играйте в академическую дискуссию.
        —————-
        Уважаемый Анатолий Добрович !
        Статья И. Дацковского детально описывает «открытую рану», кричит «это очень больно» — и утверждает, что власти «могут, но не хотят» её исцелить. Тут необходимо понять причину проблемы: ПОЧЕМУ «власти могут, но не хотят» — и как сделать это очевидным для израильского общества. Автор утверждает, что причина в обмане и предательстве властей, но очевидно, что это именно следствие: настоящая причина лежит в МИРОВОЗЗРЕНИИ избирателей, которые раз за разом выбирают эти власти.

        Если Вам интересно, то я попытался рационально объяснить своё понимание (основанное на компиляции идей Жаботинского и иудаизма) в постах 753, 656, 556, 497 и 315 в Гостевой за 02-05 Ноября 2015.
        http://berkovich-zametki.com/Guestbook/Gbookarchive/Nov2015/testGbook07Nov2015.html

  10. «Начнем с очевидной и хорошо известной проблемы римско-англиканского права» — что такое «англиканское» право? Англиканскую церковь знаю, англиканское право требует разъяснения (если такое разъяснение, конечно, есть)
    «английское (островное) право, в большой мере опирающееся на судебный прецедент» — это, простите, чушь: прецедентное право (common law) используется только тогда, когда нет писанного закона. В связи с тем, что законодательные органы работают беспрерывно, и фантазия законодателей ограничена только небом, сектор использования прецедента (за исключением толкования Конституции) постоянно сужается.
    И так далее…

  11. «Спустя много лет, уже в Израиле мы узнали о приговоре суда по этому делу. Суд РАЗРЕШИЛ преподавание эволюции «как одной из гипотез возникновения человека»
    ————
    Любопытно, из какого источника автор узнал это в Израиле? Я бы советовал в дальнейшем относиться к этому источнику с большой осторожностью, поскольку суд по этому делу признал учителя виновным, и никаких разрешений на преподавание эволюции не давал:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Scopes_Trial
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81

    Ну почему авторы этого сайта столь небрежно относятся к информации, которую сами же выбирают для иллюстрации своих идей? Неужели непонятно, что это отнюдь не идет на пользу идеям? Какие бы верные и красивые слова ни последовали далее, после такого ляпа — я волей-неволей буду относиться к ним настороженно, а поскольку проверять каждое утверждение — облом, все дальнейшее красноречие уважаемого Исраэля Дацковского — насмарку.

    1. Суд приговорил учителя к штрафу 100 долларов, но потом этот штраф был отменен по техническим причинам.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.