Юрий Ноткин: Иудофобия и иудофилия. Продолжение

Loading

…распространенным, в том числе среди евреев, является определение антисемитизма, как реальной психической болезни, фобии в ее исходном клиническом смысле, которую надо лечить врачу-психиатру

Иудофобия и иудофилия

Юрий Ноткин

Продолжение. Начало

Анти-иудаизм исламский

Составляя предварительный план этой статьи, я предполагал, что именно этот раздел будет самым легким для осмысления и изложения — ведь исламский мир вплотную прилегает к Израилю снаружи и изнутри, оставляя непокрытой лишь достаточно короткую полосу Средиземноморья. Пиши-не хочу! И,конечно, я ошибся.

Давно известно, что именно через эту полосу не так давно ряд мусульманских арабских лидеров твердо намеревался сбросить евреев в море. Известно-то известно, но по каким именно соображениям— анти-иудаистским, анти-семитским или анти-сионистским— это науке до конца выяснить не удалось. Наверно, надо отбросить анти-семитизм, потому как многие возражают, мол арабы «сами такие». До анти-сионизма еще не дошла очередь. Согласно принципам, привитым мне в alma mater, я решил начать c первоисточника.

Из немногих возможностей выбрал я для себя перевод Корана академика И.Ю.Крачковского[18].

Правда немало сур и отдельных аятов «прокликал» я мимо при попытке изучения священного Корана, останавливаясь подробно лишь на таких как к примеру «Сура5. Трапеза», где описано как Аллах направлял своего посланника через Мусу (Моисея) и Ису (Иисуса) к иудеям и христианам соответственно, предлагая ввести их в сады благодати, если они в него уверуют, и были среди них те, кто уверовали, но немало было тех, кто оставались слепы и глухи и были такие, кто религию уверовавших воспринимали как насмешку и забаву.

И сказал посланник тем, кто не уверовал, что превратит их в обезьян и свиней.

И сказали уверовавшие, «и почему нам не веровать в Аллаха и в то, что пришло к нам из истины, раз мы желаем,чтобы ввел нас наш Господь с людьми праведными?… И вознаградил их Аллах за то, что они говорили, садами, где внизу текут реки, — вечно пребывающими они будут там. И это воздаяние делающим добро… А те, которые не веровали и считали ложью Наши знамения, они — обитатели огня!»

Наверняка скажут, кто я, чтобы судить о священном Коране, даже одолев 120 из 6600 аятов, да еще в переводе неверного. И даже если я бы совершил такой подвиг, то исламские богословы заметят, что нельзя понять скрытые в Коране смыслы, не прочтя вдобавок хотя бы Сунну..

Да и тема моя всего лишь исламский анти-иудаизм и так ли она актуальна сейчас, когда обсуждаются такие важные темы, как верно ли, что «не все мусульмане— террористы, но 99% террористов –мусульмане», и «является ли вообще ислам авраамической религией[19-21], или это всего лишь идеология».

Что же касается анти-иудаизма, то посмею высказать одну мысль, а не проходит ли и впрямь от эллинов, через пророка Мухаммада, римских пап, через Мартина Лютера, через российского священника отца Сергия и далее до бесконечности или по крайней мере до конца времен, безмерно раздражающая и оскорбляющая всех, ну если не ось, так линия, если не линия, так еврейская черт’а — черт’а под названием жестковыйность.

Ведь и впрямь, когда народ, который правда и за народ недавно не считали, да и сейчас это в мире под большим вопросом, пусть и не весь, но многие из него, жестковыйными оказываются и в религию свою ни исправлений, ни изменений, ни добавлений, которые ему «от всей доброй души», то одни, то другие предлагают, не только не соглашается, но еще и имеет нахальство утверждать о предлагаемых «правильных» религиях— то.что верно,то не ново, а то, что ново, то неверно— ну сами подумайте, как тут не быть иудофобии.

О иудаизме как религии и не только об этом с точки зрения секулярного еврея

В беспримерно долгий и невероятно тяжелый период изгнания и рассеяния религия евреев не заменяла, а реально служила веками и тысячелетиями всем, что необходимо, чтобы народ мог ощущать себя народом и не терять этнических признаков. Она вмещала в себя и культуру, и этику, и традиции,и историю, и никогда не умиравший вопреки расхожему мнению древне-еврейский язык, и надежду на возвращение на землю Израиля, не переставая ни на минуту при этом быть собственно религией иудаизма— той особой формой осознания мира и своего места в нем, которая со всем выше перечисленным и делала евреев евреями. Отрицать важнейшую роль религии иудаизма в истории евреев и в истории человечества было бы несправедливо и недостойно.

Важно однако отметить, что внутри этой оболочки никогда не прекращался процесс неустанного, непрерывного, жизнеутверждающего умственного и физического труда, сопровождающийся достижениями в области мысли, идеи, человеческого знания.

Не следует, конечно, думать, что эта оболочка была подобна непроницаемому кокону, позволявшему евреям изолироваться от окружающего мира и, развиваясь внутри этого кокона, ждать, когда настанет миг вылупиться из него и предстать перед изумленным миром в виде прекрасной бабочки.

Находясь постоянно среди других народов земли, евреи не могли с ними не взаимодействовать, и, хотя и не теряя своей самоидентификации, не испытывать на себе их влияния, а с другой стороны не оставить в истории этих народов свой глубокий и неизгладимый след.

Не следует также идеализировать еврейский народ, многое изнутри выглядит иначе чем снаружи. В частности лестным, но на мой взгляд, мягко говоря, не вполне обоснованным, выглядит миф о его удивительных единстве и сплоченности, восходящий со знаком минус к всемирному еврейскому заговору и «Протоколам сионских мудрецов», а со знаком плюс к роли еврейского народа как “оси всемирной истории».

Естественно мое самоопределение как еврея еще не дает мне право судить и выносить приговор по любому, касающемуся еврейства вопросу. Однако с другой стороны я не был бы евреем, если бы не имел по любому из таких вопросов своего личного мнения и не пытался бы его высказать, несмотря на предшествующие высказывания по тем же вопросам сотен и сотен незаурядных и мудрых людей, как евреев, так и не евреев.

Возможно мне не хватает бодрости и оптимизма относительно будущего, но зато сохраняется надежда на то, что если и когда еврейство вновь вынуждено будет противостоять очередной попытке его уничтожения, оно не будет подобно библейскому агнцу, запутавшемуся в кустарнике, в ожидании когда его принесут в жертву. Я очень надеюсь, что все осознающие себя евреями, сумеют подтвердить всемирный миф об их единстве и сплоченности, хотя бы на этот критический период, и преодолеть присущие им веками разногласия, вовсе не обязательно расположенные по оси «пейсатые –непейсатые».

Гораздо более скептически я отношусь к мифу о сегодняшнем существовании или грядущем пришествии иудео-христианства. К этому выражению я отношусь как к эвфемизму, призванному прикрыть реально существующую пропасть между иудаизмом и христианством, отнюдь не ограничивающуюся религиозной сферой или всего лишь ее важной, но далеко не исчерпывающей частью, касающейся мессианской идеи.

Вероятно поэтому для меня совершенно неприемлема мысль о необходимости общееврейского покаяния за активное участие многих евреев в российском большевизме, высказанная С.Н.Булгаковым в уже упоминавшейся статье[15]:

«Да, большевизм есть именно еврейский погром, совершённый именно еврейской властью, ужасная победа сатаны над еврейством, совершённая через посредство еврейства. Можно сказать, что это есть историческое самоубийство еврейства. Грех и преступление перед Израилем и перед Россией должны быть осознаны и исповеданы в национальном еврейском покаянии, а не замолчаны или же горделиво отвергнуты».

В поддержку своего полного и категорического неприятия этих слов я приведу цитату из опубликованной в 1938г. статьи[22] Н.А. Бердяева, хорошо знакомого и с самим отцом Сергием и с его трудами. Эта исключительно глубокая, актуальная и сегодня работа Н.А.Бердяева, помимо всего прочего, может послужить мостиком к следующему разделу этой моей статьи:

«Неверно и то, что Россией правят евреи. Главные правители— не евреи, видные евреи-коммунисты расстреляны или сидят в тюрьмах. Троцкий есть главный предмет ненависти.(Несмотря на то, что выслан из СССР еще в 1929 г — Ю.Н.) Евреи играли немалую роль в революции, они составляли существенный элемент в революционной интеллигенции, это совершенно естественно и определялось их угнетенным положением. Что евреи боролись за свободу, я считаю их заслугой. Что и евреи прибегали к террору и гонениям, я считаю не специфической особенностью евреев, а специфической и отвратительной особенностью революции на известной стадии ее развития.»

Анти-семитизм

Зоологический анти-семитизм

При всей тесной взаимосвязи анти-иудаизма и анти-семитизма они не тождественны и это достаточно убедительно доказывает С.Н. Булгаков, полемизируя в многократно упоминавшейся здесь статье с гитлеровским имперским идеологом анти-семитизма А. Розенбергом[15].

Я начинаю эту тему сразу с Гитлера, пропуская предшествующие тысячелетия, поскольку нет ничего в истории анти-семитизма, что не воплотилось бы в той или иной форме в Гитлеризме— этом средоточии, квинт-эссенции, пике Абсолютного Зла по отношению к евреям.

Конечно, очень непросто, касаясь Холокоста и его вдохновителя, рассуждать и сохранять «академический» тон, заталкивая внутрь то и дело возникающий в горле комок. Однако я всеми силами постараюсь избежать пафосных интонаций, поскольку пишу эту статью в эпоху, когда Холокост не только трактуется как заслуженное наказание евреям, не только отрицается по принципу, а был ли мальчик, но и рассматривается зачастую как заурядное событие в человеческой истории, бесконечное упоминание о котором изрядно всем поднадоело, а связанные с этим явлением слова— нацизм, расизм и даже само слово Холокост давно уже служат ходовой разменной монетой, вне всякой связи с первоисточником.

Отношение Гитлера к евреям, как и у ряда его предтечей, идеологов и соратников также отвечало упомянутому принципу нулевой суммы или мы или они. «Их» существование грозит «нам» уничтожением. Истребить «их», чтобы они не погубили «нас». Для того чтобы «мы» могли дышать, «их» нужно ликвидировать.

Естественно, в ход идут и старые испытанные мифы о евреях— приношение детей в жертву, кровавые наветы, глобальные еврейские заговоры для захвата власти во всем мире и пр. Евреи — всесильные слуги дьявола: христианский Антихрист и мусульманский Даджаль.

Конечно, одному Адольфу такое было бы не выдумать, сколько бы он не тужился. Кой-какие идеи он почерпнул у немецких философов Фихте, Гегеля, Трейчке. Сыграли свою роль и «отцы церкви» и среди них,конечно, primus inter pares Мартин Лютер. Вообще христианская церковь, не предавала Гитлера ни отлучению, ни анафеме. И то сказать ведь Гитлер, в отличие от богохульника Л.Толстого, не определял христианство как павлианство, не покушался на божественную сущность Христа, разве что он отрицал его иудейское происхождение, что где-то даже было не так и плохо.

Сам Адольф Гитлер, хотя и не был христианином в подлинном смысле этого слова, однако от самого своего начала и до самого своего конца нередко произносил речи с упованием на Всевышнего.Желающие могут в этом убедиться[23].

Атеистов он не терпел, заявив еще в 1933 г. «Мы начали борьбу против атеистического движения, и она не ограничилась несколькими теоретическими декларациями: мы его искореняли»

Что касается ислама, то ему Гитлер выносил весьма высокие оценки и прибывший в 1941 г в Берлин организатор еврейских погромов в Палестине 1929г, Иерусалимский муфтий Мухаммад Амин аль-Хусейни[24] «называл Гитлера «защитником ислама», а тот, в свою очередь, пообещал муфтию,закончив дела на Западе, уничтожить еврейские элементы на Ближнем Востоке.

Однако же для окончательного решения еврейского вопроса Гитлеру требовался солидный теоретический фундамент и здесь религиозный антииудаизм, особенно в его христианском варианте был слабоват и вяловат. Ведь он все же считал евреев людьми.

И тут Гитлеру пришла на помощь этническая составляющая в приведенном вначале определении евреев, давшая мощный импульс для создания нацистской расовой теории антисемитизма.

Слова, изобретаемые человечеством, сами по себе не могут быть хорошими и плохими, истинными и ложными, все зависит от того, какой смысл вкладывают в них их изобретатели— те, которые, впервые вводят их в человеческую речь. Зачастую изобретателей, так же как и начальный смысл слов, мало кто упомнит и слова начинают жить самостоятельной жизнью, меняя свое смысловое наполнение волею тех, кто их применяет.

В Гитлеровскую эпоху наиболее «пострадали» задолго до нее родившиеся слова раса и кровь, но зато обрело невероятно широкое хождение, изобретенное чуть более полу-века ранее и ставшее обозначением явления известного еще до рождества Христова, не столько двусмысленное, сколько этимологически смутное слово антисемитизм.

Здесь и в ряде других мест, используя данное ему при рождении имя, я пишу это слово слитно. В тех же случаях, когда я пытаюсь говорить о составных, связанных между собой, но не тождественных частях иудофобии, я применяю его написание через дефис, так же, как и для двух других составных частей.

Гобино, Дюринг, Х.С.Чемберлен, А.Розенберг и,конечно, сам Адольф Гитлер это далеко не полный ряд основателей и популяризаторов расовой теории антисемитизма, однако подлинным ее родителем было массовое невежество тех, кому она была предназначена. Что же касается ее упомянутых и неупомянутых создателей, то поскольку среди них попадаются и достаточно образованные по тем временам люди, я не могу исключить со стороны некоторых из них намеренных инсинуаций и чудовищного искажения фактов реальной истории, опиравшихся на все то же невежество толпы.

Известны разнообразные этимологические версии появления слова раса. «Расоведение» еще задолго до Гобино и независимо от него делило людей на группы, число которых варьировалось от минимум двух— трех— белой,черной и желтой рас, до тридцати с лишним в более сложных классификациях. Большинство из версий, так и не оформившихся в единую науку, которой можно было бы присвоить название расологии, восходили к библейской истории о послепотопном человечестве, представленном после смерти Ноя его сыновьями Симом (Шемом), Хамом и Иафетом (Яфетом).

Расселившись вначале частично в Южном, частично в Северном Вавилоне, а по— нынешнему в Мессопотамии или Междуречьи, а много позже мигрируя по всему земному шару их потомки Семиты, Хамиты и Иафетяне (Яфетиды) изрядно размножились и образовали отличное от допотопного «Каинова племени» новое человечество, ведущее свой род от праведника Ноя. Изначально в нем выделились Семиты.

К Семитским народам[25] относили древних аккадцев и шумеров, ассирийцев (сирийцев, арамеев, халдеев) и эблаитов, именно среди этих народов появились письменность и колесо, сельское хозяйство и архитектура, медицина, и астрономия и многое другое из чего возникла колыбель цивилизации. Впрочем все это не имеет отношения к научной расологии, а точнее к научному расизму, созданному в Германии.

Науки сыпались как специи в это кошмарное варево – в первую очередь лингвистика, за ней антропология, этнология, социология, психология, история, география-все шло в дело. Исчезли всяческие яфетиды, но зато включились изыскания мировой лингвистики, приведшие к возникновению термина индо-европейская языковая группа, объединившей по некоторым общим признакам сотни сущих языков.

Ну и что? Где вода, а где именье? При чем тут раса? Не торопитесь. Сначала в языковедении стало несмотря на протесты внедряться новое название для этой языковой группы— индо-германская вместо индо-европейская. Затем возникла гипотеза о существовании прото-индо-европейского языка, получившего название арийский. Еще одно небольшое мозговое усилие и на свет родилась арийская раса, люди, отличавшиеся определенными антропологическими и психологическими свойствами, говорившие на арийском языке.

Немножко истории с географией, научное составление путей миграции и стало ясно, что все эти пути были устремлены на север. Зародившаяся где-то на северо-востоке Индии арийская раса устремилась на северо-запад Европы примерно в район Скандинавии и Германии. В этом месте моего скучного повествования необходима музыка Вагнера. Слышите? «Гибель Богов»! «Валькирия»! «Зигфрид»! Кто такой Зигфрид?

Ну как же?! Сейчас я вам его попробую описать. Прежде всего, конечно, характер, близкий к нордическому. Высокий, волосы длинные, светлые, голубоглазый. Беспощаден к Нибелунгам. В порочащих связях не замечен.

Кстати у рациональных немцев ничего не пропадало даром, приставка индо— подарила им свастику, ставшую символом арийской расы, а древнегерманско-скандинавские руны «Зиг» пригодились впоследствии как знаки различия войск СС.

В языкознании выделялось также из хамит-семитской языковой макро-семьи, противостоявшей индо-европейской группе, семейство семитов, в которое зачислялись арабский,древнееврейский, мальтийский и несколько других совсем уж экзотических для Европы древних языков. Здесь научному расизму не с руки было искать протоязык, иначе пришлось бы создавать подобную арийской аккадскую расу. Однако сами семиты уже были объявлены расой трудами немецкого журналиста Вильгельма Марра, ему же приписывают введение обреченного на бессмертие термина антисемитизм.

Простите, я не стану приводить ссылки на труды В.Марра.Смею вас заверить,что из работ этого, не затруднявшего себя языкознанием, журналиста несложно понять, что он отождествлял слово семиты со словом евреи.

Этой многомудрой подменой понятий не раз впоследствии пользовались арабы, поддержанные рядом российских «ученых», утверждая, что все обвинения в их адрес, включая и муфтия Амина Хусейни, в антисемитизме ложны, поскольку арабы такие же семиты, как и евреи.

Конечно, кроме В. Марра, именовавшего представителей еврейской расы в Германии «золотыми крысами», а в России «красными мышами» были и другие специалисты, внесшие в свой вклад в расологию. Немецкий философ и политэконом Евгений Дюринг в своей работе[26] «Еврейский вопрос, как вопрос о расовом характере…» в частности писал:

«Со времен христианского средневековья у нас укоренился обычай прежде всего думать о различии в религиозном отношении. Таким образом, словами еврей или иудей ложно и почти исключительно, обозначают принадлежность к религии Моисея, а о принадлежности к известной расе или, лучше, к известному племени, враждебному всем современным культурным нациям, при этом вовсе не думают..»

Безусловно исключительно важным был и вклад зятя Р.Вагнера, англичанина Х.Чемберлена написавшего книгу «Бытие XIX века», в которой более чем на ста страницах доказывалось, что Иисус никак не мог принадлежать к презренной еврейской расе и потому его арийское происхождение не вызывает сомнения.

Так или иначе но еврейская раса заняла свое «почетное» место вслед за расой арийской и теперь уже логически законченный научный расизм, а с ним и антисемитизм в Германии начали свое победное шествие еще до прихода Гитлера к власти. Ему лишь оставалось подвести идеологические итоги в своей работе «Майн кампф», а придя к власти, придать предстоявшим практическим действиям юридическое обоснование принятием нюрнбергских расовых законов[27].

Я хотел бы остановиться на втором из трех принятых законов «Das Gesetz zum Schutze des deutschen Blutes und der deutschen Ehre» ( «Закон о защите немецкой крови и немецкой чести»), причем не столько со стороны его духа, сколько со стороны буквы, а точнее слова. В древние времена к слову Кровь (Blut) относились не просто как к красной жидкости, текущей по кровеносным сосудам, с ним связывали также и таинственные способности передачи наследственных факторов от человека к человеку. Оттуда пришли выражения «чистота крови», «полукровка», «голубая кровь». Эти выражения применялись в образной литературной речи и применяются и по сию пору.

Однако в XIX, а тем более в XX веке никто из настоящих ученых уже не воспринимал всерьез эти вненаучные поверия о функциях крови. Закон о защите крови в официальном государственном документе мог означать только одно, что государство это погрузилось в непроницаемый мрак невежества.

Гитлеровский рейх не только сделал непристойным и ранее не совсем четко определяемое слово «раса», не только изуродовал функции сложной субстанции, циркулирующей в живом организме и обозначаемой словом «кровь», он скомпрометировал пережившие к счастью его, но так и не защищенные поныне от приклеиваемых к ним «новыми учеными» «старых ярлыков», такие науки как антропология, этнология, археология и, уж конечно, упомянутые в «Майн кампф», генетика и евгеника. Этому также немало способствовал яркий представитель новой Гитлеровский цивилизации, изучавший эти науки и ставивший незабываемые эксперименты в полевых условиях концлагерей, доктор Йозеф Менгеле.

Достаточно вспомнить с какой яростью нападали на связь генетики с наследственностью уже после Гитлера, но во времена еще достаточно отдаленные советский академик Трофим Лысенко, а во времена совсем близкие израильский профессор Шломо Занд.

С другой стороны, как настойчивые попытки связать кровь с этничностью[28], так и опрокинуть сам факт существования, прежде всего собственной этничности[29], обвиняя само понятие этничности (генетического происхождения) в св’язи с расизмом предпринимаются и сегодня.

Мне же посчастливилось несколько лет назад получить почтой из США в подарок от ее автора Бориса Береля (Фукса) удивительную книгу под названием «Откровения Библии и молекулярная генетика альтруизма»[30]. Из этой совсем непростой для подобного мне неспециалиста в молекулярной биологии книги я хотел бы привести здесь три, не связанные между собой, но с первого раза наиболее поразившие меня фразы.

«В течение последних четырех лет в ДНК человека найдены две пары генов альтруизма-эгоизма (добра-зла)»

«Перечисленные выше заболевания связаны с дефектными генами. С помощью ПГД эти гены могут быть диагностированы и будущий ребенок будет от них избавлен.Речь идет о евгенике на уровне ДНК эмбриона…»

«Появление ошибочных идей, объясняющих мир, природу и человека, не представляет загадки.Нетривиальной является их стойкость и живучесть во времени, несмотря на гигантские параллельные шаги науки, противоречащие созданным мифам»

Возвращаясь к главной теме, я хотел бы пояснить, почему я назвал затронутый выше вид анти-семитизма зоологическим. Может показаться, что это потому, что я держу отцов-основателей научного расизма, вдохновителей, организаторов и исполнителей Холокоста за нелюдей. Вовсе нет. Они безусловно относятся к роду Homo. Перефразируя чуть-чуть Воланда, я бы сказал о них «Люди как люди. …обыкновенные люди… в общем напоминают прежних… еврейский вопрос только испортил их».

Так отчего же тогда «зоологический»? Да оттого, что в определении научных расистов евреи принадлежали к унтерменшам (недочеловекам). Как я уже упоминал их относили к разным видам животного мира мышам, крысам, свиньям, обезьянам, а в одной из классификаций с неподтвержденным окончательно авторством даже к «червям,.., трихинам и глистам, которых нужно уничтожать как чуму.»

Надо отметить, что в эту же категорию попадали и так называемые «мишлинге», то есть те самые злостные плоды «кровосмешения» с еврейской расой от «половинок» до «восьмушек», равно как и те евреи, кто полагали наивно себя в безопасности, благодаря крещению в одну из распространенных в Европе разновидностей христианства.

Я полагаю, что «унтерменш» явился одним из самых гениальных изобретений зоологического анти-семитизма, поскольку полностью освобождал исполнителей Холокоста от «отвратительной еврейской» максимы «не убивай».

Впрочем я вовсе не думаю,что рядовые немцы, так же, как и поддержавшие их немалочисленные представители многих иных народов, задумывались о «научных» основах Холокоста. Снятый запрет позволял не просто убивать ради убийства, но и давать выход давним ранее вынужденно подавляемым чувствам неприязни, зависти и ненависти к евреям, и что не менее, а может быть и более важно, возможность попользоваться их добром.

Конечно, и в этих вопросах немцы эпохи нацизма были впереди, если не всей планеты, то по крайней мере Европы всей. Их высокотехнологичные методы ликвидации евреев, высокоорганизованные действия по изъятию не только указанных еще М.Лютером еврейских денег, серебра и золота, но и произведений искусства, и,наконец, высокопродуктивные способы утилизации еврейских волос, оставшихся мышечных тканей и зубных коронок, и по сей день не имеют аналогов в мировой практике.

Близкие к немцам швейцарские гномы не пачкали рук, а специализировались на оставшихся еврейских вкладах или на хранении в недоступных подвалах, конечно временно, до окончательного решения пресловутого вопроса, переданных им нацистами на хранение слитков.

Представителям не столь высокоорганизованных народов приходилось довольствоваться освобождавшимися еврейскими жилищами, мебелью, всяческой домашней утварью, ну а если повезет, то и находить ловко запрятанные, пропущенные сверхчеловеками деньги и ценности.

— Ну уж неужто так все немцы и все иже с ними народы только и делали, что убивали и грабили евреев во время этого, как Вы его называете, Холокоста?!

— Да нет, конечно,нет! Очень много было таких, о которых один опять таки еврей, взявший себе имя Бруно Ясенский, сказал «бойтесь равнодушных, ибо только с их молчаливого согласия совершаются предательства и убийства».

— Ну вот у вас, евреев, всегда так, кругом гои— или убийцы или грабители, одни вы евреи-праведники.

— Это вы зря, вот как раз насчет праведников среди нас, особенно сейчас, вопрос спорный. А вот во время Холокоста было немало праведников мира, укрывавших евреев с риском для своей свободы и самой жизни, и католические монахини, прятавшие Руфайзена — «переводчика Штайна», и протестантская община в маленьком французском городке Шамбор-сюр-Линьон, укрывавшая тысячи евреев, и сгинувший в российских застенках аристократ Рауль Валленберг, и нацистский промышленник Оскар Шиндлер, и православный священник Алексей Глаголев, и японский вице-консул Тиунэ Сугихара, а сколько было безымянных…

Об анти-семитизме и не только о нем с точки зрения секулярного еврея

Анти-семитизм, лишенный религиозной и расовой подкладки, казалось бы должен сам собой исчезнуть, точно так же, как лишенный религиозной и не проявляющий ничем своей этнической составляющей, в соответствии со мной же выбранными в начале статьи определениями, должен исчезнуть еврей. Однако на практике ни то,ни другое не работает ни в Истории, ни в Географии.

Помимо затронутой и поименованной мной зоологической разновидности существует множество исследованных и описанных форм антисемитизма в его классическом понимании[31,32] и я не имею ни малейшего намерения пытаться внести сюда что-либо новое.

Отмечу лишь, что распространенным, в том числе среди евреев, является определение антисемитизма, как реальной психической болезни, фобии в ее исходном клиническом смысле, которую надо лечить врачу-психиатру или психотерапевту и которую соответственно можно вылечить. Я так не думаю. Конечно, то, что мне ни разу в жизни не приходилось слышать ни об одном факте подобного излечения, еще не говорит об ошибочности этого мнения, однако порождает определенные сомнения. Во всяком случае для того, чтобы излечиться от чего угодно, человек должен сам признать себя больным и обратиться к врачу.Впрочем, довольно. Я признаю, что анти-семитизм «так же неисчерпаем, как и атом».

Я коснулся двух форм иудофобии, одна из которых связана с религиозной, а вторая с этнической составляющей в приведенном в начале статьи определении евреев. Этого было достаточно, чтобы в течение моей жизни в Израиле у меня возник ряд собственных недоуменных вопросов. Они были так тесно взаимосвязаны, настолько переплетались друг с другом, что нечего было и думать, привести их в стройную систему, а тем более найти на них короткие, убедительные для всех ответы. Поэтому отображая их далее, я не пытаюсь их выстроить в порядке приоритетов и использую сплошь и рядом форму дискуссии с невидимым оппонентом.

— Он: Чем можешь ты с точки зрения здравого смысла объяснить столь антагонистическое противостояние религии иудаизма христианской религии, казалось бы столь близкой ей по духу, включающей в свою Библию в том числе и изложение иудаизма — книгу Ветхого Завета? Неужели евреи не могут забыть все эти поросшие мхом евангельские обвинения в богоубийстве Христа, его крови на их руках и связанные с ними кровавые наветы, крестовые походы, изгнания и прочее? Ведь все это в новые времена ушло в прошлое.

Не станешь же ты отрицать, что Холокост никак нельзя связать с религией христианства, что возник он на почве расовой ненависти, то есть был связан не с религиозной, а этнической составляющей еврейства.

Не будешь же ты спорить с тем, что вся современная западная цивилизация была построена и поныне непоколебимо держится на христианстве. Я надеюсь что ты достаточно современный человек, чтобы понять, что христианство в его, как говорят, сухом остатке это даже не только и не столько религия, сколько мировоззрение, основанное на милосердии и любви.

Давно пора построить мост над пропастью ненависти отделяющий иудаизм от христианства. Ведь недаром христианство принимали и принимают по сей день столько людей, имеющих полное или частичное еврейское этническое происхождение. Что касается переходов в иудаизм людей нееврейского происхождения, то число таковых неизмеримо меньше.

А может быть причиной продолжающегося антагонизма и ответом на мой вопрос действительно является та самая, как ты ее называешь еврейская жестко выйность?

Я: Поскольку мы говорим о религиях[19-21] как бы со стороны, не исповедуя их, то я согласен рассуждать именно с точки зрения человеческого здравого смысла, не прибегая к теологии, в которой мы оба несведущи, а также к понятиям трансцендентным, метафизическим, мистическим, которые нам обоим недоступны.

Неотъемлемой частью религии в самом упрощенном виде мы будем понимать писания, или иначе говоря, тексты, которые признаны каноническими и которые выражают исторический, философский и этический аспекты религии.

Со стороны иудаизма отнесем к ним Танах, аналогом которого в христианстве я, хоть и с большой натяжкой, соглашаюсь принять Ветхий Завет. Из Танаха я выделю Пятикнижие, как квинтэссенцию иудаизма, и книги нескольких еврейских пророков, толкования ряда высказываний которых послужило обоснованием многих узловых моментов христианской религии и прежде всего появления мессии в лице Иисуса.

Из писаний Нового Завета, относящегося только к христианской религии, предлагаю выделить для нашего разговора четыре канонических Евангелия и отдельно содержащуюся в Евангелии от Матфея Нагорную проповедь Иисуса, которую по мнению многих можно в свою очередь считать квинтэссенцией христианской религии.

Если теперь, говоря об историческом аспекте, начать его с сотворения мира и человека, то здесь между обеими религиями нет больших расхождений, поскольку во всех четырех Евангелиях с теми или иными вариациями излагается ветхозаветная версия. Если же продолжить этот аспект земной историей взаимоотношений христиан и иудеев, то забыть в нем ничего нельзя, как нельзя «забывать» ничего в человеческой истории. Однако через пропасть ненависти, в той части, в которой она обязана этим событиям вполне можно построить мост.

Я лишь не могу согласиться с тем, что сегодняшние религиозные евреи, не принимающие христианства, относятся к его представителям с ненавистью, поэтому по моему мнению строить этот мост нужно начинать со стороны христиан, выпалывая с корнями, растущую из упомянутых событий и увы не увядающую иудофобию.

— Он: Стоп-стоп! Здесь я тебя перебью! А массовый поход в большевизм и ЧК, а надругательство над Россией и православными? И здесь иудеи, то бишь евреи, не должны строить хотя бы мостик из покаяния к христианам?

— Я: Я полагал, что на этот вопрос полностью ответил выше глубоко уважаемый мной человек и православный христианин Николай Александрович Бердяев, но коль скоро ты поднимаешь его снова, я должен на него ответить, поскольку я самоопределяю себя как еврея, а потому не могу сказать, что любое, доброе или злое, слово или действие, направленное евреям (иудеям), непосредственно ко мне не относится.

У евреев не особенно ценится постфактум покаяние, особенно потомков за дела отцов. Положено полностью расплачиваться за свои долги и грехи при жизни.Насчет массового похода евреев в ЧК могу предложить книгу на мой взгляд достоверную[33]. Кроме того евреи, шедшие в Революцию с большевиками старались предварительно сбросить с себя еврейство, как потрепанный пиджак. С религиозной составляющей, если она была, расстаться было несложно, но вот отделаться от этнической составляющей никому из них не удалось. Но отдадим им должное хотя бы в том, что практически все они расплатились пулей в затылок и славные Советские Органы к 1939 г были полностью от них очищены, а главного идеологического Антихриста, Льва Троцкого карающий топор нашел даже в изгнании.

Евреев, обращающихся в христианство позволь коснуться несколько позже.

Он: Ладно,так и быть. Но что скажешь о философской стороне иудаизма и христианства?

Я: По правде говоря, это скорее вопрос для теософов или по крайней мере религиозных философов обеих религий, к которым ни ты, ни я, при всем нахальстве, отнести себя не можем, но не в моих правилах уходить в сторону, если спрашивают моего личного мнения.

Лично мне кажется, что для евреев с их концепцией единого Бога, невидимого и всемогущего, не очень то милосердного, не очень то склонного прощать грехи, намерения и деяния которого недоступны для человеческого суждения (теодицея), неприемлема христианская концепция Отца, Сына, да еще и Святого Духа, да еще и чтимой чуть ли не наравне с ними Богородицы, да еще сонма апостолов и святых, восседающих на небе от них ошую и одесную. Неприемлемо даже наличие у Бога Сына, и подавно его явление на землю в образе человеческом. Что-то это напоминает из эллинских верований. Неприемлема также идея мученической смерти Сына Божьего во искупление грехов человеческих. Неприемлемо смешение Бога с Машиахом, о чем мы столько говорили выше.

Нет уж тут по-моему между этими религиями действительно пропасть, правда на мой взгляд отнюдь не ненависти, по крайней мере со стороны еврев, а просто неприятия, возможно, конечно, что в силу этой самой жестковыйности.

Он: Стоп-стоп! Хватит! От твоей философии недалеко и до богохульства.Поговорим лучше об этике, о морали. Тут уж ты не станешь спорить. Ведь сам же сказал, что Бог иудеев не очень то милосердный, не очень то склонный прощать грехи.О какой тут морали можно говорить. Разве можно сравнить его с Богом любви и милосердия –Иисусом Христом.

—Я: А вот здесь мне кажется мы разойдемся окончательно и бесповоротно. Только давай договоримся, что мы продолжаем разговор о различиях в религиях. а не о человеческих личностях. Потому как были известные люди, как, например, непохожие друг на друга Лев Толстой и Альберт Эйнштейн, которые не сомневались, что Иисус существовал, только считали его выдающимся Пророком, но все таки человеком, а не Богом. За это первого отлучили от Церкви, а второй— так к никакой церкви не примкнул и никакой религии по сути не исповедывал, хотя и утверждал, что считает себя по-своему религиозным. Так что если и мы станем на эту точку зрения, то вся наша дискуссия потеряет смысл.

Он: Нет-нет! Ни в коем случае! Будем придерживаться не Толстых и Эйнштейнов, а Священных Писаний!

—Я: Устраивает полностью! Обратимся к квинтэссенциям обеих религий. Я начну с цитаты из Пятикнижия

ВАИКРА (Левит), глава19: «Не мсти и не храни злобы на сынов народа твоего, а люби ближнего твоего, как самого себя; Я Господь».

Из нее я вычленю для собственного удобства часть, которую я выше выделил курсивом: «люби ближнего твоего,как самого себя». Отделив эту часть, в дальнейшем будем тем не менее держать в уме, что автором ее является сам Господь и обращена она к иудеям (евреям).

Не комментируя ее пока, замечу лишь, что ее часто ошибочно считают впервые высказанной в Новом Завете, то есть относят к «открытиям» христианской религии.

Теперь обратимся к Нагорной проповеди из Евангелия от Матфея,глава 5, которую я назвал квинтэссенцией христианства. В ней Иисус так же обращается к евреям, представленным приступившими к нему учениками и собравшимся вокруг народом, при этом предупреждая их: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков;не нарушить пришел Я, но исполнить.» Под законом при этом понимается Закон Моисеев, изложенный в Пятикнижии, а пророки представлены их книгами, входящими в Танах и соответственно в библейский Ветхий Завет.

В дальнейшем речь Иисуса разделяется как бы на две части, первая, выделяемая словами «Вы слышали», предшествует, если не цитате, то смысловой трактовке, сказанного в Ветхом Завете, вторая же, предваряемая словами «А я говорю Вам,» представляет дополнение или комментарий Иисуса к сказанному в первой части.

С этим мы подходим к Матф.5:43,44 и читаем:

43. Вы слышали, что сказано «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего».

44. А я говорю: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас,благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

Обратите внимание на кавычки в стихе 43, они свидетельствуют о том, что в них заключена цитата. Однако, если цитируется приведенный мной выше текст из Ветхого Завета, то каким образом произошла замена исходного «как самого себя» на «ненавидь врага твоего». Мои собственные изыскания в Ветхом завете, не выявили на этом месте ничего похожего на Евангельский вариант. Может быть ты мне подскажешь? Только еще раз прошу, не предлагай трансцендентных, метафизических или мистических толкований-мне они все равно недоступны.

— Он: Ну и что ты так к этому прицепился, образованность свою хочешь показать? В конце концов может быть оговорка или описка.

— Я:Ну уж нет. Это у нас с тобой могут быть оговорки или описки, а у Сына Божьего или даже, как минимум, Христоса, оговорки исключены.

А вот насчет описки… Описки положено исправлять, но я никогда не слышал даже о подобном намерении в христианстве. Хотя евангелист Матфей, если его согласно традиции отождествлять с Левием Матфеем, учеником Христа и впоследствии апостолом, в момент написания своего Евангелия был всего лишь человеком и, конечно, мог ошибаться. Не могу, естественно не в качестве доказательства, удержаться от аллюзии на слова булгаковского Иешуа, относительно сопровождавшего его исподволь Левия Матфея:

«Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной. /…/ Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты Бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал»

Он: Однако мне кажется, ты придаешь этим героям литературы излишнее значение. Ты просто на них зациклился, а ведь мы говорили об этике и морали.

— Я: Так ведь в том-то и дело, что в первом высказывании и заключается, по моему мнению, заповеданная евреям мораль. Ее же иными словами выражал мудрец Хиллел (Гилель). Я даже не даю специальную сноску, сведения о нем ты без труда найдешь, хотя бы в Краткой Еврейской Энциклопедии (КЕС), кстати он практически современник библейского Иисуса и, также по сведениям из КЕС, является выходцем из дома Давидова.

Так вот я сошлюсь на подлинник его высказывания[34], но приведу наиболее распространенные варианты перевода его части:

«Если не я за себя — то кто за меня? А если я только за себя — то кто (зачем) я?»

И еще позволь мне вернуться к упоминавшейся выше, изданной к сожалению малым тиражом книге Бориса Береля[30] и цитате из нее:

«В течение последних четырех лет в ДНК человека найдены две пары генов альтруизма-эгоизма (добра-зла)».

Прочитав, насколько сумел подробно эту книгу, я пришел к выводу, что главная мысль ученого заключается в том, что успешное продолжение человеческой жизни возможно, только если заложенные в нем генетически свойства, поименованные альтруизмом и эгоизмом, или в бытующем, по-моему, не совсем адекватном варианте —добром и злом, будут находиться в состоянии хотя бы примерного баланса.

Попросту говоря, если я не буду заботиться о своем эго, то не смогу быть самодостаточным и стану обузой для социума, в котором я живу. Но если моя жизнь будет посвящена только самообеспечению и самоудовлетворению, то зачем я этому социуму.

Попробую развить эту мысль несколько дальше, используя современные реалии. Если в большинстве людей останутся только гены эгоизма (зла), то эти люди сольются в экстазе с ИГИЛом. Разобравшись быстренько с немногими оставшимися «уравновешенными», «игиловцы» в силу своей природы начнут заниматься самоуничтожением и жизнь в конце концов прекратится.

Однако, если в большинстве людей останутся только гены альтруизма, что на мой взгляд соответствует наказу, изложенному в цитированном выше стихе 44 из 5-ой главы Евангелия, то им ничего не останется, как придти к представителям того же ИГИЛ и сказать «О возлюбленный враг мой, отрежь мне, пожалуйста, голову». Исполнив эту просьбу,…дальше мы уже проходили. Парадоксально, но обе «генетические» крайности приводят к одному и тому же результату, к уничтожению жизни — к смерти. А это никак не соответствует иудейской морали.

Он: Ну вот, я так и знал, ты оседлал своего любимого генетического конька, теперь ты станешь говорить о наследственности, этничности и т.д.

Я:Ты прав и потому мы перейдем к следующему разделу.

Окончание

ЛИТЕРАТУРА

[18] Коран: Перевод смыслов И.Ю.Крачковского
[19] Religion
[20] דת
[21] Религия
[22] Христианство и антисемитизм, Н.А. Бердяев
[23] The Christianity of Hitler revealed in his speeches and proclamations
[24] Haj Amin al — Huseini
[25] Semitic People
[26] Еврейский вопрос, как вопрос о расовом характере и о его вредоносном влиянии на существование народов, на нравы и культуру, Е. Дюринг
[27] Nuremberg laws
[28] К вопросу о корреляционной связи между этносом и группами крови, академик А.А.Тюняев, Организмика
[29] Под звонкий голос крови, Д.Хмельницкий
[30] Откровения Библии и молекулярная генетика альтруизма, Бор. Берель, Ретро www.petropol.com, 2010 г, заказ

Print Friendly, PDF & Email

3 комментария для “Юрий Ноткин: Иудофобия и иудофилия. Продолжение

  1. Очень интересная для меня статья, большое спасибо автору.
    От себя хочу добавить несколько гипотез, основанных на моём понимании идей рав Кука:
    1. В мире происходит «естественный отбор идей», и некоторые идеи способны серьёзно изменить мир. Например, идея Хенри Форда о конвейерном способе сборки очень сильно изменила авто-индустрию, и поэтому это вполне нормально для её работников в начале 20-ого века быть Конвейеро-фобами или Конвейеро-филами.
    Возможно, что именно это и объясняет отношение древних греков к евреям: еврейская идея монотеизма (в виде христианства) очень сильно изменила греческий мир.
    2. Есть интересный (и в основном верный) стереотип, который может многое объяснить: евреи (даже не религиозные) спорят о «законе», христиане (и пост-христиане) — о «вере», а мусульмане — о «власти» (это не примитивная борьба за власть, они спорят о том, кому должна принадлежать власть «по справедливости»). Например, после 2-ой мировой многие христиане приняли доктрину дополнения (христианство дополняет а не отменяет иудаизм) — и у них стало значительно меньше иудофобии. Но вот многие пост-христиане верят в «государство всех граждан» — и поэтому им столь сильно мешает Израиль, который просто не может выжить в рамках этой веры.

    1. Benny from Toronto
      “Очень интересная для меня статья, большое спасибо автору”
      —————
      Абсолютно категорически присоединяюсь.
      xxxxxxxxxxx

      “Возможно, что именно это и объясняет отношение древних греков к евреям: еврейская идея монотеизма (в виде христианства) очень сильно изменила греческий мир”
      —————-
      Уважаемый Benny,
      У меня серьезные сомнения по поводу “в виде христианства” — поскольку древние греки с христианством практически не успели всерьез познакомиться, истоки их антисемитизма следует искать в другом.
      Вы (с моей точки зрения) совершенно правильно заметили, что первопричиной антисемитизма древних греков является еврейская идея монотеизма. Но технология здесь несколько другая:
      “Корни языческого антисемитизма (точнее, антииудаизма) лежат в непонимании мотивов поведения иудеев, вследствие неспособности на привычном языческом уровне воспринять нетривиальную идею монотеизма. Понимание этой идеи требовало не просто признать чужого бога (тут проблем не было), но признать его единственным, и как следствие отказаться от своих богов, защита и покровительство которых хранили и помогали устоять на протяжении многих поколений.
      …Именно это непонимание в той или иной форме и являлось источником дохристианского антисемитизма”
      А. Бархавин: “Откуда есть пошел антисемитизм” Мастерская, 26 Ноября 2015

  2. Интересная тема, интересная работа. Обратите внимание, не пропустите.
    Автору спасибо.
    М.Ф.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.