Мирон Амусья: Приказ командира: исполнять или нет? (Как очевидное превращают в невероятное)

Loading

Мирон Я. Амусья

Приказ командира: исполнять или нет?
(Как очевидное превращают в невероятное) 

«Надо упорно защищать каждую позицию, каждый метр нашей территории, цепляться за каждый клочок нашей земли и отстаивать его до последней возможности».
Из приказа «Ни шагу назад», 28 июля 1942 г.

Я начал писать эту заметку более трёх лет сему назад, в связи с острейшим спором в израильском обществе, вызванным поступком группы солдат батальона «Шимшон». Напомню, что произошло. Вечером 22 октября 2009 г. на церемонии принятия присяги новобранцы батальона «Шимшон» (бригада «Кфир») на глазах командиров, родственников и многочисленных гостей развернули транспарант «Батальон “Шимшон” не изгоняет евреев из Хомеша[1]!». Приговор «бунтарям» был не очень жестокий  — 20 суток гауптвахты. Но для молодых людей, охотно пошедших в армию, послужной список которых с молодых лет содержит пачкающее и компрометирующее обвинение  — это совсем не мало.

Спор в обществе меня в какой-то мере озадачил. Уже к 2009 г стало предельно ясно, что приказ был, как бы это мягче выразиться, глупым, если не назвать его прямо, с учётом опыта прошедших с 2005 г. лет, просто преступным. Мне, как, вероятно, и многим другим, было очевидно, что, не выполни армейские люди приказ Шарона о насильственном выселении евреев из Газы, была бы спасена, как минимум, репутация его самого. И он бы мог спокойно умереть героем Израиля, а не валяться в коме предателем своего народа и страны, после всех своих, теперь напрочь закрытых огромной газской тенью, великих свершений. Невыполнение этого приказа избавило бы Израиль от необходимости терпеть непрерывные ракетные и миномётные обстрелы, проводить военные операции «Литой свинец», и Облачный столп», останавливать турецкую флотилию «миротворцев» у газских берегов, принёсших столько треволнений Израилю и столько осуждений в его адрес со стороны недругов.

Говоря о солдатах «Шимшона», сейчас практически очевидно, что их лозунг был правильным. Командование же в оценке события проявило трусость и недопустимо далёкую, и, я уверен, неискреннюю экстраполяцию. Очевидно, что не всякое невыполнение всякого приказа грозит армии развалом. Ведь это только наивного можно убедить, будто невыполнение любого приказа означает развал армии. Как когда-то пелось в России  — «сегодня ходишь в бороде, а завтра где  — в энкаведе». Так это же была пародийная песня. Исходя из анализа последствий «одностороннего размежевания» в Газе, лозунг солдат батальона «Шимшон» был правильный.

Вскоре событие с лозунгами повторилось, но уже в другой части. Там, правда, не вывесили, но готовили плакаты сходного содержания. Замечу  — не было невыполнения приказа. Было предупреждение о такой возможности. А наказание в обоих случаях было реальное  — и в виде гауптвахты, и в виде перевода в другие, менее престижные части.

Официальные лица (из армии) по этому поводу говорили: «Армия обеспокоена попыткой втянуть себя в политику, и этого не допустит». Хочу здесь возразить. Разве не чистой политикой, а военной операцией было всё «одностороннее размежевание»?! Да и чистой политикой была затеянная не без прямого указания премьера Ольмерта «битва при Амоне». Напомню, что когда сторонники ухода из Иудеи, Самарии и Газы отказывались служить на территориях, которые они без всякого юридического основания называли «оккупированными», в частности атаковывать объекты террористов в Газе  — это было невыполнение приказа. Это не мешало прессе давать им трибуну, а тогдашнему юридическому советнику правительства М. Мазузу  — принимать дезертиров у себя в офисе и выражать понимание мотивов их действий. Воистину, как говорит еврейская поговорка, «Хаим мег, унд Мотя тор нит»[2].

Вскоре после происшествия с бойцами «Шимшона», 25.10.09 была передача радиостанции РЭКА (ведущий М. Гильбоа). На ней выступала журналистка С. Рон и двое других, чьи фамилии не запомнил. Разговор свёлся к тому, что армия Обороны Израиля не должна выполнять функции полиции, что правильно лишь отчасти. Достаточно вспомнить арабский бунт в начале интифады («Войны Осло») в 2000 году, когда лишь чудом реакции простых людей и усилий полиции оказались достаточно для его подавления. Очевидно, что хорошо подготовленные выступления вооружённой массы людей без вмешательства армии не подавить. Замечу, кстати, что если бы солдаты отказались изгнать из их домов подозреваемых в помощи террористам арабов, леволиберальные интеллектуалы и их пресса сочли бы таких солдат героями.

Вскоре на тему инцидента в батальоне «Шимшон» выступил министр обороны Э. Барак, который обещал «вырвать с корнем» все проявления непослушания и отказа от выполнения армейского приказа. Он выразил уверенность, что «резервисты, принадлежащие к левому лагерю, будут эвакуировать демонстрантов с Бильине, а солдаты, принадлежащие к правому лагерю, будут выгонять из дому поселенцев». На мой взгляд, само такое сопоставление недопустимо. Есть принципиальная разница между изгнанием законопослушных граждан из их домов и разгоном группы провокаторов, хулиганящих буквально каждую неделю и провоцирующих столкновения с полицией и армией у забора безопасности, построенного с одной целью  — затруднить проникновение на территорию Израиля террористов  — смертников. Замечу, что позиция новобранцев «Шимшона» явно не отразилась на боеготовности армии, что проявилось во время операции «Облачный столп», и в готовности молодёжи правой политической ориентации служить в армии.

Совершенно очевидно, что требование безоговорочности выполнения приказа, снимающее тем самым ответственность за последствия его выполнения с подчинённого, должно иметь и имеет нравственные, моральные, да и юридические пределы. Старики помнят, что важнейшим элементом оправдания обвиняемых на нюрнбергском процессе после второй мировой войны было утверждение: «Я выполнял приказ». Аналогичным образом оправдывали себя в интервью и виновные в сталинских репрессиях[3]. Приговорами по делам нацистских военных преступников судьи стран союзников постановили, что даже быстротечность боя сама по себе не освобождает от ответственности подчинённого за то, что он делает, или, лучше сказать, вытворяет.

Кодексы ряда стран имеют на этот счёт определённые разъяснения. В качестве примера приведу статью 42 Уголовного кодекса Российской федерации[4] «Исполнение приказа или распоряжения»:

  1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
  2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Конечно, понятие незаконного приказа допускает простор при толковании. Но есть и очевидные ситуации. Приказ с тяжёлыми последствиями, отданный очевидно рехнувшимся командиром едва ли уместно выполнять. Вообще, и подчинённый, сколь это подчас ни сложно, обязан думать о возможных последствиях его действий. Совершенно очевидно, что знакомая формулировка «Приказ начальника  — закон для подчинённого. Он должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок» давно и безнадёжно устарела.

Приведённый выше пример с выселением евреев из Газы показывает, что незаконным приказ делает не только нарушение формы его продвижения сверху вниз, но и само содержание приказа. С детства помню историю, которую рассказал знакомый низший офицер, Герой Советского союза. Он не только не выполнил приказа командира всем залечь и перейти к обороне, а возглавил контратаку в конкретном бою, в самом начале застрелив проявившего трусость командира. По итогам этого боя он и стал Героем.

Едва ли стоило обо всём этом говорить, если бы внутри-израильские дебаты на данную тему не вспыхнули совсем недавно с новой силой. Причиной или предлогом стало заявление главы партии «Еврейский дом» Нафтали Беннета[5], оказавшийся в центре скандала, в связи с интервью, которое он дал 13го декабря Второму каналу телевидения Израиля. В интервью он сказал, что не сможет выполнить приказ о депортации еврейской семьи из поселения или арабской из её деревни, даже если получит такой приказ от командиров в Армии Израиля. «В самом крайнем случае, я предпочту пойти в тюрьму»,  — добавил Беннет, отметив вместе с тем, что никого не призывает поступить как он и говорит исключительно о себе[6].

Слова о неподчинении приказу вызвали осуждение многих политических деятелей. Положение не изменило то, что обсуждалась не реальная, а гипотетическая ситуация приказа. Реакция на эти слова стала особенно острой ввиду приближающихся выборов в Израиле. Премьер-министр даже заявил, что тому, кто не готов выполнять приказы командиров, нет места в его правительстве.

В свою очередь, Н. Беннет на специальной пресс-конференции, созванной 22 декабря, сказал, что «в Ликуде и на политическом поле извратили мои слова и представили их так, как будто я призываю к невыполнению приказа. Ради того, чтобы получить треть мандата за наш счёт, эти люди нанесли катастрофический ущерб единству ЦАХАЛа». «Приказ об изгнании еврейской или арабской семьи с её земли  — это грубое нарушение самых элементарных прав человека»,  — добавил Беннет и заявил, что молит Бога, чтобы дилемма, которую ставит перед ним такой приказ, не возникла бы. При этом он добавил, что в самой крайней ситуации, солдат обязан выполнять все приказы командиров.

Однако не перепалка, хотя и нежелательная среди близких по идеологии партий, привлекла моё внимание. И не указание премьера, о том, что в его правительстве могут быть лишь послушные приказу солдаты, вызвало острое несогласие. Думаю, что премьер имел в виду готовность следовать коллегиально принятому правительством решению, даже если оно не соответствует личным взглядам отдельного члена правительства. Если так, то смысл его замечания понятен и приемлем  — правительство не должно вести себя как группа независимых людей.

Моё удивление вызвало само утверждение Беннета, и его сложный манёвренный отход от него. Выше я мотивировал свою точку зрения на невыполнение приказа начальника подчинённым. Беннет, собственно, и разобрал пример, близкий к тому, о чём говорили я выше в связи с шимшонятами. Близкий, да не очень. Меня задело уравнивание еврейской и арабской семей не в силу национализма, которым не страдаю, а просто потому, что за последние десятилетия о хотя бы одном случае изгнания арабской семьи, тем более, с использованием военной силы, я не слышал. Были случаи разрушения домов террористов, коих арабская сторона арабо-израильского конфликта плодила в изобилии.

В применение к изгнанию из домов, с еврейской стороны речь шла во-первых, о законопослушных мирных гражданах, которые безумной прихотью, как доказало время преступно вредной, правительства Шарона, выселялись силой из своих домов, например, в Газе. Во-вторых, объектом выселения стали жители и строители так называемых незаконных поселений[7], вся вина которых состояла и состоит в том, что они решили поселиться там, где на это имеют полное право, в том числе и согласно решениям Лиги наций, принятых в 1922 г. и справедливых и сегодня. Ни о каких семьях «еврейских террористов» я не слыхивал. Как можно не видеть разницы между этими арабскими и еврейскими семьями, оставаясь на чисто правых позициях  — я понять не могу. Ещё более странным выглядит отход под огнём прессы с этих позиций. Ведь если человек идёт в большую политику, он должен взвешивать и думать, прежде, чем говорить. Да и огонь прессы  — всё-таки не миномётный, и его выдержать гораздо легче, сохраняя принципиальную позицию, а не юля.

Нередко раздаются голоса о том, что последствия отказа солдат израильской армии выселять евреев из своих домов могут быть разрушительными для всего израильского общества и армии. Логика подобной позиции проста  — тот, кто поощряет отказ от выполнения приказов в соответствии с «правыми» убеждениями, не сможет, будто бы, выступать против нарушения приказов теми, кто придерживается «левой» идеологии. Считаю такую точку зрения в корне не верной. Нет на сегодняшний день ни малейшей симметрии и равнозначности в левых и правых политических позициях. Начиная с первой ливанской войны, через драму ословских соглашений, через бесконечные попытки всучить врагам Израиля его территорию в обмен на туманные намёки, которые лишь фантазёр-мечтатель может принять за обещания мира, левые и их идеология принесли Израилю огромный вред. Через свою прессу левое меньшинство навязало и навязывает большинству не реальную, а сочинённую фантазией картину мира. По-моему  — хватит.

Мне кажется, что под влиянием леволиберальной демагогии происходит подмена понятий, и даже правых политиков парализует страх прямо сказать то, что они думают, поскольку за это обречены на прессную казнь. Но без решимости в слове нет и более трудной решимости в деле. Речь здесь и сейчас идёт не об абстрактном споре. Надо иметь мужество говорить прямо и чётко  — дискуссия идёт о конкретном приказе по выселению еврейских семей из их домов. Такой приказ не должен выполняться еврейскими солдатами. И точка. А чтобы не возникало мнимой проблемы с повреждением устоев страны и её армии, правительству следует просто не отдавать приказов, по сути преступных, наносящих безопасности страны трудно поправимый или попросту непоправимый ущерб. Зная о подобной позиции армии и правительства, даже левацки настроенный суд десять раз подумает, прежде чем принять решение, подобное, например, решению о выселении ряда семей, живших в небольшом городке Ульпена вблизи Иерусалима, и разрушении их замечательных домов.

Хватит играть по правилам, навязанным «морализующими» леваками. У населения есть простой выход  — не отдавать свои голоса левым, всему этому «созвездию» Ливни, Яхимович и Гайон. Нельзя позволить им продолжать бесконечно экспериментировать со своей страной, пытаясь сделать из неё кусок придуманного безумной фантазией «Нового Ближнего Востока».

Иерусалим


[1] Это, напомню забывшим, небольшой посёлок Израиля.

[2] Хаиму можно, а вот Моте нельзя (идиш)

[3] К сожалению, здесь обошлось без судов.

[4] Подобная статья уже давно есть и в Израиле.

[5] По своему происхождению и по официально объявленной позиции Беннета, эта партия правее правящего «Ликуда».

[6] Цитирую по Курсоринфо.

[7] Если что и есть, с точки зрения международного права незаконного в этих поселениях, так это применение к ним термина «незаконный».


Продолжение дискуссии см. в статье Элиэзера Рабиновича
«Этатизм, или Можно ли израильскому солдату не подчиняться приказу?»

Print Friendly, PDF & Email

13 комментариев для “Мирон Амусья: Приказ командира: исполнять или нет? (Как очевидное превращают в невероятное)

  1. Павел Иоффе
    — Sat, 02 Feb 2013 18:46:43(CET)

    В этой дискусси не должны участвовать те, кто живёт не в Израиле.
    ======================================================
    Вот ещё один специалист по селекции евреев.

  2. В моём представлении статья спорная и неоднозначная. С одной стороны, не может существовать армия не выполняющей приказы, с другой, можно представить гипотетическую ситуацию, когда у командира крыша, что называется, поехала и это видно каждому. Но такие ситуации настолько единичны, что можно их не принитмать во внимание.Вы представляете что будет. если солдаты в Израиле с левыми завихрениями ( иначе не скажешь) будут брататься с арабами и не выполнять те приказы, которые им не по душе в настоящей войне…
    Другое дело-выселение поселенцев, когда армии поручили явно не её функции. Например, когда в 91 году в Москве отдельные армейские подразделения не выполняли приказы ГКЧП, этому можно было только аплодировать. Но это другая история. .

  3. «Правительство хочет контролировать планирование и застройку новых поселений. Некоторые «законопослушные» граждане плюют на правительство и основывают неразрешенные поселения, отказываются их покинуть добровольно, отказываются покинуть по приказу полиции и подчиняются только армейскому насилию» — автор этой мысли сам-то понимает, что сказал? Впрочем, зря спрашиваю. Странно только, с какой яростью кидается человек оправдывать ЧУЖОЕ — не своё — безобразие. Продолжая считать себя ЕВРЕЕМ, сиречь — с землёй Израиля кровно связанным. Впрочем, это, вероятно, и есть победа над «jüdentum», об которой мечтал В. Марр.

  4. В этой дискусси не должны участвовать те, кто живёт не в Израиле.
    Преображенцы 9-го января выполняли приказ «предотвратить бунт»; для разгрома Гуш-Катифа армию и полицию готовили специальные психологи — есть о том в сети и не бумаге материял — именно потому, что это было проявление бессовестности власти. Судя по некоторым выступлениям, достаточно было кликнуть десяток бестрпетных «йордим» — хотя они-то, из страха, что ими соседи побрезгуют, могли и отказаться. Шарон уничтожал Ямит потому, что Синай «уходили» из-под израильской юрисдикции. По отношению к Гуш-Катифу от израильтян хотят того же, что попутчики добивались от «Пышки» — ТЫ ему уступи, чтоб он НАС не обидел. И — последнее: не видел я за подписью оппонентов проф. Амусьи ни слова против травли Израиля — да и евреев — в американских кампусах…

  5. На мой взгляд, те, кто живёт не в Израиле, в этой дискусси участвовать не должны — так же, как не нам судить поведение филадельфийской

  6. Элиэзер М. Рабинович — В. Янкелевичу
    — Sun, 06 Jan 2013 00:58:53(CET)
    И я потрясен тем, что идея о возможности неподчинения солдат израильской армии своему коммандованию и правительству и определения политики военными, не находит твердого отпора на этом сайте. Вы, правые, просто всех запугали.

    **************

    Я не потрясен тем, что левые на этом сайте — …….. — высказывают фашистские идеи.
    Каждый, кто делает божество из государства, является фашистом. Каждый, кто считает, что надо отказаться от человечeской морали и автоматически выполнять любой приказ — фашист. По определению.

    Элиэзер М. Рабинович
    — Sat, 05 Jan 2013 05:48:23(CET)
    Какая страшная заметка, да еще и с ссылкой на такой “авторитетный’ источник, как Российский уголовный кодекс! Вы бы еще 58-ую статью 30-х годов привели в качестве юридического прецедента. Теперь уже и следа не остается от принципа подчинения армии в лице ее командования гражданским властям демократического государства. Нет, командует армия властями и населением, но этот военный переворот должен, согласно автору, совершаться не генералами (что все-таки имеет какой-то смысл, потому что сохраняет структуру правления), а нижними чинами, которые будут диктовать политику генералитету. Это рядовые солдаты должны были бы позаботиться о репутации Шарона, отказаться отдать Газу, а сейчас решать политику в Иудее и Самарии!
    Как странно,что профессор, который, казалось бы, хорошо понимал природу советского строя, хочет установить в Израиле военную диктатуру по типу “каждая кухарка (или каждый радовой солдат) должна уметь управлять государством”!

    ***************
    В таком случае, как написал давеча в «Йедиот ахронот» Моше Фейглин, «всем осуждающим сопротивление преступным приказам», включая ……….., «следует подойти к берегу моря, упасть на колени и слезно умалять Эйхмана о прощении».
    Источник: english: http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4324211,00.html
    иврит: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4324109,00.html

  7. Несколько отрывочных вопросов дилетанта:
    1. Все старательно обходят коренной вопрос: Гуш-Катиф и др. начали своё существование т.с. с дозволения начальства или нет?
    2. Для охраны полутора тысяч еврейских семей в Газе и обороны их поселений там были войска?
    3. Были ли среди поселенцев жертвы арабского террора или армия, если она там уже была(!), смогла их полностью защитить от нападений?
    4. В чём конкретно выразились внутри- и внешнеполитические выгоды правительства после вышвыривания поселенцев из Газы? Может быть экономические? Военные?
    Изменились ли, хоть на йоту, реальные связи с Газой? Туда по-прежнему идут вода, газ, электроэнергия, почта, товары, деньги? Оттуда и туда, по-прежнему, кдут арабы на работу и с работы, в гости и из гостей?
    —————————————
    И просто мнение, не совсем подходящее к теме неподчинения, но желающий смысл поймёт: «Солдат должен бояться палки капрала больше чем пули врага!» (Фридрих ?)

  8. Соня Тучинская
    — Sat, 05 Jan 2013 20:56:06(CET)

    Прекрасно сочетается информативное с эмоциональным.

  9. Элиэзер М. Рабинович — В. Янкелевичу
    — Sat, 05 Jan 2013 18:27:26(CET)
    ——————————————————
    К сожалению, Вы используете терминологию, такие слова как «этническaя чистка», хорошо ли Вы подумали о правомерности таких слов?
    ================================
    Попробуем понимать одинаково.
    Справка: Этни́ческая чи́стка (этнические чистки) — политика, направленная на насильственное изгнание с определённой территории лиц иной этнической принадлежности, при этом «этнические чистки» могут принимать самые различные формы, от массового переселения этнических групп и принуждения к эмиграции до депортации и геноцида.
    В общем плане этнические чистки означают любой вид вытеснения «нежелательных» групп населения с данной территории по причинам, связанным с религиозной или национальной дискриминацией, по политическим, стратегическим или идеологическим соображениям — или комбинации вышеуказанных причин.
    Это ответ на вопрос?

    ——————————————————
    Правительство хочет контролировать планирование и застройку новых поселений. Некоторые «законопослушные» граждане плюют на правительство и основывают неразрешенные поселения, отказываются их покинуть добровольно, отказываются покинуть по приказу полиции и подчиняются только армейскому насилию. Это, по Вашему, «законопослушание» и «этническая чистка»?
    ================================
    Выселение из Гуш Катифа соответствует справке, приведенной выше. Как говорят, найдите отличия. Относительно «плюют на правительство», то в районе, о котором Вы пишете, решает не правительство, а военная администрация, которая, как военная, является администрацией одного человека, у которого еще совсем недавно многие решения определялись личными политическими интересами.

    ——————————————————
    В обществе продолжается интенсивная дискуссия о разделении с арабами, которое, на мой взгляд, уже вышло за пределы возможного.
    ================================
    — Вы правы, это именно «на Ваш взгляд».

    ——————————————————-
    Но заметьте, что даже ликудовские кандидаты набросились на Нафтали Беннета за то, что он сказал о возможности неподчинения армейскому приказу. Если это только не предвыборный трюк …
    ================================
    Это предвыборная борьба. Беннет собирает голоса на «площадке» Ликуда.

    ———————————————————
    … даже грядущее ультраправое правительство не исключает ухода из части поселений и не хочет связывать себя с обещанием, что ему не придется использовать армию против «законопослушных» поселенцев, которые откажутся от послушания закону.
    =================================
    Почитайте определение «Этническая чистка», вопросы должны отпасть.

    ———————————————————-
    Вся ситуация говорит о том, что страна – на грани гражданской войны.
    ==================================
    — Это даже комментировать невозможно, настолько далеко от реальности.

    Я писал: «Я бы с интересом познакомился с какими-либо историческими аналогиями подобных действий в иных странах». Вы ответили, что «Я думаю, что отказ американского Севера предоставить независимость Югу, желавшему сохранить свой образ жизни, является в известном смысле аналогией».
    Но я писал совсем не об этом. Пойдем к началу: — Я писал «Кроме физических тел есть еще и душа, душа народа, если обращаться с ней небрежно, можно ее убить. Один из путей для этого — сегодня заселить, завтра выселить»
    Война Севера и Юга, как пример, не проходит,. Это ничуть не лучше, чем пример любой гражданской воны в истории, я же писал совсем о другом.

    ———————————————————
    В любом случае, отказ от подчинения правительству – восстание.
    =================================
    — Вы на интересном пути. Скоро, в Вашей трактовке, восстанием станет любой протест, однако Вы не назвали «Захвати Wall Street» восстание. Почему бы это?

  10. «Приказ начальника — закон для подчинённого. Он должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок» давно и безнадёжно устарел. – По-моему, это является главным положением статьи. Но приказ должен быть ясным и понятным. Здесь рассматривается израильская армия – маленькая армия крошечного государства. Самая, наверное, интеллектуальная армия в мире. Это позволяет сделать вывод о том, что солдаты ЦАХАЛа способны распознать явно преступный характер приказа.

    Именно так сложилось в эпизоде, который рассматривается в статье. «…к 2009 г стало предельно ясно, что приказ был, как бы это мягче выразиться, глупым, если не назвать его прямо, с учётом опыта прошедших с 2005 г. лет, просто преступным. Мне, как, вероятно, и многим другим, было очевидно, что, не выполни армейские люди приказ Шарона о насильственном выселении евреев из Газы, была бы спасена, как минимум, репутация его самого».

    При этом «…не было невыполнения приказа. Было предупреждение о такой возможности. А наказание в обоих случаях было реальное». В то же время, когда «отказывались служить на территориях, атаковать объекты террористов в Газе», к дезертирам отнеслись с пониманием мотивов их действий. Леволиберальные интеллектуалы сочли этих солдат героями.

    Я полностью согласен с тем, что армия существует не для того, чтобы депортировать евреев из поселения или арабов из их деревень. И армия Израиля, действительно, никогда не использовалась в акциях изгнания арабских семей. В конце статьи автор конкретизирует, подчеркивая, что речь «идёт о приказе по выселению еврейских семей из их домов. Такой приказ не должен выполняться еврейскими солдатами. И точка».

    После этого так и хочется поставить это на голосование. Понятно из написанного мною выше, что я проголосовал бы «ЗА», а г-н Рабинович, наверное, — «ПРОТИВ». Мне показалось, что г-н Рабинович поддерживает выступление министра обороны Э. Барака, который «выразил уверенность, что «резервисты, принадлежащие к левому лагерю, будут эвакуировать демонстрантов с Бильине, а солдаты, принадлежащие к правому лагерю, будут выгонять из дому поселенцев». Хотя это явное втягивание армии в политику.

  11. Уважаемый Элиэзер,
    Вы пишете, что «профессор, который, казалось бы, хорошо понимал природу советского строя, хочет установить в Израиле военную диктатуру…» Не знаю, написали ли Вы то, что имели ввиду, но на мой взгляд «военная диктатура» — это понятие прямо противоположное тому, о чем написано в статье.
    Когда каждый солдат начинает решать, какой приказ выполнять, а какой нет, то это становится концом армии, но армия состоит из людей, а не роботов. Они с детства выросли в определенной системе ценностей. И когда приказ вступает в противоречие с системой ценностей, как говорят, впитанной с молоком матери, то не нужно удивляться, когда это вызывает вспышки неповиновения.
    Для выполнения ЛЮБОГО ПРИКАЗА, то есть АБСОЛЮТНО ЛЮБОГО, нужна армия другого типа, армия наемников, которую называют «Псы войны». Нельзя класть жизни солдат за Израиль, а потом с энтузиазмом выкидывать из домов законопослушных граждан, проводя в жизнь реально то, что на всех языках называется «этническая чистка», только обычно ее проводят против чуждого этноса, а эта против своего.
    Люди не игрушки. Кроме физических тел есть еще и душа, душа народа, если обращаться с ней небрежно, можно ее убить. Один из путей для этого — сегодня заселить, завтра выселить. Вот, собственно говоря, статья об этом.
    Я бы с интересом познакомился с какими-либо историческими аналогиями подобных действий в иных странах.
    Ну и вообще ни в какие ворота не лезет такой пассаж: «Какая страшная заметка, да еще и с ссылкой на такой “авторитетный’ источник, как Российский уголовный кодекс! Вы бы еще 58-ую статью 30-х годов привели в качестве юридического прецедента». Вы считаете, что в статье есть призыв ввести в действие 58-ую статью? С чего бы это? А упоминание Нюрнбергских законов Вы тоже станете рассматривать, как призыв их ввести?
    Ну а во что превращается страна, потерявшая свою душу, свою национальную идею, можно увидеть на примере России, если, конечно, не считать идеей «украсть и убежать».

    1. Профессор Амусья поднял важнейшую для нашего еврейского бытия тему. И назвать его прекрасную статью «страшной» может только ……. человек. Интересно было бы узнать реакцию этого приверженного выполнению ЛЮБЫХ приказов человека вот на такой расклад: Выселяющие — евреи в черной форме, включая конную полицию, а выселяемые (for what ever reason) за руки-за ноги под визг ребятишек — арабы, молящиеся на крышах своих домов, чтобы Аллах отвел от них эту беду и это бесчестье. Голову даю на отсечение — начались были крики, визги — «Как можно? Что подумает о нас мировая общественность, мы своими руками наносим вред имиджу Израиля.» Но почему то, это никогда не важно, какой вред мы приносим СВОЕЙ душе, что подумаем о нас МЫ САМИ, вернее, лучшие из лучших, чистейшие из чистейших, которых руками еврейских солдат лишают крыши над головой, отцовских могил, ухоженных теплиц, прекрасных синагог, друзей-единоверцев и единомышленников.

      Высшая доблесть для солдата и офицера — отказаться от выполнения безнравственного приказа и пойти за это в тюрьму. А для солдат евреев — это должно было быть прямо правилом, а не исключением. Тогда бы любое подлое или потерявшее разум правительство лишилось рук, чтобы приводить в действие свои безумные приказы.

      А пока поступок новобранцев батальона «Шимшон» — прекрасное, но небывалое исключение, на Земле Израиля совершаются одно злодеяние за другим (список неполный):

      В 2003 году облеченные властью преступники разрушили дом Нати Озери, убитого террористами. http://www.7kanal.com/news.php3?id=38279.
      В 2005 — насильственная депортация 8-ми тысяч евреев Гуш-Катиф и других еврейских анклавов Газы.
      2006 — погром в Амоне.- http://gazeta.rjews.net/Photo/amona.html
      В 2008 — http://drugoi.livejournal.com/2782296.html?#cutid1 еврейские дети, жильцы дома Бейт Шалом, оказывают сопротивление вооруженным изгонятелям в форме. В результате карательной операции – 20 раненных.
      В 2009 — http://mynabat.org/hero.html Багац принимает кощунственное постановление об изгнании из собственного дома вдовы и детей национального героя Израиля Роя Клайна. Постановление принято по иску активистов движения «Шалом Ахшав».Заместитель командира 51-го батальона майор Рои Кляйн погиб, накрыв своим телом гранату, брошенную террористами, и тем самым спас жизни своим подчиненным-солдатам во время 2-й ливанской войны. Бросаясь на гранату он успел выкрикнуть: Шма Исраел.

      У родителей новобранцев батальона «Шимшон» есть право гордиться своими детьми больше, чем если бы они стали студентами самого престижного Университета мира.
      Спасибо профессору Амусье за то, что напомнил нам об этой истории и сделал правильные выводы. Я тогда очень внимательно следила за судьбой высотки Хомеш. Одни разрушали — другие за ночь отстраивали. Те опять разрушали — другие подымались целой толпой делать брит-мила младенцу, отец которого убит террористами. С кем правда? С кем Вс-вышний? И за кем будущее? Конечно, за теми верными, кто подымаются, чтобы отстраивать.
      Может быть профессор Амусья следовал завещанию Рамбама из Книги заповедей: «Всевышний обязал нас помнить то, что сделал нам Амалек. Помнить следует не только мысленно. Необходимо рассказывать о злодеяниях Амалека, и, таким образом, привить ненависть к нему и желание воевать против него».
      В трактате Мегила написано: «Можно ли выполнить заповедь «Помни, что сделал тебе Амалек» не вслух, а только в сердце?»
      В Гемаре есть ответ на этот вопрос: «Поскольку далее сказано «не забудь», что значит «в сердце», следовательно, слово «помни» имеет в виду «на устах».
      Из этих слов Рамбама видно, что на каждом еврее лежит обязанность рассказывать о злодеяниях Амалека.
      В дурном сне не могло привидеться создателю этой заповеди, что наступит время,когда в роли Амалека будет выступать Армия Обороны Израиля.

      100 лет тому Горький писал о царской России: «В некотором царстве, в некотором государстве жили-были евреи для всяких инсинуаций, погромов, и других нужд государства». А сегодня это дословно — об Израиле.

      И последнее. У меня есть виртуальный знакомец в Израиле. его зовут Иван Нави. Он сын еврейской матери и украинца-отца. Живет рядом с Хевроном — в Кирият-Арбе. Так вот, когда у него и дочь и сын были в Армии, он им сказал: Если будете участвовать в выселении евреев — мой дом для вас закрыт.

      Он же рассказал в своем ЖЖ, что у его друга дочь учавствовала в депортации Гуш-Катиф. Она была против этого, но не нашла в себе мужества сказать «Нет». За это она и ее ротдители заплатили страшную цену: у нее затяжная клиническая депрессия. И к врачам она ходит намного чаще, чем в гости или на свидания.

  12. Какая страшная заметка, да еще и с ссылкой на такой «авторитетный’ источник, как Российский уголовный кодекс! Вы бы еще 58-ую статью 30-х годов привели в качестве юридического прецедента. Теперь уже и следа не остается от принципа подчинения армии в лице ее командования гражданским властям демократического государства. Нет, командует армия властями и населением, но этот военный переворот должен, согласно автору, совершаться не генералами (что все-таки имеет какой-то смысл, потому что сохраняет структуру правления), а нижними чинами, которые будут диктовать политику генералитету. Это рядовые солдаты должны были бы позаботиться о репутации Шарона, отказаться отдать Газу, а сейчас решать политику в Иудее и Самарии!

    Как странно,что профессор, который, казалось бы, хорошо понимал природу советского строя, хочет установить в Израиле военную диктатуру по типу «каждая кухарка (или каждый радовой солдат) должна уметь управлять государством»!

Обсуждение закрыто.