Мирон Я. Амусья

Страх бродит по Миру

(Замечания к выборам в Кнессет в январе 2013)

Страх бродит по миру — страх израильского «непослушания». Все силы «цивилизованного сообщества» выступают единым фронтом против этого непослушания: американский и президент и российский МИД, генсек ООН и госдепартамент США, французские либералы и английские лейбористы.
К. Маркс и Ф. Энгельс (в вольном переложении автора).

Предвыборная информация не только полностью захватила израильские СМИ, но начала своё успешное движение в сторону первых полос и заголовков новостей в СМИ международных. Израильские выборы редко бывают обделены вниманием просвещённого человечества, редко не становятся объектом пристального внимания СМИ и потока «доброжелательных» советов со стороны ведущих политиков. Однако данные выборы особенно привлекают «гиен пера и шакалов ротационных машин», равно как и воронов видеокамер.

Такое внимание не случайно. Впервые в обществе столь низко стоит рейтинг «левых», чьи идеи «территорий в обмен на мир» уже не удаётся скормить даже простакам. У этих левых, пока ещё многочисленных в СМИ и академических кругах, возникло обоснованное опасение, что во главе страны окажутся люди, которые могут продолжить политику израильского «непослушания». Люди, которые превратят его из отдельных эпизодов, в магистральное, поддерживаемое массовым избирателем направление. С таким развитием событий не справится не только местным «левакам», но и поддерживающим их правительствам ряда развитых стран мира.

Вне зависимости от симпатий и антипатий слева и справа, олицетворением подобной политики затянувшегося «непослушания» стал сегодняшний премьер Беньямин Нетаньяху. И именно поэтому он оказался объектом особо злобных нападок СМИ, политических конкурентов, и некоторых мировых лидеров. Не то, чтобы раньше он был избалован их любовью, но такого шквала ненависти и к человеку, и к его жене — не припомню. Читал какое-то время назад заметку о нём журналиста Б. Каспита. Видно было, что злоба есть, а фактов — нет. И ощущал я, сколько бы отдал журналист за аккредитацию в спальне ненавистной четы, у них под кроватью.

«Левый» лагерь, именуемый им теперь, чтобы не дразнить избирателя, ни «левым», ни «лагерем мира»[1], «социально ориентированным». Пропагандисты и руководители его называют премьера Нетаньяху не иначе, как катастрофой для Израиля. Это, разумеется, предвыборное преувеличение. Он определённо не подарок для «леваков», но и куда меньшая для них катастрофа, чем этого мне хотелось бы. Ему следует стать для этой публики куда большей катастрофой, что принесло бы огромную пользу Израилю и установлению мира вокруг него.

Ненависть врагов к Нетаньяху понятна — им не удаётся завести на него самого или ближайшего родственника уголовное дело, что превратило бы его в покладистого и управляемого. Не удаётся обвинить ни в обмане «доверия», ни в хищениях любого размера, ни в получении взяток, ни, на худой конец, в изнасиловании эдак десять лет назад своей или чужой секретарши. А живёт он при этом на весьма широкую ногу и не скрывает этого.

Не удаётся поставить под сомнение его исключительные личные качества — ум, образование в области истории, политики и экономики, ораторские способности, талант и опыт управления и дипломатии, т. е. всего того, чем он просто на голову выше всех своих конкурентов, равно как и зарубежных коллег сегодняшнего розлива. Но раз на голову выше, то противники готовы поддержать всех, кроме него, даже других правых лидеров — лишь бы нейтрализовать главную силу.

Если нельзя обвинить, то можно оболгать. Пожалуй, ни про одного политика Израиля не врали столь много и неуклюже. И вот сочиняются истории об экономическом крахе Израиля, пусть ещё не наступившем, но, если не отобрать у Нетаньяху власть, грядущем в самое ближайшее время. Врут о полной, именно сейчас возникшей политической изоляции Израиля на международной арене[2]. Сочиняются истории о чудовищном расслоении именно израильского общества на богатых и бедных, о гибнущих от недоедания стариках и страдающих от этого же детях, отсутствии жилья для слабых слоёв и его чудовищной дороговизне для молодёжи.

Общие проблемы, характерные для всего развитого мира весьма часто преувеличиваются СМИ и политически заинтересованными лицами в применение к Израилю вообще и периоду премьерства Нетаньяху в особенности. Совершенно забывается его вклад в развитие экономики Израиля, приданию ей современных рыночных черт в период первого премьерства Нетаньяху, в бытность его ответственным за экономику в правительстве Шарона, да и в течение последних почти четырёх лет. Это не случайно, что тяжелейший экономический кризис практически обходит Израиль стороной. Достаточно посмотреть такой надёжный источник статистических данных, как CIA world factbook, чтобы убедиться в том, сколь достойное место среди наиболее развитых стран мира занимает Израиль по внутреннему валовому продукту, по его годовому росту, производительной структуре, по размеру пенсий, по безработице, по росту населения и продолжительности его жизни. Было бы нелепо относить достижения народа целиком в его послужной список. Но как руководитель отвечает за провалы и промахи страны, так он заслуживает одобрения за её достижения.

Отмечу, что, пусть не без трудностей и сопротивления, но в партии Ликуд появляются новые лидеры, молодые и не очень. В июне 1996 г. Нетаньяху назначил 38 — летнего А. Либермана генеральным директором министерства главы правительства. В его правительстве Ю. Эдельштейн, также 38-летний, впервые стал министром. При нём, как руководителе Ликуда, главой правящей коалиции в Кнессете стал 37-летний З. Элькин, человек явно патриотических взглядов. На недавно прошедших в партии Ликуд праймериз высокие места занял ряд сравнительно молодых людей принципиальной, патриотической ориентации, включая М. Фейглина. Да и главного сегодняшнего оппонента справа, Н. Беннета, Нетаньяху назначил главой своей канцелярии, когда тому было 34 года.

Можно понять противников Нетаньяху — с таким людским резервом, с такими личными качествами он не оставляет у своих противников никаких шансов на честную победу над собой. Порядочные противники в такой ситуации признают своё поражение. Но для «леваков», мимикрирующих под борцов то за социально-слабых, то за средний класс, возможностей остаётся совсем немного, но из надёжного арсенала «левацкого правосудия» и откровенного вранья.

Первый выстрел уже грянул. Им стала передача в суд дела по обвинению А. Либермана в том, что он, говоря попросту, будучи министром иностранных дел, не самоустранился от назначения некоего человека на важнейший пост — посла Израиля, а выражал своё мнение. Человек же этот провинился тем, что сообщил ранее своему начальнику, т. е. Либерману, о ведущемся против него расследовании[3]. Мало кто поступил бы иначе, даже если был бы связан подпиской о неразглашении. Далеко не уверен, кстати, что полиция имеет право так использовать подчинённого, в деле прямо не замешанного. Вызывает удивление, что в таком обвинении звучат громкие и хлёсткие слова об «обмане общественного доверия». Будучи также членом общества, не вижу, однако, никакого «обмана» моего доверия. Вызывает недоумение тот темп, в котором это дело было «сварганено», иначе не назовёшь. Для этого хватило недели[4]. Сейчас надежда «леваков» Лапид пытается крупнейший блок с участием Ликуда вообще отстранить от выборов на том основании, что на каком-то собрании пела певичка, что есть, несомненно, «злостное нарушение» закона о выборах.

Было бы неверно, говоря о Нетаньяху, не упомянуть об обвинениях в его адрес со стороны правых. Весьма распространены разговоры, будто его экономическая политика обрекла слабые слои на нищету. Прямой расчёт показывает, что обвинения в нищете неосновательны. С другой стороны, очевидно, что только энергичная и аккуратная экономическая политика позволила шекелю не только устоять, но и укрепить свои экономические позиции, несмотря на многочисленные забастовки[5], на крупные дополнительные расходы, вызванные Второй ливанской войной и военными операциями «Литой свинец» и «Облачный столп». Дополнительным бременем стало и строительство разделительного забора на границе с Египтом, и необходимость укрепления границы с Иорданией и Сирией.

Нетаньяху очень часто обвиняют в слабохарактерности и лёгкости, с которой он уступает внешнему давлению. Не вижу этому никаких доказательств. Например, едва ли израильский премьер со слабым характером рискнул бы открыто спорить с президентом США, а, тем более, впрямую обращаться, минуя президента, к гораздо более благосклонному к Израилю Конгрессу США, да ещё выступать там с чёткой, явно не согласованной с администрацией США, позицией.

Маневрирование под сильным международным давлением неприятно. В вину премьеру, на мой взгляд, уместно поставить принятие навязываемого десятилетиями руководителями многих развитых стран мира и местными «леваками» лозунга «два государства для двух народов». Однако Нетаньяху обставил это таким количеством условий, включая полную демилитаризацию нового образования, что о реализации подобной программы говорить всерьё невозможно. Да и захоти палестинские арабы государственности реально, а не на уровне прибыльного лозунга, они давно бы её имели — и в 1948 г., и при Рабине, и при Бараке, и при Ольмерте.

Гораздо в большей мере, чем упомянутый лозунг о двух государствах, меня обеспокоили уступки «левым» внутри страны, когда по приговору неправого суда выселяли жителей Ульпены, не принимали как руководство к действию заключение комиссии под руководством бывшего члена Верховного суда Израиля Э. Леви, утверждающее, исходя из международных правовых норм, законность израильских поселений. Но те изменения, которые уже прошли в Ликуде, да и в обществе есть существенный довод в пользу предположения, что подобные действия исчезнут из практики правительства.

Иногда говорят о политической всеядности Нетаньяху, о его намерении сместиться влево, открыв дорогу «левакам» в правительство. Не вижу никаких убедительных доводов в пользу подобных предположений, если влево не сместится хозяин и ответственный за результаты выборов — народ Израиля.

Как пример расхождения слова и дела у Нетаньяху приводят чрезмерно раздутое, против общественной пользы и предвыборных обязательств, правительство. Но ведь это именно избиратель, своим разбродом в голосовании, приводит к необходимости сложнейших фракционных соглашений, взаимных уступок и, тем самым, роста правительства.

Можно слышать и такой довод, что обилие прошедших партий, ослабляя основную, мешает ей пренебрегать предвыборными обязательствами, идя с ними вразрез. Считаю такой подход неправильным. Только опираясь на массовую народную поддержку можно в демократической стране провести нужные ей преобразование. В применение к Израилю это означает избавление от «левацкого» засилья в прессе и судебно-прокурорской системе. Крайне вредно и неучастие порядочных, патриотически настроенных людей в выборах. Каждый, оставшийся дома, усиливает позиции капитулянтов и просто негодяев. Разумеется, это утверждение носит совершенно общий, отнюдь не чисто израильский, характер.

Иерусалим, 04.01.2013