Лев Мадорский: Откуда берутся в Израиле (и не только) левые и правые?

Loading

Надо помнить, что есть левые и левые. Если слова моего племянника можно как-то понять, то некоторые высказывания левых интеллектуалов, писателей, учёных, профессоров университетов — евреев, как в Израиле, так и в других странах, понять невозможно.

Откуда берутся в Израиле (и не только) левые и правые?

Четыре правила мозга Джона Медины

Лев Мадорский

Меня всегда интересовал вопрос вынесенный в заголовок. Почему у людей одной национальности, получивших одинаковое воспитание, живущих в одной стране и имеющих одинаковый социальный статус, разные, порой, диаметрально противоположные взгляды на окружающий мир: левые и правые в Израиле, пропутинцы и антипутинцы, трамповцы и антитрамповцы, сторонники Меркель и её противники. Ну, хорошо, в России, я уже не говорю о Северной Корее, взгляды, противоречащие официальным, не всегда можно свободно высказать публично и человек получает одностороннюю информацию. Тут явно присутствует элемент своеобразного зомбирования. Но в Израиле, США, Германии, где есть источники информации самого разного направления. Что происходит в этих странах?

Недавно прочитал книгу видного американского нейробиолога Джона Медины «Правила мозга» и появилась сумасшедшая идея. А что если разница политических взглядов связана не столько с социальной средой и воспитанием, сколько с физиологией мозга? Учёный приводит много таких правил. Я выбрал четыре, которые показались мне особенно интересными для раскрытия темы.

  1. Мы вопринимаем информацию и интерпретируем её, в основном, через зрение и слух. Тут задействованы более 80 % мощностей мозга. Остальные относятся к остальным трём чувствам.
  2. Получая различную информацию, мозг складывает её в общую картину. При этом спорадические, чуждые основной идее элементы этой информации, если и пока они в явном меньшинстве, откладываются в дальний ящик и не меняют содержания картины.
  3. Мозг работает соответственно выработанным веками историческим потребностям.
  4. Человеческий мозг — унифицированная система. Однако встречаются люди с другой электропроводимостью мозга и они, порой, по-другому воспринимают одну и ту же информацию из окружающего мира.

К этим, так сказать, научным правилам я бы добавил парочку «ненаучных», из народной мудрости:

  • Чьим умом живешь, того и песенку поешь.
  • Глаз — чтобы видеть, ум — чтобы распознавать.

А теперь рассмотрим эти правила более подробно.

Информация через зрение и слух

Зрение

Можно без преувеличения сказать, что глаза это видеокамеры, осведомители, разведчики или (для обострения ситуации) лазутчики мозга. Именно они доставляют информацию, которая в его исследовательской лаборатории обрабатывается. Результатом обработки и становится то, что мы видим. Хотя это не имеет отношения к теме, но не могу пройти мимо удивительного факта: учёные до сих пор не могут понять как это происходит. Да и вся деятельность мозга покрыта тайной. Никто не знает каким образом зарождаются наши мысли, эмоции, желания. Одно известно точно: зрение само по себе, без подключения результатов лабораторного исследования, никаких выводов сделать не может и не отличит даже Моську от слона. Понятно, результаты исследований попадают к нам на стол без всякой бюрократии, практически, мгновенно.

Слух

Однако, для создания определённого мнения, для выработки определённых взглядов человеку мало зрения. Нужны ещё во внешнем мире и уши. Эти своеобразные слуховые жучки, также как и их зрительные коллеги, не осмысливают информацию, а только передают её в свою лабораторию. Вместе они (добавим для полноты картины вкусовых, обонятельных, осязательных разведчиков) и вырабатывают определённые взгляды, как политические, так и религиозные, социальные, нравственные…

Что происходит дальше?

Суть в том, что в силу физиологических особенностей мозга, увиденное и услышанное разными людьми вызывает различные реакции и по-разному ими интерпретируются. Не случайно психотерапевты, для того, чтобы составить психологический портрет пациента, просят его назвать по ассоциации на приведённое ими слово какое-то другое, или дорисовать обычную кляксу до предмета или картины. Индивидуальные различия словесной ассоциации и такой дорисовки бывают очень значительны. У одних, к примеру, это собачья конура, а у других — царский дворец. Получается любопытная картина. Оказывается, полученная через зрение и слух информация в мозгу, как и упомянутая выше клякса, «дорисовывается и дослушивается» разными людьми по-разному, что называется, в разном ключе.

Иногда при этом начинает действовать правило два: «… спорадические, чуждые основной идее элементы этой информации, если и пока они в явном меньшинстве, откладываются в дальний ящик». Разные люди в «дальний ящик» откладывают разное. Многое, при таком перекладывании зависит от страны исхода, социальной среды, некоторых других компонентов. Не случайно русскоязычные израильтяне, как, кстати, и русскоязычные немцы, как правило, примыкают к правому лагерю. В Израиле, на мой взгляд не израильтянина, в рамках правой позиции активнее, чем в рамках левой, в дальний ящик убирается информация о возможности теми или иными действиями обострить израильско-арабские отношения и даже довести их до войны. Иногда создаётся впечатление, что правые в еврейском государстве поэтому в меньшей степени, чем левые, придерживаются принципа: «Худой мир лучше доброй ссоры».

Давно живущий в Израиле племянник, который ближе к левому лагерю, чем к правому, как-то спросил меня:

— Дядя Лёва, сколько по-твоему стоит этот телевизор?

— Не знаю. Ну, предположим, тысячу шекелей.

— Да, примерно, столько. А, как ты думаешь, почему у него такая цена? Потому что, столько за него просят. Мир стоит столько, сколько за него просят. Ни больше, ни меньше.

— А если цена мира, как считает Иран или «Хамаз», ликвидация Израиля?

— Не надо перегибать палку. Речь идёт о разумной цене. Просто не стоит сходу отвергать любые арабские предложения. Необходимо искать компромиссы. Впрочем, —добавил племянник, — тем, у кого дети не служат в армии и не рискуют погибнуть на войне, мои рассуждения трудно понять.

Хотя я придерживаюсь правых позиций, но не могу не признать, что в словах племянника есть здравый смысл. Необходимо искать компромиссы. И тут всплывает третье правило Медины о связи мозга с историческими потребностями. Очевидно, что у нас, выходцев из СССР-России, более жёсткий и бескомпромиссный опыт (дискриминация, террор, Гулаг, психлечебницы и т. д.), чем, скажем, у выходцев из Европы (о Холокосте сейчас не говорим) или США. Опыт, который мы переносим в современные обстоятельства.

И, наконец, четвёртое, очень любопытное правило о разной электропроводимости и, соответственно, о разном восприятии информации из окружающего мира у разных людей. Такие индивидуальные особенности мозга тоже нельзя игнорировать. Согласно этому правилу Медины уровень электропроводимости мозга прямо влияет на наши, вкусы, пристрастия, принципы, в том числе, политические.

Послесловие

Сомневаюсь, что моё предположение о связи индивидуальных, физиологических особенностей мозга и политических взглядов найдёт много сторонников. Но, вместе с тем, вряд ли, феномен правых-левых в одной стране, а, особенно, в окружённом врагами Израиле, где от единения евреев зависит безопасность государства, кто-то сможет по-другому убедительно объяснить. Впрочем, надо помнить, что есть левые и левые. Если слова моего племянника можно как-то понять, то некоторые высказывания левых интеллектуалов, писателей, учёных, профессоров университетов — евреев, как в Израиле, так и в других странах, понять невозможно. Вот некоторые перлы этих, так называемых, интеллектуалов:

«Израиль и США достигли низших кругов ада в своем предательстве ценностей гуманизма. Евреи-неонацисты и их союзники в США не намерены заключать мир с кем бы то ни было на этой планете?»

Или:

«День Катастрофы весь прогрессивный мир отмечает, опустив глаза к земле и испытывая чувство стыда и негодования. Это день величайшей трагедии в мире. Этот день отмечается в апреле каждого года и называется он “накба”».

Страшно, невероятно, непостижимо. Единственное объяснение, которое приходит в голову — физиологические особенности строения их мозга. Странные, патологические, болезненные. Как тут не вспомнить фразу, известную ещё со времён античности:

“Deus quos vult perdere dementat prius” — «Кого бог хочет наказать, того сначала лишает разума».

Print Friendly, PDF & Email

107 комментариев для “Лев Мадорский: Откуда берутся в Израиле (и не только) левые и правые?

  1. Uri Andres
    10 января 2018 at 17:54
    Скоро должен выйти мой очерк о Спинозе, величайшем философе-детерминисте, которого 360 лет назад исключили из еврейской общины и до сих пор вернуть его еврейству не удается.
    ————————————————————————————————
    Исключение из общины (херем) еще не делает человека неевреем.

  2. Григорий Писаревский
    10 января 2018 at 16:22

    не надо путать либералов прошлого, действительно добившихся очень многих позитивных изменений западного общества, с современными леволибералами-разрушителями. Левый либерализм переродился в «свою противоположность» где-то с 60-х гг. прошлого века, с писаний Хомского и студенческих выступлений в Америке и Франции.
    ————————————————————————————————-
    Вики:
    Разделение на правых и левых — это система классификации политических позиций, идеологий и партий. Левая политика и правая политика часто противопоставляются друг другу, хотя конкретный человек или группа могут занимать левые позиции по одному вопросу и правые позиции по другому. Во Франции, где возник термин, левыми была названа «партия движения», а правыми «партия порядка».] Промежуточная позиция называется центризм и человек с такой позицией является умеренным.
    Существует общее согласие, что к «левым» относятся прогрессисты, коммунисты, зелёные, социал-демократы, социалисты, синдикалисты, социал-либералы , демократические социалисты, левые либертарианцы, секуляристы, феминисты, автономисты, антиимпериалисты, антикапиталисты и анархисты.[5][6][7][8]
    Также существует консенсус, что к «правым» относятся консерваторы, реакционеры, неоконсерваторы, капиталисты (как и либералы, скорее относятся к центру), в известной степени правые либералы, правые либертарианцы, социал-авторитарии, монархисты, теократы, правые популисты, националисты, национал-социалисты и фашисты, анархо-капиталисты.….

    Вы кого имеете в виду? Если о Хомском, который уже пишет и говорит десятки (!) лет, но пока ни одно движение не сделало его своим вождем, а затыкать рот на Западе как-то не принято…
    Студенческие протесты 1968 нельзя рассматривать кучно, что свидетельствует только о незнании истории. В каждой стране (Франция. США… ) они были вызваны причинами, большей частью НЕпересекающимися. Во Франции, как мне рассказывали жившие там в то время, первыми вышли на улицы старшеклассники, протестовавшие против школы.
    То есть опять Вы выдвигаете лозунги столь общего характера, что непонятно, кого казнить, кого миловать. Я с таким же успехом могу провозгласить всех \»правых\» фашистами-тоталитаристами-колонизаторами и по Вашей логике буду права.
    Ваш подход, Вы уж простите, напоминает мне разговоры на скамееечке под хорошую закуску, настолько он поверхностен, неопределен, размыт до полного обезличевания,
    ни к чему конкретно не привязан.
    Вы что-то хотите доказать? Так делайте это так, чтобы были понятны исходные постулаты, средства, цели и реальный результат. Элементарно: возьмите что-то как пример из жизни и проанализируйте его на некоем историческом отрезке. Иначе, все видится, «что человек бунтует, а почему бунтует — непонятно» — все уходит паром.

  3. Лев Мадорский 10 января 2018 at 8:05 |
    … Помню увидел его в первый раз (познакомились через несколько лет) на платформе станции (забыл название) около Загорска под Москвой…
    ====
    Либо «Пушкино», где он служил, либо «Семхоз», где он жил.

    1. Либо »Пушкино», где он служил, либо »Семхоз», где он жил.
      ————————-
      Точно, Семхоз. Спасибо Cоплеменник.

  4. Вот так тему Вы подняли, уважаемый Лев, и как всегда, изложили свои предположения ясно, аргументированно и умело: политические взгляды определяются физиологическими и психологическими причинами. Число комментариев растёт и приближается к сотне. Потрясающий успех!
    Владимир Гольдшмит расширил положения Льва, упомянув особые гены, отвечающие за любовь к риску плюс предпочтение леволиберальных тенденций.
    Яков Каунатор выступил — по моему, абсолютно верно, с критикой неверного понимания левыми социальной справедливости, каковая определяется ими по типу \\\»грабь награбленное\\\».
    Борис Геллер утверждает, что политическую ориентацию определяет среда пребывания — с академическими волками жить, по либеральному выть, и украсил свои мысли несколько горьким юмором.
    Почему-то зашёл разговор и о России — дескать, уж там-то соц. справедливости отродясь не было, что, пожалуй, верно — хотя, уж извините, это все-таки лучше совка.
    Кто-то сказал, что эмигранты из этого самого совка уехали от несправедливости, а теперь все сплошь против \\\»справедливости\\\» западного образца. Мы против этой штуки не западного образца, а леволиберального разлива.
    Сильвия выступила в роли \\\»санитара волка\\\», умело и с юмором подмечая несуразности и расплывчатости. Одновременно, по-моему, развлекалась она и ролью \\\»адвоката дьявола\\\» (сыгранного Аль Пачино). Браво!
    Потом в ход пошла тяжёлая артиллерия в лице профессионального философа и писателя Бориса Дынина, утверждающего, цитируя и Хайека и Ветхий Завет, что социальная справедливость есть постоянное и весьма древнее устремление человеческой цивилизации. Трудно не согласиться, да вот только леволибералы понимают её как равенство образа жизни для всех, а не равенство прав.
    Так что же определяет склонность столь многих к леволиберализму?
    Хочу повторить то, что я уже упомянул в своём комментарии выше (или ниже?) — левый либерализм это новая религия по всем своим признакам. Её последователи- фанатики, как все \\\»открывшие истину\\\» и считают всех своих оппонентов \\\»неверными\\\», \\\»шовинистами\\\», \\\»фашистами\\\» и т.д., поскольку они (мы) \\\»не понимаем\\\» или \\\»не принимаем\\\» их постулатов.
    Второе объяснение — это болезнь, но не \\\»детская\\\», а тяжёлая заразная психическая болезнь, передающаяся через среду общения (прав Борис Геллер), но и через СМИ и особенно социальные сети. Одним из её симптомов является суицидальная склонность к уничтожению того самого общества, которое дало левым все современные блага.
    Лев, спасибо за поднятие этой важнейшей темы — и за Ваши очень тактичные реплики в комментариях. Я полагаю, появятся и новые статьи — и новые теории -разных авторов.

    1. Мадорский-Писаревскому
      левый либерализм это новая религия по всем своим признакам. Её последователи- фанатики,
      это болезнь, но не »детская», а тяжёлая заразная психическая болезнь, передающаяся через среду общения (прав Борис Геллер), но и через СМИ и особенно социальные сети.
      ——————
      Спасибо Григорий П. за исчерпывающий анализ комментариев и за тёплые слова. Моё достаточно поверхностное знакомство с мнениями комментаторов, в том чисде Вашим, вынесенном сверху, по теме статьи: «Откуда берутся правые и левые в Израиле? ещё раз приводит к мысли, что ответ, в определённой степени, лежит в древней истине: «Veritas in medio est» ( Истина посередине). Об этом говорили и Аристотель, и Маймонид, и другие мудрецы. Крайний фанатизм ( как крайне лдевый так и крайне правый) это зло.Возможно самое большое зло 21 века. При этом меня поддержали и Вы, и некоторые другие комментаторы, что значительное влияние на отклонение в ту или другую сторону от этой серединной истины оказывают не только среда и воспитание, но и индивидуальные, физиологические особенности мозга а, возмжно, генетические особенности человека. Какие пропорции влияния всех этих факторов и можно ли на них повлиять- вот вопрос на засыпку для нейробиологов, педагогов, психологов. И,. конечно же; задача не сделать всех одинаковыми, а остановить политический и религиозный фанатизм. Уход от «серединной» мудрости вправо или влево.

    2. Григорий Писаревский
      10 января 2018 at 8:35 | Permalink
      Второе объяснение — это болезнь, но не »детская», а тяжёлая заразная психическая болезнь, передающаяся через среду общения (прав Борис Геллер), но и через СМИ и особенно социальные сети. Одним из её симптомов является суицидальная склонность к уничтожению того самого общества, которое дало левым все современные блага.
      ————————————————————————————————————————
      Учительница истории: «Ты урок выучил?»
      Утверждать, что современное общество «дало левым все современные блага», можно только от полного незнания новейшей истории, которую учили в 9 классе. Забыли, Григорий? Всегда можно начать сначала и сделать открытие, что современное общество — это чистое создание «левых сил». 🙂

      1. Сильвия:
        ….современное общество — это чистое создание «левых сил»
        ——————————————
        Уважаемая Сильвия: не надо путать либералов прошлого, действительно добившихся очень многих позитивных изменений западного общества, с современными леволибералами-разрушителями. Левый либерализм переродился в «свою противоположность» где-то с 60-х гг. прошлого века, с писаний Хомского и студенческих выступлений в Америке и Франции. Иметь хорошего «дедушку» не оправдание.

    3. А вот реалии сегодняшнего дня: Демонстрация на Ротшильда. Это здесь: @http://9tv.co.il/news/2018/01/06/252522.html@
      Ну скажите мне, что все это ложь, журналистский фейк, заказуха!

      1. Мадорский-Янкелевичу
        А вот реалии сегодняшнего дня: Демонстрация на Ротшильда. Это здесь: http://9tv.co.il/news/2018/01/06/252522.html
        —————
        Прочитал, Володя! Апофеоз безумия. Неужели это не сбежавшие пациенты психбольницы? Кто оплачивает весь этот кошмар? Как могут представители «Стонистского лагеря» быть на демо, где несут лозкунги «Смерть сионизму»? Вопросы, вопросы, вопросы… И опять встаёт во весь рост вопрос, который был поставлен в статье- откуда, чёрт побери, берутся эти евреи-леворадикалы? Четырёх правил Медины явно недостаточно, чтобы в такой степени свернуть им мозги набекрень. Очень надеюсь, что количество этих уродов также незначительно , как и количество «натурей картовцев»…После такой концентрации безумия заснуть невозможно…

        1. Лев Мадорский
          10 января 2018 at 22:18
          Апофеоз безумия. Неужели это не сбежавшие пациенты психбольницы? Кто оплачивает весь этот кошмар? Как могут представители «Стонистского лагеря» быть на демо, где несут лозкунги «Смерть сионизму»?… И опять встаёт во весь рост вопрос, который был поставлен в статье- откуда, чёрт побери, берутся эти евреи-леворадикалы?…После такой концентрации безумия заснуть невозможно…
          ——————————————————————————-
          Лев, «не берите в голову», спите спокойно. Я просмотрела материал первоисточника. Пузыри земли…
          1) присутствовало несколько десятков человек — для Израиля это ерунда на постном масле, т.е. никого, кроме пары-другой журналистов, не волнует
          2) денег больших на это не надо — пара сотен шекелей (несколько десятков долларов) на плакаты домашнего пошива (собирается добровольно организаторами) и… што там еще мелькало?… а ничего и не было.
          3) лозунги были разные, от совершенно общепринятых противоправительственных до «антисионистких/антиизраильских» (очень приближенно определим их так для простоты и экономии моего здоровья)
          4) партийная «смесь» (представители сионистких и несионистских партий, сторонников бойкота…), полагаю, произошла из-за неупорядоченной организации «связных» — один сказал одно, другой обещал другое, вот и вышли «кучно» и тематически малосвязано (на мой взгляд).
          5) евреи-леворадикалы берутся оттуда же, откуда и евреи-праворадикалы, последние почему-то на портале никому не мешают спать, что также наводит на размышления: откуда берутся сторонники и защитники евреев-праворадикалов? (вот Вам тема для новой статьи).

          1. Сильвия
            10 января 2018 at 23:36
            ————————————————
            Лев, «не берите в голову», спите спокойно. Я просмотрела материал первоисточника. Пузыри земли…
            ============================
            Сильвия, сурово же Вы их осудили! Нельзя же так… жестоко.

          2. евреи-леворадикалы берутся оттуда же, откуда и евреи-праворадикалы, последние почему-то на портале никому не мешают спать
            ————————
            Тут, по моему, Вы, Сильвия, преувеличиваете: фанатики с обеих сторон стоят друг друга. А за информацию в первом пункте «присутствовало несколько десятков человек» большое спасибо. Такое количество в палате номер 6 вполне поместятся.

  5. Лев Мадорский
    — 2018-01-09 21:43

    Необычайно красивый, умный, искренне убежденный человек и очень опасный еврей.
    ——————
    Я, Ури, не близко, но был знаком с Менем. Вы не могли коротко пояснить, что означает «опасный»?
    ====
    Лев!
    Вы, как та вдова, которая вновь стала девственницей. 🙂
    Будто не знаете сколько вреда приносят такие талантливые.
    Вот вернётся Онтарио и пропишет Вам ижицу.

    1. Будто не знаете сколько вреда приносят такие талантливые.
      ———————
      Вы, Соплеменник, в этом смысле. Я как-то сразу не врубился. Потому что это был на редкость приятеый, умный и лёгкий в общении человек. Помню увидел его в первый раз (познакомились через несколько лет) на платформе станции (забыл название) около Загорска под Москвой. Священника типично еврейской внешности в окружении простых деревенский старушек. Редкое зрелище. О личном знакомстве расскажу как-нибудь в другой раз…

  6. Сильвия — 2018-01-09 17:24:06(736)

    Владимир Гольдшмидт
    9 января 2018 at 13:16
    Было отмечено, что особая конфигурация гена, обозначенного DRD4 7R, который определяет склонность человека к повышенному риску, связана также и с тенденцией к большему либерализму. В группе испытуемых— «либералов» такая конфигурация встречалась намного чаще. Следовательно, этот ген в определенной степени определяет и политические взгляды и предпочтения его носителя». Результаты исследования опубликованы в журнала Politics.
    ———————————————————————————————————————-
    В «правильном» журнале это было опубликовано, ибо научный журнал такое, если бы и опубликовал, то под рубрикой «Давайте посмеемся».
    ====
    Не будем спешить со смехом.
    Да, убеждения не есть состав преступления. Но примерно в 1965 году выдающийся генетик В.П.Эфраимсон опубликовал статью в «Новом мире», где утверждал, что у лиц, осуждённых за тяжкие преступления, какие-то хромосомные нарушения (не берусь их обсуждать) встречаются многократно чаще.

    1. Soplemennik
      10 января 2018 at 0:39 | Permalink
      Но примерно в 1965 году выдающийся генетик В.П.Эфраимсон опубликовал статью в «Новом мире», где утверждал, что у лиц, осуждённых за тяжкие преступления
      ———————————————————————————————————-
      ТщательнЕЕ, дорогой: «тяжкие», т.е. убийства, изнасилования, нанесение тяжких повреждений…

  7. Лев,
    думается, что в основе поведения левых еврейских интеллектуалов лежит христианская доктрина о том «что вы -нищие духом есть соль земли». Думается, что до Иисуса с Павлом-Шаулем такого подхода не существовало. Недавно из любопытства прослушал проповедь Александра Меня. Необычайно красивый, умный, искренне убежденный человек и очень опасный еврей.

    1. Необычайно красивый, умный, искренне убежденный человек и очень опасный еврей.
      ——————
      Я, Ури, не близко, но был знаком с Менем. Вы не могли коротко пояснить, что означает «опасный»?

      1. Привет Лев!
        Попытаюсь ответить на Ваш вопрос. Главное расхождение еврейства с христианством состоит в том, что Христос и его апостолы призывали к замене жесткой Справедливости, которую исповедуют евреи, на мягкое и сладкое Милосердие. В христианстве существует психологический наркотик призыва к свободе, равенству, братству, социализму. Хотя мы прекрасно знаем, что это эфемерия и чем она кончается, люди продолжают любить Спасителя, от которого все это пошло, ждут его второго пришествия. А Мень был его проповедником высокой привлекательности.
        Посмотрите, что происходит в Штатах. Появился Трамп, человек возможно не высокого интеллекта, но правильных инстинктов. И его выбор был абсолютным историческим чудом. Он пытается унять Милосердие и ввести Справедливость в обиход американской политики. И Израиль ему действительно близок. А весь мир его клянет и с нетерпением ждет его импичмента.
        Вот как выглядит мир после 2000 лет европейского христианства, придуманного евреями. И Мень выглядит как самый привлекательный его проповкдник в 21-м столетии.

        1. Христос и его апостолы призывали к замене жесткой Справедливости, которую исповедуют евреи, на мягкое и сладкое Милосердие.
          ——————
          Спасибо за ответ, Ури. В том же ключе, но коротко выше написал Соплеменник. Над Вашим объяснением мне надо подумать. Тут есть над чем подумать, когда важнейшее, человеческое качествво Милосердме противопоставляется не мнее важному-Справедливости.

        2. «Главное расхождение еврейства с христианством состоит в том, что Христос и его апостолы призывали к замене жесткой Справедливости, которую исповедуют евреи, на мягкое и сладкое Милосердие. В христианстве существует психологический наркотик призыва к свободе, равенству, братству, социализму. Хотя мы прекрасно знаем, что это эфемерия и чем она кончается, люди продолжают любить Спасителя, от которого все это пошло, ждут его второго пришествия»
          — РЛ —
          Призывы к справедливости, да ещё жёсткой, тоже прекрасно известно куда заводят, тоже наркотик и тоже элемент социализма. Про «равенство и братство» в Евангелии можно ссылочку? Но вы правы, там где можно побить камнями, христианин простит. Что же здесь плохого?))

          1. Но вы правы, там где можно побить камнями, христианин простит. Что же здесь плохого?))-
            ——————
            Лично я , уважаемый райский либерал ( удивителен Ваш ник и то, что вы самопожертвенно пишете на еврейском сайте); считаю противопоставление христианского Милосердия и еврейской Справедливости спорным и сам хотел бы в этом разобраться.

          2. Уважаемый Райский Либерал. Сначала ссылочку о «равенстве и братстве». Надеюсь Вы примите что «нищие духом» есть «соль земли» полностью покрывает и перекрывает концепцию равенства и братства, доказывает, что все мы не просто равны, а некоторые (бедные духом) даже ровнее других.
            Хотелось бы услышать о наркотических проблемах справедливости.

          3. Уважаемый Райский Либерал!
            Прошу прощения, не заметил про побивание камнями. Думаю, что Иисус не простил Магдалину, а пристыдил и испугал всех побивателей. Если уж побивать за грехи, то можно начать с присутсевующих. Так, что они предпочли разойтись из соображений «жесткой справедливости»

        3. Uri Andres
          10 января 2018 at 0:21
          Главное расхождение еврейства с христианством состоит в том, что Христос и его апостолы призывали к замене жесткой Справедливости, которую исповедуют евреи, на мягкое и сладкое Милосердие.
          —————————————————————————————
          Я не ошиблась, кроме Евангелия Вы ничего не читали, исключая свое, разумеется. Несколько недель в этой же Мастерской, не помню, под какой статьей, я дала с десяток цитат из Второзакония (это часть Пятикнижия, т.е. первых пяти книг Ветхого Завета, который является первой частью даже христианской Библии), свидетельствующих именно о милосердии, и из Левита (тоже книга из Пятикнижия, т.е., напоминаю, из первых пяти книг Ветхого Завета, который является первой частью даже христианской Библии) свидетельства о справедливости. Каким образом милосердие и справедливость, которые правоверный еврей Иисус впитал с детства, у Вас противопоставлены, известно, наверно, только Перуну и Даждьбогу — ни житейская, ни математическая логика с этим не справляются.

          1. Привет Сильвия,
            Христиане включили целиком Танах (Библию евреев) в свое священное писание. Евреи же не признают Евангеле.
            Пять первыз книг Библии называется Пятикнижье Моисея или Тора.
            Я не понял в чем Вы не согласны со мной кроме недостатка моего чтения.

  8. Поскольку левый – народа враг,
    Правый строит ему гулаг.
    Если б не левые, если б не Осло,
    Машиах пришел бы сейчас, а не после.

    Лев, поздравляю! Какая тема! Тысячи отзывов.
    Клондайк!

    1. Мадорский-Виктору.
      Какая тема! Тысячи отзывов.
      Клондайк!
      ———————
      Вы правы, дорогой Виктор! Пробежимся по комментам и и поймём, что именно Клондайк. На нашем Портале собрался Клондайк интересных, умных, умеюших спорить ( это тоже искусство) бнз оскорблений и ложного высокомерия, уважая оппонента. Когда это вижу, на душе светлеет…

      1. Благодарю Вас за ответ, Лев. Я понимаю, как непросто ответчать тысячам интересных, умных, умеющих спорить людей.

        Я углубленно размышлял над формулировкой заголовка Вашей статьи: “Откуда берутся в Израиле левые и правые?”

        Я пришел к выводу, что появление в Израиле левых и правых подчиняется общему закону размножения двуногих. Другими словами, и левых и правых находят в капусте.

        Младенцы, найденные в краснокачанной капусте, вырастают левыми, младенцы найденные в белокачанной капусте становятся правыми. Почему так?

        Красный цвет качанов формирует кровожадную и склонную к большевизму душу будущего левого. Белый цвет качанов воспитует миролюбивое и дорожащее общечеловеческими ценностями мировоззрение будущего правого.

        Настоящий пример служит прекрасным подтверждением тезиса научной педагогики о решающем влиянии окружающей среды на воспитание младенца.

        1. Красный цвет качанов формирует кровожадную и склонную к большевизму душу будущего левого. Белый цвет качанов воспитует миролюбивое и дорожащее общечеловеческими ценностями мировоззрение будущего правого
          ———————
          Отличная мысль, Виктор. Главное теперь я понял откуда берутся зелёные, которые хотят закрыть все электростанции, заменить машины на велисипеды и пустить в Европу всю Африку и Ближний Восток. Их находят в зелёной капусте.

  9. Ефим Левертов
    9 января 2018 at 10:34 | Permalink
    А на «Эхо Москвы», а писать в «Новую газету» может?
    —————————————————————————————————
    Шендерович? Пока может. А Вам известен тираж «Новой газеты» и ее распространение по стране? Нет.
    По существу: вам дали право говорить против власти частным образом без последствий,
    право на одну газету (сайты ЕЖа, Каспарова, Граней уже годы как «зарублены», а других нет)
    право на один радиоканал (вопрос: он только по Москве или по всей стране?),
    право на выезд за границу,
    право на выпуск литературы (не всякой — доклады Немцова и т.п. не пройдут, но остальное теоретически (!) можно).
    Ах, да, жрать пока есть что.

    У вас даже встречи с избранными депутатами требуют разрешения власти.
    Пикеты одиночек преследуются.
    Когда уже, наконец-то (!) , дается разрешение на политическую (т.е. критика властей) демонстрацию/митинг, это загоняется на окраины, дабы не смущать невинных.
    Самое же главное — эти народные выступления абсолютно (!) НЕ принимаются властью, на всех (!) уровнях, во внимание.
    Нет свободных выборов всех (!) уровней власти.
    Нет профессионального (мягко говоря) суда на всех (!) уровнях.
    ТВ-каналы жестко политизированы, в пользу власти, естественно (и это в 21 веке!).

    (Это для затравки. Пошла по домашним делам.)

  10. Уважаемый Лев! В моей статье «Геомагнитное поле и демократия по-израильски», опубликованной в «Мастерской» в сентябре 2013 г., как раз, правда, в достаточно дискуссионной форме, рассматривалась проблема поднятая в Вашей статье. Там, в частности, имеется такая ссылка. «Ученые из университетов Гарварда и Сан-Диего, недавно пришли к выводу, что от набора наших генов зависят не только особенности телосложения и характер, но и политические пристрастия. На первой стадии исследования испытуемые были разделены по результатам опросов на две группы «консерваторов» и «либералов» и проведена генетическая проверку в обеих группах. Было отмечено, что особая конфигурация гена, обозначенного DRD4 7R, который определяет склонность человека к повышенному риску, связана также и с тенденцией к большему либерализму. В группе испытуемых— «либералов» такая конфигурация встречалась намного чаще. Следовательно, этот ген в определенной степени определяет и политические взгляды и предпочтения его носителя». Результаты исследования опубликованы в журнала Politics. А на гены, в свою очередь, влияет изменяющееся геомагнитное поле. Т.е., поведение человека, его политические убеждения зависят не только от его биологии, от его генов, но и от влияния окружающей среды. Эти факторы и определяют взгляды, интересы, склонности примерно в равной пропорции.

    1. . «Ученые из университетов Гарварда и Сан-Диего, недавно пришли к выводу, что от набора наших генов зависят не только особенности телосложения и характер, но и политические пристрастия
      —————————
      Чрезвычайно интересный поворот темы. Спасибо, Владимир. Влияние генов на политические пристрастия- просто невероятно.

    2. Владимир Гольдшмидт
      9 января 2018 at 13:16
      Было отмечено, что особая конфигурация гена, обозначенного DRD4 7R, который определяет склонность человека к повышенному риску, связана также и с тенденцией к большему либерализму. В группе испытуемых— «либералов» такая конфигурация встречалась намного чаще. Следовательно, этот ген в определенной степени определяет и политические взгляды и предпочтения его носителя». Результаты исследования опубликованы в журнала Politics.
      ———————————————————————————————————————-
      В «правильном» журнале это было опубликовано, ибо научный журнал такое, если бы и опубликовал, то под рубрикой «Давайте посмеемся».

      1. Мадорский -Сильвии
        Не вдаваясь в суть, уважаемая Сильвия, хочу заметить, что Ваш, если так можно выразиться, сквозной комментарий на комментарии, у меня вызывает уважение. Во-первых, потому что выдержан в одном стиле. Во-вторых. потому что, Вы умеете обнаружить слабые места респондентов. И, в третьих (этого главное) показывает, что Вы придерживаетесь, в отличие от меня, сомневающегося; определённых взглядов.

  11. Откуда взялись левые ? Бен Гурион, Даян, Рабин, Перес и прочие левые, которые и основали Израиль?
    Откуда взялись правые? Биби и Сара Натаниягу, Моше Кацав, Битон, Игаль Амир, Арье Дери и почти весь центр Ликуда, , неплохо представленный в тюрьмах Израиля, бесстрашные дамы в правительстве Израиля, сражающиеся с судебной системой?

    1. Откуда взялись левые ? Бен Гурион, Даян, Рабин, Перес
      Откуда взялись правые? Биби и Сара Натаниягу, Моше Кацав, Битон, Игаль Амир, Арье Дери
      ———————-
      Именно с этим вопросом, Авраам, я и пытаюсь разобраться.

      1. Откуда взялись правые? Биби и Сара Натаниягу, Моше Кацав, Битон, Игаль Амир, Арье Дери
        ____________________________________
        Странно, что эту команду леваков кто-то относит к правым. Абберация-с.
        Без критериев трудно определить правизну, вот и приходится идти за штампами правых газет (правых на палестинской улице, так как еврейскую улицу эти газеты уже давно покинули).

        1. Только никого не убивший Игаль Амир не неместе смотрится среди левых

        2. Откуда взялись правые? Биби и Сара Натаниягу, Моше Кацав, Битон, Игаль Амир, Арье Дери
          ____________________________________
          Странно, что эту команду леваков кто-то относит к правым. Абберация-с.
          ———————-
          Вот тут, Исраэль, вступает в действие теория Эйнштейна: всё относительно. Всегда найдётся место правее правых и левее левых.

  12. Уважаемому, г-ну Yakov Kaunator.

    Внимательно прочёл Ваш обстоятельный, ОТЛИЧНЫЙ комментарий.
    Во-первых,
    пишите Вы здОрово, убедительно. Вас приятно читать. По-хорошему завидую — мне так не удаётся (сколько ни пытался).
    Во-вторых,
    на мой взгляд, всё, Вами написанное в комменте — ВЕРНО !
    Можно конечно «наковырять», что-нибудь спорное и в Вашем тексте.
    Но, зачем ?
    Возражать надо ПО-СУЩЕСТВУ, с вескими аргументами, а не по принципу :
    «А, баба Яга — против !!!»,
    как это делает (почему-то) уважаемая Сильвия.
    Любопытно, что
    НЕТ РЕАКЦИИ ни на саму статью Льва Мадорского, ни на Ваш развёрнутый комментарий, со стороны УБЕЖДЁННЫХ, конченных ЛЕВАКОВ.

  13. Yakov Kaunator
    — 2018-01-09 03:24:17(687)
    Я, кажется, пояснил, что в переводе на современный язык «экспроприация эксплуататоров» означает «социальную справедливость» в понимании леваков….
    И повторяется всё под теми же лозунгами: «Отдай награбленное!!!» И громче всех кричат именно те, кто по жизни своей ещё ничего не создали и вряд ли способны создать. Глубоко убеждён, что «леваки» — в абсолютном большинстве своём люди, страдающие комплексом неполноценности, неспособные к созиданию, а только к разрушению. Вам привести примеры «грандиозных успехов» тех стран, которые претворяли у себя принципы «социальной справедливости»?
    ===============
    Когда я читаю такие глубокомысленные сентенции, мне хочется перейти в лагерь «леваков». Не «левых», что тоже, мягко говоря, водянистый термин, но «леваков» . Ярлык – главный аргумент

    Как легко бывшие советские люди поносят «социальную справедливость» после того, как воспользовались ею на западе, прокричав о «социальной несправедливости» советской власти при подачи документов на эмиграцию.
    Вспомним серьезного критика понятия «социальной справедливости».

    Фридрих Хаейк писал: «Употребление термина «социальный» становится практически тем же самым, что и призыв к «распределительной справедливости». А между тем это несовместимо с конкурентным рыночным порядком, а также с ростом и даже поддержанием существующей численности населения и достигнутого уровня богатства».

    Невозможно не согласиться с Хайеком, но только в том случае, если мы сведем социальную справедливость к распределительной справедливости, то есть пойдем на поводу тех экономистов и социологов, которые хотели во что бы стало однозначно и всеобще определить понятие «справедливость». Хайек указал на невозможность этого, и боролся против таких редукций. Его критика была основательной, но означает ли это, что нельзя говорить о «социальной справедливости», Только в том случае, если признать: не определения, нет реальной проблемы. Реалисты! Ау!

    Но не случайно и он должен был признать, что такая редукция ограничена в своем содержании. Он писал, мне уже приходилось цитировать: ”Тем, что благотворные традиции были сохранены и передавались достаточно долго (так, что следовавшие им группы в процессе естественного или культурного отбора смогли разрастись и распространиться), мы отчасти обязаны мистическим и религиозным верованиям, и, прежде всего, я полагаю, — ведущим монотеистическим религиям. Это значит, что — нравится нам или нет — сохранением определенных практик и развитием цивилизации, выросшей на их основе, мы в немалой степени обязаны верованиям, которые не назовешь ни истинными — или верифицируемыми, или поддающимися проверке (как поддаются научные высказывания), — ни тем более следующими из каких-либо рациональных доказательств. Порою я думаю, что не мешало бы именовать хотя бы некоторые из них (пусть это был бы жест, свидетельствующий о высокой оценке) «символическими истинами», поскольку они помогали своим приверженцам «плодиться и размножаться и наполнять землю и обладать ею» (Бытие, 1:28). Даже те из нас, кто, как и я, не готовы принять антропоморфную концепцию персонифицированного бога, не могут не признать, что преждевременный отказ от верований, не имеющих, как мы считаем, фактической основы, лишил бы человечество мощной поддержки в длительном процессе развития расширенного порядка, которым мы теперь пользуемся, и что даже сейчас утрата этих верований, истинных или ложных, создает огромные трудности”.

    Уважаемомоу Евгению Майбурду было удобно предположить, что эти слова прнадлежат не Хайеку, а компилятору его последней работы. Предположим, что те, кто близко знал Хайка, не понимали его. Но вот один из священных текстов иудаизма, которые, возможно имел в виду Хайек:

    Книга Михея
    Гд.2
    1 Горе замышляющим беззаконие и на ложах своих придумывающим злодеяния, которые совершают утром на рассвете, потому что есть в руке их сила!
    2 Пожелают полей и берут их силою, домов, — и отнимают их; обирают человека и его дом, мужа и его наследие.
    8 Народ же, который был прежде Моим, восстал как враг, и вы отнимаете как верхнюю, так и нижнюю одежду у проходящих мирно, отвращающихся войны.
    9 Жен народа Моего вы изгоняете из приятных домов их; у детей их вы навсегда отнимаете украшение Мое.

    Гл. 3
    1 И сказал я: слушайте, главы Иакова и князья дома Израилева: не вам ли должно знать правду?
    2 А вы ненавидите доброе и любите злое; сдираете с них кожу их и плоть с костей их,
    3 едите плоть народа Моего и сдираете с них кожу их, а кости их ломаете и дробите как бы в горшок, и плоть — как бы в котел.
    9 Слушайте же это, главы дома Иаковлева и князья дома Израилева, гнушающиеся правосудием и искривляющие все прямое,
    11 Главы его судят за подарки и священники его учат за плату, и пророки его предвещают за деньги, а между тем опираются на Господа, говоря: «не среди ли нас Господь? не постигнет нас беда!»

    Гл.6
    11 Могу ли я быть чистым с весами неверными и с обманчивыми гирями в суме?
    12 Так как богачи его исполнены неправды, и жители его говорят ложь, и язык их есть обман в устах их,

    Гл. 7
    2 Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми; все строят ковы, чтобы проливать кровь; каждый ставит брату своему сеть.
    3 Руки их обращены к тому, чтобы уметь делать зло; начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможи высказывают злые хотения души своей и извращают дело.

    Не заданы ли здесь требования социальной справедливости в таких областях, как защита частной собственности, и в то же время в сферах социального обеспечения, в политической жизни, наполненной жестоким обращением с людьми со стороны властей, коррупцией и злоупотребление властью и полномочиями, в том числе в экономических отношениях. Когда эти требования социальной справедливости наконец-то стали конкретизироваться в современных демократиях, они и столкнулись с противоречиями своего конкретного воплощения и извращения. Но отказ от требования социальной справедливости означает не только отказ видений наших Пророков, но и от основ современной западной цивилизации. Только не говорите мне, что вы имеете в виду нечто иное, однобоко редуцируя мысль к абстракциям экономистов и идеологов. Не хотите социальной справедливости, возвращайтесь в Россию, хотите ее, понимайте проблему, а не, извините, кликушествуйте при виде неизбежных (дело человеческое) извращений идеалов (без которых человеческое невозможно). А насчет успехов «социальной справедливости»- много их как в Америке, так и в Европе. Или хотите жить в 17 веке и раньше, а то и в СССР? Не сводите ее к жадности и тупости бездельников. Вспомните нашу эмиграцию. Во многом она была свидетельством социальной справедливости. Не выбрасывайте ребенка с водой из ванны!

    Извините за длинный отклик. Справедливости стучит и в моем и о мое сердце!

    1. Давайте определимся с терминологией. Давайте определимся, что в СССР социальная справедливость достигалась усилиями и трудом сотен миллионов людей, населяющих страну. Давайте с Вами определимся, что по сути — социальной справедливости в СССР не было. Противоречие? Да нет же, нет никакого противоречия. Напомню Вам 1962 год, Новочеркасск. Напомню Вам положение советского крестьянства, «социальную справедливость» в отношении крестьянства СССР. Была видимость. Надо ли напоминать о вынужденной эмиграции деятелей культуры, искусства, инакомыслящих, насильно изгоняемых из страны? На всём постсоветском пространстве социальной справедливости и подавно не было. Моя эмиграция была вынужденной. Не из России, из одной прибалтийской страны, где родился, где учился и работал, которую и по сей день люблю и в которой и по сегодняшний день много друзей. Нюанс: родившийся в этой стране и проживший в ней безвыездно несколько десятков лет, вынужден был доказывать право своё на гражданство. Доказать можно было только одним путём: документально подтвердить, что мои предки до 1940 года были жителями этой страны. Доказал. Но, оказалось, что и мои дети обязаны были искать доказателства на право гражданства. К своей социальной справедливости здесь, в США, я шёл долгие годы. Едва ли не с первого дня в возрасте уже за 50 оказался на заводе, где до самой пенсии проработал на тяжёлом физически прооизводстве. Именно это даёт мне право иметь своё мнение о «социальной справедливости». Она, эта справедливость, даётся не «на халяву», а зарабатывается тяжкими физическими, интеллектуальными, духовными усилиями.
      Нынешние заклинания о социальной справедливости сводятся к одному принципу: «Отнять и распределить!»
      Социалистов и либеральных демократов всех стран объединяет общая для всех Программа. Она выражена в трёх коротких, резких, похожих на ружейный выстрел фразах:
      «Землю — крестьянам!»
      » Фабрики и заводы — рабочим!»
      «Вся власть — советам!»
      «Мир — хижинам! Война — дворцам!»
      Если перевести эту программу на научный язык, то получается что-то из политэкономики: УЧЁТ. ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ. КОНТРОЛЬ. Вот во имя осуществления этой насквозь гуманной программы и трудятся социалисты, либеральные демократы всех мастей. Трудятся не покладая рук и не щадя живота чужого.
      Именно «чужого». Все «социальные» революции оборачивались миллионами жертв. Во Франции в революцию 1789 года было уничтожено 40 тысяч собственных граждан во имя Свободы! Равенства! Братства! А далее число жертв росло стремительно в геометрической прогрессии…
      Вот такая арифметика…

      1. Вот один из образцов «борьбы за социальную справедливость в понимании леволибералов:

        FW: Мнение американской чернокожей Салли Стивенсон тоже имеет значение?????

        Yчёнoго Стивена Хокинга обвинили в сексуальных домогательствах
        Январь 5, 2018 Борис Гонтермахер
        Американская чернокожая активистка движения Black lives matter Салли Стивенсон обвинила учёного Стивена Хокинга в сексуальных домогательствах, сообщает FOX News.
        Стивенсон написала объёмный пост в Facebook, в котором заявила, что Хокинг пытался к ней приставать(глянте на фото), когда она публично потребовала от него пожертвовать не менее $500 тысяч на защиту прав ЛГБТ-сообщества и национальных меньшинств.
        «Этот человек, возомнивший себя учёным, ответил мне в личной переписке. Он написал, что изучение чёрных дыр ему кажется более перспективной темой, чем решение социальных вопросов, которыми и так в США занимается множество людей. Я думаю, никому не надо объяснять, что это белое дерьмо имело в виду под изучением «чёрной дыры», — заявила она.
        По словам Стивенсон, когда она устроила демонстрацию возле дома Хокинга, учёный «несколько раз оскорбительно и грязно смотрел на неё из окна». Теперь против Хокинга поданы иски по обвинению в публичных проявлениях расизма и гомофобии, ему также инкриминируются сексуальные домогательства и нарушение свободы личности. Большинство американцев в соцсетях поддерживают позицию активистки.
        «Страшно подумать, что человек, который должен быть примером для окружающих, позволяет себе такое отвратительное поведение. Если у Хокинга есть какие-то заслуги в космонавтике, это не даёт ему права так себя вести», — пишет пользователь Facebook Кристи Оулдсен.
        «Америка — страна для всех, а не для такого расистского белого отребья, как Хокинг. Надеюсь, он и его сторонники сгорят в аду», — отмечает координатор Black lives matter в Нью-Джерси Харди Льюис.
        «То, что происходит — это террор со стороны белых при попустительстве президента Дональда Трампа. Он такой же угнетатель, как и Хокинг», — сказала конгрессмен от Демократической партии Ненси Ким.

      2. Yakov Kaunator
        9 января 2018 at 7:13
        Социалистов и либеральных демократов всех стран объединяет общая для всех Программа. Она выражена в трёх коротких, резких, похожих на ружейный выстрел фразах:
        «Землю — крестьянам!»
        » Фабрики и заводы — рабочим!»
        «Вся власть — советам!»
        «Мир — хижинам! Война — дворцам!»

        Про советскую «справедливость» не буду рассуждать — это уже общие слова.
        Поговорnим «за сегодня». С условием: Вы приводите ссылки, не из уличных листовок, а из партийных и иных СМИ, где эти лозунги таким образом сформулированы. И «экспроприация экспроприаторов» (следует полагать, что он/Вы имеете в виду тотальную национализацию) , приведенная Вами из речей Сандерса, также требует доказательств. Общие слова, проклятия, укоры и обличения в качестве доказательств не принимаются.

        Все «социальные» революции оборачивались миллионами жертв. Во Франции в революцию 1789 года было уничтожено 40 тысяч собственных граждан во имя Свободы! А далее число жертв росло стремительно в геометрической прогрессии…

        «Миллионы» гибнут в гражданских войнах, как, например в Гражданской в США, и без всяких революций. Хотелось бы ознакомиться с логикой Ваших расчетов, как Французская революция привела к миллионным потерям французов по политическим причинам. Полагаю, Вам понятно, что имперские войны Наполеона, и мировые войны в этот расчет не входят. Итак, ждем-с!

    2. Дорогой Борис! Я прочёл внимательно Ваш интересный комментарий на мнение Якова К. и его ответ. Два слова о моих впечатлениях. Вы убедительно показали, что понятие «социальная справедливость» -важное, может быть, самое главное, идущее от Бога, понятие человеческого мировоззрения. Яков считатет, что при воплощении в жизнь понятие это привело к ужасам, смерти, разрушениям. Тут можно только сказать, словами раввина:» Вы праиы. И Вы правы.» Как так?» «И Вы правы». И всё-таки, мне ближе Ваша позиция, так как,в конечном итоге, (я в это верю) скандинавско-американско-европейский вариант» социальной справедливости ведёт землян в верном направлении.

      1. Лев Мадорский
        — 2018-01-09 13:07

        Дорогой Борис! Я прочёл внимательно Ваш интересный комментарий на мнение Якова К. и его ответ. Два слова о моих впечатлениях. Вы убедительно показали, что понятие «социальная справедливость» -важное, может быть, самое главное, идущее от Бога, понятие человеческого мировоззрения. Яков считает, что при воплощении в жизнь понятие это привело к ужасам, смерти, разрушениям
        ===========
        Дорогой Лев, там где дело касается справедливости, слова раввина «Вы правы. И Вы правы» не к месту, ибо нет «Правой несправедливости», даже если воплощение справедливости часто ведет к несправедливости в силу условий человеческого существования. Апокриф или нет, но не удивительно читать, что Гитлеру приписываются слова: «Совесть — изобретение евреев».

        «Яков считает, что при воплощении в жизнь понятие это привело к ужасам, смерти, разрушениям». А какое понятие не приводило к ужасам: любовь, мужество, сострадание… Бывшим советским людям хорошо. Там, где какой либо американец не найдет слова для выражения своих чувств о справедливости, Яков К. имеет наготове формулы: «детская болезнь левизны», «в переводе на современный язык «экспроприация экспроприаторов»…. Нас снабдили формулами!

        Яков пишет: «Давайте определимся с терминологией». В данном случае, это означает, что Яков писал не по теме, или свел тему к определению, которое есть ответ до начала поиска ответа. О терминологии многое и хорошо писал Ф. Хайек, о чем я уже говорил. Но главное, в данном случае, повторю, непонимание значения и действия идеалов в человеческой жизни. В очередной раз посоветую прочитать И.Берлина, «Стремление к идеалу»: http://www.liberal.ru/upload/files/Berlin-Evropa_p1.pdf. (а если есть под рукой Вопросы философии, 2000. № 5, то там мой перевод — первый — журнал еще не был онлайн).

        1. Но главное, в данном случае, повторю, непонимание значения и действия идеалов в человеческой жизни.
          ——————-
          Спасибо, Борис, за ответ. Попробую, если осилю, почитать книгу И. Берлина. Тезис, вынесенный сверху, перекликается с интересным объяснением Ури ( смотрите коммент выше) почему он считатет А.Меня опасным евреем. В этом интересном комменте Ури размещает по разную сторону Рубикона Справедливость еврейскую и Милосердие христианское. Неужели, на Ваш взгляд, действительно эти прекрасные качества могут, как это у Высоцкого, «биться грудью в груди»?

          1. Лев Мадорский
            10 января 2018 at 8:43
            Спасибо, Борис, за ответ. Попробую, если осилю, почитать книгу И. Берлина. Тезис, вынесенный сверху, перекликается с интересным объяснением Ури ( смотрите коммент выше) почему он считатет А.Меня опасным евреем. В этом интересном комменте Ури размещает по разную сторону Рубикона Справедливость еврейскую и Милосердие христианское. Неужели, на Ваш взгляд, действительно эти прекрасные качества могут, как это у Высоцкого, «биться грудью в груди»?
            =================
            Лев, «Стремление к идеалу» И. Берлина это не книга, а эссе (первое в ссылке, которую я дал, на его книгу) и стиль сэра Исайя один из самых прозрачных в философской литературе. Так что «осилить» его будет не трудно. 🙂

            Тезис же Ури, хоть интересен, но не адекватен. Я не претендую быть авторитетом в иудео-христианском диалоге, но попытки выразить различия между этими (как и другими) религиями на философско-категориальном уровне неизбежно переводят проблему в абстрактный план, на котором искажается суть дела. Религия не есть философия этики Не случайно, первой и основательной реакцией на тезис Ури было замечание Фаины Петровой. (см. — 2018-01-10 00:26:02(812)). И я могу только посоветовать обратить внимание на ХЕСЕД (милосердие, забота и многое другое, что не укладывается в противопоставление милосердия справедливости) в иудаизме. Суть Торы (иудаизм) , как и Евангелия (христианство), не сведешь к какой-то категории. Их противопоставление как «закона»- «благодати» (иное выражение тезиса Ури) дело рук христианских богословов. Как я понима корень различия между иудаизмом и христианством заключается в том, что для христиан Иисус заместил собой Тору, отсюда и все различия в интерпретациях взаимоотношения справедливости и милосердия, как они воплощались в истории обеих религий, включая наказания за грехи вплоть до вечного осуждения. О замещении Торы Иисусом см. Дж. Ньюснер, «Рабби беседует с Иисусом» («Заметки», №136-137)

          2. Лев, пояснени к моему ответу
            «включая наказания за грехи вплоть до вечного осуждения» в христианстве, вплоть до кальвинисткого предопределения (то еще милосердие!)

          3. /*Как я понима корень различия между иудаизмом и христианством заключается в том, что для христиан Иисус заместил собой Тору*/
            (6) Во дни его Йеуда будет спасен и Йисраэйль будет жить в безопасности; и вот имя его, которым назовут его: «Г-сподь – справедливость наша».
            http://toraonline.ru/neviim/yermiyahu.htm
            Иер. 23:6 Во дни Его Иуда спасется и Израиль будет жить безопасно; и вот имя Его, которым будут называть Его: «Господь оправдание[праведность] наше!»

            6. И уверовал [Авраам] в Господа, и Он вменил ему это в праведность.
            http://toraonline.ru/tora_inline/bereyshis/lech.htm

            Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: „Вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам“. И оправдана премудрость детьми ее».
            Евангелие от Матфея 11 глава – Библия: https://bible.by/syn/40/11/
            Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению. Когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господа благоуспешно будет исполняться рукой Его.
            Исаия 53 глава – Библия: https://bible.by/syn/23/53/
            Думаешь ли ты быть царем, потому что заключил себя в кедр? Отец твой ел и пил, но производил суд и правду, и потому ему было хорошо.
            Иеремия 22 глава – Библия: https://bible.by/syn/24/22/
            так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, – оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его. Итак, вы выйдете с весельем и будете провожаемы с миром; горы и холмы будут петь пред вами песню, и все деревья в поле – рукоплескать вам. Вместо терновника вырастет кипарис, вместо крапивы вырастет мирт, и это будет во славу Господа, в знамение вечное, несокрушимое».
            Исаия 53:10 – Ис 53:10: https://bible.by/verse/23/53/10/

            Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее.
            Евангелие от Матфея 18 глава – Библия: https://bible.by/syn/40/18/

            Иисус же возгласил и сказал: «Верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня.
            45 И видящий Меня видит Пославшего Меня.
            46 Я – свет, пришел в мир, чтобы всякий, верующий в Меня, не оставался во тьме.
            47 И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир.
            48 Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день.
            49 Ибо Я говорил не от Себя, но пославший Меня Отец Сам дал Мне заповедь, что сказать и что говорить.
            50 И Я знаю, что заповедь Его есть жизнь вечная. Итак, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец».
            Евангелие от Иоанна 12 глава – Библия: https://bible.by/syn/43/12/

          4. Господин Taras Kh,
            Сообщество нашего форума с уважением относится к любым религиозным убеждениям, равно как и к отсутствию оных. Человеку не возбраняется писать о том, во что он верит или не верит (если попутно он никого не обижает). Но… есть два больших «но», называемые «уместность» и «чувство меры». Под очерком политического содержания уместно ли разражаться религиозной проповедью, да ещё вываливать ворох цитат из Евангелий размером чуть ли не бóльшим, чем сама статья? Ответ: неуместно. Прикиньте сами, кто из читателей будет изучать пространные изречения от Матфея и Иоанна, коли эти читатели только что прочитали изречения от Льва (Мадорского) и просто хотят обсудить прочитанное. Пожалуйста, не лезьте непрошенно людям в мозги и не вынуждайте нас удалять ваши постинги.

            * * *

            Уважаемого автора, Льва Мадорского, поздравляем с рекордной сотней откликов.

          5. Прочситал, Борис, статью Берлина. Вы правы-читается легко и хочется дочитать до конца. По языку, широте размаха мысли и умению перенести проблемы бытия в этическую плоскость это, по моему. не столько учёный философ, сколько античный мудрец. Поражает ярко овыраженное русофильство.западного человека. Его взгляды напрочь исключают нашу тему-стоклновение милосердия и справедливости.

  14. Комментарий на статью и немного на комментарии Сильвии:
    «Создавая нашу систему на века, мы не должны упускать из виду тех изменений, которые принесут новые столетия… Рост населения неизбежно увеличит долю тех, кто будет трудиться, испытывая тяготы жизни и тайно вздыхать по более равному распределению её благ… Симптомы духа равенства уже проявились в ряде мест, что и предостерегает о грядущей опасности» — Джеймс Мэдисон, выступая на конституционной Конвенции в 1787 году.

    1. Рост населения неизбежно увеличит долю тех, кто будет трудиться, испытывая тяготы жизни и тайно вздыхать по более равному распределению её благ
      —————
      Спасибо Игорь, за цитирование этого ,прямо-таки, пророческого заявления отца-основателя Америки.

    2. Игорь Ю.
      9 января 2018 at 4:44 | Permalink
      «Создавая нашу систему на века, мы не должны упускать из виду тех изменений, которые принесут новые столетия… Рост населения неизбежно увеличит долю тех, кто будет трудиться, испытывая тяготы жизни и тайно вздыхать по более равному распределению её благ… Симптомы духа равенства уже проявились в ряде мест, что и предостерегает о грядущей опасности» — Джеймс Мэдисон, выступая на конституционной Конвенции в 1787 году.
      ———————————————————————————————————————
      Прелестно, мой друг. Но честнее было бы для Мэдисона говорить не о «равенстве», а о приемлимой для продолжения жизни оплате труда. Что и поняли европейские правители уже во 2-й половине 19 века, поняли и начали делать. 🙂

  15. Уважаемый Г-н Мадорский,

    Еврейскую проблему, которую Вы затронули, мне кажется, следует пытаться как то понять вернувшись на два миллениума назад. Евреи, которые защищали чистоту своей религии и культуры во времена Ассирийской окупации (Макаби), секарии, которые начали безнадежное восстание против могучего Рима, Бар Кохба и его люди, евреи, которые подняли Варшавское восстания за право умереть стоя, евреи которые изгнали Англичан из Палестины вовсе не думали о првах своих врагов. Они просто хотели победить. Именно поэтому есть Израиль.
    Вся эта смертоносная сверх справедливость началась с Иисуса. Понять, почему этот еврей придумал свою сладкую и столь привлекательную религию приблизило бы нас к пониманию самоубийц-левых.

    1. Вся эта смертоносная сверх справедливость началась с Иисуса. Понять, почему этот еврей придумал свою сладкую и столь привлекательную религию приблизило бы нас к пониманию самоубийц-левых.
      —————————
      В Вашем, Ури, интересном комменте, мне понравилось сочетание \»смертоносная сверхсправедливость\» и, особенно, его связь с Христом. В этом что-то есть. Может действительно, в еврейском левом безумии присутствует яростное, еврейское желание добиться всего и сразу, выйти один против всех. Быть распятым или, как тот герой ( вылетела из головы фамилия), который в войну Судного Дня, на одном танке, трижды раненный и обожжённый, уничтожил 72 (!) египетских танка. Второе сравнение ,правда, не совсем корректно, но просто захотелось в приведённым Вами ряду героев маковеев,Бар Кохбы и других вспомнить этого невероятного, героя Израиля. Красивый ряд, но, думаю, всё-таки, к современному левому движению он вряд ли относится.

    2. Uri Andres
      9 января 2018 at 0:00 | Permalink
      Вся эта смертоносная сверх справедливость началась с Иисуса. Понять, почему этот еврей придумал свою сладкую и столь привлекательную религию приблизило бы нас к пониманию самоубийц-левых.
      —————————————————————————————————-
      Такое впечатление, что дальше чтения Евангелий Вы не продвинулись в изучении Библии. А ведь есть/было и что-то, что было, как ни странно, и ДО Евангелий.

      1. Сильвия,
        Евреи не считают так называемый Новый Завет частью библии. Его включение в священное писание — это христианское мероприятие.
        Верно, до христианства существовала долгая еврейская история с ее победами, поражениями, ошибками и открытиями. Но с врагами воевали и не заботились об их удобствах.
        Левые евреи просто не верят в сионизм, в Израиль да и в самих евреев. Это началось почти 4 века назад во времена великого философа Баруха Бенедикта Спинозы.

        1. Uri Andres
          9 января 2018 at 21:38 | Permalink
          Левые евреи просто не верят в сионизм, в Израиль да и в самих евреев. Это началось почти 4 века назад во времена великого философа Баруха Бенедикта Спинозы.
          ———————————————————————————-
          Так… Иисус уже не виноват, которого Вы обвинили в появлении на свет требования справедливости. Теперь на свеи появился Спиноза, который наплодил «левых евреев». Причем, следует, что Израиль бы создан правыми сионистами? Я горячо соглашусь с Вами, если Вы перечислите мне их по именам, которые, без сомнения, Вам так же хорошо известны, как и проступки Иисуса и «великого Спинозы. Кстати, почему он великий, если породил «левых евреев, которые не верят в сионизм, да и в самих евреев», что Вы так проницательно отметили (а может они и евреями не были…. тогда во что они «да» верили?).
          Продолжайте, продолжайте, я с интересом Вас читаю. Такие скачки по истории и такие тезисы я еще ни разу не встречала.

          1. Привет Сильвия!
            Думаю,что никто не виноват. Люди думали так как умели. Просто непредвиденные последствия их идей часто оказываются роковыми.
            Скоро должен выйти мой очерк о Спинозе, величайшем философе-детерминисте, которого 360 лет назад исключили из еврейской общины и до сих пор вернуть его еврейству не удается.

  16. Обьективно написано, хорошо.
    Но телевизоров за тысячу шекелей действительно не бывает

  17. И согласусь с очень мною уважаемым Львом о физиологически-психологическом восприятии окружающего мира.
    Откуда берутся левые-правые? С очень-очень давних времён уверовал в простую фразу: Каждый рассуждает в меру своей воспитанности. Убедился в правоте этих слов, когда писал эссе об Ольге Берггольц и натолкнулся на имя Александра Прокофьева, Героя социалистического труда, лауреата Сталинской и ленинской премии, председателя ленинградской писательской организации. За всеми его регалиями где-то спряталась ещё одна — организатор травли Анны Ахматовой, Михаила Зощенко, попутно досталось и Ольге Берггольц.
    А.Прокофьев — абсолютно точный слепок своей семьи, беспринципной, алчной, бездарной, но обладающей свойством рыбы-прилипалы.
    Что же, пример это будто бы подтверждает: каждый рассуждает в меру своей воспитанности.
    Так да не так… Опять-таки, очень-очень давно довелось вычитать, что лет до 15-16 воспитанием занимается семья и школа. Это всего лишь фундамент твоего мировоззрения и убеждений. Но это ещё не здание. А дальше, лет с 16 — процесс самовоспитания, приобретения собственных навыков и опыта, знаний, чувств, убеждений. Процесс этот длится лет до 35. И лишь затем — это обретение Мудрости на основе накопленного опыта и знаний.
    Ох, мог бы ещё долго говорить на эту тему… Остановите меня!!!
    Что ж, остановлюсь на теме откуда берутся левые-правые)))

    1. ««Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но они разбудили Герцена, а Герцен начал революцию» (Из статьи «Памяти Герцена» (1912) В. И. Ленина )
      Узок круг этих энциклопедистов. Страшно далеки они были от народа. Но они разбудили шестерёнки в мозгах. Шестерёнки лениво зашевелились и со страшным скрипом стали вращаться. Вначaле медленно, но с каждым оборотом ускоряя свой бег. И тут мозгам явилось просветление.
      — Это что же такое? Это ж какая несправедливость в мире происходит? Это же уму не растяжимо от этакой несправедливости! А не начать ли нам революцию во имя восстановления социальной справедливости в обществе?
      Так французские энциклопедисты разбудили шестерёнки в мозгах, а шестерёнки начали революцию.
      «Из искры возгорится пламя» — ответил декабрист Одоевский на послание Александра Пушкина друзьям — «Во глубине сибирских руд…» Менее, чем через 100 лет «Из искры возгорится пламя» подхватят разбуженные шестерёнки, мыслящие, образованные молодые люди, ведомые таким же мыслящим, образованным молодым Лениным. Чуть позже «Из искры возгорится пламя» плавно эволюциониpует в «Мы на злобу всем буржуям мировой пожар раздуем!»( какая-то удивительная тяга у всех левых движений к пожарищам, к топорам-«К топору зовите Русь!» — восклицал великий русский демократ и либерал Н.Г.Чернышевский, к разрушениям — «Весь мир насилья мы разрушим!»)
      Но всё это будет много позже. Мы же с вами остановились в конце века 18-го, во Франции.
      Древний человек высекал искру, чтобы разжечь костёр, ударом камня о камень. Мыслящим, образованным молодым французам, разбуженным энциклопедистами, достаточно было для искры бросить клич «Сарынь на кичку!»(Сарынь на кичку— древний боевой клич казаков. Использовалось как призыв врагам отступить и/или боевой клич,
      Википедия)
      Массой народа крик был услышан, как будто вот несколько столетий ждали и наконец-то дождались. Полыхнуло, да ещё как!!! Бастилию, крепость, смели с лица земли в момент, будто ею тут никогда и не стояло. Потом перешли к деталям.
      Вопрос ставился однозначно: «Ты за луну или за солнце?»
      Переводя с детского на научный язык звучит так: «Ты за якобинцев — «общество друзей свободы и равенства или за солнце — король-солнце, Людо́вик XIV де Бурбо́н, то есть, за монархию?”
      Странные жили люди в то время… Какой-то анахронизм в их характерах проявлялся. Типа, «мне честь дороже!», «Сударь, я благородных кровей! И врать не приучен!» И честно, благородно отвечали на вопросы…
      Ответ «за солнце» однозначно сулил отвечавшему революционный трибунал, который безо всяких мерлихлюндий приговаривал к усекновению головы. Иногда И ответа не требовалось. Достаточно было кому-нибудь из наблюдательных присмотреться к прохожему и закричать в голос: «Народ! Вона — благородная морда дворянская! И прикид у него из этих, этих… которые при чести!» И всё… Вмиг на эшафот, где уже гильотина заскучала от бездействия.
      Так зачиналось «левое» движение. «Переправа, переправа… Берег левый, берег правый…»(из Твардовского А.Т.)
      Собственно, «левые», «правые»… И уже более 200 лет пролетело со дня взятия Бастилии, а как укоренилось в сознании… Ведь «левые — правые» — это оттуда, из века 18-го. А ведь, ничего не изменилось, вопрос всё тот же: «Ты за луну или за солнце?»
      В те далёкие времена пожар из высеченной искры удалось погасить. Правда, иногда из недосмотренных углей возгарания возникали. И в 1831, и в 1833 годах. А уж в 1848 году так полыхнуло на всю Европу, что Николай 1, самодержец России, который — Палкин, с перепугу, чтобы на Россию не перекинулось, приложил все дипломатические и военные усилия, чтобы в корне затушить пожарище. С тех пор его прозывали Николай 1 Палкин-Миротворец.
      Трудно, очень трудно приходилось первым левакам. У них в руках, вернее, в мозгах, была голая идея, которую и надо было донесть до народных масс. А много ли толку с идеи, если она — голая? При идее были ещё булыжник и бревно. Булыжник — как орудие нарождающегося пролетариата, а бревно — как средство защиты, бревно — для сооружения баррикад. И первые леваки, аки первые христиане, мужественно и самоотверженно отстаивали свою идею на баррикадах с булыжником в руках.
      И всё же, как ни старался Палкин-Миротворец, искорки социалистических идей и до России долетали. И вот уже молодые, образованные, энергичные решительно отправляются в народ. Донести идею до тёмной , невежественной массы людской. Наивные идеалисты видели свою миссию в духовном наставничестве, в окормлении.
      Окормление- «Окормление — (ст.слав. – кормчий, ведущий) – наставление духовного лица мирянину, ведение его духовным путем, путевождение, управление.»(dic.academic.ru)
      Как же наивны были эти идеалисты… То ли народ был беспробудно тёмен и невежественен, то ли идея, опять-таки была голой, но не колыхнулось народонаселение на голую идею…
      Левое движение со дня своего зарождения было хаотичным, полуанархическим, стихийным.
      Философы ещё гадали, что есть Диалектика? Что есть человек в этой самой Диалектике? Ещё только подбирались к осознанию её законов. Социалисты понимали, что как-то весь этот сумбур в головах, всю эту стихию необходимопривести к единому знаменателю. Никто ещё и не осознавал, что количество неизбежно переходит в качество — ну, так гласит один из законов диалектики. А против закона разве попрёшь? Жизнь сама урегулирует, и будешь жить по понятиям(простите — по закону!)
      Ждали Мессию. В соответствии с объективными законами, Мессия под именем Карл Маркс явился социалистическому движению в середине 19-го века. В 1869 году произошло Крещение социалистов в ВЕРУ.
      Спрашиваете, почему именно в 1869? В том году Карл Маркс одарил социалистическое движение Катехизисом.
      «Катехи́зис (лат. catechēsis от др.-греч. κατηχισμός «поучение, наставление» ← κατηχεῖν «внушать, отвечать» = κάτω «вниз» + ήχος «звук») — официальный вероисповедный документ какой-либо конфессии, огласительное наставление, книга, содержащая основные положения вероучения, часто изложенные в виде вопросов и ответов.»(не я сказал, Википедия так говорит)
      И всё, о чём социалисты лишь смутно догадывались, все вопросы, на которые силились найти ответы, в Катехизисе были разложены по полочкам, на все вопросы даны ответы.
      Полочки назывались: «Процесс производства капитала»,» К критике политической экономики»; «Процесс обращения капитала»; ««Процесс капиталистического производства, взятый в целом»; «Теорий прибавочной стоимости».
      И всёооо! Перспектива открылась! Катехизис дал знание: КАК? КОГО? ЗА ЧТО? КУДА?
      Оставалось только это знание передать тёмной, невежественной массе людей. Так и возникло Окормление.(см. выше)
      Есть в авиации такой термин: ведущий и ведомый. Так и в Вере есть Окормляющий и есть Окормляемый.
      Очень скоро социалистическое движение превратилось с лёгкой руки марксова «катехизиса» в религию. И стыдно, стыдно было молодому человеку, если он не способен был объяснить процесс обращения капитала, или к примеру, теорию прибавочной стоимости…
      — Давеча читал 3-ью главу «Капитала», ничего не понял! Мрак абсолютный!
      — Ээ, батенька, а вы 2-ую-то читали?
      Да я и первой не читал… Понадеялся на умственный багаж.
      Всё течёт, всё меняется… (Кстати, ещё один из законов диалектики) Религия социализма, как и всякая другая религия, превратилась в догму. И очень быстро из альтруистского движения преобразовалась в циничный бизнес, особенно тогда, когда в социалистическое движение ворвался, расталкивая всех локтями, Ульянов-Ленин.
      Как у диалектики, у бизнеса тоже свои законы. Один из самых главных — Спрос рождает Предложение.
      Говоря языком с одесского Привоза:
      — Вы хочите свободы, равенства и равноправия в оплате? Их есть у меня!
      И социалисты стали предлагать страждущим земные блага. Странное дело: если спрос на соль может и закончится, если от сладкой жизни вам уже не хочется сахара, если у вас уже по 5 пар башмаков, а больше и не надо, потому спрос и падает, то спрос на равенство, свободу, а главное — на равную оплату труда, будь ты подметальщиком улицы или конструктором космического корабля, спрос этот — не ПАДАЕТ уже несколько тысячелетий! Представляете себе эту поляну — постоянный неиссякаемый спрос, постоянно растущий в геометрической прогрессии!
      Социалисты и предлагают вам удовлетворение вашего спроса.
      Очерк этот задумывался для ответа на вопрос: что так привлекает людей высокообразованных, самодостаточных в левом движении? Какие-то материальные дивиденды? Не надо, не надо отмахиваться от этого предположения. Оно имеет право на существование. Но оно не главное. Глубоко убеждён, что притягательной силой к левому движению является ОКОРМЛЕНИЕ. То есть, духовное наставничество, «ведение мирянина духовным путем, путевождение, управление.» Если перейти от Высокого, Духовного, то, простыми словами, «окормление» сводится к власти над умами и душами людей. Помните, как в очень популярном и известном фильме»Приключения Буратино»: «Мы не поклонники разбоя:
      На жадину не нужен нож,
      Ему покажешь медный грош
      И делай с ним, что хошь.»
      Предвыборное выступление лидера американских социалистов Берни Сандерса 2-го мая 2016 года: https://www.youtube.com/watch?v=ixocaWfsiY4
      Ногами — притоп! Руками- прихлоп! Зубами — скрежет! В голосе — металл! Из глаз — огонь!
      Всё это извергается на злодеев-буржуинов, обкрадывающих простой народ. Они-де, перводят производство то в Мексику, то в Китай, то в Южную Корею, наживая миллионы и категорически отказывающиеся делиться. Бурное возмущение, перерастающее в «А подать сюда мистера Твистера!»
      Поставьте перед Сандерсом Homo Sapiensa, человека свободного, независимого в своих суждениях, мыслящего, и пастырь Сандерс сдуется моментально.
      Как и всякая религия, левое движение опирается на невежество и необразованность.
      Homo Sapiens объяснил бы Сандерсу, что предприниматель потому и выводит своё производство по причине непосильных разорительных налогов. И высокообразованный Сандерс и сам это прекрасно понимает. Но…
      Как же сладко вслушиваться в рёв десятков тысяч своих поклонников…
      Кстати… Президент Трамп предпринимает все усилия, чтобы облегчить бизнесу налоговое бремя, предпринимает усилия, чтобы вернуть производство в США. И ему это удаётся.
      В ответ… «Вы только гляньте на «первую леди»! Как посмела она заявиться в Техас на десятисантиметровых каблуках? А Барон, сын Трампа, да он же… он же.. сын, как бы литературно выразиться?»
      Сколько сил нравственных требуется Трампу, чтобы ежедневно, ежечасно выслушивать.
      Вот ещё одна «ипостась» леваков: нет такой лжи, нет такой провокации, на которую бы не были способны леваки.
      Спорить с леваками и очень трудно, и очень легко. Трудно, потому что в их выступлениях присутствует абсолютная алогичность и полное отсутствие аргументации. Если свести воедино все политические требования леваков, свести их к общему знаменателю, окажется, что всё сводится к стандартной марксистской формуле: «Экспроприация экспроприаторов.» Слишком мудрёно для простого народа, поэтому перевели эту формулу на язык «социально близких»: «Грабь награбленное!» Вот и вся «политическая платформа» леваков всех оттенков на всех континентах. Заметьте, ведь ни одного конкретно экономических предложений ни один из леваков, даже будь он семи пядей во лбу, предложить не в состоянии, хотя в их рядах полно выходцев с престижным высшим образованием в юридической или политологической сфере.
      Полное отсутствие простой аргументации приводит их к единой для всех них реакции на логику и аргумент: «А у тебя спина белая!»
      Вы их фактами, аргументами, простой логикой, они в ответ — словесный понос демагогии. При этом — они черезвычайно воинственны. Напомните мне хотя бы один факт, когда бы трамписты напали физически на леваков.

      1. Yakov Kaunator
        8 января 2018 at 22:59

        Если свести воедино все политические требования леваков, свести их к общему знаменателю, окажется, что всё сводится к стандартной марксистской формуле: «Экспроприация экспроприаторов.»…Вот и вся «политическая платформа» леваков всех оттенков на всех континентах.
        —————————————————————————————-
        Честно прочла Ваш несколько затянувшийся пост в надежде, что это облегчит мое понимание Вашей позиции. А пришло все к… «экспроприации экспроприаторов». Вы уверены, что не опоздали со своими аргументами лет на сто?

        1. Я, кажется, пояснил, что в переводе на современный язык «экспроприация эксплуататоров» означает «социальную справедливость» в понимании леваков. А понимание это не изменилось со времён Степана Разина и по сегодняшний день. Мой внук 15-лет придя из школы рассказывал, как в их школе кто-то требовал, если у тебя есть дом, ты должен отдать его неимущим. Это всё вытекает из публичных выступлений социалиста Берни Сандерса перед молодёжью.
          Всё повторяется, к сожалению, с регулярной периодичностью. В 1917-1925-ых годах под влиянием «ВОСР», повторилось в 60-ые годы по всей Европе и США, повторяется нынче. (Говорю о всплеске «детской болезни левизны». И повторяется всё под теми же лозунгами: «Отдай награбленное!!!» И громче всех кричат именно те, кто по жизни своей ещё ничего не создали и вряд ли способны создать. Глубоко убеждён, что «леваки» — в абсолютном большинстве своём люди, страдающие комплексом неполноценности, неспособные к созиданию, а только к разрушению. Вам привести примеры «грандиозных успехов» тех стран, которые претворяли у себя принципы «социальной справедливости»?

          1. Глубоко убеждён, что «леваки» — в абсолютном большинстве своём люди, страдающие комплексом неполноценности, неспособные к созиданию, а только к разрушению.
            —————-
            Мне, уважаемый Яков Каунатор, как и Вашему тёзке Якову, Ваши комменты показались интересными и содержательными. Но, всё-таки, остаётся открытым вопросов-откуда берутся эти разрушители. Да, возможно, так и есть -первым толчком к выходу с булыжниками на баррикады стали, как пишет Сильвия, «сто лет назад» французские энциклопедисты и .Маркс, а сегодня лидеры типа Бенни Сандерс, со своей революционной, а ля Маяковский, риторикой:»Кто там шагает правой?»Но вопрос в том почему одни поддаются этой риторике, а другоие, как например, Вы или я, , относятся к ней с иронией и скепсисом.? Вот это вопрос вопросов. Всё-таки, может, не у всех землян мозги утроены по одной схеме или, по современному. не в одном алогоритме? Кстати, Вы хотели привестии список стран, которые претворили в жизнь «соц справедливость»и пожинают плоды. . Вы имеете в виду быший Союз или сегодняшнюю Европу?

          2. Yakov Kaunator
            9 января 2018 at 0:43 | Permalink
            повторилось в 60-ые годы по всей Европе и США, повторяется нынче. (Говорю о всплеске «детской болезни левизны». И повторяется всё под теми же лозунгами: «Отдай награбленное!!!»
            Глубоко убеждён, что «леваки» — в абсолютном большинстве своём люди, страдающие комплексом неполноценности, неспособные к созиданию, а только к разрушению.
            ——————————————————————————————
            Начнем с конкретного: кто у Вас в «леваках» (ограничимся Европой)? Глобалисты? Социал-демократы? Сепаратисты? Эмигранты в Европе? Террористы всех мастей?
            Подпольные группы? Политические движения (попрошу имена)? …. КТО?
            Когда от лозунгов перейдем к делу, можно будет и обсудить Ваши тексты.

  18. «Или выступление Шендеровича по Первому каналу?»
    ———————————————————————————
    Ну, ты размечтался, Лёва! Вот это был бы «номер»!
    А, если серьёзно, то ТЫ конечно ПРАВ.
    Что резануло, так это твоё умиление:
    «… вижу ухоженные не хуже Берлина и Парижа города и явное улучшение сервиса в быту. Чего стоят переполненные товарами магазины и улыбающиеся продавщицы.»
    Тебе ничего ничего не напоминает твоя собственная фраза?
    Лев, мы живём с тобой в Германии…
    Уверен, что ты знаешь, как выглядели в 1936-1938 годах Берлин, Кёльн, Мюнхен.
    В то время там был порядок, чистота и тоже совсем не бедные магазины, «улыбающиеся продавщицы».
    И олимпиада прошла с успехом.
    Финал, правда, был НЕ оптимистичен…
    Подумай, Лев. Не спеши обвинять меня в неуместном сравнении.
    Я НЕ хочу зла России, но признайся хотя бы сам себе в том, что история — штука коварная, и мы не можем быть уверены в невозможности её повторения.
    Тем более, что ты прекрасно знаешь, что там происходит (за фасадом благополучия).

    1. Тем более, что ты прекрасно знаешь, что там происходит (за фасадом благополучия).
      ———————
      Всё это таке, Яков. И я об этом тоже написал. Но не надо забывать, что Москва и Питер-столицы. Так, сказать витрина. Что происходит в деревнях и провинциальных городах не знаю толком. Пьянство, дороги, воровство-все эти грехи ещй от времени Радищева, к сожалению, остались. Пенсионеры живут бедно, а коррумпированная полиция, порой. опаснее бандитов. Но не надо всё поливать чёрной краской. Я увидел хорошее, например, прекрасное обслуживание в самолётах, чистоту на улицах и во дворах ухоженные клумбы и это тоже факт.

  19. Дорогой Лев! Затронутые Вами вопросы относятся не к медицине/физиологии, а к психологии, в которой я, как Вы в медицине, — дилетант. Но позволю себе высказаться с точки зрения здравого смысла. Политические (и не только) убеждения закладываются воспитанием/обучением. В физиологии есть понятие запечатлевания, открытое этологом-нобелиантом К. Лоренцем (импринтинг). Его крайний случай, когда обучение происходит с первого предъявления информации. Известна картинка как за Лоренцом следует цепочка гусят, которые приняли его за свою мать, т. к. он был первым объектом, который они увидели сразу после вылупления из яйца. Нечто похожее происходит в ранних периодах развития у многих животных и человека. Т. е. одна из причин тех или иных убеждений заложена в семье. Но и взрослый человек обучается, т. е. усваивает новую информацию. Немалую роль в этом процессе играет окружение, СМИ. А тут действует правило, о котором говорил Геббельс: если часто повторять какую-нибудь ложь, то как бы она не была чудовищна, люди в нее поверят. Т. е. она станет их убеждением. Конечно, если им не пришлось убедиться в обратном. Например, в нулевые годы в израильском И-нете часто выступал ярый защитник всех арабов Женя Задиран (может это его ник). Он поселилися на территориях, чтобы помогать палестинцам. Через какое-то время он признался в Сети, что сильно ими разочарован, т. к. они совсем не хотят мира с евреями. Проблема многих «цивилизованых» левых в том, что они приписывают людям из других цивилизаций свои принципы. Случай Задирана скорее исключение.
    Теперь насчет правизны эмигрантов из СССР. Дело в том, что мы там прочно усвоили правило, что гос. СМИ доверять нельзя. Это отношение переносится и на западные СМИ, которые в основном левые.

    1. Михаил
      8 января 2018 at 15:32
      Теперь насчет правизны эмигрантов из СССР. Дело в том, что мы там прочно усвоили правило, что гос. СМИ доверять нельзя. Это отношение переносится и на западные СМИ, которые в основном левые.
      —————————————————————————————-
      Поэтому вы верите «восточным СМИ», которые, в основном, правые? Кстати, что-то не припомню наличие государственных СМИ на Западе и в Израиле. 🙂

    2. Политические (и не только) убеждения закладываются воспитанием/обучением
      ———————-
      Я согласен, Михаил. . Если ребёнок вырос в арабской или просто мусульманской семье и к тому же в мусульманской, авторитарной стране, то велика вероятность, что он станет сам мусульманином, противником Израиля и антисемитом. Хотя и тут бывают исключения. Но меня поражает другое. Поражает, когда дети выросшие в свободном, демократическом, еврейском государстве, в еврейской семье и получившие одинаковое воспитиание в школе, становятся по разную сторону баррикад. Тут действуют какие-то другие законы, Возможно, связанные с индивидуальными, физиологическими особенностями мозга. Яркие примеры- евреи-самоненавистники. Внук раввинов Маркс, шахматист Фишер, видный учёный Хомский. Не уверен, что правильно написал фамилию последнего. Вот такие люди-загадка, тайна за семью печатями….

      1. Допустил неточность. Маркс. Фишер и Хомский, конечно, не выросли в Израиле. Но само по себе еврейское самоненавистничество у таких интеллектуалов- яркий пример физиологической паталогии мозга.

      2. Лев Мадорский
        8 января 2018 at 20:20
        Поражает, когда дети выросшие в свободном, демократическом, еврейском государстве, в еврейской семье и получившие одинаковое воспитиание в школе, становятся по разную сторону баррикад.
        —————————————————————————————————-
        (Озираясь и напряженно всматриваясь) Где тут баррикада? в какой комнате?
        (К своей разголосующей семье) Кто тут баррикаду сотворил? Убрать! Прибирай за вами…

        1. Лев, извините, это поправка, чтобы мой шедевр был понят до конца:
          (Озираясь и напряженно всматриваясь) Где тут баррикада? в какой комнате?
          (К своей разНОголосующей семье) Кто тут баррикаду сотворил? Убрать! Прибирай за вами…

          1. Где тут баррикада? в какой комнате?
            (К своей разНОголосующей семье) Кто тут баррикаду сотворил? Убрать! Прибирай за вами…
            ——————
            Смешно, Сильвия! Смешно и образно. Тем более. что такой пример «разноголосующих» семей у меня перед глазами. Вот это удивительно и, в определённой степени, противоречит тезису Григория Писаревского, что разница (правые-левые) зависит от семейного воспитания

  20. Почему многие люди, в остальном разумные, образованные, эрудированные, с (казалось бы) естественной способностью к логическому мышлению и экстраполяции, оказываются в плену лево-либеральных убеждений?
    Лев дал убедительное физиологически-психологическое объяснение.
    А вот ещё два. Первое: современный левый либерализм — это самая настоящая, довольно мощная религия, со всеми атрибутами, определяющими явление цивилизации как религию. В какой-то мере она приходит на смену христианству и иудаизму. Каждый присоединившийся к ней чувствует себя праведником, \»born again\» (возрожденным). Я отправил об этом статью на сайт; она пока не орубликована.
    Второе: это тяжелая заразная болезнь, вирус, который, подобно \»призраку коммунизма\» 19 века или холере Средневековья, бродит по странам Запада. Вакцина против него пока не открыта.

    1. Григорий Писаревский
      8 января 2018 at 14:46

      Первое: современный левый либерализм — это самая настоящая, довольно мощная религия…
      Второе: это тяжелая заразная болезнь
      ————————————————————————————————
      Посмотрела бы я, как долго Вы тыкались бы носом в стены гетто, без либерализма, который не является ни «левым», ни «правым» по Вашей путаницы в определениях.

    2. Спасибо; Григорий; за добапвления. Мне они показались интересными. Жду Вашей статьи. И Вам, Сильвия, советую не торопиться с выводами, а подождать. По моему, Ваша ассоциация с гетто здесь не совсем уместна.

      1. Лев Мадорский
        8 января 2018 at 20:32
        По моему, Ваша ассоциация с гетто здесь не совсем уместна.
        ——————————————————————————————-
        Как точка отсчета очень даже уместна. на мой взгляд.

  21. «…Ну, хорошо, в России… взгляды, противоречащие официальным, не всегда можно свободно высказать публично и человек получает одностороннюю информацию. Тут явно присутствует элемент своеобразного зомбирования. Но в Израиле, США, Германии, где есть источники информации самого разного направления. Что происходит в этих странах?..»

    Начинаете очередное коллекционирование входов с очевидной лжи. Как раз в России — при многих и разных иных издержках — высказываться можно как угодно. Разумеется, не выкрикивая во весь голос на улицах. Тогда как о тотальном «либерализме» в США кто только из новых американцев не высказывался на этом портале… Сам нынешний президент Штатов обвиняет собственные СМИ в ТОТАЛЬНОЙ лжи! Куда уж дальше! В Германии предложенную мной работу о Торе в нескольких редакциях попросили непременно заверить в раввинате — и моё оправдание, что-де работа была уже опубликована В САМОМ Израиле ни к чему не привели…
    Зная вас, как покладистого, доброго человека, я уже ряд лет стесняюсь сказать, что неприлично заниматься «коллекционерством», всякий раз т.с. «переобуваясь налету».

    1. Как раз в России — при многих и разных иных издержках — высказываться можно как угодно.
      ————————
      В отношениитого того, что в России свобода для антисемитиских сайтов я согласен. Но антирежимная риторика на российских каналах , кроме RTWI, ,насколько я знаю, спутникового, под запретом. Я, уважаемый Маркс, не считаю себя убеждённым антипутинцем. Приезжая в Москву или в Питер, вижу ухоженные не хуже Берлина и Парижа города и явное улучшение сервиса в быту. Чего стоят переполненные товарами магазины и улыбающиеся продавщицы.Но мне не нравится, что В.В. на предстоящих выборах нет альтернативы. Не нравится возрождающаяся атмосфера культа. Вы пишете, что можно говорить что угодно. По моему, тут Вы заблуждаетесь. На политических программах происходит зомбирование. .Если попадаеются инакомыслящие, ну, допустим_ занимающие проукраинскую позицию, то их так мало, что они легко подавляются ведущим и криками зала. Что касается западных стран и Израиля, то там тоже ,конечно, кто заказывает музыку, тот и платит. Но там есть каналы, где выходит погулять оппозиция. Достаточно сказать о недавно вышедшей антитрамповской книге или о антимеркелевских демонстрациях \»Альтернаттвы для Германии\» Вы можете себе представить выход антипутинской книги в России? Или выступление Шендеровича по Первому каналу? Я нет

      1. «Вы можете себе представить выход антипутинской книги в России?»
        ———————————————————————
        Лев, вы говорите то, о чем не знаете. Раз в неделю я бываю в РНБ, и на выставке новых поступлений я периодически вижу антипутинские книги. Но больше все-таки про Трампа и книги самого Трампа.

      2. «Или выступление Шендеровича по Первому каналу?»
        —————————————————————
        Опять Вы не врубились, Лев. У каждого информационного органа или издания — свои авторы. Это общее правило. К примеру, извините Аня, у Нью-Йорк Таймс — свои, а у Комментари — свои.

        1. Опять Вы не врубились, Лев. У каждого информационного органа или издания — свои авторы. Это общее правило. К примеру, извините Аня, у Нью-Йорк Таймс — свои, а у Комментари — свои.
          ——————-
          Спасибо, Ефим. Значит в отношении выхода в России антипутинских книг я ошибаюсь. Возможно я тоже зомбтрован. Но в отношении невозможности Шендеровича выступить не только на Первом канале. но и на всех других, я уверен. Да и сам он об этом постоянно пишет и говорит.

          1. А на «Эхо Москвы», а писать в «Новую газету» может?

          2. А на «Эхо Москвы», а писать в «Новую газету» может?
            ————————
            Это правда. Но согласитесь, Ефим, что Шендерович, с его резко антипутинской позицией, единственный кому даётся такое весьма ограниченное право голоса. Вроде как блаженному или королевскому шуту. Примерно, в том же ключе, что и реальному королевскому шуту, для которого такое амплуа- удачно выбранный имидж, Жириновскому.

          3. Дорогой Лев!
            Пора немного пошутить. Я думаю, что «Эхо Москвы»+»Новая газета»+телеканал «Дождь» — этого вполне достаточно для 14% населения, а для 86%, не входящих в первую группу, оставьте, пожалуйста остальные СМИ. Это будет по справедливости.

          4. Пора немного пошутить. Я думаю, что «Эхо Москвы»+»Новая газета»+телеканал «Дождь» — этого вполне достаточно для 14% населения, а для 86%, не входящих в первую группу, оставьте, пожалуйста остальные СМИ
            ————————
            Эта удачная шутка, дорогой Ефим, по моему, полностью разрешает наш спор. Тем более, что обычно мы прекрасно понимаем друг друга. А Вы, если не секрет, входите в какую группу? За коммунистов или за большевиков?

          5. Вообще-то отвечать на такой вопрос так же не принято, как на вопрос о зарплате. Но для Вас по секрету, с учетом наших дружеских отношений, скажу, что я всегда голосовал за Явлинского. Правда, пока безрезультатно.

          6. Извините, Ефим, за некоректный вопрос. Спасибо.

  22. Каждый преподаватель (включая учителя музыки) — немного психолог. Лев блестяще это продемонстрировал.

    1. Каждый преподаватель (включая учителя музыки) — немного психолог
      ——————-
      Спасибо, Григорий! Жаль, что не могу закончить: «Всё в порядке, Константин!»

  23. Спасибо, Лев. Хорошие, полезные мысли в твоей статье. Правда, \»закрутил\» ты по-моему слишком — залез даже в медицину. Однако, Борис всё \»раскрутил\», упростил — разложил всё \»по полочкам\», чем только помог.
    ———————————————————————————————-
    \» ….в словах племянника есть здравый смысл. Необходимо искать компромиссы. \»
    ————————————————————————————————
    Лёва, о каком таком \» компромиссе \» может идти речь с теми, чей \»\»компромисс\»\» понимается ТОЛЬКО, как ПОЛНАЯ ЛИКВИДАЦИЯ \»сионистскрго образования\» (заметь, они Израиль НЕ называют \»государство\»).
    И, ещё. Давай честно. ГДЕ ты увидел \»в словах племянника здравый смысл\» ? Это — просто ТРЕВОГА, боязнь ЗА ЖИЗНЬ сына. И — не более. Это нормальное чувство каждого отца.
    Когда мой сын уезжал с гуманитаркой в Украину (и не раз), он приходил ко мне. Мы говорили. Я переживал страшно, но сказал : \»Мы уехали, но Украина, какая бы она ни была — твоя Родина. Хочешь ей помогать, я не вправе тебе запретить. Хотя, по-настоящему я был бы горд, если бы ты помогал Израилю, служил в израильской армии.\»
    Может я такой хреновый отец, но он (сын) понял, не обиделся, сказал коротко : \»Ты прав, папа. Но, мой \»поезд ушёл\». Кому я там нужен в мои 42 ?\»
    Нам всем жалко своих детей. Но если жалость не позволяет защитить саму жизнь, СВОЮ страну, Израиль, тогда мы его и НЕДОСТОЙНЫ.

    1. ГДЕ ты увидел \»в словах племянника здравый смысл\» ? Это — просто ТРЕВОГА, боязнь ЗА ЖИЗНЬ сына. И — не более. Это нормальное чувство каждого отца.
      …………………………..
      Речь Яков, идёт разумеется о разумных компромиссах. Ну, например, в случае разделения, в конечном итоге, Иерусалима ( эту идею поддерживают и Трам,п и Нетаниягу) отдать арабам районы с подавляющим большинством арабского населения. На мой взгляд, неизраильтянина, от такого разделения Израилю станет только лучше. А в отношении боязни за жизнь сына и необходимости защищать Израиль, то тут ты, конечно, прав. Хотя решить эту труднейшую проблему ( жалость к сыну и защита Родины), согласись, очень не просто.

  24. Предвижу какой вой сейчас поднимется по поводу этого поста.
    —————————————————————————————————
    А. вот и НЕТ. уважаемый Ефим !
    От немца (еврея из Германии) ВОЙ НЕ ПОДНИМЕТСЯ — только ПОНИМАНИЕ И ПОДДЕРЖКА.
    Потому что ВЫТЬ немецким евреям скоро ПРИЙДЁТСЯ совсем по другому
    поводу — если Германия, не прислушается требованиям (ужасных \»нациков\») правых (и не только), и не НАВЕДЁТ ПОРЯДОК, не ПРЕКРАТИТ тот БАРДАК
    с \»беженцами\», который сама же и создала, по причине лево-либеральной
    ШИЗОНУТОСТИ.

  25. Дорогой Лева,
    Мне кажется, что ты усложнил объяснение. Иммигрант прибыл в новую для него действительность. Редко кто владеет языком в степени, достаточной для самостоятельной ориентации. А даже если и владеет, то в реалиях не ориентируется. Чтобы их самостоятельно осмыслить уходят годы.

    В течение этих первых долгих лет иммигрант не в полной изоляции, особенно если начинает работать. Он живет в той или иной среде, и ему приходится приспосабливаться к ее законам.

    Пример, — Израиль.
    Если попал на работу в академическую среду, то будешь дружно петь про права палестинцев. Иначе сожрут. Я таких примеров знаю не один и не два.
    Соседи попались отличные, помогли устроиться, обогрели. Все объяснили про политику: вот эти — хорошие, а те, поселенцы, бяки. От них и беды наши. А то бы давно жили в мире. Кстати, завтра демонстрация партии МЕРЕЦ. Сходим?
    А потом выясняется, что дети иммигранта по галахе не евреи. Время жениться, а тут религиозный диктат. Взаправду. А мы в МЕРЕЦе против диктата. К нам иди, мы поможем.
    Сыну в армию пора. Страшно отпускать. Хорошо бы войны не было. А кто у нас против войны и за мир? Ну, правильно. Да и люди они в общении интеллигентные, этот — профессор, а тот — писатель. Их и на Западе чтут.

    Так, глядишь, через пять-шесть лет искренне начинает здоровый прежде человек верить определенной идеологии. Вот она, правда. И цели благородные: мир и процветание. И надо-то совсем немного: религиозных, с их бредом, в резервации, палестинцев, — в Хеврон, Иерусалим и Рамлу. Нам и Тель-Авива хватит. Поселенцев к ногтю прижать, чтобы не вякали. И наступит благодать.

    Все, что я написал, можно отзеркалить и на ульта с правой стороны. А если с поправками, то и на Германию с Америкой.

    Предвижу какой вой сейчас поднимется по поводу этого поста. Берегите нервы, ребята, и радостного вам дня.

    1. Если попал на работу в академическую среду, то будешь дружно петь про права палестинцев. Иначе сожрут
      ——————
      Спасибо, дорогой Борис, за интересное и убедительное объяснение ситуации в, я бы так сказал, израильском варианте. Но, всё-таки, почему «академическая» и значит интеллектуальная среда становится источником левого образа мыслей, доходящего, порой, до юдофобского безумия ( возьмём хотя бы пресловутый «Мир сейчас»-организация, против которой выступил Ненаииягу) понять сложно. Некоторые высказывыания левых евреев, например, приведённые в статье — явный шизофренический бред. Даже в рамках твоего убедительно-житейского объяснения это выше моего понимания. Уже не говорю о недавнем, перешедшем в драку споре на праздновании Хануки (ей богу, не вру) двух евреев-киевлян о российско-украинском конфликте. Правда, до этого они «приняли на грудь».

  26. Ответ на вопрос Льва Мадорского очевиден: и левые, и правые берутся из того же источника, откуда берутся трусы, подлецы, воры, насильники и т.д., т.е. всевозможные асоциальные — или, говоря по-простому — ненормальные люди. Левые и правые — это люди, отказывающиеся использовать свою логику, ибо они хотят видеть не то, что есть, а то, что им хочется: они —
    как маленькие дети… Но сила у них взрослая, а потому они жутко опасны, в том, числе, и для самих себя. Но их как-то не так жалко, как нас любимых — которые всё понимают, но которых не слушают. А «Я же вам говорил!» — утешение слабое.

    1. Левые и правые — это люди, отказывающиеся использовать свою логику, ибо они хотят видеть не то, что есть, а то, что им хочется: они —как маленькие дети…
      ————————
      Если верить Вашему комменту, уважаемый Игорь, то мир состоит из маленьких детей. Потому что большинство взрослых придерживаются либо левых, либо правых взглядов. Объясните с какими тогда убеждениями взрослые в этом всемирном детском саду?
      —————————

  27. /Давно живущий в Израиле племянник, который ближе к левому лагерю, чем к правому, как-то спросил меня:
    — Дядя Лёва, сколько по-твоему стоит этот телевизор?
    — Не знаю. Ну, предположим, тысячу шекелей.
    — Да, примерно, столько. А, как ты думаешь, почему у него такая цена? Потому что, столько за него просят. Мир стоит столько, сколько за него просят. Ни больше, ни меньше./
    ————-

    Соотносить цену Мира и телевизора, это все равно, что сравнивать стоимость шубы на жене, и на селедке.

    У телевизора такая цена, потому что её за него дают. Как только перестанут давать, цена изменится, и не в сторону повышения.
    Мир тоже самое.
    Ни больше, ни меньше.

    1. У телевизора такая цена, потому что её за него дают. Как только перестанут давать, цена изменится, и не в сторону повышения.Мир тоже самое.Ни больше, ни меньше.
      ————————
      Тоже самое, по сути, говорил племянник.В моём понимании, Лазарь, это левая позиция. Хотя и вполне понятная. Или?

Добавить комментарий для Исраэль Дацковский Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.