В финале романа добро и красота гибнут. Настасью Филипповну, олицетворяющую красоту, убивает Рогожин, а «положительно прекрасный» князь Мышкин превращается в идиота. Демоническое, чёрное начало побеждает. Зло одолевает добро. Прав ли Фёдор Михаилович утверждая, что красота спасёт мир? Не знаю. Думаю, никто не знает.
Сможет ли красота спасти мир?
К 150-летию выхода в свет романа «Идиот» Фёдора Достоевского
Лев Мадорский
Перечитал «Идиота» Фёдора Достоевского. Книгу, которой в этом году исполняется 150 лет. Перечитал и неожиданно понял то, чего не понимал, когда в школьные годы читал её в первый раз: гении и безумцы живут в каком-то другом, параллельном мире. В семидесятые годы прошлого века близкий родственник работал врачом в психбольнице им. Кащенко и приносил показать рисунки пациентов. Иногда это были рисунки профессиональных художников и тогда казалось, что попадаешь в этот другой мир. Мир, где человеческие лица, деревья, цвета, даже животные выглядят совсем по-другому. Если смотреть на такие рисунки долго, то «крыша» начинает потихонечку «ехать» и хочется уткнуться глазами во что-то будничное, например, в чайник, или просто поговорить о погоде.
Нечто похожее чувствуешь, когда окунаешься с головой в гипнотически затягивающий омут «Идиота», гениально-безумного романа, включённого норвежским книжным клубом в 100 лучших книг всех времён и народов, а, возможно, и входящего в первую десятку. Пока читал роман меня не покидало ощущение, что герои «Идиота» (князь Мышкин, Настасья Филипповна, Аглая, Рогожин, генералы Епанчин и Иволгин, Свидригайло, да, почти все), их действия, реакция на происходящее, язык, построение диалога (по существу, весь роман — сплошные диалоги) пришли из этого другого, «безумного, безумного, безумного» мира.
Основное напряжение, основная интрига книги в том и состоит, что среди героев «Идиота», живущих в этом безумном, параллельном мире, оказывается нормальный человек, князь Лев Николаевич Мышкин. Как вы помните, он приезжает в Петербург из Швейцарии, где несколько лет лечился от эпилепсии. И тут всё переворачивается с ног на голову. Наивный, добрый, скромный, хотя не совсем здоровый и склонный к «падучей», но с нормальными человеческими реакциями, князь Мышкин, в этом безумном мире выглядит идиотом. Фёдор Михайлович убедительно показал, что человек, для которого, как у Мышкина, «сострадание есть главнейший и может быть единственный закон бытия всего человечества», не только выглядит в глазах окружающих идиотом, но и не сможет выжить в мире зла и наживы, каким, по мнению Достоевского, являлся мир второй половины ХIX века, когда был написал роман.
Достоевский с гениальной достоверностью погружает читателя в пучину человеческого безумия. От первого до последнего слова в книге сохраняется болезенно-истерическая атмосфера психбольницы, а герои «Идиота», в своём большинстве, выглядят как психически нездоровые люди. Парфен Рогожин, «с хмурым лицом, огненными глазами, мёртвой бледностью», губы которого «… постоянно складывались в наглую, насмешливую, злобную усмешку». Настасья Филипповна, красавица, своего рода, символ красоты, «… женщина необыкновенная и неожиданная, много страдавшая в жизни, которая способна сделать всё, о чём говорит». Другая красавица Аглая Епанчина, несчастная «… заложница семейной любви». Отношение к ней окружающих поражает противоречием оценок. Отец называет Аглаю «хладнакровный бесёнок», мать «… злая, самвольная, безумная», один из поклонников «божественная». Среди других героев пьяница генерал Епанчин, лжец и развратник генерал Иволгин, Свидригайло— «законченный мерзавец» и т. д. и т. п. Кроме, пожалуй, старшей дочери Епанчина Александры, с «умным, добрым и спокойным» лицом», все герои «Идиота» в той или иной степени образуют своеобразный паноптикум. Их описание напоминает выписку из истории болезни. Они не ходят, а мечутся в лихорадочном исступлении, не говорят, а бредят, не плачут, а стонут и скрежещут зубами.
Возьмём хотя бы отношения Рогожина и Настасьи Филипповны. Обволакивающая атмосфера этих странных отношений наполнена безумием, исступлением, нечеловеческим надрывом. Сначала Парфен растрачивает состояние отца, чтобы купить любимой бриллиантовые серьги. Потом при всех, фактически, пытается купить её любовь за сто тысяч рублей. По тому времени целое состояние. Настасья Филипповны, вроде бы, отказываясь от предложения, бросает деньги в огонь, но, в конечном итоге, сама же щипцами деньги из огня вынимает и с Рогожиным уезжает. Их безумный роман кончается так, как он только и может закончится у жителей безумного мира. Рогожин убивает Настасью Филипповну ножом. Заключительным, страшным аккордом книги становится бессонная ночь проведённая Рогожиным и Мышкиным в номере отеля рядом с мёртвой Настасьей Филипповной.
И снова мир на развилке: «Быть или не быть?»
Прошло 150 лет со дня публикации романа, но и сегодня его идея: мир на грани катастрофы и спасти его может красота (по Достоевскому «благообразие»), актуальна. Фёдор Михаилович в одном из писем так и определяет основной замысел романа: «… создать положительно прекрасного человека». Не правда ли, перекликается с чеховской мечтой: «В человеке должно быть всё прекрасно». В другом письме писатель продолжает свою мысль: «… хотел создать человека, который спасёт мир», приближая образ Мышкина к образу Иисуса Христа. Таким образом имеется в виду не столько внешняя красота (Настасья Филлиповна, Аглая), сколько внутренняя (князь Мышкин). Красота, по Достоевскому, (мысль, конечно, спорная) несёт в себе доброту и способна облагородить душу.
В романе слова «Красота спасёт мир» произносит не сам Достоевский, а 18-летний, умирающий от туберкулёза юноша, Ипполит Терентьев, ссылаясь на переданные ему генералом Иволгиным слова князя Мышкина и иронизируя над последним: «Правда, князь, что вы говорили, что мир спасет «красота»?» Таким образом, мы точно не знаем говорил так Лев Николаевич или не говорил. Что мы знаем точно, так это то, что прожив пол года в атмосфере безумия, князь уже говорит нечто другое: «Надо спасать красоту».
Читая «Идиота» в наши дни, понимаешь, что в XXI веке, как и во второй половине XIX, решается судьба человечества. Решается в смертельном противостоянии ценностей добра, милосердия и гуманизма фанатичному исламу с отрубленными головами, наездами машин на людей, взрывами смертников. При этом полная борьбы и противоречий эпоха времени написания романа (достоточно вспомнить терроризм народников и ответную волну репрессий), как бы, всплывает из глубины лет. Сегодня мы снова, как во второй половине XIX века, оказались на грани Катастрофы. Как и 150 лет назад становится актуальным не только начало монолога Гамлета «Быть или не быть, вот в чём вопрос», но и его продолжение: «Достойно ли смириться под ударами судьбы, иль надо оказать сопротивленье и в смертной схватке с целом морем бед покончить с ними?»
В финале романа добро и красота гибнут. Настасью Филипповну, олицетворяющую красоту, убивает Рогожин, а «положительно прекрасный» князь Мышкин превращается в идиота. Демоническое, чёрное начало побеждает. Зло одолевает добро. Прав ли Фёдор Михаилович утверждая, что красота спасёт мир? Не знаю. Думаю, никто не знает. Знаю только, что будущее даст ответ на этот почти сакральный вопрос. И ждать осталось не так уж долго…
P.S. Чтобы снизить напряжение от общения с героями романа, закончить хочу имеющей некоторое отношение к теме фразой Раневской из кинофильма «Весна»: «Красота — это страшная сила». Тем более, что в том же фильме Фаина Георгиевна говорит: «Я возьму с собой «Идиота», чтобы не скучать в троллейбусе».
Лев правильно заметил, что человек создавал себе «виртуальную реальность» (ВР) задолго до появления современной техносферы. Это ранние утописты, начиная с Т. Мора, народники, марксисты, нынешние ультралибералы, т. е разные идеологии. Правда Гитлер/Геббельс, Ленин/Сталин и в каком-то смысле Обама доказали, что с помощью технических средств (газеты, радио, кино, ТВ) эта ВР овладевает массами, что ведет к трагическим последствиям. Но ведь это все «инструменты». А ведь известно, что убивают не ножи и пули, а люди. Значит единственный выход в создании таких СМИ, которые обучали бы людей критическому отношению к предлагаемой им информации. Т. е. использовали бы те же инструменты с благими целями. Нечто похожее происходит в соц. сетях: появляется недоверие к блогам и т. п. Ведь раньше как было: считалось, что раз напечатали или показали картинку, значит правда. Была такая шутливая песенка со словами: «А я сам, а я сам, я не верю чудесам». Тогда смеялись над таким Фомой, а он оказался прав.
Я, Михаил, такими ростками пробуждения от «массовой шизофрении» считаю и молодёжные протестные демонcтрации в России.
Читали ли Вы, уважаемый Лев, мое с Сильвией обсуждение этой проблемы? Что Вы об этом думаете?
Нет, Ефим, не читал. Это в Гостевой? Почему не в комментах?
Полистал, Ефим, Гостувую, но вашу дискуссию не нашёл. Может скинете?
абсолютно явно выраженное шизофреническое состояние массового сознания, которым чрезвычайно просто манипулировать
Спасибо, Лёня, за чрезвычайно интересный коммент, который не только убедительно высветил феномен массового сознания, вынесенный сверху, но и связал его с творчеством Достоевского. В том числе, с «Идиотом». Есть, правда, два момента которые кажутся мне довольно спорными. Во-первых, зомбирование и промывание мозгов, происходит, согласись, не столько в странах, как ты выражаешься, «золотого миллиарда» ( хотя, конечно, и здесь тоже), сколько в тоталитарных режимах мусульманского мира, некоторых других, в том числе, на нашей бывшей родине. А, во вторых, я всё-таки думаю, что процесс шизофренического погружения в действительность, пока ещё обратим. Мы ещё не перешли рубикон. Всё больше прорезаются ростки здравого, незамутнённого психическими искажениями, видения мира. Так что шизо-катастрофу ещё можно остановить.Впрочем, надежда умирает последней..
> Во-первых, зомбирование и промывание мозгов, происходит, согласись, не столько в странах, как ты выражаешься, «золотого миллиарда» ( хотя, конечно, и здесь тоже), сколько в тоталитарных режимах мусульманского мира, некоторых других, в том числе, на нашей бывшей родине.
Это не обсуждается за очевидностью. Более того — дана ссылка на психотехники академика Игоря Викторовича Смирнова.
А то, что «Надежда умрет последней» — это еще старик кгупский утверждал и единственное, в чем он не ошибся. 🙁
… и 5 вышеупомянутых страничек из толстенного труда Вадима Руднева — весьма рекомендую к прочтению.
Связь всего творчества Достоевского вообще (а особенно его трактовка в сегодняшних московских театрах) с реалиями дня сегодняшнего (в Планетарном масштабе) приводит к умозаключениям весьма тоскливым…
>> «Перечитал и неожиданно понял то, чего не понимал, когда в школьные годы читал её в первый раз: гении и безумцы живут в каком-то другом, параллельном мире.
… Достоевский с гениальной достоверностью погружает читателя в пучину человеческого безумия.»
В психиатрии (той области медицины, где врач отличается от больного наличием белого халата) этот «параллельный мир» именуется «миром шизофреника», т.е. если убрать «политкорректную вуаль», то всё творчество этого действительно интереснейшего (утверждаю это без обычно присущей мне иронии) русского прозаика – в терминах дня сегодняшнего — типичная «клиника», примеры к симптоматике вялотекущей шизофрении.
На творческом вечере Максима Суханова в лектории \\\»Прямая речь\\\», за 5 минут до окончания встречи, этот ИМХО талантливейший актер – вдруг сильно удивил «почтенную публику»: он, как казалось со стороны – ни с того, ни с сего, взял и зачитал пять страниц из фундаментальной работы по психологии Вадима Руднева \\\»Философия языка и семиотика безумия» (2007 год)
http://ec-dejavu.ru/s-2/Schizophrenia.html
Встречу вёл Дмитрий Быков, и, похоже, даже он несколько оторопел от такой смелости Суханова \\\»нести знание в массы\\\».
И когда я, в спокойной обстановке, нашел этот текст и перепрочел его, то понял, почему Суханов совершил столь \\\»экстравагантный\\\» и совершенно, казалось бы, не следующий из всего течения беседы, поступок, почему прочтение этих 5 страниц перед широкой аудиторией было столь важно ему.
\\\»Шизофрения — отказ от реальности, состоит в отказе от семиотического осмысления вещей и знаков, в трансгрессивной позиции по отношению ко всему семиотическому.
Во многом семиотика, структурализм, логический позитивизм, математическая логика, кибернетика были также рационалистическим заслоном против шизофрении, попыткой при помощи пусть логического, но все-таки позитивистски, причем обостренно позитивистски окрашенного научного мышления, противопоставить логику шизофреническому мифотворчеству.\\\» (В.Руднев)
Практически вся парадигма сегодняшнего состояния ума \\\»золотого миллиарда\\\» – это отказ от реальности и замещение логического мышления — мышлением на основе \\\»чувственного восприятия\\\» информации (чему всячески \\\»помогают\\\» СМИ и \\\»глаз Дьявола\\\» [ТВ]), т.е. абсолютно явно выраженное шизофреническое состояние массового сознания, которым чрезвычайно просто манипулировать (см. работы академика Игоря Викторовича Смирнова, 1951-2004,
http://moikompas.ru/compas/psiho
использованные для зомбирования «мыслящей протоплазмы» (С) 4 года назад в РФ. Не удивлюсь, если обнаружится, что они используются где-то ещё).
Гиперреальность психологических сюжетов Достоевского (то, как они часто воспринимаются сегодня) – один из моднейших ныне приемов «художественного изображения бытия» (присущий современным художникам, кинематографистам, писателям и поэтам), являющийся другой стороной всё той же «болезненности восприятия», когда любой (пусть даже очень талантливо выполненный, но бред) выдается толмачом-«искусствоведом» за «так художник видит наш мир» (тому пример — прошедшая в октябре в Москве широко разрекламированная выставка Хаима Сутина, т.е другая сторона всё той же шизофрении. Ага, теперь можно меня начать критиковать, ведь имя американского коллекционера Альберта Барнса никто не помнит. 🙂 ).
Тоже ИМХО касается и последних кинокартин обожаемого левой голливудской тусовкой Терренса Малика — шизофренический поток сознания на тему «что вижу – то пою». Примеров в киноискусстве – масса.
Тоже – и в политике: «мыслящая протоплазма» (© Роберт Шекли) не пытается понять парадигму Трампа (вышеупомянутый «отказ от реальности»), она его «чувственно ощущает», причем «лучшая половина» — чуть ли не физиологически: «Нет, такому я бы не дала». И это в англоязычном сегменте соцсетей – расценивается как серьезный довод! Я не шучу… Я плАчу…
Эта неадекватность, чувственность восприятия (вместо логической оценки) существует и в РФ — всем известное отношение мужского «электората» к усопшей Валерии Ильиничне Новодворской : «Нет, такому крокодилу я б не вдул». (Для завсегдатаев соц.сетей все эти «хохмачества» давным-давно известны: «Фрейд жил, Фрейд жив, Фрейд будет жить»).
Но ведь это же – явная «клиника», неадекватное восприятие действительности, то, чем страдали практически все «герои» романов Достоевского (что справедливо упомянуто в статье выше).
Впрочем, этот «феномен» (вялотекущая шизофрения «мыслящей протоплазмы» в массовых масштабах) пока что «цветочки», а вот «ягодки» самого ближайшего дня — начавшееся массовое внедрение Virtual Reality Headset — очков со стереонаушниками, устройство, проецирующее прямо в мозг «виртуальную реальность». Это добьет тех, кто пока ещё сопротивляется массовому безумию.
Да-да, та самая «красота виртуального мира». Но вот «спасет ли она мир»????
Сам вопрос воспринимается как бред. Увы…
.. и кто-то удивляется стрельбе в школах???
Раскольников с топором – дешевый пацан по сравнению с «пацанами» дня сегодняшнего, в материальном мире ведущими себя так, как будто они находятся в мире виртуальном.
Вот только бить в набат, как это очень политкорректно пытается делать профессор Татьяна Черниговская, боюсь, уже поздно: техносфера разрушает биосферу этой Планеты необратимо.