Борис Гулько: Деревья — правители

Loading

Уже год лихорадит правящий класс Америки, её медиа, спецслужбы… Остаётся надежда на «промежуточные выборы» ноября 2018 года. Демократы мобилизуют все резервы. Если они решительно победят, то смогут инициировать процесс импичмента Трампа, изгонят его или хотя бы парализуют до новых президентских выборов 2020 года.

Деревья — правители

Борис Гулько

Ограничение времени правления президента восемью годами, записанное в американском законе — это проявление оптимизма или пессимизма? То есть, «каким бы дельным президент ни был, найдём другого не хуже», или — «достойного всё равно не найти, так хоть посредственный не слишком засидится»? Обычно правитель после восьми лет только входит во вкус — посмотрите на попытки Обамы влиять на нынешнюю политическую жизнь Америки в разрез с традицией, по которой отслуживший президент уходит с арены?

Возможные типы правителей общества названы в необычно драматичном отрывке из библейской Книги Судей. После смерти нашего героя Гедеона, победителя медиятян, его сын от шхемской наложницы Авимелех с помощью людей своего племени обезглавил на одном камне 70 своих братьев-конкурентов. После этого жители Шхема поставили Авимелеха царём над собой. Единственный из сыновей Гедеона, сумевший спрятаться от Авимелеха — юный Йотам:

«… узнав об этом, пошел и стал на вершине горы Гризим и, возвысив голос свой, закричал им: послушайте меня, жители Шхема, и послушает вас Бог! Пошли некогда деревья помазать над собою царя, и сказали маслине: “Царствуй над нами!” И сказала им маслина: “Разве оставлю я жирность свою, которой чествуют Бога и людей, и пойду скитаться по деревьям?” И сказали деревья смоковнице: “Иди ты, царствуй над нами”. Но сказала им смоковница: “Разве оставлю я сладость мою и добрый плод мой и пойду скитаться по деревьям?” И сказали деревья виноградной лозе: “Иди ты, царствуй над нами”. Но виноградная лоза сказала им: “Разве оставлю я сок мой, который веселит Бога и людей, и пойду скитаться по деревьям?” И сказали все деревья дерезе: “Иди ты, царствуй над нами”. И сказала дереза деревьям: “Если вы действительно мажете меня в цари над собою, то идите, укройтесь в тени моей; если же нет, то выйдет огонь из дерезы и сожжет кедры Леванонские”» (9,7:16).

Выдающийся комментатор Торы Мальбим объясняет эту удивительную притчу так:

«Были среди сынов Гедеона мудрые, стремившиеся к добру и подобные деревьям оливковым; были богатые, стремившиеся к приятному и подобные смоковнице плодоносящей, и были сведущие в делах государственных, стремящиеся к полезному и подобные винограду. Но все они царства не желали и не добивались. Вы же, толпа простолюдная, пошли к дерезе, которой не присущи ни добро, ни приятность, ни полезность, и она как шип и репей несёт лишь пагубу…»

Последние три четверти века США доминирует над миром и определяет пути цивилизации. Можно бы предположить, что их лидеры — из «благородных деревьев». Увы, это далеко не всегда так, и президенты США принимали нередко пагубные решения. Так президентство социалиста Ф. Д. Рузвельта год в год (1933-1945) совпало с правлением над Германией Гитлера. Рузвельт палец о палец не ударил, чтобы спасти европейских евреев; ну хотя бы заполнить американские эмиграционные квоты несчастными, мечущимися в поисках убежища.

Президентство Трумэна мило евреям тем, что он, несмотря на яростное сопротивление своего кабинета, признал в 1948 году воссозданный Израиль. Стараемся не вспоминать, что Трумэн немедленно нанёс Израилю удар в спину, наложив эмбарго на поставки вооружения на Ближний Восток.

Следующим президентствовал Эйзенхауэр. Этот запомнился тем, что во время войны 1956 года между Англией и Францией с одной стороны, и Египтом, национализировавшим принадлежавший Англии Суэцкий канал, с другой, занял «за несколько часов до его капитуляции», как пишут историки, сторону Египта. Позже Эйзенхауэр заставил Израиль вернуть Египту Синайский полуостров, занятый евреями в ходе Суэцкой кампании 1956 года. В 1967 году Израилю пришлось вновь захватывать Синай и, возможно, придётся завоёвывать его в будущем.

Кеннеди пробыл в офисе президента недолго, с 1961 по 1963 год. Он предал десант антикастровских кубинцев, которому, в ходе высадки тех в апреле 1961 года в заливе Свиней на Кубе, не обеспечил обещанной им воздушной поддержки. Авиация Кастро разбомбила повстанцев. Безвольная политика Кеннеди привела в октябре 1962 года к Карибскому кризису, едва не кончившемуся ядерной войной с СССР.

Социалист Джонсон (в Белом доме с 1963 по 1969 год) своей программой «Великое общество» нанёс бóльший вред США, чем какие-либо иные события в истории страны. Государство стало платить своим гражданам деньги за то, что те заводят детей без брака. Система вэлфэера подорвала институт семьи, особенно среди чёрных американцев. До программ Джонсона чёрные американцы, в целом более религиозные, чем белые, создавали нормальные семьи. В 2011 году же 72% чёрных детей были рождены незамужними женщинами.

Президент Никсон — единственный в истории страны, покинувший свой пост из-за угрозы неизбежного импичмента, вызванного его нечестностью. Сменивший Никсона Форд запомнился бесцветностью, да ещё тем, что, как выяснилось в дебатах с Картером, не знал, что Польша принадлежала к советскому блоку.

Картер, из-за провалов и в экономике, и во внешней политике, представляется худшим до Обамы из современных президентов США.

Рейган не видел грозящей миру угрозы исламизма. Когда израильские самолёты 7 июня 1971 года разбомбили иракский ядерный реактор «Осирак» и спасли мир от эвентуальной арабской атомной бомбы, Рейган наложил на Израиль санкции. Он, борясь против советской агрессии в Афганистане, благосклонно отнёсся к созданию террористической Аль Каиды, то есть посеял семена 9/11.

Буш-старший был открыто анти-израильским президентом. Клинтон, чтобы забылось совершённое им преступление лжи под присягой, три месяца бомбил безответную Сербию. Буш-младший, после удачной военной кампании против Ирака, ради химеры «демократизации», отдал эту страну в руки проиранских шиитов, создав тем причину для возникновения суннитского Исламского государства.

Каждый из названных президентов владел каким-то ремеслом. Трумэн в юности торговал трикотажем, Рейган — снимался в кино, Картер — выращивал арахис. Ещё они были управленцами. Используя трактовку притчи Мальбимом, всех их, в большей или меньшей степени «сведущих в делах государственных, стремящихся к полезному», можно уподобить винограду.

Особняком стоит президентство Обамы. Этот ничем в своей жизни не занимался, ничего полезного не делал. Президентство США, не считая его недолгой позиции сенатора, на которой Обама голосовал обычно не «за» или «против», а «присутствую», останется единственным местом его работы. Если остальные президенты имели и достижения, и неудачи, то 8 лет президентства Обамы разнообразия провалам не доставили. Он вполне соответствует образу правителя-дерезы, обильно производящей волчьи ягоды.

Обама-дереза за время президентства пустил широкие побеги в политическую жизни страны, кардинально её, как обещал, перестроил. Правящий класс, как называют в Америке когорту влиятельных людей, включающую также популярных артистов и спортсменов, медиа и «глубокое государство», прониклись духом «дерезы». К выборам 2016 года американцам была уготована в президенты новая «дереза» — бывшая первая леди, сенатор и госсекретарь, обещавшая продолжать линию Обамы. Правящий класс её одобрил, СМИ растолковали избирателям неизбежность «укрываться в её тени», а «глубокое государство» провело необходимые мероприятия, обещавшие Хиллари Клинтон победу.

Но американский народ 8 ноября 2016 года произвёл революцию, избрав президентом не коррумпированного управленца, а человека из реального мира, занимавшегося всю жизнь строительным бизнесом. Во всех областях американской жизни, как внутри страны, так и вне её, Трамп являет собой полную противоположность Обаме. Трамп решительно отменил десятки постановлений Обамы, душивших экономику, развернул Америку с пути прогрессивизма и исламизации.

Первый год президентства Трампа оказался чрезвычайно успешным. Вот как его описал в статье для NYTimes Брет Стивенс:

«Снижены налоги. Дерегулирование. Больше денег для военных; меньше для ООН. Исламское государство уничтожено. Асад атакован крылатыми ракетами. Войска действуют в Афганистане. Выделено оружие для Украины. Ужесточён подход к Северной Корее. Иерусалим признан столицей Израиля. Сделка с Ираном не подтверждена. Осуждены «кенгуру судилища» секции IX на кампусах (это когда студентов осуждают и изгоняют из университетов, если они «скорее виновны, чем невиновны» в сексуальных домогательствах. Такая трактовка заменила традиционную «доказано выше разумного сомнения»). Да — Кейстоунскому нефтепроводу. Нет — Парижскому соглашению о «глобальном потеплении». Финансовый рынок рвётся вверх, потребительское доверие высоко. И, конечно же, Нил Горсуч в Верховном суде».

Брет Стивенс — страстный ненавистник Трампа, принадлежащий к странной секте неоконсерваторов «Только не Трамп». Да и в этой статье он написал: «Я все еще желаю, чтобы Хиллари Клинтон оказалась президентом». Так что его перечисление достижений Трампа звучит искренне.

Используя объяснение метафор из Книги Судей Мальбимом, Дональд Трамп первого года своего президентства богат «подобно смоковнице плодоносящей», «стремится к добру подобно деревьям оливковым», и «оказался сведущ в делах государственных, стремится к полезному» подобно винограду. Все его начинания мне представляются разумными.

Поэтому уже год лихорадит правящий класс Америки, её медиа, спецслужбы, либеральных профессоров (что тавтология — если профессор, то либерал) — побеги дерезы-Обамы: как могло случиться такое поражение их армии, откат страны от обамовского прогрессивизма? Дискуссии ведутся на тему: как развернуть столь неправильный выбор американцев? Попытка свалить Трампа юридически, варганя липовое дело сговора его с русскими, «похитившими выборы», явно проваливается. Подлые попытки использовать психиатрию в политических целях, пытаясь бросить на президента подозрение в «душевной болезни» — как в СССР боролись с лучшими людьми страны в «годы застоя», тщетны. Главный врач Белого дома Ронни Джексон на пресс-конференции 17 января сообщил, что «серия тестов, направленных на выявление возможных нарушений функций головного мозга Трампа показали: нет ничего, что бы указывало на когнитивные проблемы».

Остаётся надежда на «промежуточные выборы» ноября 2018 года. Демократы мобилизуют все резервы. Если они решительно победят, то смогут инициировать процесс импичмента Трампа, изгонят его или хотя бы парализуют до новых президентских выборов 2020 года.

Армия дерезы немаленькая. Она включает в себя национальные, религиозные и сексуальные меньшинства, феминисток, индоктринированную либеральной системой образования молодёжь. В руках демократов медиа, хотя ей уже мало кто верит.

Ноябрь покажет, превратилось ли большинство американского народа в «толпу простолюдную», готовую «укрываться в тени дерезы, которой не присущи ни добро, ни приятность, ни полезность, и она как шип и репей несёт лишь пагубу» высоких налогов, душащих экономику, борьбы с мифическим потеплением, отдающим народное хозяйство в руки государственных чиновников, неограниченной эмиграции из неразвитых стран, превращающих сами США в страну третьего мира, феминистских «ценностей», меняющих традиционную роль полов, перевёрнутого расизма, «борьбы с исламофобией», обещающей исламизацию страны и мира. Предстоят судьбоносные выборы.

Print Friendly, PDF & Email

17 комментариев для “Борис Гулько: Деревья — правители

  1. Борис Францевич,
    Поучать вас я никак не берусь — но если вы соберете в памяти не только то, обрывки чего вы случайно помните, то, возможно, обратите внимание, что Барбаросса — это 12-й век, а Ришелье — 17-й? И что в эти 500 лет много чего происходило? И что Италия в разные периоды служила полем боя между Империей, Францией и Испанией, и СВОЕГО королевства (о котором я и говорил) не имела?
    Папство одно время сражалось за верховный авторитет в пространстве, известном сейчас как европейский Запад — но войну эту безнадежно проиграло, когда ландскнехты Карла Пятого взяли Рим, это случилось в 1527. А после того, как в Европе осела пыль религиозных войн, Церковь потеряла земную власть даже в католических странах, вроде Франции или Испании.

    Вы сильно не в курсе дела, но, как Л.Н.Толстой, вникать и не удостаиваете …

  2. Как меня учили в школе, американская система сдержек и противовесов создана в основном для управления внутри страны, а внешняя политика — дело президента. Если не ошибаюсь, он даже может начать войну в течение какого-то времени, а конгресс выступает где-то потом. Я к тому, что в полемике надо бы отделять мух от котлет. Но Трамп активен не только на БВ или в Сев. Корее, и система его не множит на 0. Так что, по мне так Гулько прав.

  3. «… Рузвельт палец о палец не ударил…
    Президентство Трумэна …
    Следующим президентствовал Эйзенхауэр. …
    Кеннеди пробыл в офисе президента недолго…
    Социалист Джонсон…
    Президент Никсон…
    Картер, из-за провалов и в экономике….
    Рейган не видел грозящей миру угрозы…
    Буш-старший был открыто….
    Особняком стоит президентство Обамы…»
    ——————————————————————————————————
    «- Ну, потом царь показал свою гнусную сущность и стал править по-старому…. И никто не мог ему ничо сказать. И, вообще, после Петра 1-го России очень не везло на царей. Это уж мое личное мнение.
    — Вот поставишь ему единицу, а потом выйдет из него Юрий Никулин и получится, что я душил будущее нашего искусства.»
    (к/ф «Доживем до понедельника»)

  4. Б.Тененбауму: вы поучаете – «В Италии, Борис Францевич, никакой своей монархии не было вообще — вплоть до Кавура во второй половине 19-го века, с его игрушечным савойским престолом. Вы пишете о вещах, в которых ничего не понимаете».
    А не было ли Священной Римской империи, коронации в Риме Фридриха I Барбадоссы, борьбы папства с императором, в период правления Фридриха II борьбы в Италии гвельфов, сторонников папы римского, и гиббелинов, поддерживавших императора, в целом достаточно удачной для Фридриха II?
    Сэму: я перечисляю именно ошибки президентов, чтобы подчеркнуть оптимистичный подход к неизбежной смене президента – следующий будет лучше. В этом смысле интересен случай Эйзенхауэра. Кроме ошибочного вмешательства в Суэцкий кризис он в течение 8 лет ничего особо не предпринимал, и поэтому страна сама по себе процветала. Эёзенхауэр считается одним из лучших президентов.

    1. Спасибо, уважаемый автор, что Вы заметили моё замечание. Но Ваша реакция с ним никак не связана — а ведь борьба Картера за Выезд это просто Факт. Я не могу судить, вполне возможно, что Президент Картер был плох для своей страны, насколько я понимаю, из участников обсуждениясудить об этом может только Борис. Но в своё время читал, что если бы не буря в иранской пустыни и авария вертолота, т.е , если бы операция по освобождению дипломатов окончилась бы успехом, то у Картера были бы все шансы на переизбрание.
      Ну а по поводу моего замечания про предыдущего Президента, то меня уже давно не удивляет, как клянущиеся в том, что интересы Израиля для них превыше всего, «забывают» про такую «мелочь», как новое соглашение о военной помощи Израилю.
      Впрочем не обращать на факты, противоречащие концепции, это не исключение в тутушних дисуссиях, а правило.

  5. «Три месяца шел ракетный обстрел Сербии..»
    ==============
    През. Милошевич приказал армии Югославии выгнать косоваров вон, что и было сделано. Но в наше время такие «депортации» считаются преступными. Пилоты США бомбили танки Милошевича в Косово, но без особого успеха.Тогда был выбран вариант ракетного обстрела ТЭЦ и т. п. объектов в Сербии Это дало эффект. Армия Югославии из Косова ушла. и беженцы из Македонии и др. стран вернулись в Косово.
    Борись Гулько знает, как надо было поступить по-иному ?
    lbsheynin@mail.ru

    1. Борис Гулько
      — 2018-01-18 20:18:01(830)

      Б.Тененбауму: вы поучаете – «В Италии, Борис Францевич, никакой своей монархии не было вообще — вплоть до Кавура во второй половине 19-го века, с его игрушечным савойским престолом. Вы пишете о вещах, в которых ничего не понимаете».
      А не было ли Священной Римской империи, коронации в Риме Фридриха I Барбадоссы, борьбы папства с императором, в период правления Фридриха II борьбы в Италии гвельфов, сторонников папы римского, и гиббелинов, поддерживавших императора, в целом достаточно удачной для Фридриха II?

      Сэму: я перечисляю именно ошибки президентов, чтобы подчеркнуть оптимистичный подход к неизбежной смене президента – следующий будет лучше. В этом смысле интересен случай Эйзенхауэра. Кроме ошибочного вмешательства в Суэцкий кризис он в течение 8 лет ничего особо не предпринимал, и поэтому страна сама по себе процветала. Эёзенхауэр считается одним из лучших президентов.

      ******

      Борис Францевич!

      Разрешите с Вами поспорить.

      1. Священная Римская Империя — Вы забыли добавить два слова в ее официальное название: «германской нации». Ее императоры формально короновались как римские короли, но именно формально, с где-то с XV века императорами были только австрийские Габсбурги, сидевшие в Вене. Сама же Италия представляла собой мозаику государств: княжеств, городов-республик, олигархических республик, вроде Венеции, герцогств, да и сам Папа был светским правителем Папского государства, что заставляло его часто забывать о своем католицизме. И в каждом из этих государств роль Церкви различалась.

      2. Об Эйзенхауэре. Это широко распространенная ошибка, что «он в течение 8 лет ничего особо не предпринимал, и поэтому страна сама по себе процветала». Просто Айк был человеком скромным до застенчивости и предпочитал действовать «без шуму и пыли», из закулис. Кстати, Вы, вероятно, ездите по межштатным дорогам, скажем по 95? Так вот эта, имитирующая германские аутобаны, система была предложена им, и он провел ее через Конгресс, несмотря на сильнейшую оппозицию (дескать, нечего тратить средства), как ОБОРОННУЮ, зная, что против затрат на оборону никто не проголосует, и система эта во многом способствоала развитию экономики. Кстати, сейчас Трамп бьется за модернизацию инфраструктуры, схожую с эйзенхауэровской.

      A propos, сейчас и Трумэн считается одним из лучших президентов. И уж, если на то пошло, то Клинтон покончил с велфэром как с пожизненной халявой, при нем было создано около двадцати миллионов рабочих мест, — и его «мадама»:) далеко не случайно дошла до финала, намекая везде и всюду, что при ней будет, «как при Билле» (а что еще нужно рядовому избирателю, откровенно говоря, кроме работы, более-менее стабильных доходов? А на всякие Сербии ему начхать — он их и на карте не найдет. А что до Левински, лжи и прочего, то все уже имели честного парня Картера, обделавшегося везде и всюду)

  6. Уважаемый автор!
    Я не буду касаться Вашей убийственный характеристики всех американских Президентов, начиная с»социалиста» Рузвельта.
    Не мне судить.
    Но только напомню, что «2-ой с конца» Президент Картер вёл отчаянную борьбу за право на выезд советских евреев, как раз в то время, как Вы сидели в отказе.
    Элементарная благодарность никогда не бывает излишней.
    Что же касается занявшего последнее место Президента Обама, то благодарность к нему испытываю я по причине принятого им нового соглашения о военной помощи Израилю.

  7. Разработанная отцами-основателями американская модель разделения властей обусловила установление особой разновидности республиканской формы правления, которая в теории получила наименование президентской республики.
    Указанная схема checks and balances с механизмом взаимоконтроля всех трех ветвей власти, когда каждая из них контролирует другие, предостерегая их от попыток злоупотреблений, тирании и стремления к диктатуре, пресекает такие попытки.
    Я разделяю восторги Тененбаума по этому поводу. В спокойной ситуации это работает и, вероятно, безукоризненно.
    А в неспокойной?
    Я слышал, Трумэн одобрил приказ начиная с 3 августа бомбить одну из следующих целей: Хиросиму, Кокуру, Ниигату или Нагасаки — при первой возможности, как только погода позволит, а также в будущем — следующие города, по мере поступления бомб.
    Хоть и в теории, но все же США все-таки президентская республика. Президент одобрил, а остальные ветви власти одобрили?
    Может подскажет кто? Не вторгаюсь в моральные, этические и прочие вопросы, понимаю, чтобы спасти американских солдат целесообразно быстро убить вместе с японскими солдатами сотни тысяч мирных жителей.
    Почему я вспомнил историю? Потому что в этом же регионе один стремный парень грозит Америке. Можно конечно с гордостью поглаживать свою большую красную кнопку, но если до дела дойдет и надо быстро принять решение, три ветви будут взаимоконтролировать, или только Президент одобрит?
    Сhecks and balances хорошо, когда все хорошо. Спокойно, гольф на лужайке, чистое небо… А если вдруг нехорошо? Тогда эта стройная система может очень быстро превратиться в фуфляндию. Время отцов-основателей уже далеко позади.
    Так что Президент США — не царь, это правда. Но он все-таки Президент, и послушать про дерезу невредно. Что сильно мешает идиллическому прекраснодушию.

    1. Г.Быстрицкий:
      «… США все-таки президентская республика. Президент одобрил, а остальные ветви власти одобрили? …».
      ==
      Президент в теории — верховный главнокомандующий. На практике, однако, он не в состоянии руководить действиями миллионных армий и океанских флотов, про стратегические силы уж и не говоря — и свои права делегирует по цепочке: шефу Пентагона, и дальше, командующим на театрах военных действий. Тем не менее, в особых случаях решение «стрелять/не-стрелять» принимает особый комитет.

      Так было с убийством адмирала Ямамото: в совещании принимали участие даже юристы, которые дали «добро»: исходили из того, что адмирал — действующий военнослужащий, и коли так, то засада против него правомерна. Возражала разведка — опасалась, что из самого факта точно направленной воздушной засады далеко от линии фронта японцы поймут, что их шифровки читают.

      Конечное решение принял лично Рузвельт: велел убить. Для него политические соображения — устранение автора Перл-Харбора — были важнейшими. Ну и убили — обставив это по возможности как случайность …

      Далее, досточтимый Григорий Александрович: со времен Хиросимы прошло 73 года, и чуть ли не с тех самых пор мы живем в условиях возможной ядерной войны. Следовательно, принимаются меры предосторожности, в том числе и страхующие от импульсивных действий с собственной стороны. В частности, единоличный запуск нажатием кнопки пальцем президента исключен, а в случае не вполне адекватного президента (например, Рейгана в его второй срок) и вовсе страхуется чем-то вроде мягкой формы пресловутой «25-й поправки».

      «Хау» — как ты, дорогой мой, любишь заканчивать свои сообщения.

  8. Б.Тененбауму: хотя Ваша манера полемизировать мне крайне неприятна – «В жизни не видел настолько полного (не)понимания американской политической системы», возражу. Американский президент имеет беспрецедентную для демократических стран власть. Клинтон и Обама своей волей и на основании своих соображений, без санкции сената, провели бессмысленные, вредные для интересов США войны против Сербии и Ливии соответственно. Обама от имени США, тоже без утверждения сената, заключил судьбоносный, возможно, ведущий к ядерной войне, договор с Ираном. Он поменял во внешней политике США друзей на врагов. Десятками личных распоряжений, Обама кардинально изменил характер американской экономики.
    В Америке много говорят про систему сдержек и противовесов, однако при президентстве Обамы, при дружественной к нему прессе, эта система оказалась бессильной.
    С другой стороны в Италии, в Испании, во Франции при кардинале Ришелье, церковь сильно ограничивала власть монархов. Не думаю, что те монархи были более могущественны, чем президенты США. Разница только – я с этого начал колонку и этим закончил – во временных ограничениях президента, в выборах.

    1. Глубокоуважаемый Борис Францевич,

      Вы ставите меня в трудное положение. Как очень слабый шахматист-дилетант, я испытываю к людям вашего уровня не то, что уважение, а просто благоговение — и поверьте мне, я говорю это без всякой иронии: как бы плохо я ни играл, но уж ощутить разницу в уровне я все-таки в состоянии.

      И тем не менее, читая вашу статью — с ее «списком президентов» — я не могу не думать, что примерно так же наш старшина сортировал новобранцев: «… Петров — чурка обыкновенная …». И ваше замечание, что «… президенты как монархи, никакой разницы, только правление временное …» показалось мне поразительным: одно только ваше «ТОЛЬКО», по-моему, весит тонну.

      Ну, и напоследок:

      Б.Г.: «… в Италии, в Испании, во Франции при кардинале Ришелье, церковь сильно ограничивала власть монархов. Не думаю, что те монархи были более могущественны, чем президенты США …».

      В порядке справки:
      1. В Испании (со времен Филиппа Второго и вплоть до полного упадка государства) церковь делала только то, что ей велели монархи, и случалось, преспокойно игнорировала папский престол.
      2. Во Франции церковь была галликанской (как раз со времен Ришелье), и ни одному кюре и в голову бы не пришло ослушаться королевских ордонансов.
      3. В Италии, Борис Францевич, никакой своей монархии не было вообще — вплоть до Кавура во второй половине 19-го века, с его игрушечным савойским престолом.

      Вы пишете о вещах, в которых ничего не понимаете.

      1. Борис, есть старая история, всю ее пересказывать нет смысла, только ключевой диалог:
        — Откуда дровишки?
        — Из бани вестимо. Отец там ворует, а я отвожу.
        — А где эта баня?
        — А… звать меня Ваня.
        Так вот твой пост Борису Гулько очень напоминает последнюю фразу из процитированного фрагмента. Он привел несколько примеров. Вынужденно повторяю его текст:
        «Клинтон и Обама своей волей и на основании своих соображений, без санкции сената, провели бессмысленные, вредные для интересов США войны против Сербии и Ливии соответственно. Обама от имени США, тоже без утверждения сената, заключил судьбоносный, возможно, ведущий к ядерной войне, договор с Ираном. Он поменял во внешней политике США друзей на врагов. Десятками личных распоряжений, Обама кардинально изменил характер американской экономики.
        В Америке много говорят про систему сдержек и противовесов, однако при президентстве Обамы, при дружественной к нему прессе, эта система оказалась бессильной.»
        Ты ответил на него асимметрично. Очень интересно написал про монархию в Италии, про кюре во Франции, правда промолчал про «стояние в Каноссе», но ведь тебе написано совсем не об этом, не так ли?
        Ты очень хорошо использовал прием асимметричного ответа. Мне в свое время он очень помогал, особенно он хорош при разговоре с большими группами людей, но в данном случае выглядит, как уход от ответа на вопрос в лучшем случае. Если нечего сказать, то зачем писать?

  9. Победа Трампа в 2016 г. была обеспечена голосами тех, кому не безразличны американские ценности: только упорный труд ведёт к благосостоянию, свобода слова, иудео-христианское мировозрение, меньше гос. вмешательства в бизнес, меньше незаработанных «прав на уровень жизни», только легальная иммиграция. Обама и Клинтоны на деньги Сороса оболванили значительную часть молодёжи (но далеко не всю), профессура заболела суицидальным либерализмом, мейнстрим СМИ действуют по методике пост-правды. «Оклеветанный молвой» Доналд Трамп ведёт борьбу за выживание западной цивилизации. Хочется верить, что Конгресс после осенних выборов поддержат его, а Верховный Суд, похоже, уже сейчас мыслит по-американски.
    Краткая характеристика прошлых президентов, данная Борисом Гулько, несколько «одномерна», но в короткой статье всего не скажешь. Впрочем, часто превозносимый Рузвельт совершил много такого, чего я никак не могу одобрить. Разумеется, ожидаю, что мне могут сказать — а ты вообще кто такой… С этим у меня нет проблем.

  10. Если честно, мне случалось читать более интересные статьи уважаемого Бориса. Я не могу принять столь односторонню характеристику Президентов и непонимания величия Рузвельта, Трумэна и Рейгана. Но Трампа пока поддерживаю.

  11. Какая удача, что на смену убедительным, чеканной отделки текстам Виктора Вольского пришли работы Бориса Гулько. Не говоря о прекрасном знании американских политических реалий, какой высочайший общегуманитарный уровень являет этот автор в каждой своей работе. Ну, а что до первого комментария, то удивляться ему не стоит. Те, кто отдает предпочтение виноградной лозе перед репейником, всегда будут вызывать раздражение пропагандистов вредных сорняков.

  12. Президент — не царь, а глава одной из трех ветвей власти, и страной «управляет» в чисто символическом смысле: «власть кошелька» принадлежит Конгрессу, как и монопольное право на издание законов. И есть Верховный суд. И есть пресса. И есть общественное мнение — каким бы разнообразным оно ни было в стране с 330-миллионным населением, разделенным на бесчисленные конфессии, политические направления и этнические лакуны. И есть быстро меняющаяся техническая/промышленная/научная среда, когда непрерывно и буквально на глазах исчезают одни профессии и появляются другие.

    И вся эта сложнейшая машина (даже, пожалуй, не машина, а живой организм) в принципе не может управляться одним человеком, как его ни назови — хоть президентом, хоть императором. На этом фоне слушать про дерезу как-то даже и неудобно.

    В жизни не видел настолько полного (не)понимания американской политической системы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.