Елизавета Деревянченко: Убить неверное. Продолжение

Loading

В результате всего этого произошли столь существенные искажения в понимании и личности самого Иисуса Христа, и сказанного им, что, в свою очередь, породило множество отрицательных последствий, как для евреев, так и для христиан, разделенных на множество враждебно настроенных по отношению друг к другу конфессий.

Убить неверное

Елизавета Деревянченко

Продолжение. Начало

 Елизавета Деревянченко Американский раввин Михаэль Скобак рассказал, как он пришел на прием в католический госпиталь. В регистратуре был задан вопрос о его религии. Раввин признается, что еле удержался от следующего ответа: «Видите человека, висящего вон там на стене? У меня религия, как и у него». Действиительно, у евреев с Иисусом Христом одна религия, а с христианами разная. Предлагаю разобраться в этом противоречии.

В Синайском Откровеннии евреи получили Письменную Тору (Пятикнижие Моисея) и основы Устной Торы, позволяющие объяснять и трактовать глубоко аллегоричную, многогранную Письменную Тору. В основе иудаизма две Торы: Устная и Письменная.

В основе христианства — одно из произведений Устной Торы. Поэтому, на мой взгляд, иудаизм и христианство — разные религии. Но учитывая Единый Источник, у них должны быть единая направленность, единые основополагающие понятия. Все высказываниях Иисуса Христа подтверждают это. Например, такой важный момент. Великий еврейский мудрец Гилель суть Торы объяснил так:

«Не делай другому того, чего не желаешь, чтоб делали тебе. В этом вся Тора. Остальное — комментарии к ней».

В Нагорной проповеди Иисус Христос сказал:

«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, та́к поступайте и вы с ними, ибо в этом Закон и пророки» (Мф. 7:14).

Если провести детальное сравнение сказанного Иисуса Христа с одним из основополагающих произведений Устной Торы трактатом Пиркей Авот («Поучения отцов»), составленного из выссказываний еврейских мудрецов, то примерно 80% рассказанного им аналогично сказанному в этом трактате. Профессор Герман Брановер подчеркивает, что в этом трактате

«… обсуждаются этические вопросы, затрагивающие самые разные стороны еврейской религиозной жизни.

Как сказано об этом трактате в ряде авторитетных источников «Наряду с указанием (в первых двух главах), чьим учеником был данный законоучитель, в трактате приводится его программное высказывание, формулирующее основополагающий принцип или идею, с которой он обратился к своему поколению. В совокупности эти принципы легли в основу фарисейских и таннайских школ (Танаи — титул законоучителей в Эрец-Исраэль в 1–2 вв. — Е. Д.) и таким образом стали ядром мировоззрения и этики иудаизма. (Кстати, еще одно свидетельство того, что упоминаемые в Евангелиях фарисеи не являются отрицательными персонажами — Е. Д.). В известной мере Пиркей Авот представляет собой продолжение библейской мудрости литературы (см. также Притчей Соломоновых книга) и Бен-Сиры Премудрости, однако резко отличается от них своим религиозным характером и духовным осмыслением действительности. В Пиркей Авот в удивительно сжатой форме изложены глубочайшие положения иудаизма».

Отчего же между двумя религиями столько принципиальных противоречий и разногласий? Полагаю одна из главных причин в следующем.

Иисус Христос на память цитировал Закон, пророков, часто изъяснялся притчами, учил в синагогах и т. д. Это мог человек, получивший достаточно серьезное образование и, разумеется, умеющий писать. Но он сам ничего не записывал и ученикам, которым предстояло знакомить людей с его учением, не велел записывать. Почему?

Чтобы провести четкую грань между незыблемым (Письменная Тора) и постоянно развивающимся и дополняющимся (Устная Тора), то есть Словами Всевышего и их трактовками, в иудаизме длительное время действовал запрет на запись всего, относящегося к Устной Торе. Ее потому и назвали Устной, что она передавалась от учителя ученикам, из поколения в поколение устно. Сам Иисус Христос, считал все сказанное им не заповедями Всевышнего, а разъяснением их морально-нравственной сути, то есть учением Устной Торы. Поэтому ничего и не было записано. Вот еще одно подтверждение того, что Иисус Христос проповедовал в соответствии с законами и правилами Устной Торы.

Еврейская традиция огромное значение придает притче. В Устной Торе их множество. Рамбам писал:

«Когда любой мудрец, познающий Г-спода, и обретший истину, намеревается преподать нечто, относящееся к этой отрасли знания, он говорит об этом не иначе как прибегая к аллегориям и загадкам. И мудрецы создали множество таких аллегорий, сделав их различными по виду и даже по роду».

Иисус Христос, как и было принято в то время, очень часто изъяснялся притчами, о чем не единожды упоминается в Евангелиях:

«И таковыми многими притчами проповедовал им слово, сколько они могли понять». (Мк. 4:33). «Всё сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им» (Мф., 13:34).

Притча, алегория, иносказания побуждают вдумываться, анализировать, то есть способствуют пониманию. Всевышний, обращаясь к каждому, велит:

«Познай же ныне и положи на сердце твоё» («Дварим», 4:39).

Не «поверь», не «зазучи», не «повторяй за кем-то», а именно «познай». Заученное, автоматически повторямое не доходит ни до сердца, ни до разума. Застревает на уровне языка и рискует превратиться в тщательно маскируемую «кость в глотке». Иисус Христос, как и принято в иудаизме, осуждал поверхностное дословное восприятие:

«Но кому уподоблю род сей? Он подобен детям, которые сидят на улице и, обращаясь к своим товарищам, говорят: мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали» (Мф., 11:16-17).

Рамбам подчеркивал, что тот, кому «заградил путь внешний смысл Закона», и отвергающий собственный разум «приносит вред себе самому и подрывает свое благочестие». Павел Гольдштейн очень верно связывает «благочестие» с «тревогой совести», которую, на мой взгляд, подразумевают следующие часто упоминаемые высказывания Иисуса Христа: «… кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф., 5:39).

Это вовсе не призыв к противоречащему здравому смыслу самоуничижению. С моих еврейских позиций в этом ни что иное, как столь трудно дающееся критическое отношение к самому себе. Когда в чем-то уличают или обвиняют, призадумайся, повспоминай не худшего ли заслуживаешь? Как сказано в классических комментариях к Торе «Сончино»:

«Иудаизм требует от каждого человека критического отношения прежде всего к самому себе».

Говорится в Талмуде:

«Люби укоряющих и ненавидь хвалящих, ибо эти приведут тебя к жизни в будущем мире, а те сживут тебя со свету».

«Не судите, да не судимы будете», — говорил Иисус (Мф., 7:2). «Человеку не дано знать, кто прав и кто виноват», — утверждал рав Соловейчик.

«И что ты смотришь на сучок в глазу брата твоего, а бревна в твоем глазу не чувствуешь?» — спрашивал он (Мф., 7:3). «Сначала улучши себя, потом улучшай других», — рекомендует Талмуд.

Вот еще одна известная цитата из Евангелией: «… и кто захочет взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду!» (Мф., 5:40). И в этом не призыв к чрезмерному альтруизму, не принятие хорошо знакомых старшему поколению повышенных соцобязательств. Это психологический феномен, объясняющий суть подлинного добра. Когда от души делаешь другому что-либо хорошее, то совершенно искренне хочется сделать еще больше. Это исходящая от многократно упоминаемой в произведениях Устной Торы Б-жественной души человека внутренняя мотивация, которая, как объясняют психологи, «связана не с внешними обстоятельствами, а с самим содержанием деятельности».

Наш современник известный израильский философ и писатель Эли Бар-Яалом пишет:

«Иешуа сам не был христианином! Правоверный еврей, он учил, лечил и проповедовал в рамках своей веры… Судя по его проповедям, отражённым в Евангелии, он был незаурядным, выдающимся духовным учителем — опять-таки, в рамках еврейской веры. Все споры Иешуа с «книжниками и фарисеями» имеют свои параллели в Талмуде; мнения, которые высказывал р. Иешуа ха-Ноцри, высказывали и другие раввины, сплошь «книжники и фарисеи». Да и сам Иешуа был ни кем иным, как фарисеем (по взглядам) и книжником (по образованию)!»

Языческий мир, принявший христианство, взял за основу учение Иисуса Христа, то есть типичное произведение Устной Торы, не имея представления ни о самой Устной Торе, ни о ее специфических особенностях, ни о методах подачи информации в ней. Из еврейского алегорично-философского учения исключили и аналитический подход, и личную ответственность за собственные поступки. Множество евангельских аллегорий было истолковано дословно, что лишило их подлинного смысла. Не это ли он, аллегорически олицетворявший себя со своим учением, подразумевал, пророчески предсказав, что ему «много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками» (Мк., 8:31), то есть знатоками иудаизма?

Кроме того, то, что его объявили Б-гом, также, на мой взгляд, произошло от от незнания особенностей еврейской религии. Б-г на иврите — Элогим. Слово «Элогим» многозначно. Наши учителя подчеркивали, что оно означает «и Б-га, и ангелов, и судей, и правителей государств». Раши объяснял, что «в Писании это слово может означать власть, господство». Поэтому не исключено, что подразумеваются сильные харизматичные, способные влиять на жизнь общества личности. Поэтому то, что к нему в Евангелиях обращались «Господи» не означает, что он Б-г.

В результате всего этого произошли столь существенные искажения в понимании и личности самого Иисуса Христа, и сказанного им, что, в свою очередь, породило множество отрицательных последствий, как для евреев, так и для христиан, разделенных на множество враждебно настроенных по отношению друг к другу конфессий.

Еврейские погромы, крестовые походы, религиозные войны, Варфоломеевская ночь… Перечень событий весьма внушителен. Одна из причин этого, на мой взгляд, в том, что евреи из-за ряда резких выссказываний в их адрес Иисуса Христа евреи были объявленны христианами порочным, презренным, отверггнутым Б-гом народом. К таким ли прислушиваться или обращаться за разъяснениями? Почему христианство и до ныне выставляет нас такими? Причина опять же в незнании содержащихся в Устной Торе еврейских обычаев.

Например, «… с древнейших времен были в Израиле «обличители», которые странствовали из города в город и упрекали народ. И рав города также время от времени произносил слова порицания», — рассказывает рав Эльхонон Буним Вассерман. Библейские пророки также зачастую достаточно жестко разъясняли евреям их прегрешения и ошибки, Например, пророк Иешаягу:

«О, племя грешное, народ, обремененный беззаконием, племя злодеев, сыны испорченные! Оставили Г-спода, презрели Святаго Израилева, — отступили назад. Зачем вам продолжать отступничество?» (1:4-5).

Но, как со ссылкой на Талмуд объясняет рав Зеев Дашевский, целью этого было «научить их дополнительной глубинной мудрости». Поэтому резкие выссказывания Иисуса Христа были давней традиции и ни в коей мере не означали лишение евреев статуса избранных, расторжение Б-жьего Завета с ними и провозглашение христиан новым Б-жьи народом.

Новый Завет

«Завет, в библейском, а также в современном иврите —»союз», «договор». Словом «завет» Библия обозначает как союз между людьми, так и особого рода отношения между людьми и Б-гом»,— сообщают еврейские источники.

Как уже говорилось, сказанное Иисусом Христом и названное христианами «Новым заветом» было не новыми заповедями Всевышнего, а разъяснением их морально-этической сути. Кроме того, заключения какого-либо нового Б-жьего договора с неевреями не было. Получается Евангелия не следует называть «Новым Заветом»? Получается, не следует, но при этом недопустимо не признавать, что было в них одно крайне важное принципиальное новшество, суть которого в следующем.

Все предшествующие Иисусу Христу пророки передавали сказанное Всевышним. Иисус Христос фактически повторил сказанное людьми, точнее еврейскими мудрецами. Это было аналогично приему государственной комиссией объкта в эксплуатацию. Государственная комиссия — Иисус Христос — страж Царства Небесного, олицетворяющий Закон Моисея (см. публикацию от 16 апреля 2018 г.). Принимаемый объект — основополагающее, содержащее в себе основы общечеловеческой морали, произведение Устной Торы, предназначение которой раскрывать и объяснять смысл Торы Письменной (Пятикнижия), в основе которой Закон Моисея. Иисус принял и утвердил взятый еврейским народом курс, на дальнейшее развитие Устной Торы, одним из главных принципов которой является «принцип изменения и обновления, как процесса непрерывного и бесконечного, который происходил в прошлом, происходит сегодня и будет продолжаться в будущем», — объясняет известный исследователь Устной Торы Йосеф Агур. Комментарии, высказывания еврейских мудрецов, Мишна, Талмуд, сборники галахических установлений, агада, множество произведений раввинистической литературы и есть Устная Тора. Произошло подтверждающее и утверждающее предназназначение народа Книги событие, к сожалению искаженное христианами и непризнаваемое большинством евреев. «А Он (Иисус) будет знамением часа; не сомневайтесь в этом, и последуйте Мне: это прямой путь», — сказано в Коране (43:61).

Царство священнослужителей

Евреям было дано Синайское Откровение, Б-г заключил с ними Завет, сделал Своим избранным народом, посылал к ним пророков и т. д. Нужно ли другим народам знать то, что принято называть образцами религиозной еврейской мысли? Полагаю, необходимо.

Сделанное Иисусом Христом, открывшим миру морально-этическую составляющую Откровений Творца, было, на мой взгляд, началом реализации миссии еврейского народа в качестве «царства священнослужителей».

Рав Ури Шерки пишет:

«При обсуждении отношений евреев и народов мира мы должны отметить один важный аспект. А именно: еврейская религия утверждает, что целью Б-жественных планов являются вовсе не евреи, а наоборот — именно неевреи (или, точнее, все человечество как единое целое). Б-г поручил еврейскому народу особую работу — быть помощниками Б-га в духовно-религиозном продвижении человечества».

Полагаю именно поэтому обетование Всевышнего вышедшим из рабства евреям «И вы будете Мне царством священнослужителей и святым народом» («Шмот», 19:6) было дано накануне Синайского Откровения.

Философ, раввин и теолог Элиэзер Беркович объясняет:

«Святой народ — это лишь средство достижения цели. … Реализация святого народа непременно повлечет за собой более полную реализацию человечества. … это полнота жизни в постоянной связи с Богом, она явно выходит за национальные рамки. святой народ — это инструмент для реализации наднациональных задач в истории. Этот народ движется к универсальной цели. … это единственный, в сущности, народ на земле, смысл существования которого — осуществление универсальной цели. Задача иудаизма будет выполнена, когда ее реализует все человечество».

Полагаю именно эту «универсальную цель» подразумевал Иисус Христос, сказзав об иудейском Храме:

«Я разрушу Храм сей рукотворный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворный» (Мк., 14:58).

Еврейская традиция так же признает «Храм нерукотворный». Более того, придает ему большую значимость, чем «рукотворному».

Рав Ашер Кушнир рассказывает:

«Храм выглядел как красивое материальное здание, мёртвые камни, но за ним крылось здание духовное, живое. В Храме было не только присутствие Творца, там же была и духовная сущность всего еврейского народа. Их единение и составляло Храм духовный, незримый».

Рукотворный еврейский Храм вмещал только евреев. Нерукотворный, оставаясь по своей этической сути еврейским, и должен, и может вместить все человечество. Неслучайно в завершающих Новый Завет «Откровениях» в одном из своих видений Иоанн Богослов видел Иисуса Христа «облеченного в подир» (1:13). Там же объясняется, что «Подир — длинная одежда иудейских первосвященников и царей». Но только ли Иоанн Богослов видел в нем духовного лидера и еврейского царя?

Продолжение
Print Friendly, PDF & Email

14 комментариев для “Елизавета Деревянченко: Убить неверное. Продолжение

  1. Рав Ури Шерки пишет:
    «При обсуждении отношений евреев и народов мира мы должны отметить один важный аспект. А именно: еврейская религия утверждает, что целью Б-жественных планов являются вовсе не евреи, а наоборот — именно неевреи (или, точнее, все человечество как единое целое). Б-г поручил еврейскому народу особую работу — быть помощниками Б-га в духовно-религиозном продвижении человечества».
    ————-
    Рав Шерки имеет в виду основанное им международное движение Бней Ноах :
    http://www.en.noahideworldcenter.org и http://ru.noahideworldcenter.org

    По поводу отношения иудаизма к Иисусу стоит ВНИМАТЕЛЬНО прочитать вот это:
    http://noahideworldcenter.org/wp_ru/ask-the-rabbi/basic-concepts-3/covremennoe-xristianstvo-shituf-dlya-ne-evreev/

    В этом ответе есть не только опасные «пропасти», но и «мосты» :
    «… Если же христианин утверждает что он молится лишь только «Отцу», при том что верит, что у Иисуса есть нечто дополнительное, возвышающее его над категорией «сотворенных», но при этом он не молится ему — то, действительно, это не может считаться идолопоклонством. … » / » … для тех групп [христиан], которые считают Иисуса пророком или мудрецом и не молятся ему (но только Всевышнему напрямую) — они не могут считаться идолопоклонством ни по какому мнению. …»

  2. Елизавета Деревянченко: … Еврейская религия допускает свободу мнений. Одни авторы отождествляют Иисуса Христа с христианством и потому отвергают его, другие — не отождествляют и признают. …
    —————-
    Еврейские мудрецы сказали о учении Иисуса: То, что верно — НЕ ново. А то, что ново — НЕ верно.
    Большинство обычных христиан Запада с этим НЕ согласы и они строят СВОЮ духовную жизнь и СВОИ общины.
    Как еврей я полностью поддерживаю таких христиан. Даже если они говорят, как многие американские евангелисты-сионисты, что НЕ принявшие Иисуса евреи попадут в ад.

    Но есть духовные ПАРАЗИТЫ:
    — палестинцы, вся духовная жизнь которых направленна на уничтожение Израиля.
    — «евреи За Христа», вся духовная жизнь которых направленна на уничтожение иудаизма и ассимиляцию евреского народа. Ведь знают же, что когда евреи «признают Христа», то их «еврейство» и их «иудаизм» довольно быстро становится им так-же нужным, как партизану нужен триппер. Знают, но скрывают.

    Кстати, цитируемый в этой статье рав Ури Шерки писал: «Главное, что необходимо знать о христианстве: это идолопоклонничество«.
    http://z.berkovich-zametki.com/2017-nomer7-sharky/

  3. Иисус Христос не объявлял себя ни Б-ом, ни Мессией. Это было сделано другими.
    Еврейская религия допускает свободу мнений. Одни авторы отождествляют Иисуса Христа с христианством и потому отвергают его, другие — не отождествляют и признают. Например. «Иисуса я с молодых лет воспринимал как своего великого брата. …Мое собственное братски открытое отношение к Иисусу становилось все крепче и чище, и сейчас я смотрю на него более твердым и чистым взглядом, чем когда-либо раньше», — писал еврейский философ, религиозный мыслитель, теоретик сионизма Мартин (Мордехай) Бубер.
    ===============.
    Уважаемая Елизавета,
    Мне кажется, что речь о том, что говорил «исторический Иисус» (?) имеет смысл только как академическое упражнение. Речь идет о взаимоотношениях между религиями, что всегда можно свести на уровень «сделано другими». Конечно, еврейская религия допускает свободу мнений, но не безграничную, Так замещение Торы Иисусом недопустимо. Бубер мне дорог, но истина дороже. Он не только игнорировал значение Галахи в иудаизме, но вообще не ходил в синагогу. Не случайно, он помнится, прежде всего, как экзистенциальный философ (пусть высоко ценящий хасидские притчи, но не практику!), но не как мудрец Торы. Иудаизм и сионизм неразделимы, но сионизм вне практикующей Тору общины не религия евреев. Религия не сводится к этике, и братское отношение к Иисусу есть абстракция от христианства.

    1. Уважаемый Борис.
      Сказанное Иисусом не является замещением Торы. Подробно поговорим об этом в следующих разделах.
      «Религия не сводится к этике». Совершенно с Вами согласна. Есть еще имеющая огромную значимость Галаха (еврейские законы). Но Иисус не отменнял и не нарушал их. В электронной эврейской энциклопедии http://eleven.co.il/judaism/judaism-and-other-religions/11776/ сказано: «Иисус скрупулезно исполняет все предписания Галахи своего времени. Он недвусмысленно объявляет: «Не думайте, что я пришел нарушить Закон или пророков: не нарушить пришел я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из Закона…» (Матф. 5:17, 18).» Эти слова свидетельствуют об утверждении им вечности Торы. Какое замещение Вы имеете в виду?
      Вы говорите: «он вообще не ходил в синагогу». Но в Евангелиях сказано, что он учил в синагогах.

      1. Иисус …. недвусмысленно объявляет: … …
        Эти слова свидетельствуют об утверждении им вечности Торы. Какое замещение Вы имеете в виду?
        ————-
        Есть универсальное правило, которое применимо к любой религии (или идеологии), без единного исключения:
        важно не то, что написано в священных текстах (в текстах основателей идеологии) — но именно то, как это объясняют и актуализируют последователи этой религии (или идеологии) В ДАННОЕ КОНКРЕТНОЕ ВРЕМЯ.

      2. Елизавета Деревянченко
        18 мая 2018 at 17:02
        Сказанное Иисусом не является замещением Торы.
        ====================
        «Вы слышали, что сказано древним.. А Я говорю вам…»
        Повторено многократно в Нагорной проповеди.
        ««Сын Человеческий есть господин и субботы»…

        И многое другое, включая то, что отметил Бенни:
        «важно не то, что написано в священных текстах (в текстах основателей идеологии) — но именно то, как это объясняют и актуализируют последователи этой религии (или идеологии) В ДАННОЕ КОНКРЕТНОЕ ВРЕМЯ.»,

        я бы только сказал: Важно то, что написано в священных текстах через объяснения и актуализацию последователей религии в данное конкретное время в свете усвоенной традиции , — ТО, ЧТО ЦЕМЕНТИРУЕТ ОБЩИНУ, ФОРМИРУЕТ САМОИНДЕНТФИКАЦИЮ ЕЕ ЧЛЕНОВ И СОХРАНЯЕТСЯ БАЗОЙ ЕЕ ВЫЖИВАНИЯ ВО ВРЕМЕНИ, ЧЕРЕЗ ВСЕ ЕГО КАТКЛИЗМЫ. Это и должно быть в центре внимания теологизирования, если теолог признает ценность существования определенной общины верующих и ее положительную роль в утверждении положительной роли религии (в разных ее проявлениях) в человеческом существовании. При этом надо помнить что религиозная философия вещь интересная, но мало значимая в отрыве от общинной жизни верующих, в данном случае в отрыве от утверждения неэлиминируемой важности практики Галахи, соблюдения именно того, что было СКАЗАНО и что никто из смертных не господин Субботы. И как бы там ни было, история что-то должна значить. Отцы церкви и поколения верующих христиан выразили свое отношение к иудаизму и евреям словом и делом. При отделении церкви от государства и признании необходимости жить вместе (если признается), религия часто трактуется как этика, но тогда профессора этики и должны заместить раввинов и священников. Я не раввин, не священник и не профессор этики, но простой еврей, гордый быть им и также тем, что находил и среди христиан, мусульман, буддистов, атеистов… друзей и коллег. Поэтому также с интересом, читаю и Ваши тексты, уважаемая Елизавета. Мне импонирует их настрой, если и не выводы. И в интеллектуальной игре есть своя ценность.

        P.S. Вы заметили в ответе мне:
        «Вы говорите: «он вообще не ходил в синагогу». Но в Евангелиях сказано, что он учил в синагогах» — Я сказал это о М. Бубере, а не об Иисусе.

  4. Уважаемая Елизавета,
    Рад Вашему отклику.
    Самое ценное для меня в книге Дж. Ньюснера — это ясная демонстрация, что в Нагорной Проповеди , сердце христианства всех его конфессий, Иисус замещает собой Тору. И тот факт, что он говорит многое, что уже прозвучало в Торе , и его слово об исполнении Торы, не отменяет радикальное значение этого замещения. Все остальное детали и следствия. Пропасть остается. Или Письменная Тора с ее интерпретаций в Устной авторитет, или Иисус по Священному Писанию с его интерпретаций в Священном Предании. Нахождение общих моментов и преемственности в том или ином пропасть не закрывает, хотя верующие могут признать существование иноверцев без стремления обратить к себе всех.

    Йозеф Ратцингер (Папа Бенедикт XVI), конечно, не является представителем всех христианских конфессий, но его отклик на книгу Дж. Ньюснера показателен. В «Иисусу из Назарета» он пишет о книге раввина: «Этот исполненный почтения откровенный диспут, который ведет верующий иудей с Иисусом, Сыном Авраама, помог мне более, чем все другие известные мне толкования, ибо он открыл мне глаза на величие Слова Иисуса и на значимость того решения, перед которым нас ставит Евангелие… Здесь обнажается ключевой вопрос обсуждаемого спора. Иисус понимает себя как Тору — как олицетворенное Слово Божие». B Бенедикт XVI ведет спор.

    В этом все дело! Поэтому Иисус и неприемлем евреям, сколь бы его слово ни казалось созвучным тем или иным моментам Торы (иудаизма). Мудрость же можно найти во всех религиях.

    1. Уважаемый Борис.
      Учитывая значимость Нагорной проповеди, часть ее заповедей упомянуты мной в следующем разделе, который сейчас находится в портфеле редакации. Об остальных планирую поговориить в следующих разделах. Что касается пропастей, то, на мой взгляд, лучше попытаться строить мосты, чем оставлять их опасными черными безднами.

      1. Елизавета Деревянченко
        — 2018-05-16 12:44:35(925)
        Учитывая значимость Нагорной проповеди, часть ее заповедей упомянуты мной в следующем разделе, который сейчас находится в портфеле редакации. Об остальных планирую поговориить в следующих разделах. Что касается пропастей, то, на мой взгляд, лучше попытаться строить мосты, чем оставлять их опасными черными безднами.
        ===================
        Мосты здесь не построишь интеллектуальными рассуждениями. Какой мост можно построить между признанием , что мессия пришел и Мессия еще не пришел., между признанием Иисусом богом, исупившим грехи человека своей смертью, воскресшим и признанием его смертным человеком, пусть мудрецом и учителем морали. Религия не сводится к этике. И все-таки мосты следует строить. Я вижу их в признании, раскрытии, укреплении того, что рабби Джонатан Сакс называет «Достоинство различия»: не идя на компромисс в своей вере, признавать ценность другой, протестую против всякого насильственного прозелитизма». Признание достоинства различия проявилось в книге рабби и профессора Дж. Ньюснера «Рабби беседует с Иисусом», и его предпосылки и следствия раскрыты в книге рабби и лорда Дж. Сакса «Достоинство различия».

        В предисловии, написанным им к русскому (моему) переводу книги он сказал: «Чудо монотеизма проявляется в том, что единство на небе творит разнообразие на земле. Различия между нами есть источник нашего обогащения, и они не должны пугать нас. Я был глубоко тронут доброжелательными откликами на «Достоинство различия» во многих частях мира. Я встретил понимание не только среди христиан и мусульман, но и среди тех, кто принадлежит к другим религиям или не принадлежит ни к одной из них. Эти отклики укрепили мое убеждение в том, что религия еще может стать в 21 веке частью решения его проблем, а не только одной из причин их возникновения».

        Текст книги также опубликован в «Заметках по еврейской истории», №№ 139-142.

        Уважаемая Елизавета, я хочу подчеркнуть, что, думаю, понимаю Ваши стремления и отношусь к ним и к Вашей работе с уважением. Вопрос в перспективе.

        1. Уважаемый Борис.
          Иисус Христос не объявлял себя ни Б-ом, ни Мессией. Это было сделано другими.
          Еврейская религия допускает свободу мнений. Одни авторы отождествляют Иисуса Христа с христианством и потому отвергают его, другие — не отождествляют и признают. Например. «Иисуса я с молодых лет воспринимал как своего великого брата. …Мое собственное братски открытое отношение к Иисусу становилось все крепче и чище, и сейчас я смотрю на него более твердым и чистым взглядом, чем когда-либо раньше», — писал еврейский философ, религиозный мыслитель, теоретик сионизма Мартин (Мордехай) Бубер.

    2. Уважаемый Benny.

      1.В приводимом мной цитате: «При обсуждении отношений евреев и народов мира мы должны отметить один важный аспект. А именно: еврейская религия утверждает, что целью Б-жественных планов являются вовсе не евреи, а наоборот — именно неевреи (или, точнее, все человечество как единое целое). Б-г поручил еврейскому народу особую работу — быть помощниками Б-га в духовно-религиозном продвижении человечества», рав Ури Шеорки однозначнро говорит: «все человечество как единое целое». Почему Вы сводите «все человечество» к пока еще немногочисленному движению Бней Ноах? Рав Шерки называет это движение лишь «первой ступенью в моральном совершенствовании человека».
      2. Не моглми бы Вы указать источник приводимого Вами выссказывания: «Еврейские мудрецы сказали о учении Иисуса: То, что верно — НЕ ново. А то, что ново — НЕ верно!». Эта важно по следующим причинам.
      Во-первых. Довольно внушительный известный мне ряд источников показывает, что фраза «То, что верно — НЕ ново. А то, что ново — НЕ верно!» принадлежит не еврейским мудрецам, а немецкому психологу Герману Эббингхаусу.
      ‎Во-вторых. Такое скептичесское отношение к новому противоречит главному принципу еврейской религии, как Учения. Он заключается в постоянном развитии, изменении и обновлении Учения. Йосеф Агур «Введените в Устную Тору».
      3. К «еврем За Христа» отношусь крайне негативно. Сплошная фальсификация, не имеющая к настоящему Иисусу Христу никакого отношения.

      1. Уважаемая Елизавета:

        1) Почему Вы сводите «все человечество» к пока еще немногочисленному движению Бней Ноах?
        ————
        Движение Бней Ноах это не больше, чем один из многих вариантов «единства в различии». На практике, несмотря на теологическую пропасть — многие американские евангелисты-сионисты и американские евреи модерн-ортодоксы тоже относятся друг к другу по принципам «единства в различии».

        2) Не моглми бы Вы указать источник приводимого Вами выссказывания: «Еврейские мудрецы сказали о учении Иисуса: То, что верно — НЕ ново. А то, что ново — НЕ верно!».
        —————
        Вы правы, такой источник мне неизвестен и возможно его нет вообще. Давайте считать это моим личным мнением, основанном на лекциях о позиции Рабан Гамлиэль ха-Закен, который, как глава Санхедрина, судил и отпустил христианских апостолов (Рабан Гамлиель это единственный христианский святой, упомянутый в Новом Завете, который также обладает значительным авторитетом в иудаизме).
        Лектор: https://jewsforjudaism.org/staff/rabbi-michael-skobac
        Если у Вас есть серьёзный вопрос, то можете написать ему на емаил (есть на сайте) или передать через меня. Как результат его борьбы против миссионерства Рабби Михаэль Скобак очень хорошо отностится к христианству (для не евреев), к любым серьёзным вопросам в этой области и у него есть хорошие отношения со многими христианскими священниками.

        3) Такое скептичесское отношение к новому противоречит главному принципу еврейской религии, как Учения. Он заключается в постоянном развитии, изменении и обновлении Учения.
        —————
        Лишнее понижение «ИДЕАЛА личной ответственности» противоречит главному принципу еврейской религии.
        В иудаизме около 2-ух столетий шёл спор между литваками и хасидами о «институте хасидских реббе». Я сам частично хабадник и я относительно знаком с аргументами обоих сторон — и у вменяемых хасидов нет никакого «спасёмся через веру в реббе». В любом случае: литвакам НЕ нужен реббе как средство приближение к Богу — и хасиды не считают такую ситуацию «опасной пропастью».

  5. Не дожидаясь продолжения, хочу посоветать автору и читателям прочитать книгу : Дж. Ньюснер, «Рабби беседует с Иисусом», «Заметки по еврейской истории», №№136-137., а также ответ на нее: Йозеф Ратцингер (Папа Бенедикт XVI), «Иисус из Назарета», гл. 4.

    1. Уважаемый Борис.
      Я читала книгу рабби Ньюснера в 2011 году. Сейчас прочитала еще раз. Спасибо, пригодилось.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.