Лев Мадорский: Кто победит в войне прошлого и будущего?

Loading

Не будем прятать голову в песок. Война идёт. Она набирает силу. Она происходит не столько на полях сражений, сколько в головах людей. От её исхода зависит будущее человечества. Сегодня на наших глазах решается гамлетовский вопрос: «Быть или не быть?»

Кто победит в войне прошлого и будущего?

Лев Мадорский

 Лев Мадорский В XXI веке существует огромное, воистину, чудовищное противоречие между безудержным, стремительным развитием новейших технологий, устремлённых в будущее, и примитивными, средневековыми анахронизмами —представлениями в сознании людей. Одно из таких представлений, о котором хочу поговорить: есть только одна правильная религия и только один правильный способ верить в Бога. Этот анахронизм был бы достаточно безобиден, если бы не приводил к насилию, терактам и даже к войнам.

Не такие ли, «не стоящие выеденнего яйца» поводы для войн высмеивал великий английский сатирик XVIII в. Джонатан Свифт в романе «Путешествие Гулливера», когда рассказывал о лилипутах. Крошечные человечки воевали много лет, так как не могли прийти к общему мнению с какого конца следует разбивать яйцо — с тупого или острого. Другая сторона того же средневекового примитивизма, которую, несмотря на опыт Холокоста, так до сих пор и не удалось изжить и которая тесно связана с первым, антисемитизм. Думаю, что в будущем именно под этим углом потомки будут оценивать наше время.

Будущее набирает силу

С одной стороны, с развитием цивилизации, улучшением условий жизни, медицины, образования, земляне всё больше начинают понимать бессмысленность религиозных споров.

Изменились к лучшему, например, отношения в христианском мире. Гугенотские, кровавые войны во Франции между католиками и протестантами сменились (конфликт в Северной Ирландии — исключение) мирными, дружескими отношениями. В Германии, например, есть церкви, в которых в первой половине дня молятся евангелисты, а во второй — католики. В наше время представители разных направлений христианства, включая православных, научились жить в мире. Также сегодня совсем не редкость семьи, в которых муж верит в Бога, а жена атеист, или наоборот, и это никоим образом не мешает семейному согласию.

В орбиту добрососедских отношений между религиями, когда каждый верит или не верит так как он хочет, всё больше включаются представители иудаизма, умеренного ислама, буддизма, конфуцианства, других восточных верований. А также такие экзотические вероучения как бахаисты, свидетели Иеговы, адвентисты седьмого дня, баптисты, мормоны и многие другие.

Радикальный ислам основная сила прошлого

Но о победе будущего говорить рано. Рудименты прошлого прочно удерживают позиции. Особенно широко распространены религиозный фанатизм, нетерпимость к другим религиям и юдофобские настроения среди последователей ислама. Именно мусульмане, которых на Земле более 1,3 млрд. и общины которых есть сегодня, практически, во всех странах мира, составляют его основной ударный отряд. Сегодняшние теракты по всему миру, войны между Израилем и арабскими странами, злодеяния ИГИЛа и Аль-Каеды, нападения в разных странах мира на евреев и христиан, на синагоги и церкви — всё это звенья одной цепи.

В ряде мусульманских стран, живущих по законам Шариата, (Иран, Саудовская Аравия, Судан, Пакистан, Сирия, Ирак) прошлое занимает особенно прочные позиции. В этих странах законы Шариата практически заменяют конституцию. Страной управляет диктатор. Женщины бесправны. Молиться необходимо под страхом наказания пять раз в день. Антирелигиозные нарушения, например, переход в другую религию или неверие, наказываются смертной казнью через отрубание головы или забивание камнями. Саудиты, например, только с начала 2018 года казнили 48 человек. И т. д. и т. п.

Особенно кровопролитные сражения между прошлым и будущим разворачиваются вокруг атавизмов, связанных с ксенофобией, расизмом, антисемитизмом. Причём, как ни странно, пережитки эти сохранились в сознании людей живущих не только в отсталых странах, но и в технически развитых, цивилизованных. Как считают некоторые психологи, это не просто пережитики, а своеобразные психические отклонения, связанные со страхом перед людьми другого цвета кожи, другой религии, других привычек. Страх этот легко переход в агрессию и ненависть к «чужакам». Истоки пережитков, как правило, находятся в семье, где ребенок перенимает взгляды своих родителей.

Вспоминается эпизод из юности. Будучи студентом, подрабатывал в средней школе, где после уроков разучивал с желающими (в основном, это были девочки 1— 4 классов) детские песни. Я раскладывал на сцене тексты, дети читали и выбирали песню по вкусу. Однажды увидел, что девчушки столпились, что-то активно обсуждают и странно поглядывают на меня. Подошёл и увидел, что среди текстов песен случайно оказалась испорченная анкета о приёме на работу, где в самом болезненгом для евреев при приёме на работу пятом пункте, указывалась национальность. «Правда, что вы еврей?» — недоверчиво спросила одна второклассница. «Да, правда». Девочки испуганно глядели на меня и не знали что сказать. Неожиданно вперёд вышла девочка, с которой у нас были особенно хорошие отношения, загородила меня и сказала в мою защиту: «Это он не виноват. Это его родители виноваты». Я ничего не сказал, но подумал, примерно, то же самое: «Это вы не виноваты. Это ваши родители».

Кто же победит?

Будущее наступает. Недавно 30 имамов Бельгии выступили с призывом к религиозной толерантности. Десятки миллионов христиан по всему миру поддерживают Израиль. Папа Римский Павел Второй в 2000 году публично признал, что «… молит прощения у Бога за несправедливость, которую допустили за прошедшие столетия христиане». Антисемитизм, как и ксенофобия, ненависть к другим нациям, всё более становится атавизмом, уделом маргиналов, делом грязным и позорным. Таким же аморальным как наркомания или, скажем, педофилия. Но исход войны между прошлым и будущим ещё не решён. Вопрос «Быть или не быть?» попрежнему стоит по шекспировски остро и судьбоносно. Одно ясно: если прошлое победит, то будущему не быть. Человечество самоуничтожится. Ждать исхода смертельной схватки не долго. Как писал А. Эйнштейн: «Будущее приходит достаточно быстро».

Print Friendly, PDF & Email

30 комментариев для “Лев Мадорский: Кто победит в войне прошлого и будущего?

  1. В чём избранность еврейского народа? Прежде всего, в избранности его РЕЛИГИИ.

  2. \» … остановить религиозный фанатизм. В первую очередь, исламский. \»
    ———————————————————————————————-
    КАК, Лёва ???
    \»Правильным\» образованием, что ли ?
    Образованием, того, кто НЕ желает \»образовываться\», а желает \»образовывать\»,
    ОБРАЩАТЬ (в ислам) ДРУГИХ, неверных.
    Причём, если не силой, то \»тихой сапой\», пролезая везде, где только возможно.
    Ислам АГРЕССИВЕН тем, что приходит к нам в дом (в Европу) НЕ \»растворяться\», вливаться в нашу жизнь, а переделать ПОД СЕБЯ, используя, спекулируя нашими же демократическими ценностями и законами.
    Кстати, это произошло НЕ вчера (с нашествием бешенцев).
    Сегодня это только усилилось, и принимает отвратительные (по-моему) формы.
    Разве ты не видишь этого у нас, в Германии ??

    1. Ислам АГРЕССИВЕН тем, что приходит к нам в дом (в Европу) НЕ \»растворяться\», вливаться в нашу жизнь, а переделать ПОД СЕБЯ
      —————
      По моему, ты Яков, начитался Веллера Всё далеко не так мрачно…

      1. » Всё далеко не так мрачно… »
        —————————————————
        » Блажен, кто верует. »
        (Моё продолжение) :
        И, совершает … …. трагические ошибки .
        Это, Лёва, камушек не только в твой огород, но и в мой.
        Так или иначе, мы с тобой «в одной лодке» — оптимизм жизненно необходим.

        1. Так или иначе, мы с тобой «в одной лодке» — оптимизм жизненно необходим.
          ————————
          Ты знаешь, дорогой Яков, что я всегда пытаюсь в затяжном споре придти к компромиссному решению. Твой тезис даёт такую прекрасную возможность. Самое время пожать друг другу руки.

  3. Мои вопросы всем тем, кто утверждает, что ислам ничуть не более жесток, чем иудаизм и христианство — всё зависит от того, КАК верующий читает священные тексты, и поняв, ЧТО берёт К ИСПОЛНЕНИЮ.
    Итак :
    Кто должен заняться \»СОРТИРОВКОЙ, ПРОСЕИВАНИЕМ\» (в священных текстах) всего того, что приводит К ВРАЖДЕ, а в итоге, К НАСИЛИЮ ???
    Кто или что должно регулировать этот процесс, особенно в странах теократии (Ближний Восток и т.д.) ?
    Какова роль и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ идеолога, ПРОПОВЕДНИКА (от раввина, до муллы) в этом ОБЯЗАТЕЛЬНОМ процессе \»сортировки и просеивания\» ?

  4. Яков
    — 2018-05-23 20:01

    Лев Мадорскоий
    » …. Яков, ты не веришь, что умеренный ислам принципиально отличается от радикального. »

    Яков:
    Чем, конкретно («адреса, пароли, явки»), если фундамент один и тот же — коран ?
    =====================

    Коран — то один, да мусульман много. Как Тора — одна, да евреев много. Как Евангелие — одно, да христиан много. Вот неожиданные данные о политических взглядах мусульман в Америке:

    http://www.theatlantic.com/politics/archive/2011/08/a-fascinating-look-at-the-political-views-of-muslim-americans/242975/

    К тому же:
    История ислама знает насилие. Мусульмане проявляли(ют) жестокость. Отрицание этого не отличается от отрицания пацифизма среди мусульман. Дихотомия просто неверна. В Коране содержатся предписания, призывающие и к миру и к насилию. Например: «А рабами Милостивого являются те, которые ступают по земле смиренно, а когда невежды обращаются к ним, они говорят: «Мир!»» (Q 25:63). И одновременно: «Сражайтесь с ними , — накажет их Аллах вашими руками и исцелит груди верующих» (Q 9:14)

    Частью проблемы является то, что содержание религии не рассматривается серьезно. И слишком много выводов в отношении религиозных текстов часто делают те, кто знает меньше, чем утверждает. Религиозные тексты всех трех монотеизмов (христианства, ислама и иудаизма) включают ссылки как на насилие, так и на мир. Поэтому тот факт, что религиозный текст содержит жестокие стихи, не делает религию жестокой по определению, как и то, что мирные стихи, не делает религию мирной. «По их плодам вы узнаете их».

    Если вернемся на машине времени в 11-14 века и спросим евреев о характере христианства, получим ответ: Жестокость!

    Понятно, у нас нет желания ждать шесть веков, но история сыграла «шутку». То, что разворачивалось во времени веков, сейчас разворачивается в пространстве материков: Азии, Европы, Америки. Предупреждаю: я ничего не предрешаю и не являюсь членом какой-либо адвокатской группы по защите интересов мусульман. Но. как всегда, призываю спускаться от абстракций и высоких обобщений к конкретному рассмотрению вопросов, чей характер не остается постоянным. Впрочем, меня уже здесь величали схоластом и казуистом!

    1. Но. как всегда, призываю спускаться от абстракций и высоких обобщений к конкретному рассмотрению вопросов, чей характер не остается постоянным.
      На твои вопросы, Яков, лучше меня и более полно ответил Борис. Спасибо, Борис, за прекрасный коммент, который я полностью поддерживаю, и за интересную ссылку. Опрос мусульман в Штатах полностью подтверждает тот факт, что радикальные исламисты , как ударный отряд прошлого, в цивилизованной стране в явном меньшинстве. Преполагаю, что опрос мусульман в странах ЕС дал бы, примерно те же результаты: в море умеренного ислама маленький остров фанатизма и ненависти ислама радикального…

  5. Льву Мадорскому.
    Ты, как автор, волен отвечать (или не отвечать) на любые вопросы.
    Но, когда ты игнорируешь прямые вопросы, то дискуссия (на равных) скукоживается, превращаясь в монолог. Мне кажется, что это НЕ является твоей целью.
    ———————————————————————————————————-
    «Но в коране самые различные суры. Одни призывают к любви и милосердию, другие
    ( устаревшие) убивать неверных.»
    ————————————————————————————————————
    Ну, и кто по-твоему должен заняться этой СОРТИРОВКОЙ, отделяя «устаревшие»
    суры в Коране от «прогрессивных», где призывается к «любви и милосердию»
    (интересно, к кому ? К нам неверным ?) ??
    Лев, если ты внимательно читал, то наверняка видел :
    ——————————————————————————
    «Всё дело во времени и степени мусульманского »образования» в медресе, в мечетях, степени соблюдения канонов шариата, под воздействием исламских проповедников.»

    1. Ну, и кто по-твоему должен заняться этой СОРТИРОВКОЙ, отделяя «устаревшие»
      суры в Коране от «прогрессивного»
      ——————-
      Тебе, Яков, (уже написал выше) прекрасно ответил Борис. Что касается «сортировки», то мусульмане с улучшением образования и развитием культуры, сделают это сами И шариатских стран мало и станоится всё меньше. Но это не означает, как я написал в тексте, что исход войны пролого и будущего очевиден.
      ———————
      где призывается к «любви и милосердию»
      (интересно, к кому ? К нам неверным ?) ??
      ———————
      Именно так. Ко всем людям. Ты почитай Коран на русском языке. Там есть вполне здравые мысли

  6. Я не верю, что антагонизмы будут разрешены и наступит безоблачное Завтра. Это бы означало смерть человечества от лени и ожирения. Об этом есть большое стихотворение Баратынского.

    1. Я не верю, что антагонизмы будут разрешены и наступит безоблачное Завтра. Это бы означало смерть человечества от лени и ожирения.
      ———————
      Я тоже, Дмитрий, в это не верю. «Безоблачное Завтра» только в сказках. Но человечество будет решать проблемы по мере их поступления. На сегодня, по моему, главная проблема — остановить религиозный фанатизм. В первую очередь, исламский.

    2. Антагонизмы всегда были, есть и, по-видимому, будут. Вопрос в том как с ними жить, как решать эти проблемы? Пророчества иудаизма не из пальца высосаны. А теперь они подтверждаются научно.

      1. Пророчества иудаизма не из пальца высосаны. А теперь они подтверждаются научно.
        ————————
        В отношении того, дорогой Хаим, что пророчества Торы( рассеяние евреев, их возвращение, победы в войнах и многое другое) сбываются, полностью с Вами согласен. Это удивительный, проверенный временем феномен доказывает существование Всевышнего.

  7. Льву Мадорскому.
    В твоём посте (23 мая 2018 at 12:20 | Permalink) обнаруживается куча противоречий.
    —————————————————————————————————————
    » …. Яков, ты не веришь, что умеренный ислам принципиально отличается от радикального. »
    —————————————————————————————————————
    Лев, а ты веришь ?
    Чем, конкретно («адреса, пароли, явки»), если фундамент один и тот же — коран ?
    —————————————————————————————————————
    » … число исламистов-фанатиков ( никто, конечно, не знает статистики) исчисляется не меллионами, а тысячами… »
    —————————————————————————————————————
    Лёва, как это прикажешь понимать ?
    Если «никто, конечно, не знает статистики» (!), то откуда уверенность в том, что
    «число исламистов-фанатиков исчисляется не миллионами, а тысячами ?
    Никто, ведь, НЕ СЧИТАЛ ! Где ЛОГИКА ??
    —————————————————————————————————————-
    А, вот это — главное.
    » … это означало бы, что почти полтора миллиарда землян-фанатики. »
    —————————————————————————————————————
    Хотел ты или нет, но попал В ТОЧКУ .
    Дело в том, что я считаю КАЖДОГО мусульманина ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ
    исламистом-фанатиком.
    Всё дело во времени и степени мусульманского «образования» в медресе, в мечетях, степени соблюдения канонов шариата, под воздействием исламских проповедников.
    Сложность состоит в том, что нам (цивилизованным) трудно увидеть, когда
    «умеренный» исламист превратится в радикального, со всеми вытекающими …
    —————————————————————————————————————
    И, последнее.
    » И Халифат, и ядерная война и ещё бог знает что. Но, к счастью, этого нет. »
    —————————————————————————————————————
    Лев, (слава Богу!) ПОКА НЕТ.
    И я надеюсь, что и НЕ БУДЕТ, если и когда мы БУДЕМ не спать, а ДЕЙСТВОВАТЬ, начисто отбросив мерзкую левацкую химеру — мультикультурализм .
    Как «ДЕЙСТВОВАТЬ» ? Умно и РЕШИТЕЛЬНО.
    Чем раньше «прогрессивное человечество» осознает важность этой нелёгкой задачи,
    тем меньше будет жертв (с обеих сторон), без которых (не надо себя обманывать)
    НЕ обойдётся.

    1. Чем, конкретно (\»адреса, пароли, явки\»), если фундамент один и тот же — коран ?
      —————————————-
      На твой взгляд, Яков, радикальный ислам не отличается от умеренного, так как фундамент один-Коран. Но в коране самые различные суры. Одни призывают к любви и милосердию, другие ( устаревшие) убивать неверных. В том и разница, что фанатики берут на вооружение последние. В Торе, кстати, тоже предписывается за прелюбодеяние забивать камнями. Иудаизм давно от этого отказался, так как ушёл в будущее, а фанатики- исламисты остались в прошлом…

  8. Л.М.: «Рудименты прошлого прочно удерживают позиции. Особенно широко распространены религиозный фанатизм, нетерпимость к другим религиям и юдофобские настроения среди последователей ислама»
    ——————————————————————————
    Рудимент хвоста — копчик. Если бы у уважаемого автора этот рудимент был подобен описанному, хвост вылез бы на улицу.
    Заранее извиняюсь, ничего личного, соображение по тексту.

  9. Разумеется, если человек во что-то верит, в особенности в религиозном смысле, то он отрицает другие точки зрения. Так было всегда и так останется. Я вижу прогресс в том, что люди должны научиться не принуждать других к их верованиям или идеям. Ну, и тем более этого не должно делать государство. Приходится согласиться, что для исполнения «принципа невмешательства» прийдется согласиться с раздельным проживанием общин. Т. е. ничего нет плохого в таком «апаратеиде». В Израиле, например, светские и религиозные евреи, мусульмане, друзы, черкесы живут преимущественно в своих кварталах или городах. К сожалению, такое «бла-алепие» довольно хрупкое. Люди легко поддаются ксенофобской индокринации или, как говорят, «зомбированию». Неприязнь к чужаку заложена очень глубоко в подсознании людей, она основана на инстинкте защиты своей охотничьей или пастбищной территории у животных. Преодолеваются эти темные мотивации только воспитанием. Когда на людей действуют такие Человеконенавистнические идеологии такие, как нацизм или джихадизм, обращаясь к такому подсознанию, выпускают на волю эти инстинкты. Происходит нечто вроде массового психоза. Образование здесь никак не помогает, только воспитание, пример родителей.

    1. Я вижу прогресс в том, что люди должны научиться не принуждать других к их верованиям или идеям.
      ——————
      Спасибо, Михаил, за понимание. Вы ухватили суть. Именно в этом (принуждать- не принуждать) причина войны прошлого и будущего. Если такое убеждение станет нормой для подавляющего большинства землян , исход войны в пользу будущего предопределён.

  10. Как писал А. Эйнштейн: «Будущее приходит достаточно быстро».
    ===
    Где он это писал?

    1. Как писал А. Эйнштейн: «Будущее приходит достаточно быстро».
      ===
      Где он это писал?
      —————-
      Я прочситал, уважаемый соплеменник, в сборнике афоризмов, которые собираю. Что в этом изречении странного? Действительно, приближение к будущему всё быстрей и быстрей.

      1. Лев Мадорский
        23 мая 2018 at 12:24

        Как писал А. Эйнштейн: «Будущее приходит достаточно быстро».
        ===
        Где он это писал?
        —————-
        Я прочситал, уважаемый соплеменник, в сборнике афоризмов, которые собираю. Что в этом изречении странного? Действительно, приближение к будущему всё быстрей и быстрей.
        ====
        Странно то, что нигде нет первоисточника этого афоризма.

        1. Странно то, что нигде нет первоисточника этого афоризма
          ——————-
          Мне самому стало интересно. Поищу…

  11. Дорогой Лев, шалом! Меня удивляет, что Вы упорно игнорируете факт существования законов природы, по которым Вселенная развивается как единый Процесс, включающий в себя развитие космоса, человечества и сознания. Факт такого развития говорит о том, что такие законы есть. Ими предопределено всё что было, есть и будет. И каждый новый уровень структурной организации вещества представляет собой ближайшую цель всего ранее пройденного пути. По этим законам человечество, как целое, идёт вперёд и следующий его уровень — единая система «человечество». Никакого самоуничтожения не будет. К концу этого столетия человечество изменится кардинально. Будет решена проблема единого Бога, как бесконечного Источника информации-законов природы и, таким образом, будет вынесен вердикт по многотысячелетнему спору между религиями, причём, — в пользу иудаизма. Наука будет решать все глобальные проблемы: социальные, экологические, климатические и т.д.

    1. » К концу этого столетия человечество изменится кардинально. »
      ————————————————————————————
      Уважаемый, Хаим, откуда взялись именно эти временные рамки ?
      ————————————————————————————
      » … будет вынесен вердикт по многотысячелетнему спору между религиями, причём, — в пользу иудаизма. »
      ————————————————————————————-
      С чего бы это ?
      Хотя, я был бы совсем не против.

    2. Будет решена проблема единого Бога, как бесконечного Источника информации-законов природы и, таким образом, будет вынесен вердикт по многотысячелетнему спору между религиями, причём, — в пользу иудаизма. Наука будет решать все глобальные проблемы: социальные, экологические, климатические и т.д.
      —————————
      Я тоже, уважаемый Хаим,немножко Манилов и тоже очень на это надеюсь, но, не могу избавиться от сомнений.. Ваша теория поступательного развития мира от простого к сложному и от отдельных элементов к их объединению, выглядит логично, но возводить этот процесс в статус закона, по моему, пока нет оснований. И, как и Якову, мне непонятно почему вы уверены, что этот процесс, дляшийся много миллионов лет, завершится к концу 21 века.

  12. > Одно ясно: если прошлое победит, то будущему не быть. Человечество самоуничтожится.

    Отнюдь. Достаточно вспомнить процветающую Римскую Империю, со всей её толерантностью к любым извращениям (т.е. нарушениям энерго-информационного баланса). Закончилось нашествием варваров, объединенных «учением вечным, потому чтоверным» — т.н. «ранним христианством», загнавшим «прохряссивное римское пчелоепчество» (а с ним – и всё европейское) на полторы тысячи лет обратно в пещеры.
    А вот что реально ведет к самоуничтожению человека, как биологического объекта – так это техносфера, повсеместно вытесняющая биосферу: взамен хомо сапиенса (если очередное «прохряссивное пчелоепчество» не будет расхреначено очередными варварами) идут киборги (причем уже лет через 15-20).
    И я не в состояни давать однозначную оценку, что хуже: киборги и мимикрирующие под человека роботы (разве что спасибо, что «ученые», занимающиеся вопросами Искусственного Интеллекта, не понимают ещё, что реально успешного робота невозможно построить на принципах бинарной логики), или — очередные варвары…
    ХЗ.
    У Пелевина, в последней книге “iPhuck 10” эта тема ИМХО неплохо проэкстраполирована.

    1. я не в состояни давать однозначную оценку, что хуже: киборги и мимикрирующие под человека роботы (разве что спасибо, что «ученые», занимающиеся вопросами Искусственного Интеллекта, не понимают ещё, что реально успешного робота невозможно построить на принципах бинарной логики), или — очередные варвары
      —————————-
      Да, Леонид. Будущее ( роботы, киборги, клонирование, искусственный интелект и.т.п.) тоже подкидывает, точнее, может подкинуть сюрпризы. Но их будут решать наши потомки, а живущим сегодня придётся решать опасности связанные с матастазами прошлого- религиозным фанатизмом. Если их не решить, то землянам, которые будет жить в будущем, их проблемы решать уже не придётся, так как будущего не будет. И ещё. Уровень опасностей сегодняшнего мира и мира римской империи, о которой ты пишешь, всё таки, согласись, значительно больше. Хотя бы потому, что средств самоуничтожения больше…

  13. Дорогой, Лев !
    Я опять веду себя, как выскочка — начинаю первым.
    Ты так часто (в комментах) говорил о том, что не желаешь касаться религиозных тем, что я уже было перестал надеяться …
    И, вдруг … опять ты меня удивил.
    Ты не побоялся писать на эту скользкую, и вязкую как болото, тему.
    Предвижу реакцию комментаторов — тебя, ведь, не пожалеют ни верующие, ни атеисты.
    За это мой тебе респект и уважуха .
    Но, «ближе к телу», пардон — тексту !
    Я был бы рад с тобой согласиться, что » с развитием цивилизации, … образования » (какого?)
    и т.д.
    Но, что-то очень сдерживает сей благородный мой порыв.
    И это «что-то» — факты, против которых, как известно, не попрёшь.
    Поскольку ты легко нашёл сегодняшнего «козла отпущения» (радикальный ислам), как тормоз прогресса, «основная сила прошлого», я хочу понять, что же такое НЕ радикальный, «умеренный ислам» ?
    Насколько я понял, то «умеренный ислам», его адепты, это люди, НЕ мешающие другим исповедовать то, во что они верят или не верят вовсе .
    Хотелось бы в это верить, но жизнь постоянно «подкладывает нам ежа в штаны»…,
    и оптимизм как-то улетучивается.

    1. Поскольку ты легко нашёл сегодняшнего »козла отпущения» (радикальный ислам), как тормоз прогресса, »основная сила прошлого», я хочу понять, что же такое НЕ радикальный, »умеренный ислам» ?
      Спасибо за коммент. Если я тебя правильно понял, Яков, ты не веришь, что умеренный ислам принципиально оличается от радикального. Если бы не отличался, то это означало бы, что почти полтора миллиарда землян-фанатики. А это, в свою очередь , значило бы что все страшные прогнозы, связанные с насилием и фанатичной ненавистью к неверным, давно бы осуществились. И Халифат, и ядерная война и ещё бог знает что. Но, к счастью, этого нет. Из многих тысяч пришедших к забору в Газе, полезли под пути снайперов единицы. Потому что число исламистов-фанатиков ( никто, конечно, не знает статистики) исчисляется не меллионами, а тысячами…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.