Лев Мадорский: Кто победит в матче профессионалов и любителей?

Loading

То, что произошло дальше, потрясло меня. Девочка сыграла «Фантазию» Моцарта, а мальчик «Весенний вальс» Шопена. Пьесы, стоящие в программе пятого-шестого класса ДМШ. Но дело не в трудности пьес, дело в том, как они играли…

Кто победит в матче профессионалов и любителей?

Лев Мадорский

 Лев Мадорский В недавно опубликованной в «Мастерской» и активно обсуждаемой статье Аси Крамер «В ожидании электрического света» автор пишет: «Лингвистическая наука держит невиданную оборону, обрушиваясь на смельчаков, смеющих заглянуть в щелку ее святая святых. Они очень обижаются на людей со стороны, обзывая их нехорошим словом «любители». А кто такие, по сути дела, эти любители? Это люди, которые хотят знать, получить ответы, увидеть картину прошлого». В очерке хочу поддержать Асю и показать, почему в гипотетическом матче между профессионалами и любителями нельзя быть полностью уверенными в поражении последних.

Впрочем, не берусь всерьёз оценивать шансы дилетантов, если команды будут составлены из близких к теме статьи Аси лингвистов. Команды, в которой капитаном мог бы быть, как поётся в песне Юза Алешковского, товарищ Сталин «…большой учёный, в языкознании познавший толк». С такой командой по понятным причинам лучше, вообще, не связываться. Ну а если серьёзно, то думаю, что у любителей есть некоторые преимущества перед профессионалами, которые дают им шанс на победу…

Чудо учитель музыки — любитель

Так, например, у профессионалов почти всегда присутствуют элементы обязаловки. Они должны явиться на работу и просидеть там от и до. Изо дня в день. Из года в год. Уже само слово «должны» ассоциируется с принуждением и насилием. Поэтому профи ждут, выходных, праздников, мечтают, наконец, выйти на пенсию. Другое дело дилетанты. Для них занятие любимым делом это хобби, удовольствие, радость. Никто их не заставляет и никакое начальство не стоит у них над головой. Потому иногда они добиваются лучших результатов. Приведу пример…

Много лет назад, когда жил в Москве и работал учителем фортепиано в музыкальной школе, ко мне в класс (я был зав. отделом) робко заглянул немолодой, невысокий мужчина в потёртом свитере и старых, поношенных джинсах: «Можно к Вам?» У меня был ученик и я вышел в коридор. Рядом с мужчиной стояли мальчик и девочка, лет восьми-девяти и две женщины, их мамы. «Не могли бы Вы прослушать детей?», —спросил мужчина. «Да, могу. У меня как раз последний ученик. Можете немного подождать?»

Вскоре вся компания зашла в класс. Стульев не хватило, так что дети стояли. С просьбой прослушать ко мне обращались нередко, и я не удивился. Обычно предлагал юным абитуриентам (в класс фортепиано был конкурс) джентельменский набор, который, как теперь понимаю, мало о чём говорит: «Повтори голосом ноту, которую я играю на фортепиано, простучи ритм, спой песенку». Однако на этот раз была совсем другая история. Мужчина (назовём его Андрей Владимирович) сказал, что мальчик и девочка его ученики и попросил послушать, как они играют.

То, что произошло дальше, потрясло меня. Девочка сыграла «Фантазию» Моцарта, а мальчик «Весенний вальс» Шопена. Пьесы, стоящие в программе пятого-шестого класса ДМШ. Но дело не в трудности пьес, дело в том, как они играли. Не только технически свободно, но необычайно музыкально, что называется, по-взрослому, с глубоким пониманием сыгранной музыки. Когда они кончили, я сказал, что мне очень понравилось. Попросил выйти в коридор и немного подождать, так мне необходимо поговорить с их учителем.

— Прекрасно играют. Вы в какой школе работаете?

— В том то и дело, что ни в какой, а хотел бы в вашей. Не могли бы Вы поговорить с директором и порекомендовать меня.

— Да. Вас примут с такими учениками в любую школу. Даже не в нашу, районную, а в ЦМШ (центальная музыкальная школа при консерватрии Л. М.)

— В том-то и дело, что не принимают. В прошлом году показал одного ученика в Гнесинской школе, так учитель переманил его к себе.

— Такого не может быть.

— Может. Дело в том, что я окончил только пять классов музыкальной школы. У меня нет образования. Учить детей игре на фортепиано, это, можно сказать, моё хобби.

— Но где Вы с ними занимаетесь?

— У меня дома или дома у ученика.

Из разговора с Андреем Владимировичем узнал, что и дети, и он живут в небольшом городке по Ярославский дороге и что занимается он с ними не два раза в неделю, как в музыкальной школе, а ежедневно. Иногда по несколько часов в день. Причём, бесплатно. Это звучало фантастично, и я вспомнил «фабрику талантов» великого учителя скрипки из Одессы, Петра Абрамовича Столярского. Но у Столярского была частная музыкальна школа. И занимался он не бесплатно.

— Как же Вы живёте?

— Работаю дворником. Живу один. Мне хватает.

— Да, конечно, завтра же я поговорю с директором. Позвоните мне. — Я дал номер своего телефона. — Кстати, почему Вы обратились именно в эту школу?

— Она расположена ближе всего к Ярославскому вокзалу.

Вечером позвонил учительнице по фортепиано и рассказал о чудо-учителе. Она была категорически против того, чтобы он работал в нашей школе: «Лёва, подумай сам. Как мы будем выглядеть на его фоне. С нашими консерваториями. Ты же не будешь заниматься с учениками больше чем по 45 минут, потому что, как и я, как и каждый нормальный учитель, хочешь быстрее закончить и домой».

На другой день зашёл к директриссе, Марии Сергеевне: «Но как я оформлю его на работу даже будь он трижды гениальный учитель без документов об образовании? Это невозможно».

Вот такая удивительная история, когда любитель даёт фору профессионалу. Похожие истории не редкость, когда мы говорим, например, об актёрах, не имеющих специального образования. Вспомним хотя бы Фаину Раневскую или французского артиста Жерара Депардье. Короче, «не скажу за всю Одессу», но если составить команды из учителей музыки или артистов, то, на мой взгляд, результат матча предсказать сложно. Не исключаю, что похожая картина была бы и в командах лингвистов. Поэтому я, Ася, повторяю, на Вашей стороне…

Print Friendly, PDF & Email

29 комментариев для “Лев Мадорский: Кто победит в матче профессионалов и любителей?

  1. А.К. — Л.М. .. Вы поддерживаете альтернативное, и даже маргинальное мнение. То есть в данном случае вы меньшевик (с меньшинством!), а, как известно, гораздо безопаснее быть с большинством. Те, кто с большинством, не должны так уж сильно заботиться об убедительности — ведь за ними большинство.
    «»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»
    Большевики-меньшевики-тары-бары-кули-нары…
    — В меньшинстве, говорите? — Бред сивокобыльный. Маргиналов и альтернативных бредовых теорий н ы н ч е -в е з д е -в ВИКЕ, в толстых журналах, во всех искусствах и во многих науках, включая КИНО и язЫКоведие -:) — много больше, чем основательных, фундаментальных серьёзных работ, — IMHO-s, дорогая m-m AK. Посмотрите внимательно и увидите/услышите глухих композиторов, слепых пророков, вчерашних ретивых агитаторов-атеистов, сегодня — читающих лекции по вопросам религии и веры, о Торе, Библии, Коране; известных мерзавцев — рассказывающих о любви, дружбе, морали.. Или, совсем курам на смех- прочитал, скажем, вчера некто Х, — к примеру, впервые повесть-роман модного автора К, а сегодня этот Х. пишет диссертацию-обзор творчества К, написавшего тысячи страниц текстов, неведомых маргиналу.
    — А попавшаяся в СЕТЬ аудитория, не знающая ничего, кроме сетевой текучки и теле-экранной лабуды, разинув рот, пускает розовые слюни и радостно рукоплещет, вопя:»шайбу-шайбу-шойбу-шмойгу..» И так далее, дорогая А.К. Такая жизнь в сетевом чудном мире.
    — Интересный вопрос поставил Лев М., спасибо автору ЗА такие вопросы. Ответы у каждого (еврея :)) свои. Иногда – по два-три ответа, в зависимости от степени маргинальности.
    «Кто победит в матче профессионалов и любителей?» Полагаю, сегодня — лингвист А. Милитарев. Завтра – новый, неизвестный нам ЛИхачёв, Гаспаров, Якобсон, С. Лурье…Делать “окончательный вывод” никому не советую. Не на том мы с вами уровне знаний, не в той си-туации, чтобы принимать “окончательное” решение. Да и не еврейские это дела — “окончательные решения”.
    Прошу извинить, дорогой Лев, что потратил большую часть коммента на “меньшевиков” (точнее – на “большевиков :))) Ваш пример с учителем, кот. не принимают в элитную (да и в обычную) школу, — это таки проблема. Но не учителя, — а) бюрократа-администратора, скорее всего – коррумпированного типа или – труса; б) – дурацких и преступных законов, по которым будущего нобельск. лауреата могут объявить тунеядцем, а тупую бездарь, купившую диплом по сходной (известной, кому требуется) цене — сделать начальником ГОР-ОНО. Так, видно, надо кому-то. Тем не менее, отбросить дипломы-лайсенс-права на вождение и многое др. — п о к а — рановато.
    р.s. Пока писал Вам, вспомнил следующее, несколько объединяющее коррупционеров и всех “радетелей” — на всех меридианах. И.А. Бродского в Йельский ун-т не взяли (всё ж 8 классов и отсутствие докУмента о среднем образовании – отпугиваЮт); а в Мичиганский, Колумбийский и Нью-Йоркский – в з я л и.
    Можно задуматься по этому поводу о КАДРАХ Уни-веров, кот. “решают всё”.
    Но это, уважаемый Лев, — другая тема. Дворниками-кочегарами-сторожами работали и поэты, и музыканты и философы. Архитектор Мельников, автор проекта Сов.павильона в Париже (?) работал модельщиком, знаменитый Гинзбург строил больше в Алма-ате, чем в Москве и т. д.

    1. Ваш пример с учителем, кот. не принимают в элитную (да и в обычную) школу, — это таки проблема. Но не учителя, — а) бюрократа-администратора, скорее всего – коррумпированного типа или – труса; б) – дурацких и преступных законов, по которым будущего нобельск. лауреата могут объявить тунеядцем
      —————
      Это Вам, Алекс, спасибо. Такой у Вас,как Всегда, бурный, стремительный, кипящий коммент. Рад, что Вы вступаете в нашу пока не слишком большую команду единомышленников. Вы пока писали, вспомнили тупых бюрократов, которые за справками не видят человека, и И.Бродского, а я вспомнил Шаляпина, которого в Нижнем Новгороде не приняли в хор. Кстати, приняли Пешкова. И Генделя, которого не приняли в консерваторию. Эта проблема бумажки-живой человек в нашей теме решающая. Самое обидное: ( я об этом не упомянул в тексте) позже до меня дошли слухи, что чудо-учитель в конце-концов не выдержал непонимания и спился.

  2. Предлагаю еще один тезис для различения профессионалов и любителей среди педагогов. Педагог-любитель учит играть на арфе или кататься на коньках, т.е. учит действовать. Педагог-профессионал учит не только играть или кататься, а учит учиться играть или кататься. Иначе говоря, задача педагога передать ученику действия контроля своих действий, оснастить ученика критериями оценки своих действий, как верных и неверных, и умениями предотвращать и справлять ошибки. Чем профессиональнее педагог, тем быстрее его присутствие становится необязательным.
    Старинная немецкая поговорка гласит: «Бог дает нам орехи, но он их не колет». В нашем случае это означает, что педагог дает задание, рассказывает и показывает, как его выполнять, но учиться ребенок должен сам. Однако это получится только в том случае, если педагог будет его учить учиться.
    С этой точки зрения метода педагога, о котором рассказывается в тексте, представляется не совсем удачной, поскольку «занимался с детьми ежедневно; иногда с каждым по несколько часов в день».
    Кстати о Столярском: известно, что он сам находил детей на улицах, но брал не всех: либо отсеивал сразу, поговорив с ребенком, либо после нескольких занятий. Он оставлял себе тех детей, с которыми он мог заниматься.

    1. Чем профессиональнее педагог, тем быстрее его присутствие становится необязательным.
      ———————-
      Вынесенный вверху тезис, Анатолий, очень точный. Просто замечательный. Но его может выполнить и талантливый любитель. Мне вспомнается притча. У Паганини не было учеников. Но один очень средненький скрипач и состоятельный человек достал маэстро. Он ездил за ним по городам, останавливался в тех же отелях и упорно просил за любые деньги взять его в ученики. Наконец, Николло не выдержал, согласился и учил его ровно год. Через год ученик стал скрипачом -виртуозом. Потом журналисты спрашивали : « Чему Вас учил Паганини?» и он ответил: «Он научил меня концетрировать внимание». Я не знаю, но, возможно, чудо-учитель именно учил детей учиться. Я не чудо-учитель но постоянно учу детей как самим добиться того или иного результата. И в этом суть моей сегодняшней методики…

  3. Вызывает сочувствие стремление нашего уважаемого автора поддержать любителей, незаслуженно обиженных профессионалами по формальным основаниям.
    Рассмотрим поподробнее пример, выступающий закваской обсуждаемого текста. Исходные данные: музыкант (пианист), проучившийся в школе пять (?) лет, а не семь, как это принято в России, и не учившийся в среднем и, тем более, высшем специальном учебном заведении. При этом, когда он говорит нам о преподавании у него горят глаза, что бесспорно говорит о призвании-таланте-способностях к этой деятельности и наличии у него страстного желания и энтузиазма, поскольку это его хобби, удовольствие и радость.
    Спросим нашего уважаемого автора, согласится ли он отдать своего ребенка в обучение такому педагогу, если нет больше никаких сведений? Думаю, (хотя может быть и напрасно), что наш автор не согласится.
    Пойдем дальше. А если этот энтузиаст-претендент на наше внимание представит нам доказательства своих умений. В частности, как говорится в тексте, привел двух учеников, которые играли отлично. И еще известно, что одного ученика переманили в хорошую школу.
    В этом случае, как я понял из текста (возможно я и ошибаюсь), наш автор такого учителя, обязательно, примет на работу.
    Но здесь, как говорится, бабушка надвое сказала: либо он научит нашего ребенка, либо нет. Возникает законный и, вероятно, недоуменный вопрос: «Почему он не сможет научить нашего ребенка, если у него такие успехи с другими детьми?»
    В этот момент уместно вспомнить, что одно и то же лекарство и, шире, одно и то же воздействие на человека одним людям помогает, а другим вредит.
    Так и в обучении: одни ученики удобны для педагога, другие ученики – нет, — и наоборот, одним ученикам педагог подходит, а другим – нет. Если говорить о педагоге из обсуждаемого текста, то мы не знаем: сколько времени он занимался с этими детьми, с какой подготовкой они к нему попали, насколько они могут заниматься самостоятельно (дома, без учителя) и, попросту, насколько музыкально способны эти дети.
    Иначе говоря, по ситуации изложенной в тексте не понятен объем усилий педагога в игре этих учеников. А это и есть главное в оценке того, насколько учитель умеет преподавать, учить, т.е. облегчать и усложнять ученикам задания для формирования у них исполнительских способностей и умений.
    И тут я формулирую свое главное возражение: чем больше в педагоге энтузиазма и чем сильнее горят его глаза при наличии недостаточного количества профессиональных (преподавательских) знаний, умений и навыков, и тем меньше у него возможностей качественно обучать разных учеников. И наоборот, чем меньше у него горят глаза и чем больше он знает и умеет в преподавании (в частности, чем больше знает о том, в чем отличаются ученики и как взаимодействовать с разными учениками), тем больше у него возможностей обучать надлежащим образом разных учеников.
    Именно этим, я полагаю, отличается профессиональный преподаватель от любителя и, вообще, специалист в любой профессии от дилетанта: водителю профессионалу подвластны любые виды автомобилей, летчику – любые типы самолетов, врачу – любые пациенты с заболеванием его профиля, а педагогу – любые ученики ( с разным уровнем подготовки и разными личностными особенностями .
    Иначе говоря, профессионалы, специалисты отличаются от непрофессионалов, любителей, дилетантов широтой диапазона трудностей и разнообразием задач, решаемых в рамках своей деятельности, в границах своей компетентности.

    1. профессионалы, специалисты отличаются от непрофессионалов, любителей, дилетантов широтой диапазона трудностей и разнообразием задач, решаемых в рамках своей деятельности, в границах своей компетентности.
      —————-
      Если я, уважаемый Анатолий, был согласен почти полностью с другими оппонентами, то, хотя с вынесенным вверху тезисом согласен, но в отношении учителя с Вами, к сожалению, согласиться не могу. Также как очень редко встречаются чудо-ученики, также очень редко встречаются чудо-учителя. Тот факт, что у нашего учителя, как минимум, три очень хороших учеников, говорит, это именно тот самый случай. Даже если не знать ответов на все другие вопросы: сколько он занимается, начинал ли с нуля т. п. И опять вспоминаю другого чудо-учителя -Столярского. Когда Пётр Абрамович, скромный оркестрант одесского театра, начинал свою деятельность, никто не знал что он умеет и можно ли отдавать в его школу детей. Тем более, что Столярский занимался за деньги, а наш учитель бесплатно. В нашем случае я знаю, что Андрей Владимирович начинал с нуля, но не знаю как он выбирал себе учеников. Знаю также,что он занимался с детьми ежедневно. Иногда с каждым по несколько часов в день.Не каждый ребёнок захочет добровольно столько заниматься. Это надо чтобы учитель был отличным педагогом и умел общаться с детьми. И ещё знаю точно : один прекрасный ученик может быть случайно, но два, а тем более больше-это уже мастерство учителя. Таким же чудо-педагогом был японский учитель Шиничи Сузуки, который начинал учить на скрипке с 2-3=х лет и ничто ( никто!) не смог повторить его успех.

      Однако, повторяю, Анатолий, музыкальная педагогика относится к тем немногим областям, где талантливый любитель может добиться невероятного успеха. В точных науках это сделать намного сложнее, хотя изредка тоже случается.

  4. Нейронные связи между зонами коры больших полушарий позволяют физику играть на скрипке, химику писать музыку, поэту быть мастером карандашных зарисовок или акварелей, художнику писать стихи, а доктору — рассказы, пьесы или “Ты не ранен, ты просто убит”. Если же ввести образовательный ценз для публикаций, то половину из прекрасных авторов этого продлевающего нашу творческую жизнь Портала не следует пускать на порог. Что касается учёных, особенно экспериментаторов, у них наготове аппарат для вхождения в любую интересную для них тему: литературный обзор, выбор оптимального метода исследования, сбор и статистическая обработка данных, обсуждение, выводы. Короче, “односторонний специалист подобен флюсу” – т.е., межнейронные связи у него нарушены.
    “Над морем рыжее облако, на море серебряный корабль, в море жёлтая рыба, на дне голубая водоросль, на берегу голый человек, стоит, думает: кем мне быть – рыбой, облаком, кораблём или водорослью? Ни тем, ни тем и не тем. Надо быть морем, брат, с его рыбой и водорослью, с его кораблём и облаком”. (Назым Хикмет)

    1. Нейронные связи между зонами коры больших полушарий позволяют физику играть на скрипке, химику писать музыку, поэту быть мастером карандашных зарисовок или акварелей, художнику писать стихи, а доктору — рассказы, пьесы или “Ты не ранен, ты просто убит”.
      ——————
      Прекрасно сказано, Елена! Ни мы с Вами, ни Ася не призываем профи вывешивать белый флаг. Они остаются главной силой прогресса. Но и любители имеют право на существование, а, порой, у них есть даже некоторые преимущества. «Профессионалы строят «Титаник»,-сказал какой-то остроумец,- а любители — Ноев ковчег». Мы знаем судьбу того и другого судна. Другими словами, не противостояние, а сотрудничество дилетантов и профи-путь к успеху.

  5. Инду́кция:от частного к общему. описан частный случай. сделаны обобщения.Не предлагаю Вам лететь на самолёте с пилотом любителем только потому что я не человеконенавистник

    1. Не предлагаю Вам лететь на самолёте с пилотом любителем только потому что я не человеконенавистник
      ————-
      Ну никто, (никто!) в том числе и, Вы Аарон, не прочитали внимательно текст статьи. Что я написал? В заголовке «Кто победит?» стоит знак вопроса. В тексте я не пишу, что победят любители, а только о том, что в некоторых ( некоторых!) областях деятельности у них есть шансы на победу. И уж, конечно, к этим некоторым областям не относятся такие как вождение самолёта, где есть пассажиры. Да и многие другие профессии к любителям не относятся. Но есть области, где любители ( не все, а, особенно, талантливые) могут сказать своё слово и даже добиться преимущества перед профи. В частности, ещё раз повторяю, это относится к занимающейся лингвистикой, как любительница, Асе Крамер. Или к тому учителю о котором в статье идёт речь. Выходит, что Ваш, уважаемый Аарон,дискуссионный порыв ( или как это лучше сказать) и порыв Ваших единомышленников уходит в пустоту, так как я, практически, согласен с каждым словом, котороые написали оппоненты к этому материалу. Хотя я и несколько по другому поставил акценты.

  6. «но если составить команды из учителей музыки или артистов, то, на мой взгляд, результат матча предсказать сложно. Не исключаю, что похожая картина была бы и в командах лингвистов»
    ///////////////////
    Лев,
    Я могу сказать наверняка, что матче профессионалов и профессионалов победителями будут профессионалы, а в матче любителей и любителей — любители. Что касается остального…
    Не понимаю, почему вы отказываете «в горении, страсти, интересе» профессионалам — скажем, тому же Луспекаеву, который играл, превознемогая боль, будучи пенсионером по инвалидности.
    Не совсем понимаю, по какому принципу вы записали в любители Раневскую и Депардье, которые начали обучаться актерскому искусству соответственно в 14 и в 17 лет (тот же Луспекаев — в 19).
    Сомневаюсь, что сравнение лингвистики и актерства так уж правомерно — наука и искусство все-таки разные поля: никакое образование (и, кстати, никакое «горение») не сделает тебя Шаляпиным, если нет голоса — но совершенно невозможно стать Эйнштейном, не получив соответствующего образования.

    Возможно, если вы ответите на два вопроса (желательно отвечать на второй, не прочитав первый), мне (и, пожалуй, вам) станет понятнее ваша позиция:
    профессионалам
    1. Кого из авторов портала, пишущих на научные темы, вы бы отнесли к любителям, а кого — к профессионалам (если такие вообще есть)?

    2. Кто из них, по-вашему, вкладывает «количество времени для работы», сравнимое с вашим энтузиастом-учителем? У которого, кстати, музыкальное образование все-таки есть, а педагогика куда ближе к искусству чем лингвистика — в том смысле, что никакое образование не сделает тебя хорошим педагогом, если тебя тебя не привлекают дети. Учить-то ты будешь, но твоим ученикам можно посочувствовать — в отличие от слушателей и зрителей, у них сплошь и рядом нет выбора, учиться или не учиться.

    1. Я могу сказать наверняка, что матче профессионалов и профессионалов победителями будут профессионалы, а в матче любителей и любителей — любители
      ——————-
      Спасибо, Алексаендр, за интересный коммент. Вы, как и Борис, в нашей дискуссии ( это, впрочем, нормальный подход) довели мою мысль чуть ли не до абсурда. Потому что я не пишу, что непременно у всех профи отсутствует «горение и страстный интерес». Нет, конечно. И такими профи от Бога как Луспекаев восхищаюсь как и Вы. Но мне не нравится, ( уверен, что и Вам тоже) когда перед талантливыми любителями закрываются двери только потому, что у них нет справки об образовании. В этом смысле, я уже написал об этом Борису, характерный всплеск эмоций я почувствовал в статье Аси, которая увлекается лингвистикой. И потому я на её стороне, хотя сам в языкознании мало что понимаю. Раневская и Депардье тот самый пример, когда перед ними ( актёрами без документов) , особенно перед Фаиной, закрывались двери театров, пока они не проявила свой исключительный талант
      Ответить на Ваши вопросы затрудняюсь, так как назвав одного автора могу забыть про другого. Скажу только, что у всех нас пишущих без материального вознаграждения, присутствуют, в той или иной степени элемены «горения» и энтузиазма.

  7. Дорогой Лев, спасибо за ваш интересный и смелый комментарий. В чем его смелость? Вы поддерживаете альтернативное, и даже маргинальное мнение. То есть в данном случае вы меньшевик (с меньшинством!), а, как известно, гораздо безопаснее быть с большинством. Те, кто с большинством, не должны так уж сильно заботиться об убедительности — ведь за ними большинство.

    Кроме того, каждый понимает эту тему очень широко. У кого что болит … Вот ув. Г.Быстрицкий однозначно имеет в виду какие-то реалии российской жизни, и поэтому говорит, как его раздражают дилетанты, всякие кухарки, рвущиеся не то в науку, не то к управлению государством. Но разве любители от словообразования рвутся управлять наукой? Они всего лишь задают вопросы. Но вместо ответов на недоуменные вопросы, как правило, следуют только раздражение, обвинения в самоуверенности и пр. В моей заметке, которую вы, Лев, приводите, речь шла о лингвистике. Даже странно, что большой океанский теплоход лингвистической науки, вместо того чтобы идти своим курсом к открытиям и прояснением неясностей, занимается тем, что то и дело отклоняется от курса, чтобы дать пару оплеух несчастным \»любителям\».

    Между тем, в размышлениях нам, как известно, дана полная свобода. Мы даже можем \»недопонимать\», и при этом рассчитывать, что вместо раздражения профессионал просто возьмет и ответит на конкретные вопросы. Так врач выходит после сложной операции и объясняет родственникам, что именно было и что стало.

    Вы знаете лингвист А.Милитарев прочел мою статью и написал поначалу возмущенное письмо. Потом в ходе нашей переписки он немного сменил гнев на милость. Окончательный вывод можно сделать такой: в приведенных в статье примерах есть какой-то смысл, потому что:

    — гипотеза о прародине и/европейцев и, тем более, ностратов на Ближнем Востоке, спорна и пока не доказана. Я, скорее, — пишет он, — склонен видеть прародину и/е в Анатолии, а ностратов — в Загросе, но это не более, чем крайне тентативная догадка.

    — есть случаи, когда праиндоевропейский корень заимствован из прасемитского (выявлено некоторое количество таких слов) и сопоставляемые корни, действительно, родственны, но на гораздо более древнем уровне — афразийско-ностратическом.

    — Ася, нет никакой мало-мальски серьезной альтернативной точки зрения, — написал он, — что  библейские корни целенаправленно игнорируются. Если они игнорируются идиотами или антисемитами, то и фиг с ними,  а \»мейнстрим\» недоверчиво относится к Библии как к историческому источнику, что имеет свои, вполне весомые причины и что я и пытаюсь преодолеть (не в выступлениях, конечно, а в научных публикациях).

    То есть не все так плохо с \»задаванием\» любителями \»смелых вопросов\»…

    1. То есть не все так плохо с \»задаванием\» любителями \»смелых вопросов\»…
      —————-
      Рад, дорогая Ася, что, как Вы пишете, лингвист А.Милитарев счёл, в конечном итоге, Ваши вопросы и мнения разумными. Суть, как я уже написал, Александру и Борису, не в том правы Вы или нет. Любой учёный-профи может в процессе поиска высказать ошибочную гипотезу. Суть в том, что очень часто мнение и взгляды любителей игнорируются только потому, что у них нет справки об образовании…Разве пример взятого из жизни чудо-учителя, перед которыми были закрыти все двери, а учеников его переманивали в хорошие школы, не подтверждает эту мысль? В этом суть. Почему-то думаю, что с этим согласятся, Борис, Александр, Григорий, Анатолий и другие сторонники профи, а победят в матче не профи или дилетанты. Победит здравый смысл.

  8. Вспомним хотя бы Генриха Шлимана, и т.д.
    ==
    Эта дурацкая байка тешит сердце всякого энтузиаста, норовящего открыть Атлантиду в соседней луже. И она примерно такой же конструкции, как легенды о недотепе Уинстоне Черчилле, или о кадете Наполеоне Буонапарте, бывшего в своем выпуске предпоследнем по выправке … Можно еще припомнить и лицейского балбеса, Александра Пушкина, и не окончившего средней школы Иосифа Бродского …

    Штука все-таки в том, кем эти люди стали — и Наполеона, не на пустом месте произведенного в генералы в 24 года, трудно обвинить в непрофессионализме.

    1. Штука все-таки в том, кем эти люди стали — и Наполеона, не на пустом месте произведенного в генералы в 24 года, трудно обвинить в непрофессионализме.
      ———————
      По моему, Борис, Вы выступили в этом комменте на моей стороне и привели прекрасные примеры как талантливые дилетанты , а в Ваших примерах, даже гениальные, могут из балбесов превратится в самых лучших и самых первых. Суть не в том что они кончили. Суть в горении, страсти, интересе. В этом смысле, пушкинымм и бродским не надо кончать литературные институты. Есть вещи которым нельзя научиться.

      1. По моему, Борис, Вы выступили в этом комменте на моей стороне …
        ==
        Нет. Я бы даже сказал — категорически «нет». Потому что НЕЛЬЗЯ научить быть ни политиком, ни писателем, ни полководцем — нужен талант, а ему не научишь. Но нельзя быть физиком-самоучкой — тут любому таланту надо стоять на плечах гигантов (копирайт сэра Исаака Ньютона). А дилетант (по вашему определению — человек, горящий энтузиазмом) в процессе изучения предмета становится профессионалом — чему могу привести замечательный пример: наш многоуважаемый коллега, доктор С.Чевычелов. Его трактат об Иудее 1-го века — образец самого серьезного профессионального подхода.

        1. НЕЛЬЗЯ научить быть ни политиком, ни писателем, ни полководцем — нужен талант, а ему не научишь
          ————————
          И всё-таки, Борис, не вижу в чём расходятся наши взгляды по этой теме. Я же не пишу, что физики или химики-любители обязательно побеждают. Я,вообще, не сравниваю дилетантов и профессионалов. Я пишу только о том, что в ряде профессий любители, назовём их не физики, а лирики, имеют перед профи преимущества. Конечно не все лирики и не перед всеми профи.В частности, я в такой форме поддерживаю точку зрения Аси, что её увлечение лингвистикой имеет право на существование и она как и, вообще, лингвисты-любители, могут вносить в языкознание что-то новое, как минимум, на равных с профи. Чудо-учитель музыки, кстати, не придуманный,только иллюстрирует эту мысль.

  9. Мне больше нравится другой вариант известного текста Алешковского:
    «Товарищ Сталин, Вы большой ученый,
    В языкознаньи главный корифей,
    А я простой советский заключенный,
    Не коммунист и даже не еврей…»

    1. Мне больше нравится другой вариант известного текста Алешковского:
      «Товарищ Сталин, Вы большой ученый,
      В языкознаньи главный корифей,
      А я простой советский заключенный,
      Не коммунист и даже не еврей…
      —————
      Это Михаил явная подделка. В оригинале более колоритно:
      Товарищ Сталин, вы большой ученый —
      в языкознанье знаете вы толк,
      а я простой советский заключенный,
      и мне товарищ — серый брянский волк

  10. Выражаясь в стиле Бориса Марковича, скажу тебе, Лева: позволь мне в данном случае полностью к тебе присоединиться.
    Конечно! И вопроса нет, который в заголовке. Конечно победят любители! Как доказано уже неоднократно, особенно в государственном устройстве. Пылкие, талантливые, с горящими глазами любители поуправлять напрочь разбили профи, а кого недобили, на кораблях сплавили. И настало царство дилетантов. Ну, что-то натурально не получалось по мелочи, так это же хобби, удовольствие, радость…
    И в музыке так же. Зачем эти нудные гаммы, школа беглости и ХТК, сольфеджии всякие и музлитература с дурацким ансамблем. Зачем это профессиональное умение тексты с ходу запоминать? Выучил с учеником «Фантазию» Моцарта и хватит. Главное глубоко объяснить, чтобы поражать везде очень музыкально…
    И в армии. И в спорте. В медицине, физике — везде. Дилетанты вперед!

    1. И в армии. И в спорте. В медицине, физике — везде. Дилетанты вперед!
      —————————
      Ты, дорогой Григорий, перевёл разговор в несколько другую плоскость, когда дилетант демонстрирует пустознайство, некомпетентность, невежество. Такое, конечно, тоже случается. Я и Ася говорим о страстном горении любителя, когда он пытается сфокусировать все силы в одной точке. Когда для него работа становится удовольствием, а не обязаловкой. Когда добиться результата-мечта жизни. Вспомним хотя бы Генриха Шлимана открывшего Трою. Это была его мечта с детства, а учился он в Университете всего один год.Но овладел археологией по книгам…Не говорю, что любители всегда побеждают, но шансы у них не нулевые.

  11. Профессионал — это человек, занимающийся тем,(чему он обучен до уровня государством определенной квалификации), ради заработка, любитель – человек, занимающийся тем, (чему он не обучен до уровня государством определенной квалификации), ради удовольствия.
    ————-
    Вы, Анатолий, точно отметили нюансы в отношении к работе дилетантов и профи и даже придумали им любопытное название: внешние и внутренние стимулы. Но при этом, мне кажется, упустили важный момент. Суть, всё-таки, на мой взгляд, не столько в умении и навыках, а в призвании-таланте-способностях к той или иной деятельности. Как правило, у любителя этих качеств больше, так как он работает по страстному желанию. Это его хобби. А профессионал, частенько, по необходимости, чтобы жить. Отсюда и результат, как у описанного учителя музыки, и количество времени для работы, и уровень энтузиазма. А знания и навыки, если это твоё хобби, приобрести самому вполне реально…

  12. Прямо ответить на вопрос уважаемого автора не получится: вопрос поставлен абстрактно, поскольку и профессионалы, и любители бывают разные.
    Если сильно не копаться, то можно сказать так. Профессионал — это человек, занимающийся тем,(чему он обучен до уровня государством определенной квалификации), ради заработка, любитель – человек, занимающийся тем, (чему он не обучен до уровня государством определенной квалификации), ради удовольствия.
    Вместе с тем, известно, что человек может заниматься чем-то из разных побуждений. С одной стороны, есть побуждения к деятельности внешними стимулами (т.е. вознаграждением или наказанием за результат деятельности). С другой, есть побуждения к деятельности внутренними стимулами (т.е. стремление к самореализации, к удовлетворенности от самого процесса деятельности).
    Теперь, думаю, можно рассудить, кто победит. Если с одной стороны будет профессионал с внутренними стимулами к деятельности, а с другой любитель, у которого по определению стимулы внутренние, то победит тот, у кого больше знаний, умений и навыков. Реально в жизни чаще всего в этом случае побеждает профессионал, как человек специально обученный. И при том обученный на основе внутренних стимулов.
    В редких случаях будет ничья, если любитель будет обладать тем же объемом знаний умений и навыков.
    Если же с одной стороны будет профессионал с внешними стимулами к деятельности, а с другой любитель с внутренними стимулами, то, при одинаковом объем знаний, умений и навыков, победит любитель. Как раз именно о таком случае говорится в обсуждаемом тексте.

Добавить комментарий для Лев Мадорский Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.