Борис Гулько: Пагуба простых решений

Loading

С начала этого года мусульмане совершили 452 теракта в 31 стране… В один день с новозеландской резнёй, в голландском города Утрехт турецкий эмигрант открыл стрельбу в трамвае — троих убил и 9-х ранил. Сообщение об этом едва промелькнуло в прессе.

Пагуба простых решений

Борис Гулько

История человечества началась с поедания Евой и Адамом Запретного Плода:

«И открылись глаза их обоих, и узнали, что наги они» (Бытие 3:7).

Один из хасидских цадиков предположил, что поначалу первая пара обладала только духовным видением, а после фрукта они стали видеть реальность. То есть, можно предположить, Адам и Ева были созданы, в понятиях сегодняшней Америки, левыми — обогащёнными идеалами, и лишь позже стали правыми — способными видеть реальность и предвидеть последствия реализации своих идеалов в жизнь. Последнее было им необходимо, чтобы обживать реальный мир — вне Эдемского сада.

Известный психофизиолог Вадим Ротенберг в статье 2003 года предложил иное объяснение этого разделения людей на левых и правых. Оно основано на асимметрии функционирования двух полушарий головного мозга: левое полушарие позволяет человеку устанавливать однозначные зависимости, формальные логические цепочки между предметами и явлениями, лежащие в основе простых причинно-следственных отношений. Учёный объяснил:

«Модель, создаваемая левым полушарием — принципиально неполная. Она должна дополняться образом реальности, создаваемым правым полушарием, которое одномоментно схватывает все связи между предметами и явлениями и создает не поддающийся простому анализу, но более адекватный реальности многозначный контекст. В этом контексте всегда видны взаимные влияния явлений друг на друга».

Из этой теории следует, что люди, в мышлении которых доминирует левое полушарие, ориентированы на общие правила, а те, у которых доминирует правое — на нюансы.

Модель, изложенная Ротенбергом, позволяет понять, почему следование «левополушарниками» внешне безукоризненным идеям даёт зачастую катастрофичные результаты. Примеры: вроде бесспорное —

1) Помощь голодающим детям.

В начале зимы 1992 года американская пресса заполнилась изображениями измождённых сомалийских детей. В стране свирепствовали засуха и гражданская война. Что может быть правильнее, чем накормить голодающих детей?

Посылать еду в Сомали было бесполезно — её бы съели бойцы воюющих между собой племён. Президент Буш-старший послал армию.

Это была первая телевизионная война. Бригады телекомпаний с сомалийского берега снимали высадку военного десанта. Армии накормить детей удалось.

Вскоре Буша в президентском кресле сменил Клинтон. Этот решил использовать находившиеся на месте войска, чтобы установить в Сомали, в соответствии с либеральной «левополушарной» доктриной, демократию. Из-за неграмотности населения в избирательных бюллетенях должны были быть фото кандидатов, а вместо подписи аборигены должны были обозначать свой выбор отпечатком пальца.

Избирательную кампанию сорвало убийство полутора десятка американских солдат, трупы некоторых из которых накормленный народ цеплял к своим джипам и под улюлюканье публики волочил по городу.

Клинтон вывел свою армию, а подросшие спасённые дети включились в сражение банд, в морское пиратство и в организацию мирового джихада, в один из центров которого вскоре превратилось Сомали.

Юная сомалийка Ильхан Омар в тот самый 1992 год перебралась с отцом в США. Она избежала урока демократии, преподанного на её родине Клинтоном и осваивала демократию уже в Америке. На выборах 2018 года Омар стала конгрессменом и возглавляет ныне в Демократической партии фракцию антисемитов. Не лучше ли было американцам оставить сомалийцев следовать их истории?

2) Все идеологии имеют достоинства.

Мир поразился ужасному теракту в двух мечетях Новой Зеландии, оставившему 49 убитых и около 50 раненых. Повсеместно состоялись митинги солидарности с жертвами «исламофобии». Прихожане синагоги в Питтсбурге, недавно потерявшие 11 человек в аналогичном теракте, собрали больше 200 тысяч долларов для пострадавших мусульман. Пришло время извлекать уроки из происшедшего.

Один урок предложил директор исследовательского отдела CAIR (Совет американо-исламских отношений) Др. Abbas Barzegar. Он призвал игнорировать Конституцию США:

«Не допустить, чтобы эти люди (критикующие ислам) использовали свободу слова».

Журналистке Кристине Лайла разъяснили другой урок. Она предложила запретить в США женщинам ношение бурок (мешков на голове) и получила предупреждение от Twitter, что совершила преступление, караемое по пакистанскому закону пожизненным заключением или казнью.

Иной урок извлёк новозеландский мусульманский лидер Ahmed Bhamji. На «анти-расистском» митинге он заявил, что имеет «очень, очень сильные подозрения, что за терактом стоит Массад». Из толпы раздались выкрики: «Это правда! За этим стоит Израиль! Так и есть!»

Многие видят причину новозеландского теракта в осуждении известными людьми антисемитизма. На оплакивании жертв новозеландского теракта в Нью-Йоркском университете палестинская арабка Leen Dweik и еврейка Rose Asaf родом из Израиля обвинили в провоцировании теракта присутствовавшую там Челси Клинтон, осудившую антисемитизм Ильхан Омар. Такие же обвинения были озвучены в адрес президента Трампа и замечательной английской журналистки Мелани Филлипс, осудивших антисемитизм Омар. Похоже, в представлении борцов с «исламофобией» ислам органично включает в себя антисемитизм.

Филлипс пишет:

«В Британии и в других странах лидеры еврейских общин не только находятся в авангарде попыток подавить «исламофобию» как имеющую корни в расизме, но и отождествляют её с антисемитизмом. Второе в корне неверно. Исламский мир критикуют за то, как люди предпочитают вести себя, в то время как антисемитизм нападает на людей за то, кем они неизбежно являются».

С начала этого года, как сообщает Каролайн Уотсон, мусульмане совершили 452 теракта в 31 стране. Большинство направлено на других мусульман. Дэвид Голдман пишет, что, в соответствии с Глобальной базой данных Мэрилендского университета, с 2001 по 2015 год среди 167 221 жертв террора 163 532, или 98%, пострадали вне США и Западной Европы.

В один день с новозеландской резнёй, в голландском города Утрехт турецкий эмигрант открыл стрельбу в трамвае — троих убил и 9-х ранил. Сообщение об этом едва промелькнуло в прессе.

Не достойнее ли было бы питтсбургским евреям пожертвовать собранные ими деньги жертвам исламского террора в Израиле, которых, вместе с членами их семей, с детьми, оставшимися сиротами — десятки тысяч.

3) Национальные права народов.

Право народов на самоопределение, ставшее с 60-х годов ХХ века краеугольным камнем мировой политики, в ситуации, когда два народа претендуют на одну территорию — крайне смутная тема. Право приоритета в решении спорных вопросов не помогает. Так Косово было местом рождения сербского народа. Позже на эту территорию переселились с юга албанцы. Конфликт в пользу албанцев разрешил президент Клинтон в соответствии со своими левыми взглядами и необходимостью замять скандал с ложью под присягой об интрижке с Моникой Левински. Последний довод явно случайный.

Земля Израиля была дана евреям Всевышним. При этом нам было велено изгнать 7 народов-аборигенов, населявших эту страну до нас. Тора предупреждала:

«Если же вы не прогоните жителей той Земли от себя, то будут те, которых вы оставите из них, колючками в глазах ваших и шипами в боках ваших, и стеснят они вас на земле, в которой вы поселились». (Числа, 33:55).

Соображений о территориальном компромиссе, о восьми государствах для восьми народов в Торе нет.

Книги ТАНАХа, непосредственно следующие за Торой, повествуют, как жизнь евреев в своей земле была постоянно связана с борьбой за неё, с войнами, сменяющими одна другую. Возможно ли в принципе мирная жизнь без необходимости время от времени защищать себя?

4) Мир предпочтительнее войны.

Конечно, мир предпочтительнее войны. Какова справедливая цена, которую стоит заплатить за него?

Эту дилемму решали все главы Израиля. Эхуд Барак поступился контролем над Южным Ливаном и союзной армией ливанских христиан; Ариэль Шарон — еврейскими поселениями Газы и несколькими в Самарии. Особенно щедрую цену за надежду на мир заплатили Ицхак Рабин и Шимон Перес, подписав Ословский аккорд и создав на территории Земли Израиля анклавы, управляемые террористическими организациями. Ни одна из этих плат за мир, мир не принесла. Скорее посеяла семена новых войн.

Ещё была отдача Менахеном Бегиным Синая за «Мирный договор» с Египтом. Сейчас отношения с военным правителем Египта Ас-Сиси удовлетворительные. Но в тот год, когда южным соседом Израиля управляло «Мусульманское братство», решение Бегина представлялось более чем спорным. Кто может предвидеть — кто будет править Египтом в будущем?

В начале июня 1967 года лидеры Израиля дали принципиально иной ответ на угрозу войны — превентивной войной. Эта стратегия тоже длительного мира не принесла, но обеспечила Израилю лучшее положение в предвидении новых войн. Так начальные неудачи «Войны Судного дня» могли оказаться летальными, не владей Израиль территориями, завоёванными им в 1967 году.

Могу предположить, что стратегии, ведущей Израиль к надёжному миру, не существует, и выбор лежит между различными стратегиями, улучшающими или ухудшающими положение Израиля в предвидении вероятных новых конфликтов.

Конечно, могут продолжиться непредсказуемые изменения, как то: развал стран-соперниц, их конфликты между собой, улучшающие положение Израиля. Или придёт Машиах, что бы это ни значило. Но и в этих случаях не вредно быть сильным.

Потому, впервые участвуя 9 апреля в израильских выборах, я придирчиво приглядываюсь к спектру участвующих партий. Не буду голосовать за «левополушарных», следующих глобальным идеям вроде «прав народов на самоопределение», «прав человека», «приоритета стремления к миру» или «обмена территориями» (еврейскими на еврейские). Не проголосую за партию генералов, по профессии «левополушарных», приученных армией к простым решениям.

Выберу себе одну из правых партий, отличающихся нюансами политики. Так мне нравится обещание одной из лидеров «Новых правых» Аелет Шакед провести реформы, ограничивающие влияние юридических инстанций, обладающих в Израиле непомерной властью, на политику. О такой же цели написала примкнувшая на этих выборах к «Новым правым» обозреватель Джерузалем пост Каролайн Глик, статьи которой в пятничных номерах газеты я не пропускал.

И поскольку еврейки в целом решительнее мужчин (Голду Меир называли когда-то единственным мужчиной в тогдашнем руководстве), мне нравится женский акцент Новых правых.

Print Friendly, PDF & Email

34 комментария для “Борис Гулько: Пагуба простых решений

  1. Предвыборные горячие страсти, и острая борьба между соперниками за власть, слава богу, позади.Хорошо,что правым случайно повезло удержаться у власти. Риск ее утратить был большой.Если ведущие лидеры ЛИКУДА не извлекут надлежащих уроков, допущенных грубых политических ошибок и недоработок,прежде всего в отсутствии осознания необходимости надежной консолидации всех сил правого спектра,то проблемы сохранятся.Власть можно потерять.

  2. А кто бы, господа, разъяснил старому узбеку, почему в качестве юридического источника права еврейского еарода на владение Эрец Исраэль употребляются, в основном две крайности: Тора или противозаконная, бандитская сталинская резолюция №181 от 29 ноября 1947 г.? Тем более, что если надеть очки и прочесть эту резолюцию (есть на русском, на сайте МИД РФ), то окажется, что смысл ее совершенно противоположен? Одна радость, что де-факто, этр резолюция оказалась мертворожденной. А, с другой стороны, почему игнорируется четко выраженная воля международного сообщества, изложенная в решении ЛН в Сан-Ремо от 24.07.1922 г.по Британскому мандату на Палестину. Решение юридически НЕОТМЕНЯЕМОЕ, перенесенное в Устав ООН статьей 80 Устава и, в целом, выполненное. Согласно ему между морем и Иорданои должно быть создано евоейское государство. И никакого иного. Т.е., то что пытаются выдать за запутанную теорему, уже скоро век, как признано аксиомой. И в доказательствах не нуждается.

  3. Сэм, вас обманули: пресса много раз повторяла подлую полу-правду «ПМ не ставил в известность МО» и цитирует бывшего МО, назвавшего это «близким к предательству»
    Benny B5 апреля 2019 at 16:10
    ——————
    Пресса повторяла…
    А Вы не на прессу ссылку дали?
    Я слышал собственными ушами, как один из ведущих чиновников МО Амос Гилад рассказал, что на переговорах в Германии немцы ему сказали:
    Вы что не в курсе, что Ваш ПМ дал согласие на продажу лодки Египту. Он, Гилад, врал?
    Я слышал собственными ушами, как наш ПМ сказал: не всё, что знаю я, положено знать МО и Нач. Генштаба. Он это говорил?

    1. Сэм, я НЕ участвую в дискуссиях по вашему любимому методу «кинем какашку в правых — а потом поменяем тему и заодно похвалим левых».
      Я считаю этот метод глупостью или подлостью, а вы слишком часто его применяете:

      1) вы говорили «генералы понимают», а я возразил вам «Эхуд Барак в 2000 принципиально неверно понимал намерения Хизбаллы» — а вы мне на это отвечаете «Вы одеть форму и вернуться в это болото?». Это глупость или подлость.

      2) вы говорили «Биби скрыл от МО», а я возразил вам «Биби был принципиально против иранской сделки Обамы, МО был принципиально за, Биби принял своё решение вопреки мнению МО и МО узнал об это в том же 2015-ом году» — а вы обратно отвечаете мне по вашему любимому методу, глупому или подлому.

      С меня хватит.
      enough is enough

        1. Ilya: А Вы не знали, с кем дискутируете?
          ========
          У меня консервативная моральная система: fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me
          (обмани меня один раз — позор тебе, обмани меня другой раз — позор мне)

          И на ком сейчас позор?
          Получилось ли у Сэма обмануть меня (и других людей, которые действительно хотят разобраться) в вопросе «почему, что и как ПМ Израиля скрывал от своего МО и своих генералов»?
          Ведь Натаньягу уже давно признал сам факт этого «сокрытия».

      1. Бенни, не я начал эту дискуссию с Вами, а Вы со мной..
        А я Вам только ответил, приведя факты. В ответ — оскорбления.
        Когда нечего ответить по существу начинают оскорблять.
        Вот и весь enough

        1. Сэм, по существу левые считают, что когда граждане избрали себе главой либерального националиста вроде Биби или Трампа, то все по-настоящему важные вопросы должны решать только либерально-прогрессивные чиновники и судьи. Это большая проблема и об этом как раз и говорит эта статья Б. Гулько.

          И дай Бог, чтобы эта проблема решалась через такие оскорбления, как в нашей с вами перепалке.

          1. Бенни, с последней фразой согласен полностью.
            Проблема в том, что наш ПМ перестаёт прямо на глазах быть либеральным националистом.
            Об этом говорят и Ганц и Яалон.

  4. Илья Г.

    — 2019-04-05 15:00:29(933)

    Ссылки на Тору как на основание владеть ВСЕМИ территориями при всем моем уважении к верующим евреям крайне опасны, т.к. открывают ящик Пандоры и тем самым превращают конфликт в религиозную войну,..
    ***********
    Ну да, ссылки на Тору, как снование владеть ЧАСТЬЮ территорий — шаг намного более умный. Еще бы…
    Конфликт был с самого начала религиозным, с первой секунды, и остается таковым по сей день. Это ни в коем случае не территориальный конфликт, и игнорирование этого — открывает ящик (но уже не Пандоры).

  5. Бывший автор этого сайта г-н Аврутин верен себе, новому. Много неправды, сочинённые цитаты, оценочный абзац выдан за статью и т.п. Посвящённый мне абзац — тому пример. Аврутин пишет: «Амусья приехал в Израиль в преклонном возрасте, до этого промотавшись по европам и америками, оказавшись там не востребованным. В Израиле же во время первой каденции Нетаньяху ему были предоставлены исключительные привилегии – преподавать без знания иврита (он и сейчас не знает его даже на уровне алфавита). Безмерная за это благодарность служит фундаментом его пропагандистской деятельности. В частности она проявляется в критике моих статей. Амусья не пропускает ни одной из них». В век интернета желающий легко может убедиться, что Аврутин пишет неправду — и про участие Нетаньяху в программе, и про мою неприкаянность в остальном, кроме Израиля, мире. Трудней сейчас стало врать, г-н Аврутин — всё есть в сети. Моё отношение к тому, что пишет Аврутин про реальный Израиль — резко отрицательное, смесь лжи и незнания. Незнание неизбежно, если здесь не живёшь. И не надо себя путать с Тарном — он живёт в весьма неспокойном месте, за тем, что именуется «зелёной чертой», а не во Франкфурте. Его права — во всём, включая критику Израиля несопоставимо больше аврутинским. Статьи же Аврутина я, и не только я один, считаем по сути антиизраильской провокацией. Про то, как Нетаньяху обеспечивает отдельную безопасность своим детям — ложь явная. А вот кто помогает Аврутину жить во Франкфурте, не опасаясь того, что сопутствует жизни в Израиле — ясно. Такта бы надо иметь больше, когда рядишься в тогу защитника Израиля. Права на это надо иметь. Не случайно А. Тарн в своё время Аврутину в сотрудничестве отказал, а я проявил близорукость, не разглядел оборотня.

    1. Miron Amusia 5 апреля 2019 at 13:59 |
      =====
      В своё время Аврутин был пойман на самом примитивном плагиате. Исчезая с портала, он по хамски обратился к Е.Берковичу: «Удалите мои статьи и посты — я заплачУ!»

  6. Инна, Господь объяснил где-то: переполнилась мера вины тех семи народов. В истории с уничтожением Сдома объясняется – не нашлось там 10 праведных людей, из-за которых он мог быть сохранён.

  7. Земля Израиля была дана евреям Всевышним. При этом нам было велено изгнать 7 народов-аборигенов, населявших эту страну до нас. Тора предупреждала:
    «Если же вы не прогоните жителей той Земли от себя, то будут те, которых вы оставите из них, колючками в глазах ваших и шипами в боках ваших, и стеснят они вас на земле, в которой вы поселились». (Числа, 33:55).
    ____________________________
    Сколько бы я ни читала эти строки, не могу избавиться от вопроса. Получается, что Господь наш призывал к экспансии? Я знаю и про избранность евреев, и про их миссию на Земле, и великую цель, поставленную перед ними. Но чем эти 7 народов были виноваты? Или цель оправдывает средства?

    1. Ссылки на Тору как на основание владеть ВСЕМИ территориями при всем моем уважении к верующим евреям крайне опасны, т.к. открывают ящик Пандоры и тем самым превращают конфликт в религиозную войну, которая никогда ничем хорошим ни для кого не кончается: ведь мусульмане будут доказывать, что Иеруслаим приндалежит им потому, что по Корану их Пророк вознесся к Аллаху на своем коне Аль-Бураке именно в нем, христиане (пусть не все деноминации, но многие), — что «нельзя давать Святую Землю с могилой Спасителя тем, кто Его отверг и распял». Потому все наши аргументы и контраргументы для них точно так же абсолютно несостоятельны, как и их — для нас. Всё остальное в статье повторяется автором из четверга в четверг.

      1. Илье Г.
        Превращать эту войну в религиозную не требуется, она таковой является с первого дня — по крайней мере, с арабской стороны. На Тору ссылаться в таких вопросах можно только в смысле вдохновления народа на борьбу, а вообще-то территории захватывает тот, кто победил, и русские Кёнигсберг захватили и держат без всякой ссылки на Четьи-Минеи.

      2. Илья Г.5 апреля 2019 at 15:00
        —————
        Уважаемый Илья, вы правы даже не на 100%, а на 101%.
        Превращать наш национально-территориальной конфликт глупо, если вспомнить, что мусульман просто на порядки больше, чем палестинских арабов и не верно по факту, если вспомнить, что у Израиля есть неплохие отношения с такими мусульманскими странами, как Узбекистан, Казахстан, Азербайджан, мир, пусть и холодный, с Египтом и Иорданией, отношения с Марокко, д. ит.д.
        странами Залива, попытки наладить отношения с Саудией и т.д. и т.д.

  8. У каждого свое понятие, кто из правых «правее». Борис предпочел «Новых правых», потому что их позиция хорошо сбалансирована. Мирону нравится прагматичный и безусловно успешный Нетаниягу. Мне же неприятно, что Беннет/Шакед оставили религиозных сионистов. Значит они могут снова кого-нибудь «оставить». Нетаниягу «согрешил» насчет 2х2 в своей знаменитой бар-иланской речи. Значит может согрешить снова. Поэтому я считаю, что давление справа помешает этим ребятам «грешить». Кто будет таким «прессом», Союз правых или Зеут не особенно важно, главное чтобы общее число голосов было больше, чем у бело-голубых. Для этого все обязаны прийти на выборы. М. Поляк.

  9. Из этой теории следует, что люди, в мышлении которых доминирует левое полушарие, ориентированы на общие правила, а те, у которых доминирует правое — на нюансы.
    ================
    1) А как в эту теорию вписываются «человеческие аспекты» мировоззрения раби Гиллеля и раби Шамая ?
    Раби Шамай ориентирован на Объективную Истину, прекрасно работающую для глубоко порядочных (и не только) людей, живущих в таком же окружении.
    Раби Гиллель ориентирован на занимающий много поколений процесс постепенного поднятие реальных людей реального общества до добровольного принятия этой Объективной Истины.

    2) Лично я считаю «политически левыми» тех, у кого Милосердие («хесед» по каббале) доминирует над Справедливостью («гвура» по каббале).
    С такой точки зрения: одним из самых ультра-левым является «милосердный к чужим за общий счёт» генерал Дуглас Макартур, главнокомандующий оккупационными войсками союзников в Японии. А умеренно-левые судьи в ВС США отменили расовую сегрегацию к своим чёрным гражданам.
    Но современные левые под эту схему никак не попадают: на словах они усердно гордятся своим «милосердием за общий счёт», но по реальным делам они являются безответственными и самовлюблёнными **** с отключённой совестью, стремящимся к неограниченной власти для себя любимых ценой огромных проблем для всего их (и моего) общества в будущем.

  10. Сэм, как я понимаю, фашисты по определению – заединщики. Придя к власти, других мнений они не допускают. Нет ничего дальше от фашизма, чем пёстрая политическая жизнь Израиля.
    Профессору Амусьи: мне представляется, что голосование за одну из 4-х правых партий – это голосование на премьерство Нетаньяху, как лидера самой большой правой партии. Я не вижу вариантов, когда правая партия – например Новые правые – предпочтут войти в коалицию с бело-голубыми, а не с Ликудом. У Новых правых мне нравится акцент на реформу юридической системы, чрезвычайно важной для страны.
    Об истории: «странная война» была, мне видится, не «латентной», а надеждой английских и французских лидеров, что конфликт рассосётся. Гитлер пообещает, что «больше не будет», и война отменится.

    1. Уважаемый Борис!
      Причём тут «заединщики». Повторяю, что я написал С.Л. в Гостевой:
      Погуглите «Шакед предвыборный клип фашизм».
      Вы считаете, что это адекватный «юмор»? Какой раз повторяю — представьте, что бы обрушилось на голову политике в кокой-нибудь европейской стране, если бы он позволили такого рода «шутку»

      :

    2. Насчет «странной войны» хорошо известно, что у Англии в 1939-40-м г.г. было просто нечем воевать, а не надежды на обещания Гитлера. Война-то ведь уже шла! Англии и США, понадобилось более 3-х лет, чтобы накопить вооружения, сравнимые с германскими. Франция же готовилась не к новой войне, а к продолжению позиционной 1-й мировой, отсиживаясь за линией Мажино. Петену и Ко и в голову не приходило, что немцы наклепают к лету против слабеньких французских танкеток много настоящих танков, и они зайдут к этой линии с тыла. Причина странностей войны 1939-40 года в господстве идеологии коллективной безопасности, царившей в Европе после ужасов 1-й мировой. Отсюда и стремление умиротворить агрессора. Точно так же сейчас демократы стремятся умиротворить исламских террористов.

  11. Вам нравятся люди, не понимающие, что такое фашизм?

    Вообще-то в современном мире это мало кто понимает, просто потому что мало кто этим вопросом интересуется. Многие, правда, это слово употребляют как ругательство, но понимания это не предполагает. Так что я бы лично не стала нравящихся мне по этому критерию отбирать.

  12. Автор пишет: \»В начале июня 1967 года лидеры Израиля дали принципиально иной ответ на угрозу войны — превентивной войной\». Сказанное не соответствует действительности — закрытие Тиранского пролива Египтом примерно за месяц до того трактовалось правительством Израиля как агрессия, в полном согласии с определением этого понятия, поддержанном множеством стран, и заявили, что рассматривают эту агрессию как начало войны. Другое дело, что сначала был её латентный период. Примерно также после объявления войны Германии со стороны Англии и Франции, реальные военные действия с их стороны начались заметно позже. Также предпочёл бы название \»освобождённые\» вместо \»завоёванные\» в применение к территориям, освобождённым Израилем в 1967.
    Выборы 9 апреля требуют огромного внимания своей \»лево-правой\»дилеммой. Очевидна опасность, исходящая сейчас слева. Если перевес, хоть в один мандат будет за бело-голубыми, боюсь, даже если будет паритет, президент предложит Ганцу сформировать правительство. Не исключаю, что к нему переметнётся ряд \»чего изволите\» или \»нет деления на левые и правые\», и страна получит правительство с левой в плохом смысле этого слова программой \»отдать, умиротворить отступлением, накормить голодающих (в стране не существующих)\». И дело тут не в том, плохи генералы на гражданской службе, или нет, а в том, что за них писать программу действий будет \»это есть наш последний и решительный бой\», который и раздул \»бело-голубой\» пузырь — без программы, методов её реализации и т.п.Я считаю, что в сегодняшней конкретной ситуации правильным шагом является полная поддержка Ликуда и ПМ Нетаньяху. Нужна в первую очередь сильная ведущая партия, лидеру которой президент должен будет поручить создать правительство. Для этого важно, чтобы избиратель чётко выразил предпочтение Ликуду и ПМ Нетаньяху, которые заслуживают победы на этих выборах Важнейшая заслуга ПМ в том, что уже десять лет подряд в Израиле успешно развивается экономика, надёжен и силён шекель, укрепилось положение, и возрос авторитет страны во всём мире. Даже в признании Голан израильскими, в переводе посольства США в Иерусалим, пересмотре отношения США к «палестинской автономией», проявляющемся в снижении её кормёжки и ликвидации представительства в Вашингтоне – велика заслуга ПМ. Без него президент США на это вряд ли бы пошёл. Стоит помнить и про принятый под его давлением закон о еврейском характере Израиля. Нередко говорят, что ПМ слабохарактерен. Это обвинение есть следствие либо злого умысла, либо недалёкости говорящих. Личное мужество ПМ проявлял с молодости, а желание избежать войнушки – признак ответственного политика, дорожащего жизнью солдат. Всё разговоры – если, мол, ПМ не подпереть справа, то он отдаст всё арабам, что он даже хуже левого, что он обманет избирателя, и сговорится с левыми – это либо явное недомыслие, либо сознательная, преднамеренная ложь, поскольку фактов и оснований за этими вымыслами и подозрениями нет. Это проверено 13 годами пребывания Нетаньяху на, пожалуй, сложнейшем в мире посту – ПМ Израиля. Отмечу, что готовность осознавать некоторые свои ошибки, а они у любого человека встречаются, старание их исправить – сильная черта ПМ, а не слабость, не бесхребетность, не двуличие.

    1. »отдать, умиротворить отступлением, накормить голодающих (в стране не существующих)\». И дело тут не в том, плохи генералы на гражданской службе, или нет, а в том, что за них писать программу действий будет \»это есть наш последний и решительный бой\», который и раздул \»бело-голубой\» пузырь — без программы, методов её реализации и т.п
      Miron Amusia4 апреля 2019 at 20:00
      ————
      Уважаемый профессор!
      Прежде всего хочу Вас успокоить – нет варианта, которого Вы так боитесь, победа условного «Иерусалима и Сдерота» над условными «Тель Авивом и Герцлией» обеспечена. Обеспечена по простой причине: первых просто больше. Больше по численности.
      Вы правы, что в Кахоль Лаван объединились люди самых разных взглядов и идеологии. Но Вы не понимаете простой вещи – при всей разности взглядов у них есть общее – они хотят смены власти, они не хотят ПМ на квиюте.
      И ещё. Никогда за все свои годы жизни в Израиле я не встречался с таким оплёвыванием ЦАХАЛя, которые позволяют себе наши т.н. «правые».
      Мирон, Вы действительно считаете, что армией мог командовать генерал, который «не знает» (извините за прямой перевод с иврита) чего он хочет?
      Как же такого можно было назначить на такой пост?
      Кто его назначил, не наш ли ПМ?

      1. Смена власти не должна быть самоцелью. Особенно мерзко, когда желающие этого не брезгают буквально ничем. Что касается поношений армии, генералов и командиров более низкого уровня, то это, на мой взгляд, безобразие, которым болеют не только некоторые справа, но и левая публика. Особенно нетерпима разнузданная ругань в адрес армии Израиля, да и всего его руководства скопом, когда она идёт от людей, ни в какой армии не служивших, да и в Израиле не живущих, и практически не гостящих. Печальный пример — бывший автор этого сайта Аврутин, чьи писания давно вышли из берегов самого элементарного приличия.

        1. «…бывший автор этого сайта Аврутин…» — так я бы сказал об Ионе Дегене (незабвенной памяти), Юлии Герцмане, к сожалению, многих других. Я же – в прошлом автор этого сайта, — и таких, ныне здравствующих и активно выступающих на других площадках, тоже немало.
          С д-р Амусьей мы когда-то тесно сотрудничали, потом резко разошлись. Он выступает пропагандистом политики Нетаньяху и рьяным защитником самого премьера. …..
          А что же Нетаньяху? Тоже «бывший» автор этого сайта Алекс Тарн как-то назвал его несчастьем для Израиля. Я себе такого не позволял, хотя и согласен с этим. Согласен я и с выводами редакционной статьи «О подлинной «Сделке века», опубликованной на сайте http://www.evrey.com. Вот несколько выдержек из той статьи:
          — «В тщательно подготовленной и разработанной командой президента Трампа “Сделке века” — НЕ БУДЕТ базисного (определяющего все остальное) признания за народом Израиля бесспорного и исключительного права на суверенитет в пределах Земли Израиля между Средиземным морем и Иорданом».
          — «НЕ БУДЕТ путей поощрения переселения арабов Израиля в арабские страны. Или — их иммиграции в страны Европы и американского континента».
          — «Мирное урегулирование” нельзя строить на лжи, игнорировании реальности, на выдумках о “равном праве арабов и евреев” на национальное самоопределение в пределах земли Израиля».
          — «Не следует ожидать, что созданный командой Трампа план “Сделки века” будет даже отдаленно напоминать описанный нами документ. Ведь для того, чтобы этот документ появился, необходимо, чтобы идеей такого плана, что называется, “горело” само руководство Израиля, чтобы оно вынашивало, обсуждало и обдумывало его. Ибо даже самый дружественный Израилю президент США не может произнести те слова, которые должен сказать, прежде всего, сам Израиль».
          Попробуйте их опровергнуть. Нетаньяху пытается отодвинуть развязку и переложить последствия на следующее поколение. Безопасность и благополучие своих детей он обеспечит.

        2. Смена власти не должна быть самоцелью. Особенно мерзко, когда желающие этого не брезгают буквально ничем.
          Miron Amusia4 апреля 2019 at 22:10
          ———————
          Полностью согласен с Вами, уважаемый профессор – не должна быть самоцелью.
          Но понимаете какая штука – в Израиле ещё попадаются люди, пусть их и меньшинство, которые считают, что ПМ не может перемежать занятия государственными делами и встречами с адвокатами, которые помнят, как в аналогичной ситуации поступил его предшественник, вернее, как поступили с ним, которые помнят, что говорил про Газу наш ПМ будучи главой оппозиции — только представить, что было время, когда он был в оппозиции! — которые считают, что не может, не должен фактический глава государства называть каждого 5-го гражданина гражданином 2-го сорта, которые считают, что не может ПМ скрывать от своего МО и Нач. генштаба своё согласие на продажу лодки Египту. О такой мелочи, как первоначальное отрицание этого даже и вспоминать не стоит.
          Да, есть люди, их меньшинство, но они есть, которые всё это понимают.
          А вот чего не понимаю я, так это зачем я всё это пишу, когда всё всем известно заранее, когда весь ход нашей избирательной компании маразматичен, когда вместо обсуждения действительных проблем страны – представьте уважаемый профессор, что есть ещё некоторые чудаки, считающие, что проблемы есть! – обсуждается содержимое телефона у одного из соперников нашего ПМ, а остатки погибшего почти 40 лет назад в бою нашего героя-солдата возвращаются по случайному совпадению за неделю до выборов, а наш ПМ летит за тысячу километров, чтобы взять его ботинки, которые почему то не переслали в Израиль.

      2. Сэм: …. Вы действительно считаете, что армией мог командовать генерал, который «не знает» (извините за прямой перевод с иврита) чего он хочет?
        Как же такого можно было назначить на такой пост?
        Кто его назначил, не наш ли ПМ?

        ============
        Как генерал Эхуд Барак был вполне компетентен, но как политик он был уверен, что у Хизбаллы возникнет серьёзная проблема продолжать войну с Израилем после ухода ЦАХАЛА из Южного Ливана.
        А генералы из нынешних «бело-голубых» критиковали Обаму за мелкие детали реализации его «иранской сделки», но были согласны с ним в главном: эта сделка отдаляет Иран от ядерного оружия. Они даже были против создания флота новых подлодок, которые были нужны только для сценария «ядерный Иран».
        Как боевые генералы они профессионалы, но мотивы врагов они понимают как Макрон, Обама и Маркель.

        1. Benny B4 апреля 2019 at 22:15
          ———- |
          Бенни, у меня дурная привычка – отвечать на прямые ко мне обращения.
          В данном случае мне нечего особо ответить.
          Опять обсуждать выход из Ливана – Вы одеть форму и вернуться в это болото?
          Обсуждать проблему иранской Бомбы я не могу – не компетентен. Но пока что соглашение не отменено.
          Ни а каком «новом флоте» подводных лодок речи не шла – речь шла о приобретении ещё одной и о том, на что лучше потратить оборонный бюджет.
          Но и тут я не компетентен.
          Но я компетентен в другом:
          Не может, не должно быть такого, чтобы ПМ скрывал от своего МО и Нач. генштаба своё согласие на продажу лодки Египту.
          При этом вначале отрицая сам факт этого согласия.

          1. Сэм: ….. Не может, не должно быть такого, чтобы ПМ скрывал от своего МО и Нач. генштаба своё согласие на продажу лодки Египту.
            При этом вначале отрицая сам факт этого согласия.
            ==============
            Сэм, вас обманули: пресса много раз повторяла подлую полу-правду «ПМ не ставил в известность МО» и цитирует бывшего МО, назвавшего это «близким к предательству». Но пресса ни разу не писала о том, что уже в 2015-ом чиновники МО занималось оформлением этой сделки и МО Аялон об этом знал лично и подписывал соответствующие документы.

            русский: http://mignews.com/news/030419_93121_14756.html
            иврит: https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5486754,00.html

            Суть вопроса в том, что в 2014~2015 ПМ Натаньягу отвёрг позицию МО Моше Аялона и начгенштаба Бенни Ганца, которые поддреживали иранскую сделку Обамы, были против приобретения Израилем новых подлодок и против израильского согласия Германии продавать новейшие подлодки Египту.
            ПМ Натаньягу принял своё решение без их согласия (это его законное право) и в том же 2015-ом году сообщил им это ретроактивно. Начгенштаба закончил свою каденцию в начале 2015, а МО Моше Аялон был уволен в начале 2016.

Добавить комментарий для Михаил Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.