Литературный обзор VII

Loading

Шквал абсурда, который обрушился на нас в последние годы, заставляет, схватившись за голову, размышлять: что это?! зачем? кто поощряет или даже организует? и почему общественность (или то, что мы видим за этим аморфным словом) так легко и охотно покупается на абсурд?

Литературный обзор

Выпуск седьмой
Продолжение. Начало

Сергей Эйгенсон рецензирует следующие работы:

  • Элеонора Гевондян, Владимир Янкелевич: Миссия выполнима;
  • Анатолий Зелигер: Сказки.

Ася Крамер рецензирует:

  • Игорь Мандель: Эффективность провокации;
  • Лазарь Фрейдгейм: Сладостная привлекательность мистификаций.

Сергей Эйгенсон

Диалог для третьего лица

Элеонора Гевондян, Владимир Янкелевич: Миссия выполнима

Тема такая, что ее сам Соломон Премудрый не вдруг поймет, а что уж обо мне говорить? Я в Израиле пробыл за свою жизнь две недели в сравнительно спокойном 1997 году, да и то одна из них была в курортном Эйлате. На иврите я знаю полтора слова, служил я не в Цахале, а в Краснознаменном Дальневосточном округе, за израильской политикой не слежу. Знаю с детских лет, что бывают левые и правые сионисты. Первые придумали кибуцы, а вторые… тут вспоминается сразу имя школьного приятеля Корнея Чуковского русского писателя Жаботинского. И что те и другие никак не могут договориться уже больше ста лет.

Но, с другой стороны, пишу-то я не о вековой проблеме, а о статье, диалоге двух авторов в «Мастерской» сайта многоуважаемого Евгения Берковича. Тут, пожалуй, я что-то и осмелюсь сказать. Спора, тут, собственно, и нет. Уважаемые авторы во всем абсолютно друг с другом согласны. Так что беседуют они не для того, чтобы в чем-то убедить собеседника, а для меня, для моего просвещения. Спасибо. Но сказать, что у меня по прочтении сложилось какое-то определенное мнение всё же пока не могу.

С кем идет война? Что не с двухмиллионным населением этой провинции — нет сомнения. Такие формулировки, как «весь народ поднялся на борьбу», оставим Совинформбюро. Понятно, что сапожник Ахмет думает не о войне, а о том, что заказов мало, а гвозди кончаются. Другое дело, что он ничего не делает, чтобы им правили разумные люди — в результате должен терпеть. Но это ведь и про жителей Советского Союза можно было сказать, за немногим исключением, на протяжении семи десятков лет.

Война идет с активным меньшинством, которое на этой войне и кормится. Так что, если мы хотим, чтобы это активное меньшинство унялось, так нужно на него и воздействовать. Я не думаю, что каждый палестинец идиот или злодей. Тут у нас в Чикаго была у меня хорошая знакомая родом из Керчи, так она была замужем за палестинцем. Знакомила. Милый, цивилизованный парень и дочка у них очень умненькая и вежливая. Что ж, ничего удивительного. Палестинские арабы, если верить Интернету, это потомки евреев, принявшие ислам около тысячи лет назад, так что наследственной дурости быть не должно. Ситуационная — есть. Ну, так это любой народ при соответственном воспитании привыкает «иметь вид лихой и придурковатый, чтобы не огорчать начальство», как в старом русском анекдоте.

Так как же быть с этими, с профессиональными «врагами Израиля»? Как справедливо считают дезинсекторы «уничтожить тараканов невозможно, но можно сделать их жизнь невыносимой». Но вот как? К сожалению, из статьи я этого не понял. Зато много говорится о раздорах между евреями.

Мне на израильских выборах не голосовать, так что эти подробности вряд ли пригодятся. Но понятно одно. Все эти нынешние истории, обстрелы и прочее неприятны, нервируют население, но они, благодарение Небу, не опасны пока для самого существования страны и народа. Иначе израильтяне оставили бы свои раздоры, снова сплотились бы, как во время Войны за Независимость, Шестидневной Войны или Войны Йом-Кипура. Можно ожидать, что в таком случае даже самые воинственные арабские лидеры и активисты постараются побыстрее притвориться серенькими мышками.

Но пока это не так. При всем моем искреннем сочувствием Стране Предков ей, очевидно, придется еще довольно долго жить, имея под боком злобного врага. Когда-то это закончится, думаю, что в ходе коренной переделки мировых отношений, когда Мир Цивилизации устанет, наконец, от возрастающей наглости тех, кто требует себе равного куска, а работать не желает. Но это будет еще не завтра. Я помню, что к вечеру Одиннадцатого Сентября сказал жене: «Этого случая мало, чтобы Запад проснулся и вспомнил прошлое. Нужен еще не один такой случай. Но вот тогда мало не покажется!»

В конце концов, для того, чтобы поставить Иран и арабов на место, нужно, среди прочего, чтобы Европа перестала нуждаться в их нефти. Это технически возможно, но, конечно, не в ближайшие годы.

В любом случае диалог был интересный и вполне заслуживает, чтобы его читали.

Простые истины
Анатолий Зелигер: Сказки

Если спросить — чего больше всего не хватает в современном мире, то я, пожалуй, дал бы ответ — простоты. Очень уж в современном карнавале много кружится масок. Снимешь с одного маску Православия, Самодержавия и Народности — а там следующая масочка, уже исламская, эр-риядского изготовления. Известный пропагандист «реального социализма» а ля Суслов — оказывается, что это у него был «синдром Иржи Пеликана», а в душе он все время был за свободу слова и демократию. Только сообразишь, что известный журналист вроде бы из твердокаменных патриотов «от Кушки до Таллина», а это, оказывается, был стёб, на самом деле он надо всем этим смеется. Забавно, но утомительно.

Даже детские сказки интересны не так для детей, как для взрослых своим подтекстом. Помню, как мы с пятилетним сыном читали «Крокодила Гену» и потешались на Иваном Ивановичем, который для детского садика «много кирпича дать не может, может только половину». Это чтобы не подумали, что он пускает дела на самотек. Смешно, конечно, но ведь это была национальная трагедия, а сказка ее вываливала на ребенка.

Я это к тому, что «Сказки» Анатолия Зелигера действительно просты, без модного выпендривания и несут детям простые и нужные истины: предавать нехорошо, умение сказать: «Нет!» оказывается в конце концов сильней любой жестокой диктатуры, тот, кто отдает ребенку силы своей жизни и своего сердца, родней биологических родителей. Не совсем понятно, правда, что это должны быть за дети, которые ходят на сайт Берковича и там читают «Мастерскую». Я бы попробовал послать эти сказки на какой-то более детский сайт.

Тем не менее, обще впечатление — хорошо! И язык без выёживания, вполне дитя может прочитать и понять. Я, правду сказать, за последние лет семьдесят несколько охладел к модернизму, которым увлекался в юности. Марселя Пруста, Джойса, да и многие последние книги нашего Пелевина (не все!) переношу с трудом. Хотя, конечно, на вкус и на цвет товарищей нет.

Ася Крамер

 Ася Крамер Впереди паровоза

Игорь Мандель: Эффективность провокации (начало, окончание)

При чтении работы Игоря Манделя я чувствовала нарастающую волну эмоций. Это именно то состояние, которым вызывается вдохновение рецензента. Впрочем, вряд ли хоть кто-то при чтении материала можно остаться безучастным. И это даже, если мы оставим пока за скобками непосредственно авторскую составляющую.

Шквал абсурда, который обрушился на нас в последние годы, заставляет, схватившись за голову, размышлять: что это?! зачем? кто поощряет или даже организует? и почему общественность (или то, что мы видим за этим аморфным словом) так легко и охотно покупается на абсурд?

Один известный “цицерон” по фамилии Черномырдин сказал как-то: “Никогда такого не бывало, и вот опять!” Вроде как все повторяется. А вот нынешнего — не бывало! Всякое случалось в истории, а такого не бывало.

Вот судите сами.

Игорь сразу берет быка за рога и приводит несколько нехилых примеров — именно тех, от которых человек испуганно озирается: is this for real or it is a joke?

“Много интересных статей появилось в «Журнале феминистской географии “Гендер, Место и Культура”» (Gender, Place & Culture. A Journal of Feminist Geography) в 2018 году. Одна из них: «Реакция человека на культуру изнасилования и нетрадиционные гендерные ролевые установки в городских парках для собак в Портленде, штат Орегон». Статья формулирует следующие важные вопросы: «Какие проблемы окружают «странную» перформативность и человеческая реакция на гомосексуальный секс между собаками. Страдают ли собаки от угнетения, основанного на том, к какому полу их относят?» (Игорь приводит оригинальный текст, в надежде что кто-то, благодаря знанию специфического английского язык лучше оценит все тонкости стиля).

Другая статья: «Опасная белизна тыкв» “рассматривает символическую белизну, связанную с тыквами в современных Соединенных Штатах…”

Да я и сама могу привести подобные примеры. Вот реалия буквально из вчерашних новостей. Студенты в Университете Северного Техаса изучают тему «Сексуальность у младенцев”. В ходе курса под названием «Психология и сексуальное поведение», сообщается что и младенцы способны на сексуальные реакции и даже рекомендуется посетить детские площадки, чтобы понаблюдать за поведением детей. Будучи хорошо подкованной в нравах интернета, сразу ищу кто здесь кого разыгрывает. И что же? Никакого розыгрыша. Все правда. Единственное, что составитель курса Терри Дэвис сообщил, что сам он ни на какие площадки не ходит и за детьми не наблюдает.

Маразм крепчал, деревья гнулись. Возмущенных почти нет. Публичные фигуры делают умные лица и несут околесицу. Так же как радикальная идеология ваххабизма должна считаться религией и обладать всеми слоями защиты свободного религоизъявления, так и радикальный абсурдизм призван считаться политкорректностью. Он имеет столько же общего с политкорректностью, (хоть и “пресловутой”), как свинья с апельсином. Но для нас одежки и оберточные фантики все еще важнее сути, пусть та хоть бы и лезет изо всех щелей.

* * *

Редко кто сейчас решается противостоять девятому валу абсурда. Один из таких — Саша Барон Коэн (так читается по английски фамилия Коган).

Представим публике героя публикации. Ведь мы все время должны держать в голове, что аудитория Портала настолько многообразна по своей географии, а значит и информационному пространству, что в силу этого, пожалуй, уникальна. Поэтому ничего удивительного, что Саша Коэн для большинства ноль без палочки.

Саша Ноэм Барон Коэн (англ. Sacha Noam Baron Cohen) — британский комедийный актёр, известный благодаря исполнению ролей Али Джи (английского джанглиста), Бората Сагдиева (казахского репортёра), адмирала-генерала Аладина (диктатора африканской страны Вадии) и Бруно (австрийского гомосексуала — ведущего программы мод).

Саша Барон Коэн родился в 1971 года в лондонском районе Хаммерсмит в еврейской семье. Отец, уроженец Лондона, владел магазином мужской одежды, мама родилась в Израиле, работала инструктором по лечебной физкультуре. По отцовской линии семья была белорусского происхождения.

Актер получил премию «Золотой глобус» и премию MTV Movie Awards лучшую комедийную роль — фильм «Борат» о некоем жителе Казахстана.

Актёр должен был сыграть Фредди Меркьюри в проекте, выход которого был запланирован на 2014 год, но покинул проект из-за творческих разногласий с участниками группы Queen. (Не на все темы можно шутить!)

При том, что благая цель развенчания благоглупости вполне понятна, не могу скрыть что сам Саша Барон Коен вызывает у меня раздражение. Конечно, и до него есть целая очередь достойных кандидатов, кому стоило бы адресовать это раздражение и не поскупиться даже на пару хороших затрещин. Среди них и облеченные властью, и обыкновенные активисты, и дорожащие синекурой счастливцы. Но отвязный юморист Коэн в силу своего очень распространенного еврейского характера, любит бежать впереди паровоза и демонстрировать отчаянную смелость.

Да их уже почти нет, смеющихся над глупостями жизни. Нет новинок у Джерри Сайнфельда и моего любимого Ларри Дэвида. Ушел (и слава Богу!) довольно мерзостный Ховард Стерн.

Казалось бы, чего ополчаться на Сашу Барона — последнего из могикан. А дело в том, что Cohen при всем его благом деле показе всеобщей благоглупости и запуганности политкорректностью — их только усиляет! В этом все дело. Наверное, не специально. наверное, так получилось, но это именно что происходит. Произнося, придумывая, наращивая объемы дикого абсурда, расширяя своей сумасшедшей фантазией круг тем, он их не то материализует, не то легализует. Может, в этом не его вина, но так работает распространение информации в эпоху всеобщего опрощения и беспредельной доступности кнопки “send”. “То ли он украл, то ли у него украли” — это теперь неважно. Важно что продвинутые комсомолки из Голливуда или прогрессисы с университетских кафедр, которые творчески корпят над очередным курсом социальных наук, в ужасе всплескивают руками: они отстали! А ЭТО уже, оказывается, произнесено и вошло в мейнстрим! Кто сейчас отличает правду от вымысла?! Кто процеживает этот информационный бульон, в котором все уваривается в единое месиво?

Да и сам Игорь пишет: “Комедийное шоу незаметно переходит в научный мейнстрим”! Скорее всего, “активисты” давно уже не способны разобраться, что есть розыгрыш, а что не розыгрыш! Что похоже на правду, а что нет. Это их волнует точно так же, как следователя НКВД волновала правдивость показаний, которые он выбивал у заключенного.

Я пишу эти заметки со всей симпатией к автору Игорю Манделю. Немного удивляюсь, правда, что он посчитал нужным вывести на материале шуток Саши Барона статистические таблицы, но ему как автору виднее. При этом я понимаю, что Игоря интересует не просто мой или чей-то “одобрямс”, а продолжение разговора на тему. Вот и продолжаю. Понимая всю полезную роль “позитивной провокации“, хочется воскликнуть, как персонаж старого фильма: “почему сразу я?!” Почему если нужно быть “позитивным провокатором”, так обязательно наш соплеменник?!

Помимо того что он придумывает просто отвратительные веши, вроде каннибала, благодарящего родителей за “мягкую поясницу”, он еще нередко идет по проторенному пути. Так для представления в Америке нового шоу, он выбрал тему с Трампом и его “Tramp University”. Да кто уже только не отметился на этом пятачке — там уже все истоптано!

Говоря о новом шоу, Игорь Мандель упирает на уникальность метода Саши Барона. “Его новизна, — пишет он, — заключается в том, что С. Коэн пользовался очень популярным в психологии, но почти неизвестным в комедийном жанре подходе — скрыть реальную цель действия или беседы и тем самым выявить глубинные внутренние намерения или особенности собеседника”. Но разве это так? Розыгрыши с переодеваниями и перевоплощениями — вещь довольно известная. А розыгрыши бывали и похлеще. Одна известная парочка телефонных пранкеров “Лексус и Вован” чего стоят! Они разыгрывают действительно живых, действительно высокопоставленных политических персонажей.

Но так-то он смел и отважен. Мандельштам сказал в известном стихотворении: “Мы живем под собою не чуя страны”. Конечно, по совершенно другому поводу, но перефразируем это и наложим на нынешнюю обстановку за окном. Шутники придумывают все новые розыгрыши — благо с фантазией у них все в порядке. И что же? Половина из них оказывается правдой. Или становится правдой! От этого с ума можно сойти!

Я точно помню время, когда о сексуальности младенцев шутил какой-то придурок. Сейчас это — в курсовой программе каких-то чертовых “социальных наук социальной справедливости и социального разнообразия”. Как пели куплетисты, “Утром в газете — вечером в куплете”, только наоборот. Сначала в смешном розыгрыше, потом в учебнике радикального идиота.

Да, понимаю я, понимаю! Нельзя винить за всю эту фигню всякого рода рода придумщиков и шутников. Они ведь просто ассенизаторы! Ассенизаторы, которые только для пользы дела сами непрерывно лепят дерьмо. Таким образом, общее количество дерьма увеличивается, а не уменьшается. Это во-первых. А во вторых, авторы веселых розыгрышей давно уже негласно признаны и авторами сомнительных идей, словно ниоткуда появляющихся в общественном пространстве. Это, конечно, неправда, но ноосфере (бедный Вернадский!) не прикажешь! Даже в трех примерах, приведенных Игорем Манделем, один оказалось шуткой, второй отозван вовремя проснувшейся цензурой, третий был вполне всамделишным. Кто в этом будет разбираться?! Не проще ли сказать: опять эти Коганы и Штерны воду мутят?! Если бы наши придумщики абсурда не только фонтанировали своими провокациями, а посмотрели бы вокруг незамутненным взором… Какие вокруг свинцовые тучи! Но что с них возьмешь. Им лишь бы бежать впереди паровоза…

Ах, эти розовые щечки!
Лазарь Фрейдгейм: Сладостная привлекательность мистификаций

Эта небольшая рецензия — в какой-то мере продолжение предыдущий темы (по материалу Игоря Манделя). Суть ее опять в том, как размыты — вплоть до полной невидимости — границы между сном и явью, между информацией и розыгрышем, между правдой и вымыслом.

Лазарь назвал свою заметку “Сладостная привлекательность мистификаций”.

Какая к черту сладостность? В чем ее привлекательность? Мистификация если и есть, то шита такими полотняными нитками, что становится неловко за тех, кто на нее купился или кто с ее помощью “ремонтирует рейтинг”.

Сам автор этого розыгрыша пять раз сказал почти что открытым текстом: это шутка, это пародия на уманские вояжи хасидов, это беспочвенная баланда — нет, годами (годами!) пересылаем друг другу, правда добавляем стыдливо: “уж не знаю, правда ли это или нет, ну вот мне прислали …” Так не шли дальше глупости, чего же проще! Но как же, а вдруг..! Кто его знает! Я ведь не специалист, а зря рассылать не станут…

Вот интересно, почему одни идеи, хоть и подкрепленные фактами, сразу вызывают яростную недоверчивость, преходящую в оскорбления и троллизм, а другие — полны пусть осторожного, но доверия, с оттенком детской радости?

Потому что сейчас обыватель ориентируется на два крупных разряда, два таких огромных угольных ящика: “наш” — “не наш”, хорошо это нам или плохо, причем не по существу, а по каким-то поверхностным, несерьезным критериям. Если работает на видимость плюса, если щекочет самолюбие, то тогда доверие, считай, в кармане.

Когда информация распределена по этим двум “ящикам”, то туда уже насыпью сваливается все: и блестящий уголь-антрацит, и всякий мусор.

Что же касается Лазаря Фрейдгейма, то он мог и язвительнее пройтись по этой тематике. С глупостью надо бороться, даже если у неё розовые щечки и приятность общая имеется.

Продолжение
Print Friendly, PDF & Email

6 комментариев для “Литературный обзор VII

  1. » А вот госпоже Крамер возражу. Ее присоединение к тезису о том, что «сегодня нефти хватает…»
    —————
    Да, чувствую, что я переборщила с «голосом масс». Но вы ведь сами эту интонацию выбрали: дескать, что я знаю, «был один раз, ла и то на Эйлате!» А насчет неправоты — пришлите: не мне (я тут только «примкнувший к ним Шепилов), а Владимиру. Вообще, « нефтяной» вопрос хорошо бы осветить поподробнее.

  2. “Тема такая, что ее сам Соломон Премудрый не вдруг поймет, а что уж обо мне говорить”, – пишет Сергей Эйгенсон. т.е. откровенно признается что в теме он не силен. Но при этом, не отказывается от поручения, принимая “условия игры”: в колонке рецензий задания мoгут быть самые разные, даже неожиданные.

    Мне хочется, если позволите, немного развить эту тему. Я уже говорила раньше (в рецензии на работу Игоря Манделя “Эффективность провокации”), что аудитория Портала настолько многообразна по своей географии, а значит и информационному пространству, что в силу этого, пожалуй, уникальна. Конечно, Израиль, как общий центр многочисленных орбит, волнует всех, но от этого правило о многоплановой географии не перечеркивается. Если мы будем предлагать рецензии только по проявленным интересам, знаниям и и месту проживания, это будут те же отзывы к статьям.
    Тут возникает главная проблема. Должны ли авторы Портала писать “для всеx” или только для “знающих”? С одной стороны, автор не должен и не хочет упрощаться, толочь в ступе давно известное. С другой стороны, безотносительно к данной рецензии, он просто обязан держать в голове более широкий круг, все время давать небольшие вводные, т.е. идти все время и вглубь, и вширь.
    Рецензия Эйгенсона заслуживает уважения хотя бы тем, что он не рисуется, не строит из себя всезнающего ”пикейного жилета”, а дает отклик некоего общего плана. Голос масс? Да, если хотите. Такая обратная связь для автора тоже должна быть важна.

    Отмечено, что соавторы во всем согласны друг с другом, тогда для чего беседуют?
    А беседуют они потому, что находятся на разном уровне понимания военных вопросов. Элеонора Гевондян – гуманитарий, военные аспекты ситуации вокруг Газы для неё, да и не только для нее, многим непонятны

    Тут нет вины Эйгенсона. Просто были смещены жанровые рамки. Под видом диалога, беседы было представлено самое настоящее интервью. Просто Владимир Янкелевич, как человек скромный, это немного заретушировал.

    Ну и понятно, что ни в какие ворота не лезет утверждение, что «для того, чтобы поставить Иран и арабов на место, нужно, среди прочего, чтобы Европа перестала нуждаться в их нефти». Это было верно так году в 45-50. Во-первых, нельзя всех арабов объединять в одну группу. Они очень разные. А во-вторых, сегодня нефти хватает, и не в ближайшие годы, а вчера.

    А вот это серьезная претензия. Рецензенту, как специалисту, этот новый расклад следовало бы знать.

    Хочется выразить признательность обоим участникам.

  3. Уважаемый Сергей Эйгенсон посоветовал читать нашу с Элеонорой статью. Эти слова бы читателям в уши.
    Но по существу критических замечаний «у меня есть пара слов».
    Отмечено, что соавторы во всем согласны друг с другом, тогда для чего беседуют?
    А беседуют они потому, что находятся на разном уровне понимания военных вопросов. Элеонора Гевондян – гуманитарий, военные аспекты ситуации вокруг Газы для неё, да и не только для нее, многим непонятны. То есть задача стояла выявить, что же непонятно гуманитарию и дать ответы на вопросы.
    Удивил Сергей Эйгенсон пассажем про одного милого и цивилизованного палестинца. Я думаю, что фильм «Пианист» достаточно известен. Он основан на реальном событии. Там милый и цивилизованный офицер вермахта спасает еврея-пианиста. Как это характеризует фашистскую армию? Я думаю, что никак.
    Я думаю, что никак.
    На этом удивления не закончились. Цитирую: «Палестинские арабы, если верить Интернету, это потомки евреев, принявшие ислам около тысячи лет назад, так что наследственной дурости быть не должно».
    Уважаемый Сергей, интернету верить нужно с большой осторожностью, иначе можно попасть в просак. Например, узнать, что Израиль на границе с Газой бомбит палестинских фермеров… Но проблема не в этом. По версии Сергея, потому что палестинские арабы имели более тысячи лет назад общие корни с евреями, у них не должно быть наследственной дурости. Чудненько.
    А евреи Демпартии США потомки кого? Интересные ребята, которых антисемитизм вообще не смущает…
    Вот, к примеру, Эрик Йоффе, писатель, раввин и почетный президент Союза реформистского иудаизма США, высказался в статье, опубликованной на портале “detaly”. Это здесь. https://detaly.co.il/tramp-20/ Попробуйте понять его. Как сказал мой друг, «Воистину, если еврей — идиот, то он всем идиотам идиот».
    Конечно, из статьи можно не понять, как бороться с террором Газы. Но дело в том, что статья – не директива Генштаба, где «Die erste Kolonne marschiert, die zweite Kolonne marschiert…» Там есть внятные рекомендации военных экспертов. А для того, чтобы их преломить в конкретные планы, для этого должен работать Генштаб. Так что на такие вопросы в свое время отвечали: «Вопрос не по зарплате».
    Ну и понятно, что ни в какие ворота не лезет утверждение, что «для того, чтобы поставить Иран и арабов на место, нужно, среди прочего, чтобы Европа перестала нуждаться в их нефти». Это было верно так году в 45-50. Во-первых, нельзя всех арабов объединять в одну группу. Они очень разные. А во-вторых, сегодня нефти хватает, и не в ближайшие годы, а вчера.

    1. Янкелевичу я, собственно, возражать не хотел. Понятно, что он — специалист по всем вопросам и вполне может поучать меня по вопросам зависимости или независимости Европы от ближневосточной нефти. Мне не жалко. А вот госпоже Крамер возражу. Ее присоединение к тезису о том, что «сегодня нефти хватает, и не в ближайшие годы, а вчера», при некоторой грамматической его непонятности, заставляет меня рекомендовать ей кое-что почитать. Не «мои труды», упаси Б’г, а обзор British Petroleum за 2017 год — https://www.bp.com/worldenergystatistics2017. Там все изложено очень доступно и без сложной грамматики.

      1. Ну. это я в Израиле был один раз. А нефтяник я, некоторым образом, с 1963 года.

  4. «Вот реалия буквально из вчерашних новостей. Студенты в Университете Северного Техаса изучают тему «Сексуальность у младенцев”. В ходе курса под названием «Психология и сексуальное поведение», сообщается что и младенцы способны на сексуальные реакции и даже рекомендуется посетить детские площадки, чтобы понаблюдать за поведением детей. Будучи хорошо подкованной в нравах интернета, сразу ищу кто здесь кого разыгрывает. И что же? Никакого розыгрыша. Все правда».
    —————————————————
    И это действительно правда. Об этом писал еще Фрейд. Госпожа Инна Беленькая! Растолкуйте, пожалуйста, этот тезис более подробно!

Добавить комментарий для Ася Крамер Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.