Элла Грайфер: Две заметки

Loading

Самое страшное — это активно внедряющееся в головы представление о государстве, которое не может (и главное, не должно!) своих граждан защищать от насилия и хулиганства, зато обязано тунеядцев защищать от необходимости самостоятельного добывания хлеба насущного.

Две заметки

Элла Грайфер

Супер-пупер гуманизм

«Так будет поступлено с каждым, кто покусится…»
И. Ильф и Е. Петров

Два события, о которых в последние дни сообщали СМИ: эфиопский бунт с перекрытием дорог, парализовавший всю страну, и поджог квартиры воспитательницы, издевавшейся в яслях над детьми. Что между ними общего?

Как точно выразился адвокат воспитательницы: «Нельзя позволять людям брать закон в свои руки». Да, это так, но есть ситуация, когда люди его берут, не спрашивая позволения. Ситуация, когда люди чувствуют, что закон перестал их защищать.

Вспомним, что привычка доверять свою защиту закону существовала не всегда, она появилась лишь с возникновением государства. Родовое общество знает совсем другой порядок — кровную месть, что тянется из поколения в поколение. Только появление правителя, силой оружия заставляющего признать свою судебную власть, позволяет доверить наказание преступника нейтральной инстанции, прерывая вековую кровавую цепь.

Но условием для успешности ее деятельности является наказание достаточно суровое, чтобы пострадавшая сторона сочла себя удовлетворенной. Какое именно — зависит от места и времени, от традиции и культуры, но оно всегда должно соответствовать правосознанию общества. Преизбыток гуманизма, забота о правах преступника более чем о правах жертвы с неизбежностью вызовет откат в прошлое.

В «Трех товарищах» Ремарка, любимом романе моей юности, есть такой эпизод: Германия, начало 30-х годов прошлого века. На политическом митинге штурмовик убивает Готфрида Ленца. Друзья убитого на допросе в полиции изображают известный «марш трех обезьян» — ничего не видел, ничего не слышал… А придя домой, достают припрятанное с войны оружие (они все бывшие фронтовые солдаты) и отправляются на поиски того штурмовика. День ищут, другой ищут… на третий одним штурмовиком в городе становится меньше. Они отлично понимают, что если даже и нашла бы убийцу полиция, больше трех лет суд бы ему не дал, да и тех бы не отсидел по очередной амнистии — спасибо, не надо, справимся сами.

Там, где нет надежды на справедливость, в права вступает месть, разворачивающаяся в бесконечную цепь насилия и крови. Пока что арабам на территориях только шины протыкают да на стенах пишут угрозы. Но кто знает, во что все выльется, если ШАБАК и дальше будет на арабское хулиганство глаза закрывать? Если прокуратура продолжит шить дела по трафарету Эльора Азарии?

Кто знает, каким всплеском расовой ненависти грозит обернуться заигрывание с эфиопскими погромщиками? Какую враждебность к религиозной традиции вызывает в обществе безнаказанность беспорядков в Иерусалиме…

Когда суд больше озабочен правами преступника, чем жертвы, когда полиция боится убрать с дороги дебошира, а власть начинает извиняться перед бандитами, общество рискует сорваться в анархию.

А теперь наоборот…

«Погодите, медведь, не ревите,
Объясните, чего вы хотите…»
К. Чуковский

Не успела я вкратце сформулировать, почему не стоит за государство пытаться делать то, что должно и может делать только оно, как тут же прочла сообщение о претензиях к государству с требованием сделать то, что оно делать не может и не должно.

Вспомним на минуточку, что произошло в детском саду (по российским понятиям это даже скорее ясли). Воспитательница нарушила все правила обращения с детьми. Не знаю, были ли эти ясельки зарегистрированы официально (если нет, то государству, видимо, предлагают отозвать лицензию, которой не выдавало, а родители, отдавая малышей в ясли, ее не спрашивали).

Таких яслей в Израиле — пруд пруди, и пользуются ими очень охотно -то ли казенных не хватает, то ли дешевле выходит, то ли то и другое вместе. Но даже если заведение официально зарегистрировано — может ли государство гарантировать отсутствие таких эксцессов? Как ему за всеми уследить? Как сказал приснопамятный Ицхок-Лейбуш Перец: «К каждой кровати городового не приставишь».

За каждой воспитательницей чтоб свой контролер ходил? Не говоря уже о том, в какую это влетит копеечку, почему вы уверены, что среди контролеров таких же бессовестных не окажется? И не обязательно им садистами быть — достаточно, если просто взяточники.

Периодически проверки устраивать? Ну это мы на нашей родной доисторической уже проходили: К нам едет ревизор! Все работу бросают, кидаются наводить марафет, в армии, говорят, даже траву красили… дедовщины это, правда, не отменяло.

В нашем случае тревогу подняли именно те, кто и мог, и должен был это сделать: родители малышей. Откуда взялась камера, все запечатлевшая? Наверняка кто-то из них и подключил, она же копейки стоит, а главное, будь она казенной — знала бы воспитательница, где она стоит да как ее отключают. С родителями этот номер не пройдет. И подкупить их не удастся, и запугать нечем. Поймали, запечатлели, репутацию подорвали, бизнес порушили, жалобу подали куда следует. Чего ж вам более?

Против таких вещей может государство бороться только наказывая пост фактум — также как с дорожными авариями или с карманниками на базаре. Так оно, вроде бы, это делать и не отказывается, но предотвратить, гарантировать, исключить…

Помнится, когда впервые возникла в мире угроза СПИДа, французские студенты демонстрацию протеста устроили, причем, требовали даже не бесплатной раздачи презервативов (хотя цены на них вполне подъемные даже для студенческого бюджета), нет, запретить эту безобразию — и дело с концом!

Господа демонстранты, доблестные сотрясатели воздуха и перекрыватели улиц, чего вы, собственно, требуете? Вот «эфиопы», к примеру, требуют, чтобы им беспрепятственно дозволяли хулиганить и грабить. Не то чтобы я считала исполнение такого требования целесообразным — скорее наоборот — но оно хотя бы технически исполнимо. О вашем и такого сказать нельзя.

Впрочем, если звезды (а тем более шины!) зажигают, значит, это кому-нибудь нужно. Например, некоторым деятелям, у которых вся политическая программа сводится к: «Только не Биби!», — а спросишь их про Газу, про иранские ракеты или про дыру в бюджете, в ответ только «му» да «му», а к чему, почему не пойму. Но и это еще не самое страшное.

* * *

Самое страшное — это активно внедряющееся в головы представление о государстве, которое не может (и главное, не должно!) своих граждан защищать от насилия и хулиганства, от невозможности до полуночи из яслей детишек забирать, которое не имеет права поддержать полицейского в борьбе с беззаконием, зато обязано «эфиопов» и прочих тунеядцев защищать от необходимости самостоятельного добывания хлеба насущного, а родителей — от ответственности за безопасность своих детей.

Print Friendly, PDF & Email

18 комментариев для “Элла Грайфер: Две заметки

  1. 1) …. Воспитательница нарушила все правила обращения с детьми. …. Господа демонстранты, доблестные сотрясатели воздуха и перекрыватели улиц, чего вы, собственно, требуете? ….
    =======
    Часть требует утопии, но другая часть требует от государства защиты от Картельного Сговора местных детсадиков-яслей, который крайне затрудняет (или вообще делает невозможным) ЛЕГАЛЬНОЕ он-лайн наблюдение родителей над своими детьми в детсадике.

    2) … Но условием для успешности ее деятельности (Бенни: судебной власти) является наказание достаточно суровое, чтобы пострадавшая сторона сочла себя удовлетворенной [А]. Какое именно — зависит от места и времени, от традиции и культуры, но оно всегда должно соответствовать правосознанию общества. Преизбыток гуманизма, забота о правах преступника более чем о правах жертвы [Б] с неизбежностью вызовет откат в прошлое. …
    =========
    Тезис [Б] можно легко опровергнуть:
    Иногда именно «переизбыток гуманизма к преступнику» является огромным шагом к лучшему будущему.
    Например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Симпсона (O. J. Simpson, 1995). Данный «переизбыток гуманизма к преступнику» (оправдание дважды убийцы из-за процессуальных нарушений) признаётся «справедливым» не только прогрессистами, но и либеральными консерваторами, которым очень-очень важна Власть Справедливого Закона, которых будет защищать ВСЕХ и от насилия уголовников и от произвола властей.

    Но тезис [А] верен всегда и везде: если пострадавшая сторона начала считать себя НЕ удовлетворенной (не конкретным решением суда, а НЕсправедливостью ситуации, которую позволяет закон) — то неизбежен «откат в худшее прошлое», под которым я понимаю РАСКОЛ общества и БЕЗЗАКОНИЕ.

    Именно это принципиально отказываются понимать современные западные и израильские левые и «прогрессивные правые» (=»ПП»), которые очень хотят переложить ответственность за Власть Справедливого Закона с основной массы граждан на «Государство», то есть на Элиту Либеральных Бюрократов и Юристов, охраняющих Индивидуальные Права Человека.

    Например: нападки левых и «ПП» на израильского нового министра юстиции (Амир Охана) за его высказывание, что правительство Израиля НЕ всегда обязанно выполнять те решения Верховного Суда, которые мешают правительству защищать всех граждан от насилия.
    В данном случае «откат в прошлое» НЕ в том, что у левых и «ПП» есть своё понимание баланса между Правами Человека (конкретного) преступника и потенциальной жертвы ещё не совершённых им преступлений. Это как раз полностью нормально: левые и «ПП» имеют право на своё понимание справедливости.
    «Откат в прошлое» тут в том, что правые считают это «очень НЕ справедливым» — а левые и «ПП» упорно придуриваются, что у кроме «принуждать или убеждать» у них есть «прогрессивная опция»: с помощью подмены понятий гордиться своими благими намерениями и делать абсолютно всё, что выгодно именно им — а несогласную примерно половину населения считать примитивными анти-демократами и даже фашистами.

    1. Бене:
      требует от государства защиты от Картельного Сговора местных детсадиков-яслей, который крайне затрудняет (или вообще делает невозможным) ЛЕГАЛЬНОЕ он-лайн наблюдение родителей над своими детьми в детсадике.

      Если наблюдение сделать «легальным», то воспитатели быст ро научатся отключать, прятаться и т.п. Картельный сговор имеет место, но государство по определению не может его одолеть.

      очень-очень важна Власть Справедливого Закона, которых будет защищать ВСЕХ и от насилия уголовников и от произвола властей.

      Если бы ВСЕХ, я бы не возражала, но пока что я вижу, что преступника защищают куда результативнее, чем жертву. Впрочем, вы ниже и сами об этом пишете. Именно поэтому
      правительство Израиля НЕ всегда обязанно выполнять те решения Верховного Суда, которые мешают правительству защищать всех граждан от насилия.

      «Откат в прошлое» тут в том, что правые считают это «очень НЕ справедливым» — а левые и «ПП» упорно придуриваются, что у кроме «принуждать или убеждать» у них есть «прогрессивная опция»: с помощью подмены понятий гордиться своими благими намерениями и делать абсолютно всё, что выгодно именно им — а несогласную примерно половину населения считать примитивными анти-демократами и даже фашистами.

      Нет, это, конечно, имеет место быть и это очень плохо, но под «откатом в прошлое» я тут понимаю возвращение кровной мести.

      1. Элла: … Если наблюдение сделать «легальным», то воспитатели быстро научатся отключать, прятаться и т.п. …
        =======
        В нашей фирме легально наблюдают над интернет-активностью своих сотрудников из офиса.
        Будешь прятаться — уволят с позором и без пособий, будешь пытаться отключить — это ещё хуже, вплоть до уголовного преследования.

        Элла: … Если бы ВСЕХ, я бы не возражала, но пока что я вижу, что преступника защищают куда результативнее, чем жертву. …
        =======
        Да вы, батенька матушка, отрицаете самый-самый фундаментальный постулат современного либерализма: источник Прав Человека это Государство всех Граждан и Нелегалов (лояльные ему юристы и бюрократы). В этой модели Общество (и особенно Национальное Государство как его важнейший инструмент) это источник дискриминации, расизма и прочих НАРУШЕНИЙ Прав Человека.

        Элла: … под «откатом в прошлое» я тут понимаю возвращение кровной мести. …
        =======
        Я понимаю это принципиально по-другому:
        В современном западном обществе: кровная месть (массовая, как социальный институт) может вернуться ТОЛЬКО если Государство будет слишком терпимо к этнической уголовщине меньшинств.
        А пока она не массовая, то это не социальный институт, а хорошо нам знакомая «мотивированное местью уголовное преступление».

  2. “…Но я-то не про то”
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    О чём написал автор, — вторично -:)). Вшивый всегда про баню, Петя — о бабах, мельник о муке.
    А смертная казнь — чепуха; “раз-два и помер…безболезненно, не в мучениях..”
    “Вася” конечно ЖЕ считает наоборот: “чтобы наши дети не погасли, давайте организуем ясли”. Ответственность за работу яслей перейдёт Министерству Просвещения.
    Это ещё раз говорит об опасности неонацизма в Израиле, США, Канаде и Австралии.
    p.s. * Как уточняет 20-й канал ИТВ, главным очагом массовых манифестаций сегодня
    вновь станет перекресток Азриэли в центре Тель-Авива.
    * По всей стране матери проводят акции протеста, требуя передачи ответственности за детей младшего возраста министерству просвещения.
    * Предъявлено обвинение руководителю сети по нелегальной переправке граждан Грузии в Израиль
    * Возобновляются беспорядки и в Тбилиси, но это – другая история.

  3. Дорогая Элла,
    Я протестую! Вы бесцеремонно похищаете мои мысли прежде, чем я успеваю их сформулировать! Hob rakhmones, if you know what I mean.
    Ваш давнишний почитатель Игорь Мельчук.

    1. IgorMel’cuk
      9 июля 2019 at 0:45
      ————————————————————
      Спасибо.

  4. «Мы веками боролись против привилегий духовенства, воинов, королей, а теперь под предлогом мнимой свободы поддерживаем самые необыкновенные привилегии, привилегии совершать низкие преступления в гораздо большей степени, чем это делали сотни королей!»
    Ч. Ломброзо, 1835 — 1909

  5. Ясли — министерству просвещения??? Господь милосердный, сохрани свое милосердие к народу когда-то избранному.

    1. По-моему, решение передать ясли министерству просвещения — это даже не плохо, это абсолютно бессмысленно, ничего от этого не изменится, но Биби правильно рассудил, что на идиотский запрос годится идитский ответ.

    2. Что делать — «исраильски-примитивски»
      Ведь известно, что страну построили те, кто не сумел достать обратный билет в Европу.
      Но зато приятно сознавать, сколько на этом сайте специалистов по яслям.

  6. Всё намного проще.
    Вот заголовок сообщения на сайтеYnet:
    בעקבות המחאות: נתניהו הודיע שיעביר את תפעול מעונות היום למשרד החינוך
    @http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5545954,00.html#autoplay@
    Перевод: В результате протестов: Нетанияху сообщил, что ответственность за работу яслей перейдёт Министерству Просвещения.
    (Разговоры об этом шли давно, но предыдущий Министр Просвещения, Беннет, который мечтал стать Министром чего-нибудь другого, поважнее образования, был против).
    А теперь о самом главном и о самом грустном:
    В Израиле ничего нельзя добиться тихо и мирно.
    На тихо и мирно власти не обращают внимание.
    Лучший пример этому – протесты против социальной несправедливости, которые устроили на бульваре Ротшильда в ТА наша молодёжь. Которые прошли тихо, мирно и ничего не принесли.
    P.S.
    Не знаю, сознательно или нет, но своим сравнением сегодняшнего Израиля с Веймарской республикой Элла подтвердила предупреждения об опасности неонацизма в Израиле.

    1. В результате протестов: Нетанияху сообщил, что ответственность за работу яслей перейдёт Министерству Просвещения.
      ========
      И очень плохо: министерство труда и соц. обеспечения устанавливает минимальные требования, а министерство просвещения занимается микро-менаджементом.
      У меня с этим есть личный опыт в Онтарио, где в 2015-ом году резко ужесточили гос. регуляции для садиков и яслей после нескольких случаев смерти детей из-за халатности воспитательниц. Это одни и те же регуляции для очень разных этнических и социальных слоёв населения и подавляющее большинство этих регуляций имеют цель «прикрыть задницу» для бюрократов, лишают родителей контроля и выбора и стоят очень дорого для родителей.
      Теперь получить лицензию воспитателя стало гораздо тяжелее, закрылась уйма меленьких семейных детсадиков и в выигрыше оказались большие детсадики с многими группами. Фактически, именно в этом вся суть реформы 2015-го в Онтарио.

      1. Теперь получить лицензию воспитателя стало гораздо тяжелее, закрылась уйма меленьких семейных детсадиков и в выигрыше оказались большие детсадики с многими группами.

        Бюрократ — он и в Африке бюрократ, по-другому не умеет.

  7. Но условием для успешности ее деятельности является наказание достаточно суровое, чтобы пострадавшая сторона сочла себя удовлетворенной…

    ***

    ИМХО весьма сомнительное утверждение. Я, например, полагаю, что пожизненное заключение да еще в нетепличных условиях, куда хуже, чем смертная казнь, когда раз-два и помер, что в конце концов неизбежно, да и помер безболезненно, не в мучениях. А Вася, наоборот, считает по-другому. Более того, когда правосудие берутся совершать «три товарища», то это говорит о крахе государства, т.е. о превращении его в банду, что и случилось с Веймарской Республикой…

    ****

    Теперь о яслях. Понимаете, Элла, ведь дело не в воспитательнице, точнее, не только в ней. А если бы случился пожар, а аварийных выходов не было или они были наглухо задраены? А если бы из-за нарушения санитарных норм дети заболели и умерли от тифа или дизентерии? В нормальной (более-менее) стране государство не ходит и не проверяет каждые ясли, но МОЖЕТ это сделать и тогда проверяющий найдет что-то (ему же надо показать свою работу) со всеми последствиями, и потому это МОЖЕТ заставляет держаться в рамках.

    1. Не важно, каким именно будет наказание, а важно, чтобы оно соответствовало правосознанию данного общества в данный период. Иначе будут «три товарища» и, как результат, таки да, развал государства. Что же до ваших рассуждений про надзор над яслями, то они — совсем не на ту тему, на которую сейчас у нас протестуют. Возможно, вы правы, но я-то не про то.

      1. Нет, Элла, про то, про то! Не может гос-во допускать, чтобы граждане сами творили правосудие. «Эфиопы» теперь требуют, перекрывая улицы, чтобы полицейского не прятали, а арестовали на время суда, хотя ему еще не предъявлено никакое обвинение. Но это и есть анархия, когда улица решает кого и как надо «привлекать». Родители поступили четко по закону, а кто поджег ясли? Об этом надо писать.

        1. Родители поступили четко по закону, а кто поджег ясли? Об этом надо писать.

          Может и надо, но я писала о другом.

Добавить комментарий для Игорь Ю. Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.