21 июля Госдума приняла в окончательном третьем чтении закон, который дает возможность голосовать на выборах и референдумах в течение нескольких дней (но не более трех). Решение о конкретном сроке проведения голосования будет принимать избирательная комиссия, организующая выборы или референдум.
Суть не в сроках голосования, а в честности и законности
Сергей Баймухаметов
Депутаты уверяют, что новые нормы укрепят легитимность избирательных кампаний, поскольку явка станет выше, что гражданам будет удобней, они смогут голосовать вне помещений избирательных участков, в том числе на придомовых территориях. Ранее стало известно, что электронное дистанционное голосование планируется использовать на выборах депутатов Госдумы в 2021 году.
Понятно, оппозиция, значительная часть либеральной прессы критиковала законопроект еще на стадиях первого и второго чтений. Впрочем, градус критики был ослаблен тем, что все аргументы против подобного метода прозвучали еще при подготовке голосования о поправках в Конституции.
Пожалуй, самый радикальный вывод сделал публицист Игорь Яковенко: «Это уже тотальное отделение власти от популяции».
Однако представляется, что в общем и в целом (в данном случае) оппозиция возражает по частному, пусть и серьезному поводу. Вспомним знаменитый спектакль театра Ленком «Тиль», 1974 год, пьеса Григория Горина по мотивам романа Шарля де Костера «Легенда об Уленшпигеле».
Угольщика Клааса за ересь приговорили к сожжению на медленном огне. Народ возмутился: «Позор! Несправедливо! Нельзя мучить человека! Да разве так можно?!»
Под давлением масс приговор пересмотрели: «Суд учитывает ходатайство горожан. Клаас будет сожжен на быстром огне!»
«Вот это другое дело, — удовлетворенно бурчали горожане, расходясь с площади. — А то — на медленном… Ишь, чего выдумали…»
Если вдруг Госдума отменит трехдневное голосование и вернется к однодневному, оппозиция «уйдет с площади удовлетворенной»?
В принципе, чем трехдневное голосование порочно? В некоторых европейских странах такое практикуют — и никто не возражает, наоборот — граждане довольны, им удобно. В Финляндии разрешено досрочное голосование в течение недели, в Чехии голосуют два дня.
У нас же оппоненты возмущаются тем, что трехдневное голосование дает еще больше возможностей для фальсификаций. Значит, ключевая, принципиальная причина — фальсификации?! Вот против них и надо бороться.
Тем более, есть статья 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования», статья 142.1 «Фальсификация итогов голосования» и статья 142.2 «Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования».
Максимальные наказания по ним — 3 и 4 и 5 лет лишения свободы.
Но никто в новой России никогда не получал такого срока. В очень редких случаях, когда дело доводилось до суда, виновные отделывались условным наказанием (хотя в УК по этим статьям оно не предусмотрено) или незначительными штрафами. И только в отношении исполнителей.
Самый серьезный приговор был вынесен по уголовному делу из-за фальсификации на выборах в Самарскую губернскую думу в 2016 году. Тогда членов УИК № 708 села Рождествено за подделку протоколов приговорили к штрафам в 200 тысяч и 300 тысяч рублей. В одном из случаев суд запретил фальсификаторам работать в избирательных комиссиях в течение двух лет. Есть основания предполагать, что штрафы погашаются без ущерба для осужденных.
В докладе Межрегионального общественного движения в защиту прав избирателей «Голос», где были проанализированы несколько сотен судебных актов, говорится, что ни в одном случае члены комиссий на стадии следствия и во время судебного разбирательства не раскрыли имен и должностей лиц, чьи неформальные рекомендации они исполняли. То есть члены участковых избирательных комиссий, в основном это школьные учителя, сами, по своей воле, желаниям и симпатиям иногда участвовали в неблаговидных и уголовно наказуемых деяниях?
Иными словами, государственные органы не видят в фальсификациях общественной опасности и покушения на основы государственного строя.
А вот если суды будут выносить максимальные сроки, положение моментально изменится. «Давить» на членов избирательных комиссий станет практически невозможно. Реальная угроза в виде 5 лет за колючей проволокой сразу же поставит в другое измерение и тех, на кого оказывают «давление», и тех, кто применяет «административный ресурс».
Значит, суть вовсе не однодневном или трехдневном голосовании.
