Эдуард Малинский: Вверх по лестнице, ведущей вниз. Окончание

Loading

Остаётся надеяться, что политическое руководство Израиля в калейдоскопе непрерывно меняющейся международной обстановки правильно определит как цели государства, так и средства для достижения этих целей. И будем верить, что «нынешнее поколение» израильтян «будет жить» в стране, свободной от террора.

Вверх по лестнице, ведущей вниз

Эдуард Малинский

Окончание. Начало

Эдуард МалинскийА вот сейчас, разобравшись с вопросом: «Кто виноват?» попробуем ответить на вопрос: «Что делать?» Необходимо отметить, что рецептов изменения этой нелепой ситуации, в которую израильское правительство, руководствуясь ложными стратегическими инициативами (я имею в виду Ословские соглашения), само загнало страну, существует предостаточно: от самых либеральных, в том числе и просто фантастических, как-то: материальное стимулирование всего арабского населения сектора Газа для его перемещения к востоку от реки Иордан или в другие арабские страны, при этом не удосужившись поинтересоваться мнением этих стран или возможностями израильского бюджета; до разгрома Хамаса военным путем и изгнания его из сектора вообще, но при этом не учитывая одной детали: кому передать власть.

Вот оно ключевое слово: ВЛАСТЬ. Кому передать власть после разгрома Хамаса и изгнания его из Газы? А вопрос о власти — это первоочередной вопрос, как учат классики. За примерами далеко ходить не надо: это новейшая история Израиля.

Год — 2000–й. Эхуд Барак в одностороннем порядке выводит Цахал из Ливана. Выводит настолько поспешно, что это похоже на бегство: совершенно не подготовлены структуры будущих органов управления, которым можно было бы передать власть на местах, а наиболее подходящие для этой цели-воинские формирования христиан Цадал — самые преданные Израилю союзники в Ливане, предательски брошены Бараком на произвол судьбы. В результате этого «блестящего» стратегического маневра образовавшийся вакуум власти (необходимо помнить, что правительство Ливана совершенно не контролировало в то время юг своей страны ввиду присутствия там армии Израиля) заполнила террористическая организация Хизбалла, вошедшая туда буквально, по словам военных комментаторов, на плечах отступающего Цахала. В результате сделанного подарка Хизбалле мы имеем сейчас то, что имеем, а угрозы Барака вернуться в Ливан и навести там порядок в случае неблагоприятного для Израиля развития событий превратились в очередное сотрясение воздуха.

Год — 2005–й. Ариэль Шарон повторяет ту же «блестящую» стратегию: выводит войска из Газы и насильственно эвакуирует поголовно всех израильских фермеров, разрушив тем самым процветающую отрасль сельского хозяйства; при этом почти за 30 лет пребывания Газы под юрисдикцией Израиля (от Шестидневной войны до соглашения в Осло) там тоже не были созданы органы власти, что и послужило причиной быстрого захвата власти террористами. Угрозы Шарона вернуться в Газу и навести там, в случае необходимости, порядок (мол, мы ушли из Газы и теперь у нас развязаны руки для активных действий) оказались таким же блефом, как и в Ливане накануне.

Не в пример нашим генералам (об этом мы уже писали!), не самый лучший друг Израиля, бывший в то время верховный комиссар Евросоюза по иностранным делами и обороне Хавьер Солана отлично понимал пагубность подобной политики и в интервью информационному агентству NRG в 2006 году сказал:

«Опыт… показывает, что односторонний уход с территорий создаёт вакуум, который занимают террористы, и в результате туда вновь приходится возвращаться.»

Итак, повторюсь, вопрос о власти — это ключевой вопрос. А поиски путей изгнания Хамаса из Газы продолжались.

Вот что, к примеру, предложил почти год назад, 16.11.19, очередной «реформатор», тогдашний лидер Аводы Амир Перец: в его плане умиротворения Газы сочеталось силовое давление с политическим, а именно: создать международную коалицию ( ?!) и потребовать от Хамаса демилитаризации и разоружения сектора, обещая взамен восстановить силами Израиля все разрушенное в Газе; а в случае отказа подавить сопротивление Хамаса силовым давлением, власть же передать автономии. Но это мы уже проходили. Власть в Газе уже была у Фатха, но он бесславно проиграл её.

Нет, тут нужно нечто другое… Власть-это дело серьёзное, и требует к себе серьёзного отношения. Поговорим об этом чуть позже, а пока…

В первую очередь, срочно необходимо изменить израильское законодательство. Надо перестать финансировать арабские учебные заведения, школь ные программы которых воспитывают «с младых ногтей» ненависть к Израилю и целенаправленно промывают мозги учащимся: мол, у Израиля нет прав на существование и в качестве подтверждения — географические карты, на которых Израиль как таковой отсутствует, а израильские города показаны под арабскими названиями. И это — на деньги израильских налогоплательщиков! Это ли не предел глупости на государственном уровне!

Далее. Арабских школьников учат бросать камни в израильтян: не только в военнослужащих, но и в гражданское население. Это не такое безобидное занятие, как может показаться на первый взгляд: возможны серьёзные травмы, были случаи с летальным исходом. Такие подстрекательства имеют и другую цель: если солдаты начнут стрелять и будут жертвы, это станет поводом для нового витка ненависти н напряженности. Поэтому обязательно необходимо ужесточение законодательства в части наказания камнеметате — лей, в том числе, и несовершеннолетних, и, конечно, не только в статьях УК, но и в применении на практике.

И ещё. В свое время, — может быть, некоторые читатели помнят — по Израильскому ТВ показывали возмутительный эпизод: арабская особа женского пола на одном из КПП вела себя крайне вызывающе по отношению к офицеру Цахала, прибегая даже к рукоприкладству (?!). Бедняга офицер, понимая, что это провокация (группа людей снимала эпизод на видео), вел себя крайне сдержанно, а голос за кадром сообщал, что это не первый случай, в котором была замешана фигурантка.

Ну, в конце концов, можно ввести в УК достойное наказание за такое безобразие! Прямо скажем: обидно не только за офицера, за державу обидно! Ведь это хроника, наверняка, попала на зарубежное ТВ с соответствующими комментариями. Не хочу их озвучивать: просто противно.

Господа депутаты Кнессета! Осуществляйте свою законотворческую деятельность не так либерально, чтобы «человек с ружьём» не чувствовал себя гражданином второго сорта!

Далее… Похвально, конечно, что Кнессет, наконец, решился сократить отчисления ПНА на сумму в $380 млн, которая шла на выплату пенсий семьям сидящих в израильских тюрьмах террористов. Теперь депутаты просто обязаны довести до конца процедуру принятия закона о применении высшей меры наказания для террористов; закона, внесённого партией НДИ и уже принятого в предварительном чтении. Затягивание с принятием этого за — кона чревато продолжением разгула террора, о чём уже указывалось в прошлом. Небольшое отступление: существующее расхожее мнение, что в Израиле уже имеется закон о смертной казни для террористов, но он просто не применяется по идеологическим соображениям и что, продвигая его, НДИ совершает обман избирателей, противоречит реально существующим фактам. . Итак, на сегодняшний день в Уголовном Кодекса Израиля существуют следующие статьи, карающие смертной казнью: во — первых, это статья 97 — за предательство с целью нанести ущерб суверенитету Государству, но она рас пространяется только на военнослужащих Цахала: арабы же в армии Израиля, как известно, не служат; во — вторых, статья в отношении нацистских преступников и их пособников — все помнят о процессах над Эйхманом и «Иваном Грозном»; ясно, что этот закон тоже не для наказания террористов. И, наконец, как утверждает экс — замглавного военного прокурора полковник запаса юрист Илан Кац, есть одно исключение — это военный суд в Иудее и в Самарии, который в действительности наделен полномочиями выносить смертные приговоры террористам. Но,.. и вот тут — самое интересное. Полномочия этого суда настолько скованы юридическим крючкотворством: во — первых, приговор должен быть утверждён единогласно всеми тремя судьями из состава суда; во — вторых, сразу после вынесения приговора автоматически следует апелляция в Верховный Суд; в — третьих, даже, если Верховный Суд оставит приговор без изменения, правом на помилование обладают начальник Генштаба, президент страны и главный юридический советник; — что из 10 случаев вынесения смертного приговора, по свидетельству вышеупомянутого Илана Каца, ни один не был доведен до конца. Поэтому не удивительно, что такой закон просто не работает, и причина — не в идеологических противоречиях.

Чтобы разорвать этот порочный круг, Либерман 3 января 2018 года и внес на рассмотрение кнессета свой закон, который был принят в предварительном чтении 52 голосами против 49. Суть законопроекта в двух положениях: во — первых, для вынесения приговора достаточно двух голосов из трёх; и, во — вторых, приговор смягчению не подлежит в любой инстанции. Вот действительная реальность, если не полагаться на расхожее мнение, а вникать в суть явлений. Где же здесь обман обман избирателей?

Законопроект Либермана просто освобождает правосудие от оков юридической бюрократии и даёт применению закона на практике «зелёную улицу».

Именно этот закон может и должен положить начало изменению ситуации, а это — длительный и сложный процесс, но главное, чтобы «процесс пошёл».

Я не случайно обратил внимание читателя на длительность и сложность процесса изменения политической ситуации в автономии для воцарения спокойствия в наших палестинах. Дело в том, что решение следующего вопроса — ликвидация лагерей палестинских беженцев в секторе Газа — на первом этапе — невозможно без разгрома и изгнания Хамаса и его сателлитов оттуда. А беженцев в этих лагерях — почти 600 тыс! Надеюсь, читатель помнит, почему этому очень важному вопросу было уделено столько внимания выше.

Не будем останавливаться на военной составляющей этого процесса: Цахал свое дело знает хорошо и осуществляет профессионально, если ему, конечно, не мешают политики. Но на сей раз процесс должен будет происходить по инициативе политического руководства (по крайней мере, так следует по предлагаемому сценарию), и будем надеяться, что военным дадут возможность завершить начатое без проволочек.

А дальше что? Да, что же дальше? Кому передать власть? Вариантов не счесть: от автономии до международных сил ООН и т.д. Нет, такая опция просто не имеет права на существование, как, например, поиски субъекта с предложением «Придите и володейте!». Инициативу нельзя выпускать из своих рук. Иначе принесенные жертвы окажутся напрасными в очередной раз.

Есть разные мысли на этот счёт… Если обратиться к практике проведения колонизаторской политики ведущих европейских держав в 18 -19 веках, то необходимо обратить внимание на такой факт: не располагая особенно мощным оружием, они не только довольно быстро завоёвывали могущественные империи, — например, Индию — но и весьма продолжительное время удерживали их под своим контролем. А это, согласитесь, не одно и то же. Не зря классики учат, что «главное — не взять власть, а удержать её». А удавалось так сделать благодаря склонности местной знати к сговору с колонизаторами для осуществления своих корыстных интересов. Используя туземную администрацию: вождей, старейшин племён, местную знать,— (и наделив её некоторыми ограниченными функциями в судебной, полицейской и налоговой сферах) — в качестве буфера между верховной властью и населением опекаемой территории, колонизаторы весьма успешно добивались своих целей.

Возьмем Индию. При населении свыше 300 млн чел. во времена британского владычества с управлением страны весьма успешно справлялся упраленческий аппарат из 30 тыс. англичан, с помощью местной знати и туземных чиновников.

А если взять Палестинскую автономию? Налицо все признаки кризиса власти: усиление социально — классового расслоения; недовольство широких масс коррупцией, почти повальной безработицей, политикой протекционизма; борьба различных группировок в местной элите за доступ к административным ресурсам — это, конечно же, способствует всё более ощутимому возрождению различных общинно — племенных и клановых отношений. Пока Хамас у власти, ему удаётся подавлять это недовольство с помощью жестокой диктатуры. Но после военного разгрома и изгнания Хамаса из сектора, вся существующая структура власти разрушится, и перед нами предстанет общество, о котором говорилось выше, со своими естественными лидерами и вожаками. Вот здесь-то и открывается возможность построения своего рода протектората — одной из форм зависимости, при которой протежируемое госу дарство сохраняет ограниченную самостоятельность во внутренних делах, а его внешнюю деятельность и оборону осуществляет, ну, скажем так, метрополия.

Вот так, в первом приближении, видится нам проблема решения террора, исходящего из сектора Газа. Повторяю, в первом приближении: это очень наболевший вопрос. И я очень надеюсь на государственную мудрость соответствующих компетентных структур Израиля, (заметки на полях: конечно, в сегодняшней ситуации трудно расчитывать на мудрость «власть придержащих», когда правительство, в прямом смысле этого слова, покупает у Хамаса шестимесячную тишину на границах Газы за передачу в сектор $100 млн катарских денег. И это правительство возглавляет тот самый Беньамин Нетаниягу, который, находясь в оппозиции, писал в своей книге «Место под солнцем» в 1996 году:

«… в обозримом будущем единственным гарантом мира между арабами и евреями может быть только мир, основанный на устрашении».

Да, действительно, «от великого до смешного — один шаг», не следует забывать, что от смешного уже не пути к великому), ибо только с разгромом и изгнанием из сектора террористических организаций и уничтожением там лагерей беженцев из сектора перестанут угрожать стране волны террора.

Но с Западным берегом проблема другая. Если со стратегической точки зрения, Газа, расположенная на задворках страны, требует умиротворения только как источник террора, но террора, ставящего под угрозу нормальную жизнь доброй половины Израиля, то Западный берег — этот естественный щит Израиля, предохраняющий его от вторжения врага с востока (о стратегическом значении Западного берега мы уже говорили достаточно подробно раньше), и потому обойтись здесь провозглашением протектората или демилитаризацией этого района, явно недостаточно. Здесь необходима аннексия, т.е. переход этой территории под юрисдикцию Израиля, а значит — аннулирование Ословских соглашений и ликвидация самостийно провозглашенного Государства Палестина, или, по-нашему, Палестинской национальной Автономии. Только на таких условиях могут быть решены все вышеупомянутые проблемы. (Я преднамеренно не рассматриваю здесь те подробности «сделки века», предложенной президентом Трампом, которые касаются будущего ПНА: время покажет и все расставит по своим местам, а в первом приближении, мне представляется сомнительным успешное применение инструментария «сделки» для решения поставленных здесь задач, но о некоторых аспектах трамповского плана, из которых на данном этапе можно и нужно извлечь пользу, поговорим немного позже).

Прекрасно отдаю себе отчёт в том, что предлагаемые меры могут рассматриваться потенциальными оппонентами как экстремальные, чреватые не только дипломатическими осложнениями, но и военными конфликтами. Все прекрасно понимаю. Но на карту поставлено слишком многое: не кардинальное, а обычное, уже прочно вошедшее в практику половинчатое решение проблем, только загоняет внутрь болезнь..

Исторические ошибки всегда трудно и мучительно больно исправлять. То, что можно было гораздо легче выполнить в 40-60 годы прошлого века, сегодня придется выполнять с. гораздо большими издержками. Иначе мы оставим нашим детям и внукам такое наследие, которое они не смогут освоить, а нам, т.е. тем, кому доведется дожить до того времени, придется испытать на себе весь сарказм лермонтовских строк:

И прах наш, с строгостью судьи и гражданина
Потомок оскорбит презрительным стихом,
Насмешкой горькою обманутого сына
Над промотавшимся отцом.

Да, именно так будут оценивать потомки современное поколение, которое своей близорукой политикой обанкротило страну…

Читатель, вероятно, помнит, что мы обещали пояснить, почему столь категорично поставлен вопрос о выборе времени решительной борьбы с террором. Выполняем обещание.

По данным последнего проведенного «Антидиффамационной лигой» в 18 странах Восточной и Центральной Европы, Латинской Америки, Канады и ЮАР опроса контингента численностью в 9 тыс. чел. из разных социальных слоёв общества выяснилось, что каждый четвертый, по крайней мере, европеец имеет негативное мнение о евреях вообще и об Израиле в частности. Примерно такая же картина наблюдалась в Европе накануне Холокоста. Что характерно для того времени: из 32х стран — участниц Эвианской конфе — ренции, созванной по инициативе американского президента Ф. Рузвельта в 1938 году с целью принять меры для спасения евреев от геноцида в Германии только маленькая Доминиканская республика с диктаторским режимом согласилась принять у себя эмигрантов-евреев, а ведущие западные державы, кичащиеся своей хваленой демократией отказались, отлично осознавая при этом, какая альтернатива ожидает немецких евреев.

«Для евреев 3–го рейха, — с горечью писал тогда Хаим Вейцман, — мир разделился на два лагеря: на страны, не желающие иметь у себя евреев, и страны, не желающие впускать их к себе».

И потому достаточно вспомнить, в какие штыки были встречены странами Евросоюза, Россией и Китаем недавние инициативы Трампа по признанию законности аннексии Израилем Голанских высот и строительства поселений на Западном Берегу, что бы уяснить себе степень антисемитизма в сегодняшнем мире. Есть, правда, один «луч света в темном царстве», — это существование Израиля, который в случае необходимости сможет защитить и себя и всех репатриантов, вынужденных-не дай Б-г! чтобы до этого дошло!— искать спасения. И хотя бы во имя этой высокой цели Израиль должен «держать порох сухим», т.е. избавиться от Дамоклова меча террора, готового обрушиться на него в любую минуту; от пятой колонны, угрожающей нанести предательский удар в спину; не допустить уязвимости своих границ на Голанах и Западном берегу. И делать это следовало безотлагательно, когда Нетаниягу неоднократно декларировал о своём намерении объявить суверенитет Израиля над анклавами еврейских поселений на территории Иудеи, Самарии и долины р. Иордан уже до 1–го июля с. г. года, воспользовавшись карт — бланшем (это и есть один из аспектов «сделки века», из которого можно и нужно было извлечь пользу, о чём сказано выше), полученным от США на эти действия — госсекретарь Помпео подтверждал публично легитимность действий Израиля.

Реакция председателя автономии Махмуда Аббаса была мгновенной: уже 22.04.20. он объявил, что в случае аннексии Израиля (так он называет распространение израильского суверенитета на еврейские поселения) этих территорий ПНА выйдет из всех соглашений с Израилем. По нашему мнению, это было бы прологом к денонсированию Ословских соглашений и последующей ликвидации автономии, что прекрасно вписывалось в предложенный нами сценарий уничтожения предпосылок для развязывания террора. Но… не получилось, момент был упущен, и по ряду причин было объявлено о пролонгации сроков начала аннексии, хорошо ещё что не об отмене её вообще.

Да и Евросоюз не остался в стороне. Устами Петера Стано, руководителя пресс-службы внешнеполитического ведомства ЕС было заявлено 23.04.20. о непризнании израильского суверенитета над Западным берегом и что любая попытка аннексии означает нарушение международного права.

ООН пошла ешё дальше: спецпосланник этого веломства по Ближнему Востоку Николай Младенов днем позднее на брифинге Совета Безопасности назвал планы Израиля по распространению своего суверенитета в районах, обозначенных планом администрации Трампа, «опасными» и предупредил, что это «нанесёт сокрушительный удар по решению о создании двух государств и поставит под угрозу усилия по продвижению мира в регионе».

Свою лепту в этот многоголосый хор вносит и Россия. Буквально на — днях, 22.10.20 представитель МИД РФ Мария Захарова на брифинге заявила, что её страну очень беспокоит озвученное неделей ранее решение израильских властей о расширении строительства жилья на Западном Берегу, уже после подписания соглашений с ОАЕ и Бахрейном, и что Россия рассматривает это как аннексию палестинских территорий в соответствии со «сделкой века» президента Трампа.

Ну, прямо хоть цитируй «Коммунистический манифест» Маркса и Энгельса: «Все силы старой Европы объединились против него…» (конечно, не коммунизма, а сионизма). Несмотря на эти недвусмысленные угрозы, в этой ситуации хорошо бы нашим политикам прислушаться к словам современного американского историка, профессора Иельского университета Пола Кеннеди: «Все загадки и проблемы большой стратегии заключаются в политике, т.е. в способности высшего политического руководства консолидировать и применять все военные и невоенные элементы мощи государства в целях защиты и продвижения в условиях мира и войны долгосрочных государственных интересов».

Вот они, ключевые слова: «долгосрочные государственные интересы».

Конечно, надо быть реалистом: не время сейчас, во время выборов в США, когда решается вопрос о том, администрация какой партии будет хозяином Белого Дома следующие 4 года, ставить в повестку дня вопрос об аннулировании Ословских соглашений и последующей ликвидации автономии.

Дождемся результатов ноябрьских выборов, а пока… На примере нашего анализа проследим историческую цепочку событий: Израиль, отстоявший свою свободу и независимость в борьбе с внешним врагом, столкнулся с проблемой террора на своих границах. Действия террористов угрожают безопасности граждан государства, наносят ущерб инфраструктуре, словом, мешают нормальному развитию страны и создают огромное внутреннее перенапряжение, которое в совокупности с внешними проблемами угрожают самому существованию Израиля. Поэтому ликвидация террора и является долгосрочным государственным интересом: временное затишье на границах — это не решение проблемы, и далее мы пришли к выводу, что для уничтожения террора необходимо в Газе и на Западном берегу ликвидировать лагеря беженцев, подпитываемые безрассудной политикой главарей Хамаса и автономии; политикой, умышленно ведущей к развалу экономики и, как следствие, превращающей эти лагеря в гигантские резервуары по пополнению рядов террористов; политикой, полностью поддерживаемой и вдохновляемой соседними арабскими странами. И предлагаемый нами сценарий по решению этой задачи силовым способом. Я не не считаю себя провидцем, подобно Фридриху Ницше, но могу повторить его слова: «Я заглянул туда, куда не должен был заглядывать…»

И отчётливо осознаю, что на фоне уже прочно вошедших в практику государственной политики конформизма и умиротворения агрессора всевозможными уступками наш сценарий уничтожения террора может показаться достаточно экстремистским, но помните о «долгосрочных государственных интересах»!

И ещё я хочу сослаться на мнение израильского ученого Мордехая Кейдара, доктора философии, востоковеда, профессора кафедры арабского языка Бар-Иланского университета, ведущего научного сотрудника Центра стратегических исследований Бегина — Садата и прочая и прочая. Он прослужил 25 лет в военной разведке Цахала (подразделение 8200), где специализировался в области исламистских группировок и арабских СМИ. В общем, как говорится, знает ситуацию изнутри и более квалифицированного эксперта по данному вопросу в Израиле трудно отыскать. И вот что он писал больше года назад (передаю в переводе с иврита Александра Непомнящего):

«Израиль должен отменить Ословские соглашения, равно как и все осталь ные построенные на них договора. Обрушить карточный домик палестинской государственности. Вышвырнуть обратно в Тунис всех привезенных оттуда во время «Осло» преступников во главе с Махмудом Аббасом и его сыновьями. И, наконец, Израиль должен создать независимый эмират в каждом арабском городе в Иудее и Самарии, опираясь на местные кланы, навсегда оставив под своим контролем остальные земли…»

Признаюсь, мне весьма импонирует такой единомышленник!

Правда, для проведения всех упомянутых мероприятий по укреплению обороноспособности страны необходимо, чтобы правящая элита страны, наконец-то пришла в адекватное состояние и трезвыми глазами посмотрела на окружающий мир и решила судьбу страны на фоне так некстати нагрянувшей эпидемии короновируса! Невольно приходит в голову мысль о защитниках Массады, которых даже общая опасность не смогла сплотить и которые, в конечном итоге, погрязнув в междуусобной борьбе, закончили счёты с жизнью коллективным самоубий ством.

И. наконец, наша традиция: толкование заголовка статьи «Вверх по лестнице, ведущей вниз». Это название романа «Up the Down Stair case» американской писательницы Бэлл Кауфман, кстати, племянницы Шолом Алейхема.

Дело в том, что в американских школах во избежание толкотни на лестницах, и, как следствие, детских травм, существуют двойные лестницы с жёстким предписанием, по какой лестнице спускаться, а по какой — подниматься…

В наше время это выражение толкуется как «невозможность достичь цели при неверно выбранных средствах достижения этой цели».

Нам остаётся только надеяться, что политическое руководство Израиля в этом калейдоскопе непрерывно меняющейся международной обстановки правильно определит как цели государства, так и средства для достижения этих целей.

И ещё: будем верить, что «нынешнее поколение» израильтян «будет жить» в стране, свободной от арабского террора, и что эта цель не будет столь утопичной, как та, из «Программы», для достижения которой взяты эти две небольшие цитаты (надеюсь, что читатель со стажем помнит о какой цели шла речь).

Print Friendly, PDF & Email

17 комментариев для “Эдуард Малинский: Вверх по лестнице, ведущей вниз. Окончание

  1. «Используя туземную администрацию: вождей, старейшин племён, местную знать, (и наделив её некоторыми ограниченными функциями в судебной, полицейской и налоговой сферах) — в качестве буфера между верховной властью и населением опекаемой территории, колонизаторы весьма успешно добивались своих целей».
    В колониях и метрополии были разные модели развития; и колониализм удерживал власть только благодаря этому преимуществу в скорости социальных процессов. Этот разрыв позволял «развитым» странам сохранять свое преимущество и политически, и в экономике – основе развития общества, консервируя отсталость колоний.
    Современный мир навязывает единый темп развития включенных в процессы потребления и производства общностей (от хамул, до государств). В условиях общего потребительского интереса, при одинаковой интенсивности процессов в материальной сфере, любой порядок (даже самый консервативный – племенной строй) будет размыт этими отношениями. Общая скорость процессов навяжет свои «однородные» правила, за которыми вслед вызреют и национальные приоритеты. Джинна национализма не удастся упрятать по бутылкам бантустанов.
    Новая буржуазия, национальная элита – неизбежное следствие общемировых тенденций развития общества – от экономики к политике. И «палестинское» политическое (национальное) самосознание – не исключение из этого процесса.
    Поэтому следует признать (несмотря на сочувствие чистоте мотивов автора), что его «рецепт» запоздал; он не актуален в современных условиях.

  2. Прекрасная байка. Возможно, полицейский тоже не оставил без внимания этот стикер.

  3. Эдуард Малинский — ответ на замечание Victor Bloch от 11.11.20
    к статье «Вверх по лестнице, ведущей вниз»

    «ПНА – это не Палестинская национальная автономия, а Палестинская национальная администрация. Вот так из – за небрежности в именовании делаются фундаментальные политические выводы.»

    Виктор! Вы не совсем правы: на сайте в Википедии читаем: « Палестинская национальная автономия – административно — территориальная единица, контролирующая сектор Газа и часть территории Западного берега р. Иордан… Палестинская национальная автономия ( иногда под этим наименованием понимается Палестинская национальная администрация) была создана…» и т.д.
    Но мне бы хотелось услышать Ваше мнение именно относительно « фундаментальных политических выводов». А Вы, к сожалению, вместо серьезного разговора занимаетесь, извините за неожиданный каламбур, « ловлей блох». Даже немного обидно…Всего хорошего!

    1. Здравствуйте, Эдуард. По-видимому у нас с вами разные Википедии. Вопреки своим правилам, в прошлый раз я не привел ссылку на источник, исправляю эту оплошность сейчас.

      «Палести́нская национа́льная администра́ция, ПНА (араб. السلطة الوطنية الفلسطينية‎; ас-Су́лта аль-Уатани́я аль-Филастини́я) — орган самоуправления, созданный для управления территориями сектора Газа и частью территорий Западного берега реки Иордан. Палестинская национальная администрация была создана в 1994 году в соответствии с базовыми соглашениями между Израилем и Организацией освобождения Палестины, подписанными 13 сентября 1993 года в Осло[1]» (//ru.wikipedia.org/wiki/Палестинская_национальная_администрация)

      «The Palestinian National Authority (PA or PNA; Arabic: السلطة الوطنية الفلسطينية‎ as-Sulṭa al-Waṭanīya al-Filasṭīnīya) is the interim self-government body established in 1994 following the Gaza–Jericho Agreement to govern the Gaza Strip and Areas A and B of the West Bank,[4] as a consequence of the 1993 Oslo Accords.[5][6]» (//en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_National_Authority)

      Не обижайтесь.

  4. «почти за 30 лет пребывания Газы под юрисдикцией Израиля (от Шестидневной войны до соглашения в Осло)» — сектор Газы никогда не был под юрисдикцией Израиля, а лишь под контролем, до 2005 г. Ясно, что автор понимает разницу: «Здесь необходима аннексия, т.е. переход этой территории под юрисдикцию Израиля».
    Удивляет и огорчает, что автор использует термины «аннексия» и «Западный берег», очевидно противоречащие его идеологии.
    Сэм: «Эта статья великолепно иллюстрирует неспособность «правых» … предложить хоть какое-то подобие решения». Эта статья предлагает консистентное и вполне разумное решение. То, что Вы с ним не согласны, не лишает его этих качеств.
    Я в дискуссии между нами в своё время тоже предложил консистентное и вполне разумное решение: «я в идеале хотел бы видеть еврейское государство (без враждебного ему населения) на всей территории, которую обозначила Тора, но готов на компромисс в пределах сущетвующих сегодня границ, в рамках которого пассивно враждебное население сможет остаться, сохраняя все гражданские права, кроме электорального, и, разумеется, без воинской обязаности, и лишь активно враждебное население будет изгнано — заметьте, без различия национальной или религиозной принадлежности. Пассивно враждебное население сможет изменить свой статус, либо отказавшись от враждебности (что сопряжено с обязаностью нести военную или эквивалентную гражданскую службу), либо присоединившись к активно враждебному населению».

    1. Этот поезд ушёл в 1992-м, когда правые сбросили правого же прмьера Шамира. Не стоит даже вспоминать, посыпая раны солью. 🙁

    2. Я в дискуссии между нами в своё время тоже предложил консистентное и вполне разумное решение: «я в идеале хотел бы видеть еврейское государство (без враждебного ему населения) на всей территории, которую обозначила Тора, но готов на компромисс в пределах сущетвующих сегодня границ, в рамках которого пассивно враждебное население сможет остаться, сохраняя все гражданские права, кроме электорального, и, разумеется, без воинской обязаности, и лишь активно враждебное население будет изгнано
      \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
      Уважаемый Юрий, а каковы эти территории? В своё время Ллойд Джордж просил показать ему на карте территорию от «Дана до Беер Шевы». Не смогли. И что будет с пустыней Арава и Эилатом?
      В своё время ревизионисты Жаботинского пели: «Два берега и Иордана и оба они наши». Сегодня их наследники поют другие песни. Впрочем какие, не очень понятно.
      Я не буду говорить о том, что Ваше «сохраняя все гражданские права, кроме электорального» означает ничто другое, как апартеид. Забудем на секундочку о морали, о реакции окружающего мира (подозреваю, что даже нашему лучшему другу, Президенту США, такая идея может не понравиться). Кто будет осуществлять селекцию, отделять «мирных» арабов от «немирных», куда будет изгоняться враждебное население. Вспомните 1993 год и попытку выслать в Ливан 415 хамасовцев и джихагистов.
      Я, как простой израильский инженер подойду с чисто меркантильной т.з.
      Все «гражданские права» предусматривают:
      социальное страхование,
      пособие по безработице,
      расходы на здравоохранение и образование,
      развитие инфраструктуры
      и пр. и пр.
      Это не вопрос, это констатация факта. Как и то, что собранные с «невраждебного» населения налоги не покроют этих расходов.
      Вот такого типа соображения и подвигли меня написать «иллюстрирует неспособность «правых» … предложить хоть какое-то подобие решения».

      1. «Уважаемый Юрий, а каковы эти территории?»
        Южные рубежи будут у вас от пустыни Цин, что рядом с Эдомом. Ваша южная граница пойдет от края Соленого моря на востоке. От юга ваша граница повернет к Маале-Акрабим и направится к Цину. Она обогнет с юга Кадеш-Барнеа и, протянувшись к Хацар-Адару, дойдет до Ацмона. От Ацмона граница повернет к египетскому потоку и выйдет к морю. На западе вашей границей будет Великое море. Такова будет ваша граница на западе. А вот какова будет ваша северная граница. От Великого моря проведите ее к горе Гор. А от горы Гор проведите ее до дороги в Хамат, и граница выйдет к Цедаду. [Оттуда] граница направится к Зифрону и достигнет Хацар-Эйнана. Такова будет ваша северная граница. Проведите свою восточную границу от Хацар-Эйнана до Шефама. Граница спустится от Шефама в Ривлу, что восточнее Аина. Спускаясь [далее], граница достигнет восточного берега озера Кинерет. [Оттуда] граница спустится к Иордану и выйдет к Соленому морю. Такова будет ваша страна в ее границах — со всех сторон». Моше отдал распоряжения сынам Израиля: — Это страна, которую вы разделите между собой по жребию, [страна,] которую Г-сподь повелел отдать девяти коленам и половине колена [Менаше]. Ибо колено сынов Реувена, по их отчим домам, колено сынов Гада, по их отчим домам, и половина колена Менаше уже получили свой удел [здесь]. Эти два с половиной колена получили свой удел по эту сторону Иордана, напротив Иерихона, на восточном берегу [реки].
        Можно увидеть, что с запада территория ограничена Средиземным морем, а с востока — рекой Иордан. Насчет идентификации ряда перечисленных выше мест есть разные мнения комментаторов и исследователей. Есть мнение, что «египетский поток» в вышеприведенном отрывке и «египетская река» в недельной главе «Лех-леха» — обозначение одного и то же места; восточного рукава дельты Нила. Рабби Шломо Ицхаки (Раши; 1040–1105) пишет в комментарии к Йеошуа, 13:3, что «египетский поток» — это Нил, а в более древних источниках это мнение приведено в произведениях Йосефа бен Матитьяу (Иосифа Флавия) и в арамейских переводах Торы. По другому мнению, которое можно увидеть, например, в переводе Торы на арабский язык рабби Саадьи Гаона (882–942) и в книге еврейского путешественника XIV века р. Аштори а-Пархи (а-Фархи) «Кафтор ва-ферах», речь идет о вади Эль-Ариш на Синае. Согласно этому мнению, Арава и Синай не входят в границы, указанные в главе «Масеэй».
        Что же касается северной границы, то, согласно одним мнениям, гору Гор идентифицируют с горным хребтом Аманос или Нур (ныне на юго-востоке Турции), а «дорога в Хамат» — это дорога севернее Хамата в центральной части Сирии. По другому мнению, она находится к югу от Триполи в Ливане, а «дорога в Хамат», согласно этим мнениям, — это дорога южнее Хамата.
        Отметим, что, даже по «минималистским» мнениям, территория, которая дается во владение сынам Израиля согласно границам недельной главы «Масеэй», как минимум включает в себя Южный Ливан, Негев южнее Беэр-Шевы, сектор Газа и северную часть Синайского полуострова до Эль-Ариша.
        «И что будет с пустыней Арава и Эилатом?»
        Как и в случае с уделом на восточном берегу Иордана, «освобождённая территория не подлежит возвращению» — «шетах мешухрар ло юхзар» – שטח משוחרר לא יוחזר.
        «В своё время ревизионисты Жаботинского пели: «Два берега и Иордана и оба они наши». Сегодня их наследники поют другие песни. Впрочем какие, не очень понятно».
        Другие песни поют не наследники, а самозванцы.
        «Я не буду говорить о том, что Ваше «сохраняя все гражданские права, кроме электорального» означает ничто другое, как апартеид».
        Я Вам на это ответил в упомянутой мной дискуссии, и сейчас снова повторил тот же аргумент: «Пассивно враждебное население сможет изменить свой статус, либо отказавшись от враждебности (что сопряжено с обязаностью нести военную или эквивалентную гражданскую службу), либо присоединившись к активно враждебному населению». Негоже игнорировать аргумент, не опровергнув его логически.
        «Забудем на секундочку о морали, о реакции окружающего мира (подозреваю, что даже нашему лучшему другу, Президенту США, такая идея может не понравиться) «.
        «Не важно, что говорят гои. Важно, что делают евреи». Бен-Гурион всё ещё авторитет для Вас? И что именно аморально в моём предложении?
        «Кто будет осуществлять селекцию, отделять «мирных» арабов от «немирных», куда будет изгоняться враждебное население».
        Вы снова искажаете смысл моего предложения. Почему «арабов»? Я ведь ясно написал: «заметьте, без различия национальной или религиозной принадлежности».
        «Вспомните 1993 год и попытку выслать в Ливан 415 хамасовцев и джихагистов».
        Я помню. Это далеко не единственный пример импотенции всех наших правительств.
        «Я, как простой израильский инженер подойду с чисто меркантильной т.з.
        Все «гражданские права» предусматривают:
        социальное страхование,
        пособие по безработице,
        расходы на здравоохранение и образование,
        развитие инфраструктуры
        и пр. и пр.
        Это не вопрос, это констатация факта»
        .
        Верно. Ну и что?
        «Как и то, что собранные с «невраждебного» населения налоги не покроют этих расходов».
        А вот это уже не факт. Но если и да, то снова — ну и что?

        1. Селекцию будет осуществлять суд. Враждебное население будет изгоняться, например, в сектор Газы.

          1. Юрий Деген 12 ноября 2020 at 16:55 12 ноября 2020 at 16:48
            ////////////////////////////
            Уважаемый Юрий,
            1. По правде говоря, из Вашего описания мне ясна только западная граница. Но вот что мне интересно, представьте на минуточку, что Вы стали Министром. Например, МО или МИДа. Вы бы в Вашей реальной политике руководствовались вот этими аргументами?
            2. 2. Вы считаете, что это — аргумент: ««Пассивно враждебное население сможет изменить свой статус, либо отказавшись от враждебности (что сопряжено с обязанностью нести военную или эквивалентную гражданскую службу)?
            Т.е. достаточно будет какому-то арабскому жителю Хеврона или Щхема записаться в службу помощи старикам или инвалидам и т.п., и он станет гражданином Израиля?
            Извините, я это не проигнорировал, я просто не понял, что это аргумент.
            3. «Не важно, что говорят гои. Важно, что делают евреи». Бен-Гурион всё ещё авторитет для Вас? И что именно аморально в моём предложении? «)
            Авторитет И давайте посмотрим, что он ДЕЛАЛ
            Он пошёл, вопреки мнению Ваших идеологических предшественников, на компромисс по разделу Палестины, через 9 лет он пошёл на военный союз с Великобританией, а через 10 лет вывел ЦАХАЛ из Синая.
            Что касается морали, то это как известно понятие классовое.
            4. «Как и то, что собранные с «невраждебного» населения налоги не покроют этих расходов».
            А вот это уже не факт. Но если и да, то снова — ну и что?
            Факт. Это я Вам как человек достаточно много занимавшийся не только инженерными, но и инженерно-экономическими вопросами докладываю.
            А из этого факта следует ВСЁ
            5. Селекцию будет осуществлять суд. Враждебное население будет изгоняться, например, в сектор Газы
            Суд? Суд работает в соответствии с законодательством. Кто будет эти законы разрабатывать? Но допустим, разработают, обсудят и примут. Сколько времени займут судебные процессы над нескольким миллионами априори признанными виновными?
            И знаете Юрий, что я подумал?
            Неужто придёт время, когда я буду желать победы Ликуду?

  5. Полностью поддерживаю позицию Эдуарда в части ликвидации ПНА и Осло-соглашений, высылке Аббаса и Ко, договорах с мухтарами арабских хамул, называемых Сэмом бантустанами. Кстати, один такой бантустан, Ботсвана, превратился в процветающее гос-во, благодаря разумной политике власти, а процветавше когда-то гос-во Юж. Родезия провалилось в пропасть Зимбабве тоже благодаря своей власти.
    Все так, но одно мне непонятно: что означает «ликвидировать лагеря беженцев»? Ведь предполагаемые в ИиШ эмираты-хамулы их не примут. Дать им такой же статус? Но это означает признать их гражданами или постоянными жителями Израиля, что нежелательно. А что делать в Газе, которая Израилю совсем не нужна?
    Но вот есть проблема допустимости смертной казни. Причем не юридическая, а этическая, моральная. Общепризнано, что убийство террориста на месте преступления морально оправдано: «пришедшего убить тебя восстань и убей первым». Но по этой логике террориста, совершившего убийство, можно/нужно ликвидировать и после преступления, т. е. получется возмездие. Так поступила Голда, приказав уничтожить всех участников злодеяния на мюнхенской Олимпиаде. Теоретически рассуждая, есть возможность, что даже такой преступник может раскаяться. Можно ли ему сохранять жизнь? Конечно, в органах безопасности должен существовать пост независимого наблюдателя-прокурора, который должен следить, чтобы такого рода решения принимались без чьей-либо личной или корпоративной выгоды. Во всяком случае ясно, что убийцы на идеологической/джихадистской почве никогда не проявят раскаяния и заслуживают своей участи. Тем более при той практике обмена, которая существует в Израиле.

    1. Уважаемый Михаил, мне тоже Ботсвана показалась симпатичной, (хотя не уверен, что определение «процветающая» её подходит.)
      Особенно по сравнению с соседней Зимбабве. Правда был я в этих странах совсем недолго и на самых их краешках, а в Зимбабве ещё во времена Мугабе.
      Но Ваше сравнение не релевантно. Ботсвана никогда не была бантустаном, а получила независимость, если не ошибаюсь, где-то в середине 60-х.

  6. Вчера я написал, что в Израиле «левых» почти не осталось.
    Эта статья великолепно иллюстрирует неспособность «правых», которым эти оставшиеся «левые» торят на Бальфур дорогу к власти, предложить хоть какое-то подобие решения.
    Ничего, кроме возврата к колониализму позапрошлого века и бантустанам века прошлого у них нет.
    Было бы смешно, если бы не было грустно.

  7. Как говаривали в части, где я имел несчастье служить: «мёд, говно и пчёлы».
    Я вовсе не хочу обидеть автора — такую хрень несёт большинство, смешивая всё со всем — в данном случае ослиные соглашения, бегство из Ливана, выход из Азы, смертную казнь для террористов, суды, палестинские эмираты и т.д.

    1. 1. Пока не определились с результатом, которого государство и общество хотят достичь — бесполезно спорить о методах достижения РАЗНЫХ результатов.
      2. Пока не определились с методом достижения конкретного результата — бесполезно спорить о принципах, на которых базируются РАЗНЫЕ методы.
      3. Пока не определились с набором принципов, на которых базируется конкретный метод достижения конкретного результата — бесполезно спорить о наборах средств, реализующих РАЗНЫЕ наборы принципов.
      4. До тех пор пока не определились с конкретной реализацией конкретного набора средств, реализующих конкретный набор принципов, на котором базируется конкретный метод достижения конкретного результата — бесполезно спорить о параметрах РАЗНЫХ реализаций.
      5. Параметры конкретной реализации определяются только после того, как определились со всем выше указанным.
      Но ведь почему-то спорят, смешивая в одну кучу и то, что относится к результатам, и то, что относится к методам, принципам, средствам и конкретным реализациям.
      Потому и… «мёд, говно и пчёлы».

  8. Не шибко понимая \»что и как\», могу добавить что экономически тоже неплохо душить гадов.

    И сюда же подходящую байку:

    Люди, ежедневно ходящие на работу, часто спрашивают: \»Как это вы, пенсионеры, проводите день, как убиваете время?\»
    Ну, например, вчера, в субботу, мы с женой поехали в город за покупками. Зашли в громадный центр покупок, обошли чуть ли не все магазины, кое-что купили и собрались домой. Выйдя из последнего магазина на парковку, мы увидели полицейского, выписывающего штраф за превышение времени стоянки. Вежливо, с улыбкой, я спросил его, не может ли он снисходительно отнестиcь к двум пенсионерам и не выписывать штраф. Без всякой реакции на мою просьбу он положил квитанцию штрафа под дворник на лобовом стекле. Это вывело меня из себя, и я обозвал его тупицей. Он посмотрел на меня ничего не выражающим взглядом и и выписал ещё один штраф за спущенные колёса, положив его под первый. Тут уже вмешалась моя жена. Люди, знакомые с ней, знают — если она заведётся, остановить её очень трудно. После короткой словесной перепалки она сообщила ему, что он мудак, за что был выписан третий штраф. Чем больше мы его оскорбляли, тем больше штрафов он выписывал. Вся эта котовасия длилась минут десять… Потом пришёл наш автобус, и мы поехали домой.
    Мы не пожалели хозяина автомобиля, так как на заднем стекле был приклеен стикер
    \»Долой Израиль. Я поддерживаю ХАМАС.\»

Добавить комментарий для Victor Blokh Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.