Леонид Шейнин: Cтоунхендж — версия о военных сигналах

Loading

Леонид Шейнин

Cтоунхендж

Версия о военных сигналах

Стоунхендж представляет собой упорядоченное скопление огромных камней (до 25 и даже до 50 тонн весом) в 130 км юго-западнее Лондона; ближайший городок Солсбери (13 км). Камни были окружены валом и рвами, возможно также частоколом, который до нас не дошёл. Во рвах найдены останки захоронений; по крайней мере, часть из них весьма древние. Всё сооружение датируют третьим и четвертым тысячелетием до нашей эры; считается, что оно возводилось в три этапа.

О назначении этого сооружения идут споры. Некоторые исследователи видят в нём модель Солнечной системы, астрономическую обсерваторию. Есть и другие варианты, но они не объясняют, чтО двигало древними людьми, когда они осуществляли грандиозный для своего времени проект. Одно из возможных объяснений — «борьба с перенаселением». Согласно этой концепции (которая больше подходит для Древнего Египта и некоторых других стран), тысячи мужчин отрывались от дома ради ненужной работы с единственной целью — чтобы сократить рождаемость. Теоретически такой вариант не исключён, однако никаких указаний на перенаселённость Южной Англии в эпоху неолита (бронзового века), как будто, нет. Бесспорно лишь то, что для мобилизации массы рабочих (возможно, пленных) должна была существовать организация, обладавшая необходимыми средствами принуждения. Ныне такую организацию мы называем Государством.

Мой вариант касается не выдвигавшейся пока версии о военном назначение Стоунхенджа, точнее, о его использовании в качестве сигнально-наблюдательного звена в системе обороны тогдашней Англии (если можно применить этот последний термин к тогдашней стране и тогдашнему государственному образованию). Особая группировка камней наталкивает на мысль, что они поддерживали деревянную конструкцию, своего рода башню или вышку, с которой велись наблюдения и передавались сигналы. На такой стройке (естественно) были жертвы, которых и хоронили неподалёку от башни. Судя по имеющимся снимкам, камни были втащены на небольшое возвышение; это должно было прибавлять расстояние, на которое распространялся обзор.

По какому адресу должна была сообщать башня свои наблюдения? Если исходить из географии современной Англии, то понятно, по какому — Лондону. Но был ли тогда Лондон — не известно. Считается, что его основали римляне только в 43 г. вокруг того места, где они построили через Темзу деревянный мост. На месте нынешнего Лондона люди жили и раньше, но какого-либо древнего их укрепления в его черте не найдено. Тем не менее, допустимо предполагать, что такой пункт существовал — если не в черте Лондона, то где-то поблизости..

В какую сторону или стороны было направлено наблюдение? — О межэтнических отношениях и конфликтах, которые происходили четыре-пять тысяч лет назад, мы ничего не знаем. Но судя по более близким к нам временам, Англия неоднократно привлекала к себе внимание морских и сухопутных разбойников, как объект возможной добычи. С этой точки зрения, наблюдения из Стоунхенджа должны были быть обращены на юг, в сторону Атлантического побережья, в которое вдаются морские заливы (район современного Саутгемптона, возможно — Борнмута). По карте, расстояние от Солсбери до Саутгемптона не больше 30 км. Можно ли было наблюдать морское побережье из нашей точки? Какой высоты для этого должна быть вся конструкция? К сожалению, таких сведений у меня нет (хотя для геодезистов решить эту задачу было бы несложно).

Нужно принимать во внимание технику дела. Наблюдать за побережьем издалека можно только днём, желательно в хорошую погоду. Но высадка пиратов могла происходить и в плохую погоду, и ночью. За обстановкой надо было наблюдать на месте. Такую задачу могли выполнять посты, которые располагались непосредственно на побережье или неподалёку от него. Они-то и могли подать нужный сигнал в Стоунхендж: кострами — ночью, дымами — в светлое время суток (после чего, естественно, им надо было уходить от пиратов). Сам Стоунхендж, как показано выше, представлял укреплённый пункт. Дошедшей до него разбойничьей ватаге не так просто было его уничтожить — хотя такой вариант событий нельзя исключить.

Возможно,  башня Стоунхендж принимала сигналы от береговых патрулей о разбившихся  кораблях. Выездная бригада должна была поспеть к месту крушения до того, как останки корабля и его груз  смоют волны, и до того, как   груз будет растащен прибрежными жителями. Ещё вариант – защита от пиратов прибрежных таможенных пунктов – если предположить, что таковые в то время существовали.

О сигнальной технике, применяемой против морских десантов, мы знаем по опыту XVIII века. Как известно, в ходе Великой Северной войны Англия встала на сторону Швеции; в 1719 г. в Балтийское море вошла эскадра адмирала Норриса. И.И. Голиков, почти забытый биограф Петра 1, пишет, что Пётр ожидал высадки на побережье Финского залива шведского десанта, который под защитой эскадры направился бы на штурм Петербурга. Поэтому в определённых пунктах побережья были заготовлены горючие материалы и выставлены посты, которые должны были сигнализировать, днём или ночью, о подходе к берегу кораблей и о высадке десанта. Точно такую же сигнальную технику применяли шведы на своём побережье, на которое Пётр высаживал с галер свои десанты (опустошительные рейды русских десантов заставили шведов прекратить войну и заключить в 1721 г. выгодный для России Ништадтский мир).

Пётр делал приготовления к постройке в Финском заливе грандиозной сигнально-смотровой и сторожевой башни, которая должна была опираться с одной стороны на остров Котлин, где располагался Кронштадт, а с другой — на соседний островок. Под башней должны были проходить мирные корабли — подобно тому, как некогда они проходили между ног одного из семи Чудес Света — Колосса Родосского в Средиземном море. Как пишет И.И. Голиков, только смерь Петра в 1725 г. остановила эту крупнейшую стройку.

Можно догадываться о сигнально-смотровой функции известной «падающей» Пизанской башни, которая строилась с 1173 по 1360 год. Двухвековое строительство этой башни не мешало ей быть важным наблюдательным пунктом: ведь наблюдатель мог размещаться и среди недостроенных конструкций. Пиза в течение долгого времени враждовала на море с Генуей. Если бы генуэзский флот направился к Пизе с враждебными целями, его подход следовало обнаружить как можно раньше. В конце XIII века гавань Пизы оказалась заполненной наносами р. Арно, и Пиза фактически потеряла выход к морю. Но на суше оставались ее враги и соперники — Лукка и Флоренция (под власть Флоренции Пиза и попала в 1406 г.) Поэтому продолжалось строительство «Пизанской башни», высота которой составила около 57 м. Башня была задумана и выполнена как колокольня. В случае чего, под рукой должен был оказаться тревожный («всполошный» на старом русском языке) колокол.

Мог ли пост на предполагаемой башне Стоунхенджа принимать и передавать звуковые сигналы? Об этом ничего не известно. Понятно, что если исследователи «не подошли» к самой идее башни, то говорить о технике её работы преждевременно.

Print Friendly, PDF & Email

7 комментариев для “Леонид Шейнин: Cтоунхендж — версия о военных сигналах

  1. Н. Лукин (Антонов) в своей Новейшей истории зап. Европы, вып. 1 пишет о мерах Французской революции по сооружении цепи сигнальных станций от Парижа до северной границы (?). «30 августа 1794 г. поступила первая телеграмма о взятии Конде у австрийцев».(М., 1923 г., с. 243)

  2. Статуи о-ва Пасхи могли быть инструментами снижения рождаемости на окрестных островах, ввиду из перенаселённости. Отвлечение мужчин для создания истуканов снижало рождаемость — пока на о-в не попали женщины, после чего проект оказался сорванным.- Кстати, рост населения на этом о-ве (как мельком пишут) привёл к его экологической деградации

  3. 1623-1687 — годы жизни В. Петти

  4. Вильям Петти (1623-16587) сравнил Стоунхендж с бесполезными Египетскими пирамидами и высказался в том духе, что его построили ради смирения человеческой гордости (?). Для нас интересно, что он назвал возвышение под камнями Башенным холмом (Tower hill)
    Сообщение от Оскара Шейнина

  5. См. комментарий к Мегалитам.

    1. «Петушок с высокой спицы стал стеречь его границы» (Пушкин. Сказка о Золотом Петушке). Интересно бы узнать, из какого фольклора, из каких веков тянется традиция дозорных башен , которые охраняли покой Додоновских царств.

  6. Стоунхедж не мог быть основанием для деревянной сторожевой вышки. Площадь такого «фундамента» (примерно 100 м. в диаметре) годится едва ли не для «Дворца Советов».
    Да и бессмысленна сторожевая вышка в таком удалении от берега.
    Вероятнее всего, культовое сооружение. Как статуи о-ва Пасхи, посвящённые, надо думать, предкам.

Обсуждение закрыто.