Григорий Гринберг: А границы будут нерушимы

 300 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Ялтинско-Потсдамская система фиксировала принцип нерушимости границ.

А границы будут нерушимы

Григорий Гринберг

Сначала был Кипр. Признали, не признали — привыкли.

Когда все признали объединение Германии, границы порушились уже в сердце Европы.

Потом был раздел Югославии.

Потом от Сербии просто оторвали Косово. Не косовары — НАТО.

Потом Восточный Тимор, который отделился от Индонезии и был признан ООН безо всяких проблем.

Шестое исключение из Ялтинско-Потсдамской системы — Крым.

И это только в Европе. Об Африке мы вообще молчим. Сложная международно-правовая проблема. В какой же все-таки системе мы живем? Если в Ялтинско-Потсдамской, то нам нужно решить, каким образом были возможны исключения. Причем все исключения, а не один Крым, разумеется. Потому что любое исключение разрушает правовой принцип. Россия просто продемонстрировала, что она тоже может добиваться исключений, что не одни Соединенные Штаты имеют право эти исключения делать.

До Ялтинско-Потсдамской системы была Версальская, там не было принципа суверенитета. Там был принцип права наций на самоопределение. И перекраивание границ было абсолютно международной нормой, вся Европа была перекроена. Другой вопрос, что это перекраивание границ стало одной из причин Второй Мировой войны.

Ялтинско-Потсдамская система рухнула. Рухнула не сегодня, а тогда, когда исключения из правил бросили считать и начали узаконивать. Если границы стали живыми, обрели возможность двигаться, то это выгодно не одной России. Израилю — тоже. Курдам — тоже, да мало ли кому еще.

Сначала немножко тактики — нефть, как оружие, другого оружия все-равно нет

Практически все крупные игроки на глобальном энергетическом рынке заинтересованы в высоких ценах на нефть.

В этом, естественно, заинтересованы Россия, Венесуэла, Иран. Но также в высоких ценах заинтересована Саудовская Аравия. Положение на Ближнем Востоке не очень стабильное, сколько еще протянет саудовская семья совершенно неясно. Они затеяли войну с Ираном за влияние в исламском мире. Им нужны деньги на текущие расходы и запасы на неопределенное и, возможно, безрадостное будущее. Поэтому Саудовской Аравии надо зарабатывать, зарабатывать, и зарабатывать.

Высокие цены на нефть выгодны самим американским энергетическим компаниям. В настоящее время эти транснациональные компании, которые работают по всему миру, сохраняют высокие доходы только из-за высоких нефтяных цен. Их доля в прибыли от каждого барреля падала все последние 50 лет (все больше себе забирали правительства стран, где расположены ресурсы) и сейчас находится на очень низком уровне. Для поддержания доходов им нужны высокие обороты — и физические и в стоимостном выражении.

Есть еще момент. Практически все крупные транснациональные компании входят в новые инвестиционные проекты, где себестоимость нефти находится на уровне 70-80 долларов. Это, например, канадские проекты по битумным пескам. Уронить цену ниже этого уровня — значит, погубить собственные инвестиции. Компании будут очень сильно обеспокоены.

Если же брать не интересы бизнеса, а интересы государства, Штатам сейчас в принципе выгодна ситуация, при которой энергоресурсы внутри страны дешевле, чем в других частях мира. Государственный американский интерес состоит в том, чтобы цены на энергоносители для крупных индустриальных игроков — Китая, Евросоюза, Японии, Южной Кореи — были выше, а для самих американцев — ниже. Это является конкурентным преимуществом. Именно поэтому американские конгрессмены рвут и мечут, чтобы не давать сланцевый газ на экспорт, и запрещают американским компаниям его экспортировать.

Некоторые тактические отступления от этого общего подхода — по политическим соображениям, ради демонстрации солидарности — возможны. Но принципиальный посыл — дать американской экономике шанс на реиндустриализацию за счет конкурентного преимущества по энергоресурсам — останется неизменным. Это вопрос безработицы, т.е. социальной стабильности. Это и вопрос подготовки к противостоянию с Китаем.

В этом смысле, США, Россия и Саудовская Аравия попадают в негласную коалицию стран, которые заинтересованы в высоких ценах на энергоресурсы. Сильно и долгосрочно уронить цены на нефть, повторюсь, сейчас не нужно ни американскому правительству, ни американским компаниям. Разве что какие-то демонстрации.

Что же касается военного присутствия США в Европе, европейцы — в первую очередь, немцы и французы — вряд ли пойдут на масштабное расширение американского присутствия. Все годы после распада СССР Западная Европа — кроме Великобритании — проводила четкую линию на сокращение американского военного присутствия. И здесь американцы могут маневрировать только своим корабельным составом и авиацией, а развернуть сухопутные войска вряд ли сумеют.Их кстати и нет в наличии, как нет и денег для их создания.

Теперь — стратегия

Все мировые игроки вынуждены открыть глаза на тот факт, что американские гарантии и союзы не стоят той бумаги, не которой они написаны. Раньше об этом можно было только гадать. Теперь — ясность. Это не единичный случай — это уже система. И это не только и не столько Украина — это и Египет, это и Израиль, это и Саудовская Аравия. Оказывается быть американским врагом выгодней, чем другом. Вот Северная Корея и Иран — враги, им и уважение, и ресурсы, и еще больше обещано.

Теперь — по регионам. Америка все больше будет концентрировать свои похудевшие военные ресурсы в Тихом океане против Китая, у которого армия мирного времени составляет уже больше 5 миллионов человек, наращивается флот и авиация. И это не прежние голодные китайцы с винтовкой и в кепочке. Они серьезно изучают последний военный опыт, обучаются и тренируются. Кадровый контингент имеет среднее образование, а значит может обращаться более, или менее квалифицированно с техникой.

В Китае каждую неделю вводится в строй 1 мегаватт энергии. Строятся многоэтажные города с иголочки и тянутся дороги во внутренних районах, где ресурсы еще просто нетронуты. Напряженность в российско-американских отношениях на руку только Китаю. И при любых раскладах Китай встанет на если не на защиту России, то на помощь, потому что для Китая Россия больше не конкурент и не угроза, а вот конфронтация с США — неизбежна. Следовательно вопрос не в том — разыгрывать российскую карту, или нет, а только — как.

Европа тоже вынуждена переосмысливать прежние стереотипы. Если в Ливии ее инициатива хоть и с опозданием была поддержана США, то в Сирию США просто не полезли, пришлось отступить, и отдать все на откуп саудовцам. На Украине изначально инициатива принадлежала Европе, потом ее вынуждены были подхватить США. Но тем горше было осознавать, что и главный козырь бит. На что расчитывать теперь? Ясно, что никто не будет не только бить, но даже размахивать ядерными дубинами. Следовательно нужно что-то иное. Армий нет и не будет — и деньги проедены на тридцать лет вперед, и люди воевать не пойдут. Финансы плачут, политические неудачи не добавляют оптимизма. На антиизраильской карте можно ехать только, пока Израильские лидеры прогибаются. Да и не объединишь на ней Европу, чай не арабы пока.

Но тут встает интересный вопрос — а что такое Европа? Оставим болтовню о единстве болтунам. Все послевоенное время вся Европа эксплуатировала проигрыш Германии в ВМВ, как в экономическом, так и в политическом аспекте. Германия покорно платила за все эксперименты социалистических живчиков, и была лишена голоса политически. Но в то же время — востанавливалась, крепла, ждала своего часа, инвестировалась в окружающие страны, а особенно — в восточных соседей. И сегодня — они у нее в кармане. Рано, или поздно — но придется встать, и показать, кто теперь в Европе хозяин.

И тут уместно спросить, а в чем германский интерес, и в какой политике по отношению к России ее выгода. Если французам и прочим мелким европейским игрокам выгодно стравливать Германию с Россией, облегчая себе участь противостояния с ней, то самой Германии нужны именно хорошие отношения с Россией — все говорит за это. Тут и ресурсы, и рынок для немецких товаров и инвестиций, тут и отсутствие геополитических претензий, тут и хороший ошейник для восточных друзей — больше будут жаться к ноге. Т.е. все то, что в свое время проводил Бисмарк, самый великий политик Германии.

Вот причины поведения Меркель. Она прекрасно знает, что ей выгодно, равно, как знает что выгодно России — ведь и Россия без Германии не подымется, ведь и России лучше всего и ближе всего продавать газ Германии. И она знает, что Путин знает, что она знает. Т.е. осложнять отношения с Россией ради Украины — значит таскать каштаны для остальной Европы и США, но проигрывать самой.

Ближний Восток. Здесь вольно, или не вольно США и Европа стронули лавинообразный процесс, ввергли мир ислама в хаос и драку всех со всеми. Начиная с Ливии и далее на восток все ходит ходуном. Главный разлом конечно идет по шиитско-сунитскому конфликту и положительные аспекты его для цивилизованого мира, включая Израиль невозможно переоценить. Тут выжигается физически пассионарный потенциал, который в иных условиях обрушился бы на одряхлевший Запад и Россию, Индию и Китай. Тут сжигаются материальные, военные и финансовые ресурсы тех стран, которые еще не вовлечены в прямые военные битвы.

Все это дает возможность другим странам продавать, продавать и продавать все, что этой топке нужно. Еще несколько лет, и понадобится минимум четверть века участвующим странам, чтобы восстановиться после такого кровопускания. Это много. Это эпоха, за которую остальные уйдут еще дальше. Еще один неожиданный аспект — если конфликт расширится на Ирак, заливные страны и далее, то ослабнет пресс рождаемости и за счет этого в будущем легче будет решать социальные вопросы.

А тем временем, все эти политические сдвиги сделают раньше, или позже настолько не актуальной палестинскую проблему на фоне прочих, что и Израильское руководство дозреет до важных решений, и остальному миру будет не до них. Конечно еще десятилетия кто-нибудь будет будировать ее, как тридцать лет не могли успокоиться немци с Пруссией, как японцы не могут успокоиться с Курилами. Но главное — в какой-нибудь войне с палестинцами, а она неизбежна и необходима, Осло наконец умрет, палестинцы будут побеждены политически, и осознают, что никто не придет им на помощь, и примут условия победителей, какими бы горькими они не были. А всю четверку Ослов попросят не беспокоиться, и противопоставить им будет нечего, у всех руки будут заняты.

Так завершится Pax Americana, и смертельный удар ему нанесен Украиной. А какой мир начнется? Трудно сказать. Скорее всего рано или поздно произойдет новый «Венский конгресс», мир будет извещен, что у него есть хозяева, и все начнется по-новой.


*) При подготовке статьи были использованы материалы из интервью Кирилла Евгеньевича Коктыша (прим. автора)

Print Friendly, PDF & Email

14 комментариев к «Григорий Гринберг: А границы будут нерушимы»

  1. «Нелитератору» от физика- теоретика
    Большая ошибка единственной сверхдержавы в том, что она пустила к себе и накормила столь многих, готовых кусать кормившую и кормящую руку.
    Отсюда и «аналитическое» утверждение, будто Китай идёт в Африку, а не в тундру, и пассажи, будто сверхдержава «по своему разумению вмешивалась во внутренние дела других государств, вплоть до свержения существующих там властей, и перекраивания государственного устройства по своим лекалам».
    Отсюда и киселёская «правда», будто «сверхдержава готова пойти до конца, вплоть до ввержения этих народов в хаос войны и мракобесие ещё большее, чем то, от которого их спасали». И откровения про «государства, малосимпатичные, которые отказались следовать на убой» тоже ценны как доказательства наличия упомянутой выше ошибки. Здесь, вероятно, имеются в виду Сирия Асада и Иран аятолл.
    А уж слова про то, что «Россия тоже не захотела идти на убой, на расчленение, хаос и анархию, которые мы сейчас видим на Украине» просто дорогого стоят в прямом смысле слова. Правды же в них и реального анализа нет ни на грош. Кто, интересно, ввергал Россию в хаос, от которого столь многие побежали в США, кроме её самой? Или бежали прямо в «лапы ЦРУ», не ведая, куда и зачем бегут? Таких просто жалко.
    Что касается Израиля, то за почти 66 лет своего существования он имел возможность увидеть и запомнить, кто примерно уже 64 года снабжает оружием, дипломатической поддержкой, советниками и прямо войсковыми частями его врагов, а кто этого, по крайней мере, не делает. Поэтому не стоит просто так за него болеть душой. Он ведь разбирался пока, и, судя по результатам, явно неплохо. Разберётся и сейчас, без помощи душою болеющих.

    1. Послушайте, может Вы все-таки не теоретик, а практик? Не могу сделать другого вывода, читая все эти перлы. Но участвовать в перебранке с человеком, опускающимся до такого уровня, считаю ниже своего достоинства. И выше Вашего.

  2. «Стратегу» — от физика-теоретика
    ВВС, самолётов: Китай 1700б США – 5700+ 450 МВР, о качестве просто не говорю.
    ВМФ: Китай и США просто несоизмеримы по качеству и количеству. 11 авианосцев (США) это не 3 вертолётоносца (Китай), и т.д.
    «Но есть понятие – стратегия, есть понятие – интересы, есть понятие – ресурсы. И именно в этой системе координат выстраиваиваются отношения серьезных игроков. И то, что сегодня высокомерно высмеивается не только некоторыми физиками-теоретиками, но и, казалось бы, серьезными людьми, как например Збигнев Бжезински, завтра становится вдруг реальностью. И чаще всего – печальной». Ни ваш односторонний спор с Бжезинским, ни моя профессия, ни даже исламистский террор к делу отношения не имеют. Да и тон успокойте – это про «понятия». Я не специалист по «понятиям», ими руководствуются совсем другие люди.
    Просто из соотношения размеров и структуры ВС Китая очевидны его предполагаемые цели. Ему незачем высаживать 60000 солдат в США – так есть уже в десятки раз больше китайцев. Его цели ясные, задачи определены. «За работу, товарищи». Если уж Китай решит воевать, то за нужное сырьё, идя, таким образом, на Север. Для этого нужен и такой структуры флот, и большая сухопутная армия. Китай в своём развитии уже выбрал путь, ему страны–руководители не нужны. Модель развития принята, и она не сырьевая, а научно-технологическая. Ему нужно лишь сырьё и допуск к новым технологиям. Где что есть и как достать – ему ясно, о чём говорят достигнутые за последние многие годы успехи.

    1. Мирон Амусья
      2 Апрель 2014 at 20:33 | Permalink
      «Стратегу» – от физика-теоретика
      ВВС, самолётов: Китай 1700б США – 5700+ 450 МВР, о качестве просто не говорю.
      ВМФ: Китай и США просто несоизмеримы по качеству и количеству. 11 авианосцев (США) это не 3 вертолётоносца (Китай), и т.д.
      ——————
      «Но есть понятие – стратегия, есть понятие – интересы, есть понятие – ресурсы. И именно в этой системе координат выстраиваиваются отношения серьезных игроков. И то, что сегодня высокомерно высмеивается не только некоторыми физиками-теоретиками, но и, казалось бы, серьезными людьми, как например Збигнев Бжезински, завтра становится вдруг реальностью. И чаще всего – печальной».
      ———————
      Ни ваш односторонний спор с Бжезинским, ни моя профессия, ни даже исламистский террор к делу отношения не имеют. Да и тон успокойте – это про «понятия». Я не специалист по «понятиям», ими руководствуются совсем другие люди.
      Просто из соотношения размеров и структуры ВС Китая очевидны его предполагаемые цели. Ему незачем высаживать 60000 солдат в США – так есть уже в десятки раз больше китайцев. Его цели ясные, задачи определены. «За работу, товарищи». Если уж Китай решит воевать, то за нужное сырьё, идя, таким образом, на Север. Для этого нужен и такой структуры флот, и большая сухопутная армия. Китай в своём развитии уже выбрал путь, ему страны–руководители не нужны. Модель развития принята, и она не сырьевая, а научно-технологическая. Ему нужно лишь сырьё и допуск к новым технологиям. Где что есть и как достать – ему ясно, о чём говорят достигнутые за последние многие годы успехи.
      ================================

      Высокомерный петушиный тон видимо неискореним (хотя Вы утихомирить пытаетесь именно меня. — Не я с хамства начал — не мне и кончать), но я попытаюсь в последний раз, если этот тон не изменится, объяснить очень простые вещи.

      Вот я — «Америка все больше будет концентрировать свои похудевшие военные ресурсы в Тихом океане против Китая, у которого армия мирного времени составляет уже больше 5 миллионов человек, наращивается флот и авиация.»

      — Не Китай против Америки, а Америка против Китая — теперь ясно? Это Америке хотелось бы диктовать свою волю Китаю, а не наоборот, а для того, чтобы этого не случилось, как со многими другими странами, Китай теперь имеет солидную армию. Другое дело, что Китай теперь будет выходить на доминирующую позицию в своем регионе. А конфликтов у него там — ой! с кем только он не спорит по любому поводу. И сдерживать Китай США придется не в Лос Анжелесе, а на Спратских островах и т.д. Развивать далее диспозицию стратегически не буду.

      Америку же Китаю завоевывать пока нет нужды — он давно купил ее. Я не требую от Вас экономической эрудиции, но не лезьте туда, где не смыслите.

      «Да и тон успокойте – это про «понятия». Я не специалист по «понятиям», ими руководствуются совсем другие люди.» — Еще одна глупость. «Понятие» — это прежде всего философская категория, а потом уже (с недавних пор) — уголовная. Но кому что ближе.

      » Если уж Китай решит воевать, то за нужное сырьё» — вот это я и пытался объяснить Вам, но Вы уперлись в Россию, а Китай давно уже хозяйничает в Африке, ему вечная мерзлота вторична.

      И наконец последнее, в чем был главный тезис статьи? — В проблеме границ. У Вас есть что сказать по этому поводу, или Вы будете продолжать валять дурака?

      А если есть — то говорите, как воспитанный человек, уважающий собеседника. Уважение Ваше мне вобщем-то не нужно, но есть еще одно хитрое слово — дискурс, т.е. собеседование людей на определенном интеллектуальном уровне. И в этом отличие слова «общаться» от слова «собачиться».

  3. Мадорский- Гринбергу, Векслеру и Миллеру!Уважаемые Григорий, Олег и Рувим! Я не очень хорошо, точнее, очень нехорошо, разбираюсь в тонкостях современной политики, тем более, во всей этой русско-украинской катавасии с Крымом на закуску, но пишу чтобы сказать, что с большим удовольствием прочёл обмен мнениями между Григорием и Олегом, где и Иегуда вставил своё слово. Очень хорошо (суть не беру во внимание) изложено. Что касается сути, то как это ни удивительно, я до сих пор не составил своего мнения на события. Когда я сказал об этом двум своим приятелям-бывшим киевлянинам, они так рассердились, что бросили трубку. Но один перед этим сказал: «Лёва, ты отравлен путинской пропагандой», а другой: » Ты слишком долго живёшь на Западе и слишком веришь западным СМИ» То есть прямо противоположное. С такими же противоположными мнениями сталкивался, когда был недавно в Израиле и разговаривал с русскоязычными и не только израильтянами. Это говорит о том, что ситуация явно не чёрно-белая и нужно время ( может быть несколько лет), что бы понять за кого я ( как там у Чапаева) — за коммунистов или за большевиков.

    1. Мадорский- Гринбергу, Векслеру и Миллеру!Уважаемые Григорий, Олег и Рувим! Я не очень хорошо, точнее, очень нехорошо, разбираюсь в тонкостях современной политики, тем более, во всей этой русско-украинской катавасии с Крымом на закуску, но пишу чтобы сказать, что с большим удовольствием прочёл обмен мнениями между Григорием и Олегом, где и Иегуда вставил своё слово. Очень хорошо (суть не беру во внимание) изложено. Что касается сути, то как это ни удивительно, я до сих пор не составил своего мнения на события.
      ******************
      Это говорит о том, что ситуация явно не чёрно-белая и нужно время ( может быть несколько лет), что бы понять за кого я ( как там у Чапаева) – за коммунистов или за большевиков.
      ========================

      Уважаемый Лев,

      Во-первых, спасибо за теплое слово.

      Во-вторых, когда я пишу работу, я не ставлю себе целью кого-нибудь в чем-нибудь убедить (как в анекдоте — ну что, лечить будем, или пусть живет) — живите. Это может странно звучать, но если вдуматься — творчество есть акт медитации, т.е. внутренний акт, а его результат — это сухой остаток.

      В-третьих, Вы благодарный собеседник, так как Вы, как в Песах провоцируете объяснить, чем этот день…

      По сути, если она хоть немного Вас интересует, можно сказать следующее. На протяжение четверти столетия проводился уникальный для нового времени эксперимент — в мире осталась одна сверхдержава, которая доминировала и надзирала над миром. И мир вручил ей себя, убаюканный речами о том, что все должны соблюдать если не во всех деталях, то хотя бы в принципиальных аспектах, коллективно выработанные одними и добровольно согласившиеся присоединением к ним другими законы. Почему законы — потому, что не соблюдение их приравнивалось к преступлению с соответствующими последствиями.

      И надзирающая за всем миром сверхдержава была согласна нести свое бремя и оплачивать издержки, связанные с поддержанием своего силового статуса, и с помощью многим нуждающимся. Все это было и так, и не так. Потому, что с регулярностью, наводящей на грустные размышления, сверхдержава не только поддерживала сирых и убогих, а также международный правопорядок, но по своему разумению вмешивалась во внутренние дела других государств, вплоть до свержения существующих там властей, и перекраивания государственного устройства по своим лекалам. Т.е. сверхдержава сама нарушала тот самый закон, на страже которого она стояла. Ну разумеется в самых лучших намерениях.

      И вот привычный порядок начал давать сбои, появились государства, малосимпатичные, которые отказались следовать на убой. И тут выяснилось, что ради справедливости и счастья народов сверхдержава готова пойти до конца, вплоть до ввержения этих народов в хаос войны и мракобесие еще большее, чем то, от которого их спасали. Россия тоже не захотела идти на убой, на расчленение, хаос и анархию, которые мы сейчас видим на Украине. Все остальное — детали и следствия вышеизложенного. Есть уже не мало прекрасной аналитики, которую если Вы заинтересуетесь, найдете сами.

      Но есть вопрос, который я поднимаю сам — на протяжение длительного времени сверхдержава подталкивает Израиль, который мне, как еврею, не безразличен — к гибели. Подталкивает мягко, неторопясь, дружески, но неуклонно. И мне было важно получить ответ — есть ли средство отбросить дружеские объятья в реальных условиях. Мой анализ показывает, что есть. Это и было целью моей работы.

  4. И еще в отношении Германии, чтобы Вы не тешили себя иллюзиями о том, как немцы понимают Путина:

    «Министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле заявил, что аннексия Россией Крыма сравнима с нацистской агрессией 1938 года, которая привела к захвату германоязычных областей Чехословакии.

    После выступления в понедельник пресс-секретарь Шойбле пояснил, что министр не сравнивает сегодняшнюю Россию с Третьим рейхом Адольфа Гитлера. Федеральный канцлер Ангела Меркель дистанцировалась от высказываний своего министра финансов, заявив, что она считает аннексию Крыма уникальным случаем, но тем не менее нарушением международного права.

    В своем выступлении Шойбле заявил, что желание президента Владимира Путина защищать русских и русскоязычных в Крыму похоже на то, как Гитлер оправдывал агрессию Третьего рейха в Судетах. В марте бывшая госсекретарь США Хилллари Клинтон сравнила шаги Путина в отношении Украины с действиями Гитлера».

    Шойбле — формально третий, а практически, вероятно, и первый политик страны, ее серый кардинал. И он говорит это из своего глубокого убеждения, которое ничем не отличается в данном вопросе от меркелевского.

  5. Шестое исключение из Ялтинско-Потсдамской системы — Крым.

    Перекройка перекройке рознь. Все те примеры, что Вы перечислили, не являлись вооруженной агрессией одного государства против другого, а уж тем более оккупацией сверхдержавой территории соседа. И таких примеров, как Ваши, можно привести не 5, а 25, к примеру распад Судана и Эфиопии на два государства. Прямых захватов тоже было немало, но в основном это делалось в сталинскую эпоху и самим Сталином и его другом Мао. Начиная с 90-х, в этом преуспела одна только Россия, оккупировавшая 4 чужих территории.

    Высокие цены на нефть выгодны самим американским энергетическим компаниям. В настоящее время эти транснациональные компании, которые работают по всему миру, сохраняют высокие доходы только из-за высоких нефтяных цен.

    Америка состоит не только из нефтяных компаний, и всей остальной американской экономике высокие цены на нефть совершенно ни к чему.

    Германия покорно платила за все эксперименты социалистических живчиков, и была лишена голоса политически. Но в то же время — востанавливалась, крепла, ждала своего часа, инвестировалась в окружающие страны, а особенно — в восточных соседей. И сегодня — они у нее в кармане. Рано, или поздно — но придется встать, и показать, кто теперь в Европе хозяин.

    Вы принимаете желаемое за действительное. Германия ведет себя слишком по-чемберленски, чтобы играть ту роль, которую Вы ей приписываете. К тому же у нее практически нет армии. Она тратит на армию всего 1,2% ВВП, тогда как даже в среднем по Европе эта цифра составляет что-то около 5,8%. А без армии можно только увещевать и уговаривать. А с такой зависимостью от России даже это невозможно (в отношении России).
    Зависимость эта при Меркель, правда, заметно сократилась, где-то с 39% до 25% за последние 8 лет. Это то, что потерял Газпром за эти годы. Сейчас сократится еще больше, правда, наши социалисты куплены Россией на корню (Шредер тут выступает в качестве сутенера), а именно они сейчас стоят во главе минэкономики. Поэтому готовы подмахнуть две крупнейших сделки как раз на этой неделе, передать газовую отрасль Фридману и компании.

    Насчет Китая я с Вами согласен в том, что Китай — очень серьезный игрок, может быть, даже самый серьезный в мире в настоящий момент, и ведет он себя умно и хитро, ждет, пока передерутся другие большие пацаны, чтобы потом придти на готовенькое.
    Путин сейчас все постоянно грозит начать продавать нефть и газ Китаю, но забывает упомянуть, что Газпром уже ровно 5 лет пытается договориться с Китаем и не может, а почему? Да потому что китайцы много не дадут. Покупать они будут только подешевке. Они недорого прикупают у Ирана, строят сейчас трубопровод в Туркмению (в Россию никакой трубы просто нет), к тому же у них есть свой сланцевый газ, который залегает немного глубже американского, но все равно дешевле его.
    А не согласен в том, что Китай будет защищать Россию. Помилуйте, Россия — его конкурент, на кой ему ее защищать? Он будет вежливо ждать, пока она сама себя развалит и упадет в руки (или в ноги) как перезрелый персик.

    1. О.В.
      — Tue, 01 Apr 2014 09:06:38(CET)

      И еще в отношении Германии, чтобы Вы не тешили себя иллюзиями о том, как немцы понимают Путина:

      «Министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле заявил, что аннексия Россией Крыма сравнима с нацистской агрессией 1938 года, которая привела к захвату германоязычных областей Чехословакии.
      =================
      Олег, я вобщем-то не писал как НРАВИТСЯ Германии то, или се. А нравится ей и всем остальным то что делают они, а не то, что делает Путин.

      ВАЖНЫМ является то, что при всем этом «ФЭ» с аннексией Крыма они смирились. А завтра – привыкнут и другим будут объяснять, что это было необходимо не только Путины, а и им тоже.
      ++++++++++++++++++++

      О.В.
      — Tue, 01 Apr 2014 09:06:28(CET)

      Шестое исключение из Ялтинско-Потсдамской системы — Крым.

      Перекройка перекройке рознь. Все те примеры, что Вы перечислили, не являлись вооруженной агрессией одного государства против другого, а уж тем более оккупацией сверхдержавой территории соседа.
      ================
      Олег, если Вы со слезой в глазах сравниваете гуманнейшие (невооруженные, мирные) бомбежки Югославии с варварским захватом Крыма (где люди в военной форме грубо и вооруженно просили украинских военных не выходить из казарм), то я могу только горестно согласиться с Вами – не снабдить носовыми платками европейских журналистов (Вас сюда включая) и политиков — можно квалифицировать как только Вам разбушевавшаяся фантазия позволит. Например Марсианской агрессией. Да, и конечно – в этом же ряду – оттяпать треть Югославии – это не перекройка, может перешивка? Причем такая добровольная?
      +++++++++++++++++++++++++
      Высокие цены на нефть выгодны самим американским энергетическим компаниям. В настоящее время эти транснациональные компании, которые работают по всему миру, сохраняют высокие доходы только из-за высоких нефтяных цен.
      ———————-
      Америка состоит не только из нефтяных компаний, и всей остальной американской экономике высокие цены на нефть совершенно ни к чему.
      =========================
      На это как-то даже и отвечать неловко. Речь, Олег, шла о том, что никакие МАНИПУЛЯЦИИ, т.е. грязная государственная лапа начинает ходить по рыночному буфету, и крушить там все, как слон в посудной лавке, сегодня – НЕВОЗМОЖНЫ. И все. А рынок есть рынок – пусть разбирается.
      +++++++++++++++++++++++++++
      Германия покорно платила за все эксперименты социалистических живчиков, и была лишена голоса политически. Но в то же время — востанавливалась, крепла, ждала своего часа, инвестировалась в окружающие страны, а особенно — в восточных соседей. И сегодня — они у нее в кармане. Рано, или поздно — но придется встать, и показать, кто теперь в Европе хозяин.
      ————————-
      Вы принимаете желаемое за действительное. Германия ведет себя слишком по-чемберленски, чтобы играть ту роль, которую Вы ей приписываете. К тому же у нее практически нет армии. Она тратит на армию всего 1,2% ВВП, тогда как даже в среднем по Европе эта цифра составляет что-то около 5,8%. А без армии можно только увещевать и уговаривать. А с такой зависимостью от России даже это невозможно (в отношении России).
      =================
      Ну, во-первых – позвольте Вас поправить – сияющие средние 5.8% это только за счет Польши. Как говорят евреи – а гыцн паровоз. Остальные прочно сидят на >2%. Второе – я не говорил, что она УЖЕ встала. Третье – история с Грецией и Кипром показывает, что встает, медленно, но уверенно. Да и мне дела нет до ее проблем. Только по-касательной, применительно к теме статьи. Это Вы у нас – немчура, вот и переживайте, а я – грязный пиндос.
      +++++++++++++++++++++++++++++++
      Насчет Китая я с Вами согласен в том, что Китай — очень серьезный игрок, может быть, даже самый серьезный в мире в настоящий момент, и ведет он себя умно и хитро, ждет, пока передерутся другие большие пацаны, чтобы потом придти на готовенькое.
      **********
      А не согласен в том, что Китай будет защищать Россию. Помилуйте, Россия — его конкурент, на кой ему ее защищать? Он будет вежливо ждать, пока она сама себя развалит и упадет в руки (или в ноги) как перезрелый персик.
      =========================
      Речь не шла о ЗАЩИТЕ России союзом, или еще как. Речь шла о том, чтобы использовать Россию в игре с США, как Киссинджер использовал Китай в игре с СССР. И в этом смысле России не нужны никакие договора. Выгода от несогнутой России для Китая больше, чем наоборот. А это работает лучше всяких договоров.

  6. “Америка все больше будет концентрировать свои похудевшие военные ресурсы в Тихом океане против Китая, у которого армия мирного времени составляет уже больше 5 миллионов человек, наращивается флот и авиация. И это не прежние голодные китайцы с винтовкой и в кепочке. Они серьезно изучают последний военный опыт, обучаются и тренируются. Кадровый контингент имеет среднее образование, а значит может обращаться более, или менее квалифицированно с техникой”.
    ————————————-
    И с кем эти 5 миллионов намерены воевать – с США через океан, или за Сибирь с Дальним Востоком? Стоит задать этот вопрос, и весь анализ становится пустым – нет нужды США и Китаю воевать друг с другом по-армейски. На Тайвань высадка лишена смысла – это ведь лелеемый и полезный огромный Гон-Конг. Воевать с Индией и Пакистаном Китаю не из-за чего – там нет ресурсов. А как же Россия – нет сил, но огромны ресурсы? Держись, пока не пришли в движение эти 5 млн или даже 25, и помни, что ядерного оружия у Китая тоже не в недостатке. Вот и вся евразийская стратегия в перспективе, притом явно не в отдалённой. И не стоит так терзать себя по поводу ослабления Америки – можно там жить спокойно, не успокаиваясь и на пенсии. Сложнее с седьмой частью суши. Каким местом выйдет Крым и в чём его разница с Косово – понять поможет анализ и время, притом, не очень далёкое. Когда начинать с монтёра к вам, уже старожилу, приедет следующее поколение. Вот это стоило бы всё ухватить, когда работаешь широкими мазками. Ухватить, чтоб не смазать картины.
    =========================================

    «весь анализ становится пустым», «не стоит так терзать себя по поводу ослабления Америки», «начинать с монтёра», «Вот это стоило бы всё ухватить, когда работаешь широкими мазками. Ухватить, чтоб не смазать картины».

    Чувствуется, что статья читателю не понравилась, есть у него основания думать, что автор статьи смотрит на мир через монтерские кусачки и пассатижи, так видимо? – Нет-нет, не думайте, что автор уворачивается от серьезного разговора, просто захотелось показать высокомерному снобу, что ерничать автор тоже умеет. А теперь – время показать чем монтер отличается от физика-теоретика.

    ВВС:
    Бомбардировщики: 140
    Истребители: 800
    Штурмовики: 500
    Транспортные самолеты: 120
    Вертолеты: 150
    ВМФ:
    Атомные подводные лодки: 13
    Дизель-электрические подводные лодки: 60
    Эсминцы: 25
    Фрегаты: 48
    Корветы: 330
    Десантные вертолетоносцы: 3
    Десантные корабли: 90
    Десантный флот КНР способен высаживать на берег противника 60 тыс. морских пехотинцев, 4 тыс. единиц бронетехники и 50 вертолетов.
    В настоящий момент на верфях и на плаву строятся и достраиваются одновременно 6 эсминцев, 4 фрегата, 10 корветов, а также около 10 атомных и дизельных субмарин и один десантный корабль. Подобные темпы строительства флота недоступны даже США, с любой другой страной сравнение не имеет никакого смысла. Нынешние темпы строительства ВМФ Китая уступают лишь американским в годы Второй мировой войны, однако корабли того времени были несравненно проще нынешних.
    http://svpressa.ru/war21/article/84664/

    — Это любовь к деталям. Это не широкие мазки. И как – нравится? Мысль автора, которую к сожалению не удалось усвоить читателю, сводилась к тому, что на планете Земля сегодня есть только две армии, способные на серьезное стратегическое противоборство – это армии США и Китая. Остальные могут смело отдыхать. Т.е. ни Китай не собирается оккупировать США, ни США Китай – на случай, если и эту мысль надо разжевывать. Но есть понятие – стратегия, есть понятие — интересы, есть понятие – ресурсы. И именно в этой системе координат выстраиваиваются отношения серьезных игроков. И то, что сегодня высокомерно высмеивается не только некоторыми физиками-теоретиками, но и, казалось бы, серьезными людьми, как например Збигнев Бжезински, завтра становится вдруг реальностью. И чаще всего – печальной.

    Во что уперлась американская армия, когда перед ней возникла проблема долговременной оккупации Ирака и Афганистана? – в нехватку боевых пехотных частей. Войск не хватило на ротацию, и это привело к перенапряжению людей, и невозможности продолжать неопределенно долго этот график.

    А у Китая – хватит. Бжезинский считал, что мировая шахматная доска ясна ему в той же степени, что и Мирону Амусье, и видел на ней Китай, и только Китай. Менее чем через год, после выхода книги, произошло нападение на башни-близнецы и началась война с исламом. Ба-а-а! С исламом? Не ждали!

    Китайцы мудрее вышеупомянутых умников, они не готовятся ни к вчерашней, ни к сегодняшней войне. Они готовятся к завтрашним войнам, где бы на планете им не пришлось воевать (а это – отдельная и очень интересная тема, и я готов на нее поговорить).

    Я конечно не профессиональный стратег и всегда с искренним уважением и вниманием изучаю любые серьезные работы, стараюсь выработать глубину подхода, четырехмерность и многоходовость, как получается – не мне судить. Но высокомерные фанфаронские наскоки – это не почва для дискуссии.

    Если читатель, не только даный, серьезно заинтересуется основаниями и причинами тех, или иных выводов – будет о чем поговорить.

  7. “Америка все больше будет концентрировать свои похудевшие военные ресурсы в Тихом океане против Китая, у которого армия мирного времени составляет уже больше 5 миллионов человек, наращивается флот и авиация. И это не прежние голодные китайцы с винтовкой и в кепочке. Они серьезно изучают последний военный опыт, обучаются и тренируются. Кадровый контингент имеет среднее образование, а значит может обращаться более, или менее квалифицированно с техникой”. И с кем эти 5 миллионов намерены воевать – с США через океан, или за Сибирь с Дальним Востоком? Стоит задать этот вопрос, и весь анализ становится пустым – нет нужды США и Китаю воевать друг с другом по-армейски. На Тайвань высадка лишена смысла – это ведь лелеемый и полезный огромный Гон-Конг. Воевать с Индией и Пакистаном Китаю не из-за чего – там нет ресурсов. А как же Россия – нет сил, но огромны ресурсы? Держись, пока не пришли в движение эти 5 млн или даже 25, и помни, что ядерного оружия у Китая тоже не в недостатке. Вот и вся евразийская стратегия в перспективе, притом явно не в отдалённой. И не стоит так терзать себя по поводу ослабления Америки — можно там жить спокойно, не успокаиваясь и на пенсии. Сложнее с седьмой частью суши. Каким местом выйдет Крым и в чём его разница с Косово — понять поможет анализ и время, притом, не очень далёкое. Когда начинать с монтёра к вам, уже старожилу, приедет следующее поколение. Вот это стоило бы всё ухватить, когда работаешь широкими мазками. Ухватить, чтоб не смазать картины.

  8. Выпускающему Редактору, просьба. В связи с техническими проблемами в борьбе со своим компютером упустил поставить сноску — были использованы материалы из интервью Кирилла Евгеньевича Коктыша http://svpressa.ru/online/article/83620/
    и еще одной статьи, найти которой пока не удалось. Приношу извинения.

  9. Нормально, Григорий! Я единственное, что добавил бы сначала, что к 30 годам, раннебальзаковскому возрасту поцдамская система была реанимирована в Хельсинки в 75-м году. «Принцип нерушимости послевоенных границ в Европе..!» Хотя, ра3рушение его началось с 49-го года созанием двух германских государств. А после Хельсинки система довольно быстро пошла вразнос, и через 14-15 лет разрушилась.
    От нее рудиментом осталось ОБСЕ и всяческие банды правозащитников, содержащие в названии слово «Хельсинки».

    Короче — лучше сиди тихо, а то разбудишь лихо.

    1. Дорогой Иегуда, спасибо за теплые слова. Вы конечно правы, но Хельсинки все-таки были стратегически рассуждая мелочью, тактикой, а мое пристрастие к широким мазкам уже хорошо известно. Был бы я литератором — написал бы страниц 80. Ничего не упустил бы. А это — пара часов отдыха. Важно было показать, что мы живем уже в другом мире, идет новый передел. Ато многие наивнячки до сих пор не проснулись и выдают на гора уйму информационного шума.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *