Элла Грайфер: Примечание переводчика

 246 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Либо подпишите обязательство, не оказывать сопротивления, когда вас будут уничтожать, либо готовьтесь стать объектом бессмысленной, но тем более удобной для массового усвоения клеветы и экономического бойкота со стороны развитых стран.

Примечание переводчика

Элла Грайфер

Если насморк, не лечить,
Он продлится целую неделю.
А если лечить — всего семь дней.
Старый анекдот

«Израиль может превратиться в «государство апартеида», если в скором времени не решит конфликт с Палестиной, заявил государственный секретарь США Джон Керри. Утверждение не то чтобы неверное, но… нуждающееся в некотором уточнении. Вы, может быть, думаете, что знаете, что такое апартеид? Сейчас убедитесь, что ничего-то вы на самом деле не знаете.

Апартеид есть закрепленная законодательно система раздельного существования людей разных рас в рамках одного государства, с таким расчетом, чтоб соприкасались друг с другом как можно меньше. Существовала такая система в одном единственном государства под названием ЮАР, теперь ее и там уже отменили, и не существует она нигде.

Еще раз повторяю: нигде на земле не существует законов, препятствующих соприкосновению людей разных рас. Есть во многих (прежде всего арабских) странах законы, препятствующие соприкосновению людей разных религий. Но апартеидом никто это не зовет.

Есть во многих странах расовая сегрегация де факто (до недавнего времени она и в Америке была сильна, теперь несколько поослабла, но далеко не исчезла). Однако и прежде никто не звал ее апартеидом.

Есть, опять же, во многих местах де факто раздельное существование людей разных культур (раса — дело второстепенное). Традиционно обособлено в Европе живут цыгане, с недавних пор в ней же создают «параллельные общества» всяческие иммигранты, в той же ЮАР отмена законов апартеида никоим образом не привела к сближению разных расовых групп, скорее уж наоборот. У нас в Израиле мало соприкасаются между собой евреи и арабы. Но апартеида в этом никто почему-то не усматривает.

Наконец, есть государства, в которых некоторые этнические или религиозные группы официально являются неполноправными: иноверцы в арабских странах или русские в странах Балтии. Ни про какой апартеид при этом и слыхом не слыхать.

Так не полагает ли мистер Керри, что отказавшись говорить с ХАМАСом, мы незамедлительно и законодательно запретим браки между «русскими» и «эфиопами»? Возможны, конечно, сложности с гражданскими браками, особенно между лицами разных исповеданий — не такие серьезные, как в Саудии, но все же… так они и сейчас уже есть, при чем тут переговоры? Может так случиться, что арабы с территорий окажутся неполноправными — как русские в Эстонии. Вне всякого сомнения, как не было, так и не будет особого сближения между арабами и евреями — как с цыганами в Австрии. Но апартеид-то тут при чем?

Понятно, что для мистера Керри все это не секрет, и потому в переводе с дипломатического на человеческий его заявление должно звучать примерно так: Если Израиль в скором времени не решит конфликт с Палестиной, ему будет приписан «апартеид». В данном случае «апартеид» означает не некоторую ощутимую данность, наличие или отсутствие которой можно проверить, а просто такое слово красивое, которое употребляют, чтобы объявить кому-то бойкот или еще напакостить всяко. Мистер Керри не уточняет, сам ли он или кто другой собирается распространять эту клевету, скорее всего, подразумевается, что много кто и он в том числе.

Итак, нам предлагается выбор: либо пострадать от злостной клеветы, либо «решить конфликт с Палестиной». Думаете, вы знаете, что означают эти слова? А вот же ничего вы на самом деле и не знаете! И никто не знает.

Прежде всего, кто (или что) есть Палестина? Аббас, ХАМАС или еще какой примбамбас? У каждого из них своя политика, свое вранье, свои спонсоры, от которых он отказываться не станет. Ручки друг другу пожимать на публику — это да, это можно, можно даже поцеловаться, но какие бы соглашения с одним из них не подписывали, второй их исполнять не обязан (подписавший, впрочем, тоже). Может, кстати, завтра еще у них какой-нибудь третий выскочит — это запросто.

Теперь — что такое конфликт? Это состояние некоторого несогласия между сторонами. В чем оно в данном случае заключается? В том, что одна из сторон хочет жить, а вторая считает такие ее претензии непозволительной дерзостью. Она готова вести переговоры и заключать соглашения только и исключительно о способе уничтожения партнера: сразу или в рассрочку, войной или мирным путем, в печке сжечь или в море утопить… других вариантов не просматривается.

И наконец «решить» — как это понять? Это значит, сделать так, чтобы конфликт прекратился. Но этого-то, как раз, парадоксальным образом, не хочет ни одна из сторон. Израиль — потому что хочет жить, Палестина — потому что хочет кушать, а кормят ее, поят, холят, лелеют и вооружают исключительно за войну с Израилем. Европа и арабы, Америка и ООН немедленно прекратят финансирование ихнего героического сопротивления, и на том трагически оборвется многообещающая судьба новоизобретенного народа. Разрешение конфликта с Израилем (хотя бы и путем уничтожения оного) обернется немедленно отчаянным конфликтом между усталыми спонсорами и оставшимися без штанов победителями, которым станет нечего терять, кроме застарелых навыков профессионального террора.

Иначе говоря, даже добровольно повесившись, конфликта мы, по сути, не разрешим, но повеситься нам все-таки рекомендуют. Не обязательно сразу, можно и постепенно: сперва убрать поселения, чтобы обеспечить дорогим «партнерам» сектор обстрела по всей территории, потом впустить к себе «беженцев» до седьмого колена, потом усвоить, что возможность безнаказанно нас убивать есть неотъемлемое право человека, потом… Ну, не важно, в какой последовательности, давайте лучше докончим перевод изречения мистера Керри:

Либо подпишите обязательство, не оказывать сопротивления, когда вас будут уничтожать, либо готовьтесь стать объектом бессмысленной, но тем более удобной для массового усвоения клеветы и экономического бойкота со стороны развитых стран.

Ну и что бы вы выбрали?

Хотя, с другой стороны, есть еще вариант — подписать, но без необходимости исполнения. Подписывала же Россия какие-то там гарантии украинских границ…

Print Friendly, PDF & Email

18 комментариев к «Элла Грайфер: Примечание переводчика»

  1. Мне очень нравится примечание переводчика, но ещё больше понравилось бы, будь оно адресовано не нам, читателям Портала, а мистеру Обаме от нас, а мы – все желающие – подписали бы. Заодно бы спросили: не попалась ли впечатлительному Госсеку в Израиле какая-нибудь кафешка с безобразной вывеской «NO ARABS & DOGS».

  2. Элла неправа в отношении определения апартеида. Хотя можно и утверждать, что это слово на языке африкаанс умерло вместе с отменой явления в Ю. Африке, но оно совсем необязательно относится к расовой сегрегации. Законодательное разделение двух (или больше) групп населения по расовому, религиозному или национальному признаку с различными политическими и гражданскими правами будет названо этим словом, как бы мы не возражали. В объединенном арабо-еврейском государстве после аннексии Иудеи и Самарии равные права будут у всех. Нам этого не избежать.

    1. Попрошу экспериментальное подтверждение. Убедите товарищей «общечеловеков» из ООН и ЕС назвать этим словом латышей за открытую и законодательно закрепленную дискриминацию русских. Посмотрим, что будет.

  3. Исключительно о фразе \»У нас в Израиле мало соприкасаются между собой евреи и арабы\» — для тех, кто живёт далеко и не в курсе. Фармацевты в аптеках, медбратья или врачи в больницах, шофёры в экскурсионных, рейсовых, школьных автобусах и в Амбулансах, строительные рабочие, рабочие фабрик (имеет место отрицательная дискриминация для евреев), в признанных мировой общественностью пределах страны — это сплошь и рядом именно арабы. Не может быть справедливым признание Израиля государством апартеида. Но — для нас ли справедливость?

    1. Вот именно что справедливость не для нас, а апартеид и прочие бяки — не более чем фестончики.

      1. 100%! А ведь суетим себя, всё стараемся — «как заяц лапами стучать»

  4. Я полтора раза прочёл написанное Эллой чтобы понять, а какой ответ она предлагает на вопрос: «А что делать?». С » Кто виноват?» — всё ясно. Конечно же они, наши «соседи» ( и это верно). К ним теперь ещё присоединился и американский госсекретарь, из которого некоторые пилящие с самозабвением сук, на котором сидят (правда известно, что Элла рассчитывает прямо с этого сука прыгнуть в шлюпку и погрести прямо на площадь Тянь ан мин) делают «врага Израиля».
    А вот с «Что делать? в статье проблема.
    При этом я не имею в виду не тактику: «Что делать сегодня?» Я тоже этого не знаю. Вот что не делать – знаю, а что делать – нет. Я имею в виду стратегию.
    В какой стране мы хотим, чтобы жили наши дети?
    Элла! Вы всерьёз не понимаете, что имел ввиду г-н Керри и что имеют ввиду множество Ваших соотечественников, когда говорят об опасности апартеида?
    Я Вам помогу. У меня теперь хобби появилось: простые вопросы задавать.
    Ответьте на 3 элементарно простых вопроса. Причём не о выборах в кнессет, не о призыве в армию или о государственном гимне.
    Вопросы абсолютно бытовые, к политике отношения не имеющие.
    Элла! Вы в какой купат холим (больничной кассе) состоите? В Клалит?
    Вы хотите, чтобы её отделения открылись в Шхеме, Дженине. Рамалле… Со всеми вытекающими из этого последствиями.
    И там же открылись отделения Битуах Леуми (национального страхования) и Лишкат Аводы (где безработные отмечаются)? Со всеми вытекающими из этого последствиями.
    И Вы хотите, чтобы на машинах жителей Шхема, Дженина, Рамаллы номерные знаки были тоже, как и у Вас — жёлтого цвета. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
    Ответы на эти не мудреные вопросы и помогут Вам понять, что имеют в виду люди, говорящие про опасность апартеида.

    1. Вы правы, что в статье на тему «что делать» ничего нет. Это другая тема и про нее поговорим в другой раз.

  5. А по моему, Керри отчасти прав. Апартеид в Израиле существует, но только по отношению к евреям. Кто из евреев отважится сесть в арабский автобус ? Зайти в арабский квартал ? А последний инцидент с солдатом-«нахаловцем» ? Что сделал бы американский полисмен в подобном случае ? (Вопрос к Керри)

    1. Не надо путать, то, что вы описываете, называется дискриминация, апартеид тут ни при чем.

  6. Три раза говорит о согласованной политике. На мой взгляд.

    На мой — тоже.

  7. Игорь, на мой взгляд ты лучше знаешь, может ли Госсекретарь нести несогласованную с Президентом галиматью? Я думаю — вряд ли, но возможно я ошибаюсь. Керри просто выполняет задание. Не думаю, что проблема его большой или малый ум. Вспомни концепцию, озвученную Фридманом в аналитической статье в Стратфорегде рассказывалось о региональных балансах. Вот в эти балансы Израиль по мнению Госдепа и не вписывается.

  8. Видимо Керри из тех \»парикмахеров\», которым всё же удалось достигнуть неких высот.

  9. Коротко, ясно и по делу.
    Керри, большой умник (как я уже писал пару дней назад), выступая по палестинском ТВ в прошлом ноябре сказал-спросил-подсказал: «Что, Израиль хочет получить третью интифаду?»
    В феврале этого года, выступая в Германии: «Здесь ведутся разговоры о бойкоте и подобных вещах. Будет ли всем нам (имея в виду Израиль) лучше от этого?»
    Теперь подсказка об апартеиде. Не слишком ли много подсказок?
    Один раз можно было оговориться. Два раза говорит об уме. Три раза говорит о согласованной политике. На мой взгляд.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *