Элла Грайфер: Пейзаж после битвы

 228 total views (from 2022/01/01),  2 views today

На жизнь совсем хорошую по-прежнему рассчитывать нам не стоит, единственный шанс сохранить ее, какая уж есть — запросить, но и заплатить за нее цену немалую. Так вот, если, как кажется сегодня мне (и не мне одной), за прошедшие полмесяца это поняли очень многие в Израиле и отчасти даже в диаспоре, значит, эта «странная война», в конечном итоге, не поражение, а победа.

Пейзаж после битвы

Элла Грайфер

Вот мысль, которой весь я предан,
Итог всего, что ум скопил.
Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил.
Так именно, вседневно, ежегодно,
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя.
Народ свободный на земле свободной.
Й-В. Гете

Только пожалуйста, прошу вас, не утешайте меня. Не рассказывайте, что ХАМАС, мол, пострадал больше, что это, вроде как, победа по очкам… Потому что ежу понятно, что его потери быстренько восстановят сердобольные спонсоры — от Франции до Ирана включительно — а нам за все эти дорогостоящие примбамбасы из своего кармана платить. И количество трупов им, опять же, для пропаганды полезно, а бабы новых нарожают и бодро вырастят на ООНовских харчах. Тем более что спектакль, как выяснилось, еще не окончен и грозит обернуться новой «войной на истощение».

Но и лапшу на уши мне не вешайте, что-де Биби струсил, мог, да не захотел… Потому что проиграна была эта то ли война, то ли полицейская операция, не вчера и проиграл ее не Биби, а дело было в Осло 20 лет назад. Именно там и тогда угодила наша страна в ту э-э-э… ситуацию, в какой поныне пребывает. Ситуацию, в которой защищаться трудно, а выиграть невозможно, ситуацию, мощно стимулирующую издевательские антисемитские претензии под видом апелляции к «международному праву». Давно уже не секрет, какую роль сыграли в «мирном процессе» судорожные попытки левой элиты любой ценой сохранить власть и уничтожить удачливого конкурента — религиозных сионистов, опорным пунктом которых являются, в частности, поселения.

Но мне сейчас хочется поговорить о другом, не менее важном, аспекте, который почему-то систематически упускают из виду — хотя не заметить его, вроде бы, никак невозможно.

С кем, мы, собственно, воюем? С палестинцами? С таким же успехом можно утверждать, что 22 июня 1941 года на СССР напала Вторая танковая группа под командованием генерал-полковника Гейнца Гудериана. Хотя она, бесспорно, это проделала, описание будет не совсем адекватным, если мы умолчим, что кроме ребят Гудериана там еще был, на минуточку, целый вермахт со своими штабами, походными кухнями и танкоремонтными мастерскими. С самого начала Израиль сражался с арабской коалицией, состав которой менялся, но угроза оставалась всегда. Так вот, сегодня мы сталкиваемся с новым противником, гораздо более опасным, чем до сих пор.

Этот противник не стреляет, не бегает, ракет не пускает и не копает туннели, он просто обессмысливает любую военную победу, заботливо восстанавливая и усиливая потенциал врага, во всех ООНах и прочих говорильнях стеной встает на его защиту, темпераментно объясняя, что убийство евреев есть естественное право человека. Даже если поверить, что европейско-американские поставки действительно содержат только необходимое для жизни гражданского населения, то и тогда они освобождают ХАМАС от этой головной боли, давая ему возможность сосредоточить все средства и усилия на уничтожении нас. Все антисемитские учебные пособия для школ, все камуфляжные формы для игр в детском садике — гроша ему не стоят. Широко разрекламированный контроль над использованием выделяемых средств, поскольку вообще осуществляется, сводится к тому, чтоб не воровали, а все тратили на погром, на каковой им и выделено было.

Давайте уже определимся: не с какими-то недоразумениями и разногласиями мы дело имеем, а с военными действиями, для которых ХАМАС поставляет только бойцов да трупы, а все остальное — включая дипломатию, снабжение, освещение в СМИ (с точностью до наоборот) и т.п. обеспечивает Запад. И пусть не вводит вас в заблуждение свобода слова, благодаря которой наши немногочисленные друзья имеют шанс высказываться открыто — к сожалению, нет у них возможности повлиять на процесс. Вся государственная машина Европы, как 70 лет назад, активно подключилась к нашему уничтожению.

Причин для этого у нее более чем достаточно — от структурного кризиса, по случаю которого вновь взыграл антисемитизм, до вымирания носителей традиционной культуры и мусульманского нашествия, при котором тот же антисемитизм сильно облегчит остаточным европейцам переход на положение зимми. Не позабудем и вошедшую в моду с конца 20-го века манеру искупления своих грехов чужими жизнями: Нам очень стыдно за то, что были колонизаторами, и потому мы с готовностью отдадим на заклание южноафриканских буров, ближневосточных христиан и даже египетских генералов, которые, правда, колонизаторами не были, но их ликвидация сильно повысит нашу самооценку. А уж с евреями-то не церемониться и вовсе сам бог велел.

Запад стал нам врагом не вследствие нашего поведения, будь оно правильным или ошибочным — все равно. Мы можем стрелять или не стрелять, попадать или не попадать, поджаривать арабов под хреном или менять им подгузники — это никого не интересует. Картинку в телевизоре сконстраляпать можно любую — был бы заказ, а в полезных идиотах, что тут же руки заломят и слезами изойдут, тем более, недостатка не ощущается.

Можно, конечно, разглядеть в европейской позиции некоторую противоречивость, напомнить обо всех экономических, научных и культурных связях, но важно уловить, в какую сторону развивается ситуация, и направление это, поверьте, не радует. Европа стала нам врагом, потому что утратила внутреннюю стабильность и традиционную культуру, утратила мировое господство и стала данником зарождающегося халифата. Стоит ли гордиться титулом «единственной демократии Ближнего Востока», когда даже страны куда более мощные с давней демократической традицией стабильно проигрывают одичалым бандам внутри и авторитарным режимам на международной арене?

Америка еще не зашла так далеко по пути распада, хотя и там перспективы не слишком лучезарные, но у нее — свои проблемы. По окончании холодной войны Израиль для нее превратился в тот самый чемодан без ручки: бросить невозможно — не только из-за нерастраченной популярности в народе, но и из-за тесного сотрудничества — то самое сакраментальное «он слишком много знал», да не только (и не столько!) военные секреты, сколько — как оно там у них устроено в коридорах власти. Вот намедни Обама с яростью обнаружил какие-то связи в обход его президентского величества: финансирование пробивают через конгресс, поставки вооружения напрямую из Пентагона… Так просто не сковырнешь, а поддерживать тоже расчета нету, портит всю картину дружбы с нефтяными шейхами. Единственный выход: сделать их жизнь невыносимой, чтобы сами ушли. Вот этот вариант и разрабатывается последние 20 лет.

Представляю себе, как радовались наши леваки мощной поддержке «большого брата» в борьбе против опасной конкуренции религиозных! Это же было гениальное изобретение: «Поселения — главное препятствие на пути к миру!», — тогда как на самом деле поселения были и остаются главным препятствием на пути увековеченья власти левых. Но в то же время многие из них (этого левые как-то вот не учли) — главным препятствием на пути разрушения государства Израиль. И тактически — занимают пункты наиболее удобные для обстрела наших городов, и стратегически — в них вырастают хорошие солдаты, и идеологически — вцепиться в землю и ни шагу назад.

Левые — не учли, зато «большой брат» — учел, и с дальним прицелом, причем, они-то, полагаю, не ожидали от него такой подлянки. Помню, сразу после ухода из Ливана у Барака сорвалось нечаянно: «Меня предали». Но пути назад уже не было. Оставалось только судорожно цепляться за тех, кто предал, уповая на то, что не откажутся они от единственной надежной базы на беспокойном Ближнем Востоке.

Но все на свете течет, все меняется. Скушавши 11 сентября и проигравши пару-другую войн, задумались американцы, а стоит ли им с этим беспокойным регионом вообще связываться. Углеводородов-то у них и своих хватает, а если еще сланцы привлечь… Европе, правда, похуже, но… да и ну ее совсем, Европу эту, с нее помощи — что с козла молока. Пусть уже эти самые, ближневосточные, между собой отношения выясняют, а мы сговориться постараемся с потенциальными победителями этих разборок.

Наиболее вероятный победитель — исламисты. Ипостаси у них различные, имена многообразные, но отличить их нетрудно. Вот Обама и предложил им диалог, обернувшийся известной «арабской весной», в процессе которой кинул не только Израиль, но и прочих местных союзников, включая Саудию и Египет. Но с ними-то не проблема: послал их — они и пошли себе лесом, найдут ли других покровителей или в добычу халифату достанутся — на все воля Аллаха. С Израилем так не получится по вышеупомянутой причине «он слишком много знал». Значит — только постепенное уничтожение.

Обманом (в котором немало было и самообмана) взяли Рабина, запутали Барака, левацкими интригами сломали Шарона, вульгарно купили Ольмерта… А вот на Биби у них заело.

Это соглашение Обаме было нужно позарез. Потому что события «арабской весны» непонятливые соотечественники сочли то ли его поражением, то ли и вовсе вредительством «тайного мусульманина», хотя на самом-то деле все шло строго в русле его предвыборных обещаний: войны прекратить и сложить со страны непочетное звание «мирового жандарма». Понятно, что отправка жандарма на пенсию автоматически влечет за собой усиление драк на местности, но так далеко нынешний избиратель не привык загадывать, да Обама от него этого и не ждал. Он знал, что избирателю надо быстренько победу предъявить … А тут вдруг — нашла коса на камень.

Ни угрозы, ни посулы не действуют — нет и нет! Неудивительно, что после этих переговоров Обама Натаньягу считает своим личным врагом, а «Нью-Йорк Таймс» — его верный паладин — открытым текстом попрекает: «И что бы тебе, Биби, национальными интересами немножко не поступиться ради ну такого дорогого союзника!». Натаньягу на это предложение отвечать словами не стал, но отвечать потихонечку стал делами.

Не знаю, сам ли Абу Мазен от разочарования на риск пустился, или ХАМАС захотел в очередной раз продемонстрировать, что он слабак… не исключен и некий неуловимый намек со стороны американской… Так или иначе, предпринята была попытка повторения удачной операции с Гиладом Шалитом. Главный успех ее не в том состоял, что какое-то количество боевиков выпустили… Что им боевики-то — так, расходный материал. А в том, что Израиль под свою дудку плясать заставили, да не просто начальников каких-то, нет — по всей стране митинги, демонстрации , сбор подписей, концерты в пользу: что хотите берите, только отдайте нам деточку нашу ненаглядную… Как бы уже и начали понимать, что они в наших руках, что жить им будет дозволено лишь поскольку мы в данный момент допускаем это… И тут-то Биби все опошлил.

То есть, если совсем уж точно описывать — не только Биби. Началось все, как давно уже подозревала мировая общественность, с проклятых поселенцев: трое сопливых мальчишек-школьников вместо того, чтобы вести себя в строгом соответствии с западными правилами для заложников (типа стокгольмского синдрома) полезли в драку, так что пришлось сразу прикончить их, но это бы еще полбеды: и трупами случалось манипулировать. Совершенно неожиданно Натаньягу, всем высокоцивилизованным ожиданиям вопреки, разыграл пьеску «Волк на псарне» — охотники превратились в дичь, волна облав и обысков пошла по Хеврону… Они уже и сами поняли, что дело не выгорело, уже и трупы подбросили — на, подавись! А ему все мало. Туннели раскапывает, склады оружия конфискует, аресты, допросы, до организаторов похищения добирается…

Не то чтобы Обаме этих головорезов жалко было — пропади они пропадом — но нельзя же Израилю позволить выскользнуть из уже наброшенной на шею петли! Тем более, у ХАМАСа свои (материально-финансовые) причины были, конфликт подогреть, так грех же не воспользоваться такой возможностью! Петля затягивается. Не спеша, постепенно: оружие еще поставляем, но уже урезано… Бойкот еще не тотальный, но усиливается. Уголовное преследование за самооборону еще не ввели, но заявки уже подаются. Зачистить Газу, в общем, не возбраняется, но… при условии немедленной передачи ФАТХу, который ее, естественно, тому же ХАМАСу тут же и сольет.

Израиль должен привыкнуть, что обстреливать его, бомбить и терзать набегами есть естественное право человека, в котором никому нельзя отказать. И вот, когда он твердо это усвоит, и сам уже сообразит, что надо самоликвидироваться. Ехать, правда, особо некуда, в Европе уже все схвачено исламистами, в России — взрыв патриотизма, американское консульство в Иерусалиме въездные визы уже выдавать перестало, но… вот и 70 лет назад, вроде бы, тоже ехать некуда было, а потом на Ванзейской конференции пораскинули умишком, и ничего — нашлись возможности.

А ХАМАС… ну, что ХАМАС… его на одну ладонь посадить — второй прихлопнуть. Настоящий противник у нас сегодня тот же, что 70 лет назад. Именно его и пытается, прежде всего, нейтрализовать наш премьер. Не видит он смысла Газу штурмовать и арабов в асфальт закатывать, потому что не видит возможности ее удержать, не пустить туда ну очень гуманных европейцев, которые всю инфраструктуру террора в рекордные сроки восстановят — за что же гибнуть нашим солдатам? За Абу Мазена, что будет размазывать белую кашу по чистому столу, покуда ХАМАС за его спиной в Иудее и Самарии второй фронт готовит, чтоб по аэропорту без промаха бить? Да, кстати, в Иудее и Самарии продолжается ведь зачистка, да еще и автобусы для поселенцев пустили… В общем, что можно — делается, но это — на уровне тактики, в реальном времени. А не мешало бы подумать и на перспективу…

Совершенно согласна, что сегодняшнее «урегулирование» — до следующего раза, который будет хуже и наступит быстрее. Категорически не согласна, что размазывание ХАМАСА по стенке изменит ситуацию, ибо западные «гуманисты» непрестанно орошают эту гидру золотым дождем, чтобы на месте каждой отрубленной головы поскорей отрастали новые. Не станет ХАМАСа — так они тут же какого-нибудь Карабас-Барабаса изобретут.

Только не надо, не надо мне рассказывать, как трудно, как невозможно нам обойтись без опоры на этот Запад в технике и экономике, политике и военном деле… Не надо, потому что это не я призываю обходиться, это Запад ставит нас перед необходимостью скорее рано, чем поздно обойтись. Сумеем — выживем, а нет… ну, извини, бизнес — ничего личного.

Не стану притворяться, что знаю пути и методы, да, правду сказать, в сегодняшнем быстро меняющемся мире и поумней меня деятели вряд ли могут просчитывать на три хода вперед, но уверена, что не сможем мы выжить, если не перестанем себя понимать как часть этого самого Запада, держаться за его ценности, его образ жизни. Разумеется, можно (и нужно) взаимовыгодное сотрудничество по мере (последовательно редуцирующейся) возможности сохранять, но сотрудничество — не значит идентификация. Даже самое активное сотрудничество с Китаем не предполагает обязанности есть палочками. Не в сотрудничестве проблема — в ассимиляции. Весь прошедший век мы изо всех сил старались уподобиться европейцам, старательно убеждали себя и других, что мы с ними «одной крови», в результате так никого и не убедили, кроме самих себя, зато уж себя — крепче некуда. Не поколебал нашей уверенности ни Холокост, ни явственные признаки упадка западной культуры и образа жизни. Рассудку вопреки, наперекор стихиям продолжает еврейская Дунька рваться в Европу.

На «Титанике» тепло и уютно, каюта со всеми удобствами, музыка играет и деликатесами кормят. В спасательной шлюпке нехорошо и мокро, место не гарантировано, повернуться негде, харчей в обрез, куда плывем — неизвестно, и один Бог знает, доплывем или нет. Но все же шлюпка — шанс на спасение, а «Титаник» — верная гибель. Так, может, в ситуации, когда далеко не каждый решится сам за борт прыгнуть — удача, что нас прикладом спихивают? Может, стоит, наконец, перестать судорожно цепляться за якорную цепь и причитать: «Возьмите меня, я хороший!»?

Ассимилированные евреи воистину интериоризировали современную западную систему ценностей, по ней и решения принимают, и поступки свои оценивают, и даже лелеют честолюбивые мечтания запад перезападничать, чтобы, значит, и равноправие у нас для арабов самое равноправное, и армия самая гуманная в мире. Помнится, Марек Хальтер где-то писал, что какие-то его то ли родственники, то ли просто единомышленники (уже не помню) в Варшавском гетто вынесли решение налаживать диалог с СС… причем, вспоминал он об этом с гордостью, с радостной готовностью снова наступать на те же грабли.

Они по-прежнему искренне верят в возможность договориться с арабами, в то, что если мы будем хорошо себя вести, Запад обязательно придет нам на помощь… Точно также как верили их деды 70 лет назад, что если они будут хорошо себя вести, то и не случится с ними ничего нехорошего, а вскоре после этого с готовностью поверили, что нацизм — это вроде марсианского десанта, ужасный несчастный случай, а вообще-то западная цивилизация белая и пушистая, и на нее всегда можно положиться.

Вот и прикиньте, каково Натаньягу превосходящим силам противостоять, когда нападают еще и с тыла. Те самые бравые кибуцники у границ Газы, что в свое время радостно приветствовали «размежевание», а сегодня гневно требуют, чтоб их защитили от хамасовских ракет — что скажут они, когда любимая Европа дружно осудит такую защиту? Когда с их паспортом в «приличные» страны перестанут пускать, не будут приглашать в престижные университеты, когда начнет падать уровень жизни, поставив жирный крест на сладких мечтах о «социальной справедливости» — сиречь добавочной халяве.

Чтобы на жертвы согласиться и включиться в борьбу, должен человек понимать, что противостоит ему враг и жизнь его в опасности. На тех, кто до сих пор верит в улучшение пропаганды, устранение временного недоразумения и пользу диалога с СС — надежда плохая. Можно предположить, что в какой-то момент многие из них попытаются бежать из страны, но удастся определенно немногим. Особенно жалко тех, что в последние годы европейскими паспортами обзавелись в блаженной уверенности, что уж там-то наверняка безопаснее, чем в нашей горячей точке…

Вообще бегство — стратегия ненадежная: догонят. Тем более, при нынешней глобализации, когда за полсуток землю можно кругом облететь, а беженцев, куда ни плюнь — везде в избытке, так что нигде никого особо не ждут. Попытки налаживать «диалог с СС», как то — участие в антиизраильских демонстрациях, плавание на «флотилиях свободы» и заседание в комиссиях ООН по расследованию наших «военных преступлений» — как свидетельствует опыт, тоже не окупаются. Не с точки зрения морали, а чисто прагматически: как указано выше, наши слова или дела в их решениях роли не играют.

Столь же беспочвенны и надежды на скорое окончание войны — будь то примирением по модели «Нового Ближнего Востока», будь то окончательной победой с водружением бело-голубого знамени над Каабой. На жизнь совсем хорошую по-прежнему рассчитывать нам не стоит, единственный шанс сохранить ее, какая уж есть — запросить, но и заплатить за нее цену немалую. Так вот, если, как кажется сегодня мне (и не мне одной), за прошедшие полмесяца это поняли очень многие в Израиле и отчасти даже в диаспоре, значит, эта «странная война», в конечном итоге, не поражение, а победа.

Но не забывайте — значимое количество евреев еще не научилось понимать простые вещи. И потому — прошу вас, не нападайте на Биби. Не стреляйте в тапера, он играет на подручном инструменте и не виноват, что в нашем салуне другого нет.

Print Friendly, PDF & Email

32 комментария к «Элла Грайфер: Пейзаж после битвы»

  1. Спасибо, госпожа Элла Грайфман.
    Наконец-то я увидел статью о современном, переживаемым нами, геноциде евреев на территории государства Израиль. Всемирная борьба за уничтожение этого народа в очередной раз раскалилась. Пользуюсь случаем «затишья» (с 20 августа молчат Ваши славильщики и возражальщики) для подачи реплики.
    Оставьте, пожалуйста, политкорректность: она мешает жертве агрессии (нам, евреям) сопротивляться. Правильность политики уважаемого нами Б.Нетаниягу обнаружится довольно скоро, нам покажут. Через решения СБ ООН. Возможно, он надеется, что на выбранном им удлиненном пути к «окончательному решению» откроется шанс избежать гибели.
    Посмотрим, что решит Господь.

  2. Cэм
    20 Август 2014 at 5:44
    ———————————————————————————————
    Уважаемый Евгений Михайлович,
    вынужден обратить ваше внимание на постинг вышеуказанной истерической личности с оскорблением и явным нарушением правил поведения в Гостевой. Поскольку человек совсем распустился и перешёл своими оскорблениями на режим тролля, назначьте ему, пожалуйста, парочку недель отдыха от Гостевой.

    Выпускающий редактор: Извините, уважаемый Борис Эфраимович, сразу не заметил этот оскорбительный выпад под видом комментария к публикации. Удалено.

  3. Очень сильная статья о «диалоге с СС» и святом Граале иудео-христанской Европы.

  4. Сильвия
    19 Август 2014 at 12:05
    Подавляющее большинство абсолютно не понимает до сих пор подспудную идею “Шалом ахшав” (Мир сейчас): жизнь без палестинцев…

    ********
    Подспудная идея “Шалом ахшав”: жизнь без евреев.

    “…Обратите внимание на следующую замечательную цитату, принадлежащую Рону Пундаку, одному из архитекторов Осло, из интервью, которое он дал исследовательской группе доклада в последнем ноябре:

    «Они правы. Я хочу мира ради «израилизации». Мир — не самоцель. Это средство для того, чтобы перенести Израиль из одной эпохи в другую, сделать Израиль «нормальной страной». «Израилизация» общества вместо его «иудеизации» позволит сочетать еврейское национальное чувство, расцвет израильской культуры, отделение религии от государства и полное равноправие для арабского меньшинства» (стр. 35, сноска 225)»

    Я считаю, что данная цитата говорит нечто абсолютно недопустимое. Получается, что мир (который, по мнению Пундака, означает создание палестинского государства на территории Иудеи и Самарии) — не есть конечный пункт процесса, в результате которого Израиль получает постоянные границы и прекращает нарушать права палестинского народа, но — инструмент, истинная цель которого состоит в том, чтобы изменить характер страны, в соответствии с очень конкретной идеологией. Тот, кто сказал, что у Израиля нет внешней политики, а есть только внутренняя политика — не знал, насколько далеко это может зайти…

    Мировоззрение, стремящееся к отделению религии от государства — легитимно. Но совершенно недопустимо, чтобы оно оказывало влияние на внешне-политический процесс. Есть различные модели демократии, даже либеральной. Есть различные модели взаимоотношений государства и религии в демократической стране. Но выбор между ними должен происходить в процессе общественного обсуждения, а не обходным путем, посредством переговоров о мире.

    Еще одна проблема в словах Пундака, это то, что об этом до сих пор вообще не говорилось. Т.е., была заявлена одна цель, а в действительности имелась в виду нечто совершенно иное. И на самом деле еще хуже. Ибо когда мирный процесс прячет внутри себя религиозную дискуссию, тот факт, что мирный процесс нанесет урон (если не уничтожит совершенно) религиозный мир многочисленной общественной группе, национально-религиозному лагерю, превращает мирный процесс в нечто мерзкое и уродливое также с этой точки зрения.

    Нередко можно услышать обвинения со стороны правого лагеря в зло-намеренном разрушении еврейского характера государства Израиль. Как правило, эти обвинения представляют собой дешевые демагогические нападки на легитимные точки зрения. Однако в данном случае за ними стоят реальные факты.”
    http://chassidus.ru/library/actuality/oslo-3.htm

    Но Пундак все же был как-то вменяем. Другие, которые буйные, — те даже бегали «по инстанциям» и сетевым журналам с планами как сократить рождаемость среди верующих евреев в Израиле.

  5. Эмоционально мне очень близка статья Эллы Грайфер. Хотелось бы добавить к ней, хотя бы вкратце, волнующие меня мысли.
    В Октябре 2009 года в Израиле под общим лозунгом «Глядя в завтра» проходила Президентская конференция, собравшая немало известных имен и явившаяся очередной попыткой устроить взаимодействие между наукой, политикой, технологией, религией, экономикой, культурой, философией и обществом перед лицом грядущих для человечества различных кризисов.
    Выступавший в частности на ней нобелевский лауреат по экономике, видный израильско-американский ученый в области теории игр Роберт Джон (Исраэль) Ауман, утверждал, что человек не реагирует на угрозы всему миру и чтобы заставить его изменить собственное поведение необходим непосредственно затрагивающий его лично стимул.Его необходимо найти, даже если это придется сделать силой.
    Сейчас по-моему убеждению речь идет о неизбежном столкновении с надвигающимся на мир воинствующим исламом. Текущая стычка Израиля с одним из его передовых отрядов ХАМАСОМ дает Израилю такой стимул –выживание. Но даже он не коснулся еще каждого лично в Израиле, оставив хоть и несколько меньше, чем раньше, но еще немало тех, кто не устает повторять мантры- не было альтернативы Осло, не было альтернативы уходу из Газы, нет альтернативы переговорам с АББАСОМ или ХАМАСОМ.
    На мой взгляд нас первых заставляют силой « не убояться зла» и готовиться к тотальной войне.
    Но если этого не хотят еще осознавать даже многие в Израиле, то чего же требовать от «цивилизованного мира» в Европе и Америке, включая и живущих там вполне благополучно евреев.
    Пусть ни у кого даже не мелькнет мысли хотя бы о тени упрека с моей стороны, адресованного искренне уважаемым мной коллегам-комментаторам. Более того, я бы ни в коем случае не хотел бы дожить до момента, когда высказанное мной убеждение воплотится в ужасающую реальность. Но от этого убеждение мое не ослабевает, равно как и уверенность в том, что о неизбежности встречи с надвигающимся «стимулом» говорить необходимо. Посему еще раз приветствую статью Эллы Грайфер.

  6. Уже написавши первый комментарий, перечитал статью и думаю, что было бы лучше, если бы очень уважаемая Элла воздержалась от ее писания. Потому что кроме сильной боли и изложения предыдущих мыслей, в ней нет информации, подобной, скажем, «запискам обывателя» Марка Фукса. А боль — плохой советчик.

    Таких фраз как — про Америку: «Скушавши 11 сентября и проигравши пару-другую войн, задумались американцы,
    «что хотите берите, только отдайте нам деточку нашу ненаглядную…», «трое сопливых мальчишек-школьников»

    лучше бы не было.

  7. Мне любопытно, почему уважаемый автор оборвал свой эпиграф на ноте, противоречащей содержанию её статьи, тогда как Гете (как нам пересказал Паастернак) высмеивает эти оптимистические прогнозы именно в духе статьи Эллы:

    «Народ свободный на земле свободной.
    Увидеть я б хотел в такие дни.
    Тогда бы мог воскликнуть я: «Мгновенье!
    О, как прекрасно ты, повремени!
    Воплощены следы моих борений,
    И не сотрутся никогда они».
    И, это торжество предвосхищая»
    Я высший миг сейчас переживаю.»

    А было, что ослепший Фауст принял звук лопаты, роящей ему могилу, за Великую стройку коммунизма, а поскольку его договор с Дьяволом как раз и заключался в его смерти в момент, когда ему захочется остановить мгновение, Фауст падает навзничь. Лемуры подхватывают его и кладут на землю.

    Так у нас и с этой войной, к сожалению. Обвинять во всем Осло бессмысленно: Осло было необходимо, потому что арабы обещали мир. Сегодня арабский мир радикализировался намного сильнее, чем это было четверть века назад. У Израиля нет ни малейшей идеи, что делать со своим и близлежащим арабским населением, ибо ни одна выдвигаемая левыми идея не работает в силу того, что она фаустовская по утопичности, и ни одна правая идея не работает, потому что её (этой идеи) просто нет, и все фейглино-беннетовские речи направлены только на собсрвенную внутреннюю пропаганду для тех, кто и так согласен. Арабы ни одну из них рассматривать не будут. А поиск договоренности совершенно необходим, потому что Израиль стал настолько чувствителен к своим потерям, что он неспособен вести большую войну.

    1. «… ни одна правая идея не работает, потому что её (этой идеи) просто нет, и все фейглино-беннетовские речи направлены только на собсрвенную внутреннюю пропаганду для тех, кто и так согласен.»
      Есть четкий критерий политического центра у ЕВРЕЙСКОГО народа. Кто эту идею не поддерживает — левак. О правых поговорим отдельно.
      Этот критерий — земля, описанная как минимальная Эрец Исраэль не может быть предметом компромисса. Она может быть не в руках еврейского государства только в силу отсутствия военной возможности ее завоевать, но и тогда она остается временно оккупированной еврейской землей в мышлении народа и его руководителей. Эти границы — по главе Масъэй и первой главе книги Йеошуа — включают арабские земли Иудеи (вчитайтесь и ужаснитесь!!!), Самарии и Газы.
      Поэтому не только правая, но и центральная идея есть, а ни центристоа, ни правых в Кнессете нет.
      Наоборот, уважаемый Элиэзер — работоспособная и спасительная идея есть, но ее представителям при развращенном левыми народе, лишенном еврейского миропонимания в Кнессет не прорваться.
      И мы полностью согласны с Вами, что «все фейглино-беннетовские речи направлены только на собсрвенную внутреннюю пропаганду для тех, кто и так согласен», но в этих речах нет ни грана не только еврейской правизны, но и еврейского центризма.

      1. «А поиск договоренности совершенно необходим …» Александр Дов в одной из передач «Гайд парк» на радио РЕКА на эту глубокомысленную сентенцию спросил: «Можно ли ДОГОВОРИТСЯ с крокодилом?»

      2. Исраэль Дацковский
        19 Август 2014 at 4:59 | Permalink

        “… Есть четкий критерий политического центра у ЕВРЕЙСКОГО народа. Кто эту идею не поддерживает – левак.»
        Я бы предложила Вам проявить должную скромность и не брать на себя измышление критериев
        ЕВРЕЙСКОГО народа, который о Вас ни сном, ни духом….

    2. Осло было необходимо, потому что арабы обещали мир.
      Не арабы, а мистер Клинтон. Арабы, наоборот, отбрыкивались всеми четырьмя копытами.

      У Израиля нет ни малейшей идеи, что делать со своим и близлежащим арабским населением, ибо ни одна выдвигаемая левыми идея не работает и ни одна правая идея не работает. Арабы ни одну из них рассматривать не будут.

      Правильно, нет смысла выдумывать идеи, как быть с арабами, если арабы их заведомо рассматривать не будут. Никакие. Значит, мир невозможен и нечего утопии разводить.

      А поиск договоренности совершенно необходим, потому что Израиль стал настолько чувствителен к своим потерям, что он неспособен вести большую войну.

      Поиск договоренности безнадежен, и потому Израиль должен вести большую войну. Иначе — кранты.

      1. Элла Рабиновичу19 Август 2014 at 10:08 | Permalink

        Поиск договоренности безнадежен, и потому Израиль должен вести большую войну. Иначе – кранты.

        Элла, но Вы, конечно, помните, что в большую войну за независимость погибло около 6400 человек на полумиллионное население, а в войну Йом Киппура — 2650 на населениев 3 миллиона. Сейчас же нация считает неприемлемыми потери в 64 человека. Как Вы полагаете осуществить большую войну?

  8. «Непреклонный Нетанияху»… Как говорят сейчас в России – улыбнуло.
    А кто пошёл на сделку с Хамасом по освобождению Шалита на условиях, от которых отказался Ольмерт?
    Религиозные поселенцы – главная опора и надежда Израиля? Пусть для Эллы это так и будет. А вот для меня — это ребята из нашей герцлийской Силиконовой долины, из Интеля, из Рафаэля. Кстати, не уверен, что эти религиозные поселенцы приняли бы к себе нарушительницу шабата Эллу.
    Во всём виновато Осло?
    А вот сегодня в интервью решет бэт Министр по делам разведки Юваль Штейниц обвинил Хамас в нарушении этих соглашений. Так может дело не в том, что эти соглашения были подписаны, а в том, что они не были выполнены? И мы живём в таких же условиях как жильцы в доме, в котором не построена крыша. Другое дело – вопрос, а могли ли они быть реализованы. Но это требует серьёзного исследования профессионала.
    Эллин конёк про вражескую, задумавшую уничтожить нас Европу, очевидно до того как пойдёт титанником ко дну и присоединившеюся к ней Америку известен и в комментариях и опровержениях фактами не нуждается.
    Но мне очень понравился комментарий уважаемого (без всякой иронии) Льва Мадорского 18 Август 2014 at 8:10 » Самая замечательная статья о войне в Газе, которую я читал…»
    Только вот когда речь идёт о том, что касается Льва физически – жизни, и жизни к счастью весьма благополучной и комфортабельной на этом «Титаннике», вот тут Лев сразу становится с Эллой не согласным.
    Так вот, я в точности как и Лев не согласен с Эллой в том, что касается непосредственно моей жизни. Эллина жизнь и её этой жизни ощущение – личное дело уважаемой Эллы. А я ехал, ехал сознательно в страну, принадлежащую к современной европейской цивилизации, и я живу и работаю в такой стране. И обстоятельства моей жизни и работы в принципе не отличаются от обстоятельств жизни и работы моих сверстников, уехавших в другие страны. Кроме, естественно, всего, что мы тут называем «вопросами безопасности».
    Мой Израиль – неотъемлемая часть всемирной европейской цивилизации судьба которого не отделима от судьбы этой цивилизации.
    И последнее. Не знаю отношение граждан Америке к написанному про них Эллой:
    Скушавши 11 сентября и проигравши пару-другую войн, но для меня написанное ей про Гилада Шалита только отдайте нам деточку нашу ненаглядную — за гранью приличия. Для меня он, да – ненаглядный. Как и любой другой солдат ЦАХАЛя.

  9. «… не сможем мы выжить, если не перестанем себя понимать как часть этого самого Запада, держаться за его ценности, его образ жизни. Разумеется, можно (и нужно) взаимовыгодное сотрудничество по мере (последовательно редуцирующейся) возможности сохранять, но сотрудничество — не значит идентификация. … Не в сотрудничестве проблема — в ассимиляции. Весь прошедший век мы изо всех сил старались уподобиться европейцам, старательно убеждали себя и других, что мы с ними “одной крови”, в результате так никого и не убедили, кроме самих себя, зато уж себя — крепче некуда. Не поколебал нашей уверенности ни Холокост, ни явственные признаки упадка западной культуры и образа жизни. Рассудку вопреки, наперекор стихиям продолжает еврейская Дунька рваться в Европу.»
    Этот блеск — квинтэссенция статьи. Немногие пока это понимают. Погибнуть — целиком не погибнем и отсюда уже не уйдем, похоже, что у Тв-рца начался тайм-аут перед окончанием этого мира в имеющемся формате, но платить за понимание придется большой кровью. Еврейской кровью.

  10. Те самые бравые кибуцники у границ Газы, что в свое время радостно приветствовали “размежевание”, а сегодня гневно требуют, чтоб их защитили от хамасовских ракет…

    *******

    Шарон все предвидел: «Дин Нецарим ке-дин Тель-Авив».

    Дин Нецарим ке-дин Нахаль-Оз:-(

     

    Сильвия

    — 2014-08-18 14:27:21(798)

    На мой взгляд, в этой войне Натанияху сделал максимум возможного. Самые резкие нападения на него, и только с «правой» (!) стороны, продемонстрировали полную интелектуальную беспомощность этих критиков (Либерман, Беннет).

    *******

    А здесь вы соврамши, гражданин начальник. Всего несколько дней назад был митинг коллаборационистов на Малкей Исраэль, где выступали Гальюн, Гроссман и др., и где резко критиковали Биби:

    «Биби hа-байта», «Биби hеть». Все это широко освещалось в СМИ.

  11. «Ассимилированные евреи воистину интериоризировали современную западную систему ценностей,»
    А какая другая система ценностей есть ещё в мире, приемлемая для порядочного человека. Только советская или около того, спасибо не надо. Что касается сугубо еврейской системы ценностей, то она как раз европейская больше, чем арабская. Чем быстрее Израиль вступит в Евросоюз и НАТО, тем быстрее будет спасён, всякая самобытность и местечковость хороша для экспериментов в мирное время, но такого пока нет. Впрочем, времени уже немного, по сведениям православных пророков, Россия в ближайшие годы ввёдёт войска в Израиль и восстановит еврейский храм в Иерусалиме.

    1. «Что касается сугубо еврейской системы ценностей, то она как раз европейская больше, чем арабская.»
      Она страшно далека как от европейской, так и от арабской — даже дальше, чем декабристы от народа.
      Учить матчасть нужно, дорогой либерал.

    2. «Чем быстрее Израиль вступит в Евросоюз и НАТО» — Господи, да кто ж его там ждёт-то?!!

      «по сведениям православных пророков, Россия в ближайшие годы ввёдёт войска в Израиль и восстановит еврейский храм в Иерусалиме» — нетрудно догадаться, откуда эти пророки черпают зарплату и вдохновение… Впрочем, в свете последних событий первая часть их «пророчеств» отнюдь не выглядит фантастичной…

    3. …всякая самобытность и местечковость хороша для экспериментов в мирное время. . . Впрочем … по сведениям православных пророков , Россия в ближайшие годы ввёдёт войска в Израиль и восстановит еврейский храм в Иерусалиме
      ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
      САМОБЫТНОСТЬ , достоинство , традиции — и в Ватикане (и даже в Греции ) неОБХОДимы , местечковость — вряд ли. «Сведения православных пророков » из России Израилю вроде без надобности . Тора ( и — Талмуд ) постарше и поНАДЁЖНЕЕ премудростей Псалтыря , а свои Храмы — только сам НАРОД может восстановить. Да и кто когда восстанавливал чужие храмы ? Или все райские либералы собираются ( не дай Бог ) принять иудаизм (вместо . . . . . изма ) ?

      1. Тора — текст, согласно традиции, полученный Моисеем на Синае. Талмуд — свод текстов, записанных в основном в период примерно между -200 и 300 годами, хотя развивается и дополняется по сей день. Псалтырь — книга Псалмов, Теилим, автором которых традиция считает короля Давида, т.е.примерно -1000-ый год. Так что всё старо и всё одинаково надёжно.

  12. Так именно, вседневно, ежегодно,
    Трудясь, борясь, опасностью шутя,
    Пускай живут муж, старец и дитя.
    Народ свободный на земле свободной.
    Й-В. Гете
    — — — — — — — — — —
    Спасибо Вам — за Ваш труд ежедневный .
    Согласен — со всем ; не в мастерстве-убеждённости дело , IMHO , а — в чёткости , ясности, абСОЛЮТной честности и ПРАВ-дивости

  13. \»…Запад стал нам врагом\»
    А других друзей у меня для вас нет.

    \»…на самом деле поселения были и остаются главным препятствием на пути увековеченья власти левых.\»
    Элла, еще раз и еще тысячу раз замечу: пора научиться оперировать проверенными данными, статистическими, экономическими и т.п., а не аргументировать заголовками и всякой иной суггестивностью.

    \»…Разумеется, можно (и нужно) взаимовыгодное сотрудничество (с Западом — Сильвия) по мере (последовательно редуцирующейся) возможности сохранять, но сотрудничество — не значит идентификация….Не в сотрудничестве проблема — в ассимиляции. Весь прошедший век мы изо всех сил старались уподобиться европейцам…\»
    С каких пор ассимилиция адекватна идентификации?
    Если Израиль не идентифицирует себя, в мировом (!) содержании, с Западом, то с кем он должен себя идентифицировать? С Африкой? С Россией? США идентифицируют себя с Западом, Япония идентифицирует себя с Западом, даже Россия, кусая собственные локти, опасается НЕ идентифицировать себя с Западом. Только крохотный Израиль ни с какой цивилизацией себя не идентифицирует, а сам по себе — эдакая самостоятельная планета, вращающаяся вокруг Земли. Гордыня, не гордость, — грех,
    а в мировом исчислении — глупость первостатейная.

    \»…Те самые бравые кибуцники у границ Газы, что в свое время радостно приветствовали “размежевание”, а сегодня гневно требуют, чтоб их защитили от хамасовских ракет\»
    Элла, даже самые отчаянные \»правые\» обязаны обладать минимальным чувством приличия. С таким, Вашим, успехом, можно обвинять жителей Сдерот и Ашкелона. что не пошли войной на Шарона, когда он уходил из Газы, а сегодня эти жители, понимаш! тоже требуют безопасности.

    \»…прошу вас, не нападайте на Биби. \»
    Не заметила больших нападений на Биби. Другие правительства в других войнах получили гораздо бОльшую порцию критики. На мой взгляд, в этой войне Натанияху сделал максимум возможного. Самые резкие нападения на него, и только с \»правой\» (!) стороны, продемонстрировали полную интелектуальную беспомощность этих критиков (Либерман, Беннет).

    1. «но сотрудничество — не значит идентификация….Не в сотрудничестве проблема — в ассимиляции» –
      Сильвия, несмотря на общие фразы и некоторый, со стороны автора, «перебор», я понимаю содержание её утверждения следующим образом. Ориентация на мнение Европы в сфере культурной обернулась своеобразным фетишизмом в области политической. Термины «оккупация», «угнетение» стали чуть ли не культовыми накануне – да и много после Ословских соглашений, использовались в полном отрыве от исторической и политической реальности, да и обыкновенной логики.
      Главным аргументом ревностных сторонников Осло было утверждение, что «в ИХ т.е. «мира» глазах всё равно виноваты будем МЫ, потому что — оккупанты». Вопрос «…а что если…» — прерывался уверенным мажорным возгласом: «ну, тогда весь мир (опять-таки он!) увидит, что правы МЫ, и вот уж тогда мы покажем!».
      «Каждый день отнимает у палестинцев надежду!» — вопили ахшавники. Надежду дали. Потом добавили ещё…
      Абсурд в том, что мантра, полностью скомпрометировавшая себя в течении 20 лет, тем не менее, плодит всё новых последователей, взамен уходящих. И это, я думаю, следствие того культурного (а лучше – бескультурного!) феномена, который автором назван «европейской идентификацией».
      Кто самый «приемлемый» и симпатичный для европейского обывателя израильтянин? Ну, конечно же, главный архитектор Осло! Он вхож в Виндзорский дворец, он посвящается в рыцари каких-то там святых, в Сикстинской капелле он молится вместе с Абу Мазеном и папой «о мире» … Это – свидетельства хорошего тона, comme il faut. Ладно, против понтифика или Её Величества я не имею ничего, Бог с ними. Но эта молитва — за месяц до Облачного Столба – разве не символична и разве лучшая иллюстрация к нашему предмету?

      1. Samuel Hollander
        19 Август 2014 at 0:35 | Permalink

        Ориентация на мнение Европы в сфере культурной обернулась своеобразным фетишизмом в области политической.

        Культура, в академической интепретации, — это не только песни-пляски. Культура — это все, что отличает человека от человека по всем (!) параметрам, и даже цивилизация — только часть культуры.
        Не вижу никакой связи этого термина с фетишизмом.

        Термины “оккупация”, “угнетение” стали чуть ли не культовыми накануне – да и много после Ословских соглашений, использовались в полном отрыве от исторической и политической реальности, да и обыкновенной логики.

        Если вспомнить, что на Зап.берегу есть три области А,В,С, причем власти ПА полностью властны и ответственны только за область А, причем всем в Израиле ясно, что из областей В и С придется при окончательном устройстве что-то отдавать ПА, выходит, что использование термина «оккупация» вполне закономерно, как бы неприятным это ни было.

        «Каждый день отнимает у палестинцев надежду!» – вопили ахшавники. Надежду дали. Потом добавили ещё…

        Наоборот! Каждый день отнимает у нас, израильтян, надежду — это было лозунгом. Подавляющее большинство абсолютно не понимает до сих пор подспудную идею «Шалом ахшав» (Мир сейчас): жизнь без палестинцев, без ответственности за них — пусть сами себе устраивают свою жизнь. Но если вы хотите оставить человека в пространстве, то вы должны обеспечить его минимальные потребности, чтобы он не бежал за вами следом со слезами или с палкой, — землю и воду. Что тут непонятного?

        Кто самый «приемлемый» и симпатичный для европейского обывателя израильтянин? Ну, конечно же, главный архитектор Осло! Он вхож в Виндзорский дворец, он посвящается в рыцари каких-то там святых, в Сикстинской капелле он молится вместе с Абу Мазеном и папой “о мире” …
        Гляди, какие страсти. Вы про кого, конкретно? То, что Вам кажется, определяющим, совершенно не известно подавляющей массе израильтян, и мне в том числе, еще и потому, потому что это никого не интересует и ничего не определяет. Российское исконное внимание к «цацкам» не распространенно в Израиле.

        1. 1.Ну, касательно «цивилизации» — я бы сказал, всё с точностью наоборот. Цивилизация – категория, по моему разумению, более всеобъемлющая, она включает различные культуры, имея общие онтологические характеристики – ощущение времени, Вселенной и места в ней человека, отношение к трансцендентному. Так, мы говорим о цивилизации античной или цивилизации христианской. Я бы также мог говорить о своеобразной цивилизации еврейской – но отнюдь не из патриотического умонастроения. Но это – реплика в сторону.
          Что же до «фетишизма» – термин мною использован в переносном значении. Я говорю о «поклонении», некритическом, «предметном» отношении к ценностям и идеологическим установкам, глубоко не усвоенным — которые предлагает Европа в кавычках и без. Двухтысячелетняя история взаимоотношений с евреями показала, что Европа еврея — не «переварила». Наверное, для этого было – и есть — достаточно причин, лежащих за пределами нашего повседневного опыта. Мы же продолжаем назойливо лезть к ней в глотку, чтобы кричать её голосом, а не своим.
          2.Сильвия, вся «фишка» в том, что начинают рассуждать о зонах А, В и С, как будто они существуют со времён Ирода, «две шаги налево, две шаги направо» — а разве в них суть? Копирую прямо из Википедии: «Оккупация — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней.»
          Если бы Вы описали этот процесс реализации сионистской идеи как «колонизацию», это было бы куда точнее. Тогда учтите, что значительная часть проживающих здесь арабов – тоже колонисты. История воссоздания государства Израиль – действительно уникальна, Вы уж извините, и не вписывается в быстросостряпанные и быстроизнашиваемые шаблоны. Это если рассматривать её в контексте 3500 лет, а не 70. А если термин «оккупация» Вам больше нравится, то мы с Вами такие же оккупанты, поинтересуйтесь мнением большинства нашего «палестинского меньшинства» и европейцев тоже. Тогда все претензии к Вам же.

          3.«Каждый день отнимает у палестинцев надежду!» — именно ЭТУ мантру я слышал от одного воинствующего ахшавника. Он буквально повторил «истину», высказанную Йоси Саридом. А между прочим, он ещё похвастал, что удачно отправил 2-х дочек замуж во Францию(!), потому что «разве можно жить в стране, которой правят такие идиоты?». Год был 2002. Я бы сказал, что это и есть «подспудная идея» ахшавников. А то, о чём Вы говорите – я, конечно же, тоже знаю, ничего там «подспудного». Только вот на протяжении уже почти семи десятков лет «палестинцы» демонстрируют всё, что угодно, кроме желания «самостоятельно устраивать свою жизнь» по рецептам Ахшава.

          4″Вы про кого, конкретно?» — главный архитектор Осло — Шимон Перес.
          Остальные фразы этого абзаца я не понял, поэтому не комментирую.

          1. Samuel Hollander
            27 Август 2014 at 0:46 | Permalink

            2.Сильвия, вся «фишка» в том, что начинают рассуждать о зонах А, В и С, как будто они существуют со времён Ирода, «две шаги налево, две шаги направо» – а разве в них суть? Копирую прямо из Википедии: “Оккупация — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней.”
            Если бы Вы описали этот процесс реализации сионистской идеи как «колонизацию», это было бы куда точнее. Тогда учтите, что значительная часть проживающих здесь арабов – тоже колонисты.

            Хоть горшком назови, только в печь не ставь. Израиль решением Кнессета аннексировал только вост.Иерусалим и Голаны, все остальное «не сопровождаюется обретением суверенитета» — из Вашего определения это и есть оккупация. «Колонизация» как определение процесса всегда казалась мне натяжкой и следствием консервативного использования старых идеологических наработок 19-го века. И захват Британией Индии — колонизация, и возвращение на историческую родину — колонизация, и приход части арабов в 19 веке в Палестину в поисках работы — колонизация… Ужасно объемный термин. 🙂

            3.Только вот на протяжении уже почти семи десятков лет «палестинцы» демонстрируют всё, что угодно, кроме желания «самостоятельно устраивать свою жизнь» по рецептам Ахшава.

            А где указано мной или кем иным, что палестинцы должны строить свою жизнь по Шолом ахшав? Я еще раз подчеркиваю, что Шолом ахшав это вообще не интересует, кроме создания нормальных соседских отношений.

  14. «Проиграна была эта то ли война, то ли полицейская операция, не вчера и проиграл ее не Биби, а дело было в Осло 20 лет назад».

    С первой половиной утверждения согласен, а со второй — не совсем. Не отрицаю Осло, просто вижу долгий путь к нему. Привёл к Осло Перес – выученик «царя Давида». Вот именно Давид Бен-Гурион, мне кажется, прокладывал путь к сотрудничеству с арабами, тем более, что и его покровители – англичане – делали ставку на арабов в нарушение соответствующих пунктов полученного мандата на временное управление Палестиной. Мандатом тем, как известно, предписывалось оказание помощи еврейской общине (ишуву) в создании еврейского государства. Борьбе с англичанами за выполнение решений Лиги Наций предпочел Бен-Гурион борьбу за власть с самым преданнейшим еврейскому делу и талантливейшим человеком – Владимиром (Зеевом) Жаботинским.
    О причинах предпочтения англичан – интересно, но не совсем к месту. Скажу только, что антисемитизм – не единственная и не главная тому причина.
    *****************************************************************************************************
    «Ситуацию, в которой защищаться трудно, а выиграть невозможно…»

    И эту фразу тоже хочется разделить: защищаться, действительно, в сложившейся ситуации трудно, а вот соглашаться с невозможностью выиграть, т.е. фактически с безысходностью, не хотелось бы. Да и есть конкретные предложения, правда, поступающие от крайне правого лагеря. Вот, например, такие:
    признать соглашения Осло 1993 г. ошибочными;
    объявить о полном суверенитете над Западной Эрец Исраэль, включая все районы Иудеи, Самарии и даже Газы;
    для невменяемых (ХАМАС, Исламский джихад) и бывших «партнёров» (ФАТХ) создать на всех уровнях альтернативу — или подчинение Израилю, или — скатертью дорога;
    возможно, придется подавить проарабский левый путч;
    запретить существование вооруженных формирований, не входящих в израильские официальные силовые органы – армию и спецслужбы; функционирование на территории Мзраиля без регистрации общественных, гуманитарных и политических организаций, особенно финансируемых из-за границы (http://9tv.co.il/news/2014/08/18/183133.html)
    **************************************************************************************************************
    «…сегодня мы сталкиваемся с новым противником,… (который) обессмысливает любую военную победу, …давая возможность сосредоточить все средства и усилия на уничтожении (Израиля), на погром…».

    Всё верно. Вот только сегодня ли Израиль столкнулся с этим противником? Не был ли запланирован этот погром вплоть до полного уничтожения ещё в 47г? Ведь война с почти безоружным ишувом началась, хоть пока и силами добровольцев, тут же после принятия решения о создании еврейского государства, а в 48 г после объявления независимости, но главное, после эвакуации английского воинского контингента началась война силами регулярных армий соседних арабских стран. А чтобы разгром был наверняка, наложили эмбарго на поставку оружия Израилю (хотя формально – на Ближний Восток). А к чуду, которое произошло, «заговорщики-планировщики» отношения не имели. Впрочем, дальше Элла и сама говорит об этом: «Настоящий противник у нас сегодня тот же, что 70 лет назад».
    ******************************************************************************************************
    «Обманом (в котором немало было и самообмана) взяли Рабина»

    С этим бы я тоже поспорил, но и так уже «затянул», поэтому ограничусь лишь ещё одной репликой относительно «Титаника». Предложение его покинуть – это ведь соответствует завету жить отделено, т.е. лежит в русле традиции.
    Да и вообще, всё, что написано мною выше, Элла, конечно, знает. Ну, уж поскольку написал, то размещу.

  15. Мне, как раз, сравнение Европы с Титаником совсем не кажется преувеличением. Вот просматривающийся заговор… Никогда не нужно приписывать злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью; но не исключая, естественно, злонамеренности. (Бритва Хэнлона)

    1. «сравнение Европы с Титаником совсем не кажется преувеличением»
      …сегодня с Титаником уже можно сравнить всю западную цивилизацию, только Израиль — в трюме, а Европа — на одной из палуб…

  16. Самая замечательная статья о войне в Газе, которую я читал. И дело не столько в журналистском мастерстве Эллы, сколько в её страстной убеждённости, эмоциональной яркости, цельности взгляда на события. Это не значит, что я со всем согласен. Сравнение Европы с «Титаником», например, кажется мне гиперболой. Но без некоторых преувеличений не бывает журналистики. Статья, повторяю, прекрасная. Берёт в плен и не отпускает до последнего слова. Аплодисменты.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *