Альберт Эйнштейн: Наука и религия. Некоторые из опубликованных документов Эйнштейна о науке и религии. Перевод с английского Юрия Ноткина

 165 total views (from 2022/01/01),  1 views today

…Но давайте не забывать, что одни знания и умения не могут привести человечество к счастливой и достойной жизни. У человечества есть все основания поместить провозглашающих высокие моральные стандарты и ценности выше открывающих объективную истину. То, чем человечество обязано таким личностям, как Будда, Моисей и Иисус, на мой взгляд расположено рангом выше, чем все достижения пытливого и конструктивного рассудка.

Наука и религия

Некоторые из опубликованных документов Эйнштейна о науке и религии

Альберт Эйнштейн
Перевод с английского Юрия Ноткина

Я верю в Бога Спинозы, который проявляет Себя в упорядоченной гармонии всего сущего, не в Бога, который занимается судьбами и поступками людей.
Альберт Эйнштейн

1. ДЕТСТВО

Cтановление вольнодумцем и ученым ([7], стр.3,5)

В бытность мою в некоторой степени не по годам развитым молодым человеком, я был изрядно поражен, обнаружив тщетность надежд и стремлений, преследующих постоянно большинство людей на протяжении всей жизни. Более того, я вскоре открыл жестокость этого преследования, которое в те годы было гораздо тшательнее прикрыто лицемерием и громкими словами, нежели сегодня. Самим фактом существования у него желудка каждый был приговорен участвовать в этой жестокой охоте. Этим участием можно было удовлетворить желудок, но не самого человека как существа мыслящего и чувствующего.

Первым выходом из этой ситуации была религия, которая имплантировалась в каждого ребенка с помощью традиционной образовательной машины.Таким образом я, ребенок совершенно нерелигиозных (еврейских) родителей, пришел к глубокой религиозности, которая однако резко оборвалась по достижении мною двенадцати лет.

С помощью чтения научно-популярных книг я пришел вскоре к убеждению, что многие из Библейских историй не могут быть правдой. Следствием этого явилась поистине фанатическая оргия вольнодумства и сопутстствующее ей ощущение, что государство намеренно распространяет ложь,обманывая молодежь; это было сокрушительное ощущение.

Выросшее из этого опыта недоверие ко всякого рода власти, скептическое отношение к убеждениям, изобилующим в любой особой социальной среде — позиция, которая никогда не покидала меня, хотя позднее она стала более умеренной по мере более глубокого понимания причинных связей.

Мне совершенно ясно, что утрата таким образом религиозного рая юности представляла собой мою первую попытку освободиться от «лишь мне присущих цепей», от способа существования, в котором доминируют желания, надежды и примитивные чувства. А снаружи был этот огромный мир, который существует независимо от нас, человеческих существ, и который стоит перед нами как великая вечная загадка, по крайней мере частично доступная нашему рассмотрению и суждению.

Исследование этого мира манило, как высвобождение, и я заметил вскоре, что многие из тех людей, которых я научился высоко ценить и ими восхищаться, нашли внутренние свободу и уверенность в этом стремлении. Задача вместить ментально этот вне-личностный мир в рамки отпущенных нам способностей, сама по себе предстала перед моим разумом наполовину сознательно, наполовину подсознательно, как высшая цель.Люди настоящего и прошлого, разделявшие эту цель, так же, как и их достижения на этом пути, стали для меня друзьями, которых невозможно потерять

Дорога к этому раю была не столь привлекательной и удобной, как дорога в рай религиозный, но она оказалась надежной и, избрав ее, я никогда не сожалел об этом.

2.РЕЛИГИОЗНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

До тех пор, пока ты молишься Богу и просишь у него каких-нибудь благ, ты не являешься религиозным человеком.
(А.Эйнштейн из письма Лео Сцилларду, [13], стр.149 )

Молитва ([6], стр. 32-33)

Девочка из шестого класса Воскресной Школы в Нью-Йорке, с одобрения своего учителя, написала Эйнштейну в Принстон 19.01.1936 письмо с вопросом — молятся ли ученые и, если да, то о чем. Ответ Эйнштейна от 24.01.1936 приводится ниже.

Я попытался ответить на твой вопрос настолько просто, насколько смог. Вот мой ответ. Научное исследование основано на идее, что все происходящее определяется законами природы, это относится и к действиям людей. По этой причине ученый-исследователь врядли будет склонен поверить, что на какие-нибудь события можно повлиять молитвой, то есть пожеланием, адресованным сверхъестественному Существу.

Однако можно допустить, что наше фактическое знание этих законов несовершенно и отрывочно, и таким образом наша уверенность в существовании базовых все-охватывающих законов Природы также покоится на своего рода вере. Но все равно эта вера была в значительной степени оправдана до сих пор успехами научных исследований. Но с другой стороны всякий, кто серьезно вовлечен в дело науки, становится убежденным в том, что в законах Вселенной проявляется дух — дух в значительной степени превосходяший человеческий, такой, перед лицом которого наши скромные возможности можно ощущать как весьма скромные. Таким образом постижение науки ведет к религиозному чувству особого сорта, которое в действительности совершенно отличное от наивной религиозности некоторых.

Достойно упоминания, что это письмо было написано десять лет спустя после прихода в науку принципа неопределенности Гейзенберга и вероятностного подхода квантовой механики с его отрицанием жесткого детерминизма.

Смысл жизни ([10], стр.1)

В чем смысл человеческой жизни или органической жизни в целом? Ответ на этот вопрос как правило возлагается на религию. Есть ли тогда, вы спросите, смысл его задавать? Я отвечаю, что человек, относящийся к жизни своей и ближних как к чему-то лишенному смысла, не просто несчастен, но практически недостоин жить.

Дальнейшие высказывания о Смысле Жизни ([6], стр.26-27)

Это отрывок из письма 19-летнего студента Рутгерского Университета, который написал Эйнштейну о том, что он отчаялся найти видимую цель в жизни и не находит помощи в религии. Отвечая на этот задевающий за душу крик о помощи, Эйнштейн не предложил легкого утешения и сам этот факт тронул сердце студента и облегчил ношу его сомнений, которую он дотоле нес в одиночестве. Нижеприведенный ответ Эйнштейна был написан по-английски и отослан из Принстона 3.12.1950 в течение считанных дней после получения письма.

Я был впечатлен серьезностью Ваших усилий найти цель жизни для индивидуума и человечества в целом. По моему мнению, если вопрос ставится таким образом, то на него может не найтись вразумительного ответа.

Если мы говорим о задаче и цели какого-либо действия, то попросту подразумеваем вопрос: какого рода желание будет выполнено этим действием либо его результатами или какие нежелательные последствия должны быть им предотвращены? Мы можем, конечно, в ясной форме говорить о цели действия с точки зрения сообщества, к которому принадлежит данный индивидуум. В этом случае цель действия должна, по крайней мере косвенно, соотноситься с выполнением желаний индивидуумов, которые образуют это сообщество.

Если Вы спрашиваете о задаче или цели общества в целом или отдельного индивидуума, взятого, как целое, то вопрос теряет смысл. Это естественно еще более справедливо, если Вы спрашиваете о цели или смысле природы в целом. Во всех этих случаях выглядит совершенно сомнительно, если не сказать безрассудно, предполагать кого-либо, чьи желания связаны с происходящими событиями.

Тем не менее мы все чувствуем, что вполне резонно и важно спрашивать себя, каким образом мы должны стремиться прожить наши жизни. Ответом, по моему мнению, является: удовлетворение желаний и нужд всех, в той степени в какой это возможно, а также достижение гармонии и красоты в человеческих отношениях. Это предполагает изрядную долю здравомыслия и собственного образования.

Нельзя отрицать, что просвещенные греки и древние мудрецы Востока достигли более высокого уровня в этой крайне важной области, по сравнению с тем, что мы имеем сегодня в наших школах и университетах.

Цель Природы ([6], стр. 39)

В 1954 или 1955 Эйнштейн получил письмо, в котором цитировалось одно из его высказываний, касающееся места разума во вселенной и утверждалось, что оно противоречит высказыванию известного ученого— эволюциониста. Ниже приведен перевод черновика ответа, написанного на немецком. Осталось неизвестным был ли этот ответ отправлен.

Здесь имеет место недоразумение, вызванное неправильным переводом с немецкого, и в частности использованием слова «мистический». Я никогда не приписывал природе задачу либо цель или нечто, хоть в какой-то степени антропоморфическое.

То, что я вижу в природе, это великолепное устройство, которое мы можем осмыслить лишь весьма несовершенным образом и которое должно наполнять мыслящего человека чувством «смирения».1 Это поистине религиозное чувство, не имеющее ничего общего с мистицизмом.

1.Примечание Ю.Н. Взятое в оригинале в кавычки английское слово «humility», в распространенной христианской, в частности православной, традиции переводится на русский язык словами смирение, покорность. Однако рабби Джонатан Генри барон Сакс утверждает [31], что в Иудаизме слово «humility» означает признание кем-то у кого-либо талантов, умений и добродетелей. Оно не несет смыслового оттенка кротости или само-умаления, но выражает уход в тень кого— то перед чем-то более возвышенным.

Параллельно и независимо выдающийся христианский философ Н.Бердяев пишет [32], что смирение есть проявление духовной мощи в победе над самостью. Смирение есть раскрытие души для реальности. Смирение есть не самоуничтожение человеческой воли, а просветление и свободное подчинение ее истине.

По моему мнению Эйнштейн употребил это слово в смысле близком к пониманию Д.Сакса и Н.Бердяева.

Душа ([6])

(стр.39)

17 Июля 1953 женщина, имевшая лицензию Баптистского пастора, послала Эйнштейну в Принстон теплое, благодарственное евангелическое письмо. Приводя цитаты из Священных Писаний, она задала ему вопрос о том, размышлял ли он о соотношении своей бессмертной души с ее Создателем и спросила, ощущает ли он уверенность в вечной жизни с Богом после смерти. Неизвестно, был ли послан ответ, но письмо сохранилось а архивах Эйнштейна и на нем имеется написанное рукой Эйнштейна по-английски нижеследующее предложение.

Я не верю в бессмертие индивидуума, и я полагаю этику исключительно человеческой категорией, за которой не стоит никакая сверхчеловеческая власть.

(стр.40)

В 1921 г. в Берлине, в Феврале 1921 г.Эйштейн получил письмо из Вены от женщины, умолявшей его сообщить, сформировалось ли у него мнение о том, существует ли душа и обладает ли она личностным, индивидуальным развитием после смерти. Были там и другие вопросы подобного сорта. 5 Февраля Эйнштейн ответил достаточно пространно. Ниже часть из того, что он там высказал.

Тенденция к мистике в наше время, проявляющаяся в частности в безудержном росте так называемых Теософии и Спиритуализмa, для меня является не более чем симптомом слабости и сумятицы. Поскольку наш внутренний опыт состоит из воспроизведения и комбинирования чувственных впечатлений, понятие души без тела представляется мне пустым и лишенным смысла. 

Разум вечен до тех пор пока он воспринимает все явления и вещи с точки зрения вечности.
Спиноза
(цитата в том виде, в котором она приведена Н.Гольдманом [11])

Об Эго, Сознании и «Вечной Жизни»
(из комментариев Эйнштейна по поводу души)

Хорошо, что индивидуальная жизнь со всеми ее конфликтами и проблемами имеет конец… Тем, кто привнесли веру в то, что индивидуум продолжает жить после смерти, следовало весьма пожалеть людей.

… не хотел бы я породить индивидуума, который переживет свою физическую смерть; пусть слабые души из страха или абсурдного эгоизма лелеют подобные мысли. Я удовлетворен тайной вечности жизни… (очевидно, что здесь Эйнштейн подразумевает вечность жизни в целом, а не жизнь индивидуума — A.L.) ([11], сноска на стр.93)

Я верю, что разум бессмертен в том же смысле, что и тело, так как трудно усомниться в том, что с этим связана проблема обеспечить вместимость тел и сознаний. Но я не вижу оправдания расширению личности за пределы жизни индивидуума.

(Гольдман усматривает разницу в характере данной и предшествующнй цитат,но я нахожу их совместимыми — A.L.)

 (Я не уверен до конца в адекватности моего перевода на русский первого предложения и предлагаю читателям сравнить его с английским оригиналом –Ю.Н.) ([11], сноски на стр. 92-93)

О Сознании

Мы представляем сознание, как существенную часть нашего эго и аналогично как существенную часть наших эго. Бедность наших представлений не позволяет нам высказаться яснее. Мы можем только догадываться, но даже наша догадка не выражает ясно нашу мысль.Кажется, что нам остается лишь смирение и скромность. Но единственное, что я твердо чувствую: глупо расширять нашу личность за пределы нашей жизни в обоих направлениях и мы не представляем, что может означать сознание за рамками личности.

Об Эго ([11], стр. 91)

Тот факт, что человек создает концепцию своего «Я» вне множества своих умственных или эмоциональных опытов или представлений, еще не доказывает обязательность некой специфической самости, стоящей за этой концепцией. Мы поддаемся иллюзиям, производимым нами же созданным языком. Большая часть так называемой философии обязана этому заблуждению.

([11], стр. 89)

Заключение Эйнштейна кажется здесь весьма близким к концепции Буддистского «не-Я».

Но как написал Эйнштейн:

Чем более глубоко обдумываются философские доктрины, касающиеся вопросов самости, тем менее отличаются они друг от друга.

Иисус  ([11], стр. 87)

Нижеизложенное является выдержками из интервью, взятого у А.Эйнштейна Джорджем Сильвестром Виреком и опубликованного под названием « Что означает жизнь для Эйнштейна» в «The Saturday Evening Post, 26 Октября, 1929, стр. 17.Все вопросы были поставлены Д.С.Виреком,ответы были даны А.Эйнштейном. Поскольку интервью имело место в Берлине, а родным языком для обоих был немецкий, то вероятно оно происходило на немецком, а затем было переведено на английский.

«В какой степени на Вас повлияло Христианство?»

«Моё обучение в детстве включало и Библию и Талмуд. Я еврей, но меня увлекает излучающая свет фигура Назареянина.»

«Читали ли Вы книгу Эмиля Людвига о Иисусе?»

«Иисус Эмиля Людвига,— ответил Эйнштейн,— мелковат. Иисус слишком грандиозен для перьев фразёров, даже и хитроумных. Ни один человек не может разделаться с Христианством с помощью острого словца» (bon mot в оригинале — Ю.Н.).

«Принимаете ли Вы факт исторического существования Иисуса?»

«Вне всякого сомнения. Никто не может читать Евангелия без ощущения реального присутствия Иисуса. Его личность пульсирует в каждом слове. Ни один миф не наполнен так жизнью. Насколько, например, отлично от этого впечатление, которое мы получаем от повествований насчет античных героев, таких как Тесей. Тесею и подобным ему героям не хватает подлинной жизненности Иисуса.»

«Людвиг Льюисон в одной из своих недавно вышедших книг заявляет, что многие из высказываний Иисуса перефразируют высказывания других пророков.»

«Ни один человек, — ответил Эйнштейн,— не может отрицать ни факт существования Иисуса, ни то, что его высказывания прекрасны. Даже, если некоторые из них были высказаны прежде, никто не выразил их так дивно, как он.»

О Будде, Моисее и Иисусе

Наше время отличается великолепными достижениями в области научных открытий и и их технического применения. Найдется ли кто-либо, кто бы это не приветствовал? Но давайте не забывать, что одни знания и умения не могут привести человечество к счастливой и достойной жизни. У человечества есть все основания поместить провозглашающих высокие моральные стандарты и ценности выше открывающих объективную истину. То, чем человечество обязано таким личностям, как Будда, Моисей и Иисус, на мой взгляд расположено рангом выше, чем все достижения пытливого и конструктивного рассудка.

То что дали нам эти благословенные люди мы должны хранить и стараться поддерживать живым, если мы не хотим, чтобы человечество утратило собственное достоинство, безопасность существования и радость жизни.

Христианство и Иудаизм (см. [11], стр. 88)

Если кто-нибудь очистит Иудаизм от Пророков, а Христианство в том виде, в котором ему учил сам Иисус, от последующих добавлений, в особенности от тех, которые внесли священнослужители, то останется учение, способное излечить все социальные болезни человечества.

Долг каждого человека доброй воли стойко бороться в своем собственном маленьком мире за то, чтобы наполнить это учение о чистом человечествежизненной силой, бороться до тех пор, пока он может. Если он совершит честную попытку в этом направлении, без того чтобы быть затоптанным и раздавленным под ногами своих современников, то он может считать себя и сообщество, к которому он принадлежит, счастливцами.

Дела более великие, чем дела Иисуса ([10], стр. 111-112)

Вполне возможно, что мы можем свершить дела более великие, чем сделал Иисус, поскольку то, что написано о нем в Библии, поэтически приукрашено.

Царство Божие ([11], стр. 98)

В этом извечном человеческом обществе лишь тот ощущает некое чувство дома, кто борется за правду.

…Я всегда полагал, что Иисус подразумевал под Царством Божием разнесенную во времени небольшую группу интеллектуально и этически ценных людей.

Об Обращении в Христианство  (см. [11], стр. 88)

Студент некоего католического учебного заведения, заботясь о душе Эйнштейна, однажды написал ему письмо, где просил Эйнштейна молиться Христу, Святой Деве и немедленно обратиться к католическому священнику. Ниже приведен ответ Эйнштейна.

Если я бы последовал Вашему совету и Иисус смог бы об этом узнать, то он, как еврейский Учитель, конечно, не одобрил бы такое поведение.

Не существует Личностного Бога

Эта цитата Эйнштейна содержится в материалах Симпозиума, Наука, Философия, Религия (Science, Philosophy, and Religion, A Symposium), опубликованных Конференцией по Науке, Философии и Религии и их Соотношении с демократическим образом жизни (Conference on Science, Philosophy and Religion in Their Relation to the Democratic Way of Life, Inc), НьюЙорк, 1941.

Чем более человек проникается упорядоченной закономерностью всех событий, тем тверже становится его убеждение, что при этой упорядоченной закономерности не остается места для причин, имеющих иную природу. Для него не существует господства человеческой или божественной воли в качестве раздельных и независимых причин естественных событий.

Наверняка, доктрина личностного Бога, вмешивающегося в ход естественных событий, никогда не может быть полностью опровергнута наукой, поскольку для этой доктрины всегда найдется убежище в тех областях, куда пока еще не может ступить научное знание.

Но я убежден, что соответствующее поведение части представителей религии проявит себя не только как недостойное но и как фатальное. Так как доктрина, которая неспособна поддержать себя при ясном свете, а может сделать это только в темноте, неизбежно потеряет свое влияние на человечество, принеся не поддающийся расчету вред для человеческого прогресса.

В своей борьбе за этические ценности учителя религии должны дорасти до того, чтобы оставить доктрину личностного Бога, то есть, оставить этот источник страха и надежды, который в прошлом дал огромную власть в руки священнослужителей.

Своими усилиями они должны приносить пользу тем силам, которые способны культивировать Добро, Правду и Красоту в самом человечестве. Это безусловно более трудная но несравненно более достойная задача…

Высказывание против Церкви и Личностного Бога ([13], стр. 123)

По поводу Бога я не могу принять ни одной концепции основанной на авторитете Церкви. Насколько я помню, я всегда возмущался массовой индоктринацией. Я не верю в страх жизни, страх смерти, слепую веру.Я не могу доказать вам, что не существует личностного Бога, но скажи я, что мне довелось говорить с ним, я выступил бы лжецом. Я не верю в Бога теологии, который вознаграждает добро и наказывает зло..Мой Бог создал законы, которые заботятся об этом. Его вселенная управляется не принятием желаемого за действительное, а нерушимыми законами.

Не существует Высших Воли и Долга ([11], стр. 33)

Религиозным является чувство,которое освобождено от попыток придти к логическому, кажущемуся близким, пониманию глубоко заложенных в мире связей,… чувство благоговейного трепета и почитания при проявлении Разума, который заложен в реальности.Это не ведёт к предположению некой божественной личности, которая предъявляет к нам требования и проявляет интерес к нашему индивидуальному существованию. Во всем этом нет ни Воли, ни Цели, ни Долга, а есть лишь Бытие.

Эйнштейн бывало так часто говорил о Боге, что я стал подозревать в нем скрытого теолога. Фридрих Дюренматт ([13], стр.7)

КРАТКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ О БОГЕ

Знание мыслей Бога ([13], стр.123)

Я хочу знать, как Бог создавал этот мир. Меня не интересует тот или иной феномен в том или ином аспекте. Меня интересуют Его мысли, остальное детали.

Мог ли Бог сделать это по-иному ([4], стр.145-161)

Что меня действительно интересует, так это узнать мог ли Бог создать этот мир по-иному; иными словами предполагает ли требование логической простоты некоторую степень свободы.

Божье Наказание (из письма коллеге Е.Майеру, 2 Января, 1915)

Почему ты пишешь мне «Бог должен наказать англичан?» У меня нет особо тесной связи с теми или другими. Я испытываю лишь глубокое сожаление в связи с тем, что Бог наказывает столь многих из его детей за их многочисленные глупости, за которые можно возложить ответственность на Него Самого; по моему мнению извинить Его за это может только Его несуществование.

Бог и Добродетель (записано А.Блэком, осень 1940, архив Эйнштейна 54-834)

Что бы ни подразумевалось под Богом и Добродетелью во вселенной, оно должно проявлять себя и выражать себя через нас. Мы не можем стоять в стороне и предоставлять Богу делать это.

Забота Бога (из письма Д.Бому, Февраль10, 1954, архив Эйнштейна 8-041)

Если Бог создал этот мир, то его первой заботой, конечно, не было сделать его понимание для нас легким.

Сущность, Недоступная для Восприятия

(из письма студенту из Айовы, спросившему «Что есть Бог?», Июль 1953, архив Эйнштейна 59-085)

Допущение о существовании недоступной для восприятия сущности…не облегчает понимания упорядоченности, которую мы находим в доступном для восприятия мире.

Благоговейный Трепет перед Устройством Мира

(из письма С.Флешу, Апрель16, 1954, архив Эйнштейна 59-085)

Не пытаюсь представить себе Бога; достаточно стоять в благоговейном трепете перед устройством мира, даже в той степени, в какой нашим чувствам дано его оценить.

Фанатизм неверующего выглядит для меня почти столь же смешным, как и фанатизм верующего. А.Эйнштейн ([11], часть VII)

АТЕИЗМ

Атеисты раздражают Эйнштейна ([11], стр.97)

Несмотря на гармонию космоса, которую я с моим ограниченным человеческим пониманием способен осознать, все же находятся люди, которые говорят, что Бога нет и что меня действительно сердит, так это, что они цитируют меня в поддержку подобных взглядов…

Меня облаивали многочисленные собаки, зарабатывающие себе пищу, охраняя невежество и предрассудки на пользу тем, кто получает от них выгоду. Однако имеются фанатичные атеисты, чья нетерпимость того же сорта, что у религиозныз фанатиков. Они подобны рабам, которые продолжают ощущать тяжесть цепей, которые они сбросили после упорной борьбы. Они создания, которые — в своей неприязни к пресловутому «опиуму для народа» — не в состоянии услышать музыку сфер. Чудо природы не становится меньше оттого, что кто-то не может его измерить стандартами человеческой морали и человеческих целей.

Атеисты Упускают Чудо Мира ([11], стр.24)

Ты находишь странным, что я рассматриваю совершенство этого мира (в той степени, в которой нам дано говорить о таком совершенстве) как чудо или как извечную тайну. Ведь априори нужно было предполагать этот мир хаотическим, недоступным для постижения его рассудком. Скорее можно (вернее должно) было ожидать, что мир подчиняется законам лишь в той степени, в какой сам наш разум его упорядочивает. Это упорядочивание подобно тому, которое используется при расположении слов в алфавитном порядке. По контрасту с этим порядок, созданный, например, Ньютоновской теорией гравитации совершенно отличается от упомянутого выше. Даже для выдвигаемых человеком в теориях аксиом, их состоятельность предполагает высокую степень упорядоченности окружающего мира, которая не могла быть ожидаемой априори. То есть это «чудо», которое постоянно усиливается по мере расширения нашего знания.

Здесь обнаруживается слабость позитивистов и профессиональных атеистов, которые приходят в восторг оттого, что они не только избавили мир от богов, но и «развенчали чудеса» (то есть объяснили чудеса — примечание A.L.).

Как это ни странно, но мы должны довольствоваться признанием «чуда», не имея для себя никаких допустимых путей, чтобы к нему приблизиться. Я вынужден это добавить, чтобы удержать тебя от мысли, что ослабев с возрастом, я стал добычей духовенства.

 Эйнштейн не «вольнодумец» (Из письма к А.Чаппель, Австралия, арх. Эйнштейна, 59-405)

Идея личноcтного Бога полностью чужда мне и кажется наивной. Однако я также не «вольнодумец» в обычном смысле этого слова, поскольку высказанное мной в начале основано лишь на отрицании наивных суеверий.

Мое чувство религиозное, поскольку пропитано пониманием недостаточности человеческого разума для того чтобы глубоко понять гармонию Вселенной, которую мы пытаемся сформулировать как «законы природы». В этом понимании и смирении я не нахожу ментальности вольнодумца.

Продолжение

Библиография

  1. Brian, Denis, Einstein — A Life (John Wiley & Sons, Inc., New York, 1996)
  2. Bucky, Peter A. with Allen G. Weakland, The Private Albert Einstein (Andrews and McMeel, Kansas City, 1992)
  3. Clark, Ronald W., Einstein: The Life and Times (World Pub. Co. , New York, 1971)
  4. Calaprice, Alice, The Quotable Einstein (Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1996). There is a new edition of this book available under the title The New Quotable Einstein.
  5. de Broglie, Louis; Louis Armand; and Pierre-Henri Simon, et al., Einstein (Peebles Press, New York 1979)
  6. Dukas, Helen and Banesh Hoffman (Editors), Albert Einstein — The Human Side (Princeton University Press, 1979)
  7. Einstein, Albert, Autobiographical Notes (Open Court Publishing Company, LaSalle and Chicago, Illinois, 1979)
  8. Einstein, Albert, Ideas and Opinions, (Crown Publishers, Inc., New York 1954). A 1995 edition is available.
  9. Einstein, Albert, Out of My Later Years (Philosophical Library, New York, 1950). A 2005 edition is available as Albert Einstein: Out of My Later Years Through His Own Words
  10. Einstein, Albert, The World As I See It, (Philosophical Library, New York, 1949)
  11. Goldman, Robert N., Einstein’s God—Albert Einstein’s Quest as a Scientist and as a Jew to Replace a Forsaken God (Joyce Aronson Inc.; Northvale, New Jersy; 1997). There are many quotations from Einstein in this work. Unfortunately Goldman almost never gives a reference for Einstein’s words.
  12. Hofmann, Banesh with Helen Dukas, Albert Einstein Creator and Rebel (The Viking Press, New York, 1972)
  13. Jammer, Max, Einstein and Religion (Princeton University Press, 1999)
  14. Lewis, Albert C., Albert Einstein, 1879-1955 (The Humanities Research Center, The University of Texas at Austin, 1979)
  15. Pais, Abraham, Subtle is the Lord — The Science and the Life of Albert Einstein (Clarendon Press, Oxford, and Oxford University Press, New York, 1982)
  16. White, Michael and John Gribbin, Einstein: A Life in Science (Dutton, Penguin Books USA Inc., New York, 1994)
Print Friendly, PDF & Email

4 комментария к «Альберт Эйнштейн: Наука и религия. Некоторые из опубликованных документов Эйнштейна о науке и религии. Перевод с английского Юрия Ноткина»

  1. Я извиняюсь за ХУЦПУ, но у меня есть 2 вопроса:

    1) Не существует Личностного Бога
    «Так как доктрина, которая неспособна поддержать себя при ясном свете, а может сделать это только в темноте»
    ============================================
    Вопрос: почему это не правильно ощущать личного бога СУБЪЕКТИВНО (например, как «смысл в случайностях нашей жизни») ?
    «По науке» мы не можем знать, что есть «вне» нашей вселенной или что «было до» её начала, то есть этот вопрос не может быть решён объективно, а только субъективно — если это «что то» само даст об себе знать.

    2) Сущность, Недоступная для Восприятия
    «Допущение о существовании недоступной для восприятия сущности…не облегчает понимания упорядоченности, которую мы находим в доступном для восприятия мире»
    ============================================
    Вопрос: почему не облегчает ? Вот контр-пример: есть 2 рациональных человека при прочих равных условиях, но «А» допускает существование этой сущности, а «Б» — не допускает. Оба опаздывали утром на работу, бежали за автобусом — а он прямо перед носом закрыл дверь и уехал. Оба рационально понимают, что надо признать это как свершившийся факт, но только у «А» есть рациональная причина сказать «это к лучшему» — и поэтому он признает это быстрее и потратит на это меньше энергии чем «Б».
    Вот вам и «облегчает», а вопрос является ли такой подход само-обманом — это отдельный вопрос, его надо обсудить отдельно.

  2. Сама идея Юрия собрать вместе высказывания великого учёного кажется мне очень интересной. Главное, что восхищает и привлекает в этих высказываниях-стремление Эйнштенйа не идти проторенными путями, не следовать устоявшимся штампам, а попытаться осмыслить важнейшие вопросы бытия самостоятельно. Мне особенно близка мысль учёного о том что ( цитирую по памяти)» в совершенстве мира заложена великая тайна» Для меня это совершенство и есть доказательство существования Высшего Разума.

  3. Большое спасибо, буду изучать подробнее.
    Пока мне кажется, что оба «оппонента» дополняют друг-друга в главном — это плохо, если человек думает что он знает всё: или он знает что бога нет, или он знает что есть и у него больше нет вопросов.
    С другой стороны, если у человека есть вопросы, то разница между тем, кто только допускает существование чего-то высшего (бог личность, бог не личность, вообще не понятно что) и между глубоко верующим (в бога личность) человеком она совсем не принципиальная, у них просто разные подходы к той же проблеме — как у танкиста и лётчика одной и той же армии. Талмуд об этом прямо говорит («даже если бы меня покинули но только мои заповеди бы соблюдали»), и по моему Эйнштейн тоже с этим согласен.

  4. Ценность переводов высказываний Эйнштейна несомненна. Переводы Ю. Ноткина включают и такие, которые не были опубликованы в 4-м томе собрания сочинений Эйнштейна на русском языке.

    Одно важное замечание.
    К сожалению, переводы высказываний Эйнштейна не датированы и иной раз возникает вопрос об их контексте. Вот пример. «Если кто-нибудь очистит Иудаизм от Пророков, а Христианство в том виде, в котором ему учил сам Иисус, от последующих добавлений, в особенности от тех, которые внесли священнослужители, то останется учение, способное излечить все социальные болезни человечества». Это одна из многих цитат, воспроизведенных в «Some of Einstein’s Writings on Science and Religion» by Arnold V. Lesikar. Она заимствована из публикации Robert N. Goldman, Einstein’s God—Albert Einstein’s Quest as a Scientist and as a Jew to Replace a Forsaken God, с замечанием в сноске: «К сожалению Гольдман почти никогда не ссылается на работы самого Эйнштейна». Удивившись словам Эйнштейна о пророках, я нашел их источник в книге Albert Einstein, «Ideas and Opinions», 1954. В свою очередь здесь они воспроизведены из другой коллекции высказываний Эйнштейна: Mein WeJtbild, Amsterdam: Querida Verlag, 1934.

    Тогда я просмотрел всю книгу «Ideas and Opinions» и нашел, по крайней мере, четыре места, воздающих должное «гению наших пророков»! Вот одно из них, относящееся к 1944 году: «We strive to be one in suffering and in the effort to achieve a better human society, that society which our prophets have so clearly and forcibly set before us as a goal». («Мы [евреи] стремимся быть едиными в наших страданиях и усилиях создать лучшее человеческое сообщество – общество, к созданию которого так ясно и настойчиво призывали нас наши пророки»). Вполне возможно, что негативное упоминание пророков было искажением мысли Эйнштейна первоначальным переводом на английский или просто ее записью, что трудно определить без оригинального текста на немецком, без даты, воспроизведением вне контекста, то есть без гарантий аутентичности. Естественно, я не занимался проверкой на аутентичность всех высказываний Эйнштейна в коллекции проф. Лесикара.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *