Александр Бураковский: Народному Руху Украины — 25 лет: история и современность глазами одного из его лидеров. Часть IV

 452 total views (from 2022/01/01),  3 views today

Но демократия — это когда не только бублик, но и дырка от него — для всех поровну.

Народному Руху Украины — 25 лет:

история и современность глазами одного из его лидеров

Александр Бураковский

Продолжение. Читайте начало, часть II, часть III

IV. «МАЙДАН» И ЕВРЕЙСКО-УКРАИНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ В.ЮЩЕНКО, 2005-2010 ГОДЫ

4.1. «Майдан»[1], как символ

Десятилетнее президентство Л.Кучмы привело страну к экономическому застою, обнищанию населения, моральному истощению. После распада СССР мир изменился. Информация, любого характера, стала значительно более доступной. Первыми отреагировали студенты. Появились «майданы», разной формы и содержания.

«Майдан» 2004 назвали «оранжевой революцией», которая привела В.Ющенко к власти. Здесь, половина правды. Революция имеет точно определенные историей рамки: восстание, захват власти, изменение социально-политической структуры общества. Но при В.Ющенко власть захватили не те люди, сотни тысяч которых искренне вышли на площадь, а политики и бизнесмены, использовавшие энергию «майдана» в нужном для себя русле.

Но была у «майдана» и другая интерпретация, сформулированная одним из представителей украинской диаспоры — О.Зинкевичем, хозяином издательства «Смолоскип», (газета «Смолоскип України», сент. 2006):

«2004 — это год, который дал нам наиболее важное событие со времен Б.Хмельницкого — Оранжевую революцию».

Об этом, далее, и речь.

Начиная с 2001 в стране стремительно развивалась не столько межпартийная, сколько межклановая борьба за власть. Были пущены в ход «записи майора Мельниченка», движение «Украина без Кучмы», и даже антиеврейский процесс вокруг газеты «Сільські вісті».

Осенью 2004 состоялись выборы 3-го президента Украины. От власти баллотировался премьер В.Янукович, от оппозиции — экспремьер В.Ющенко. Оба — «дети Кучмы». События нарастали лавинообразно.

В ноябре 2004 ЦИК огласила результы 2 тура выборов: победил В.Янукович с отрывом в 3% голосов. Сторонники В.Ющенко — не согласились. 22 ноября В.Ющенко с соратниками Е.Червоненко, Ю.Тимошенко, А.Зинченко пытались войти в кабинет предс. ЦИК С.Кивалова, но охрана не позволила. Произошла драка.

Ю.Тимошенко обратилась к киевлянам, 80% которых поддержали на выборах В.Ющенко, с призывом «начать всеукраинскую забастовку». Она призвала студентов «Первыми включиться. И если банда не остановится, мы перекроем дороги, вокзалы, аэропорты». Призвала взять штурмом здание администрации президента Кучмы: «У нас нет другого выхода».

Об этом передала телекомпания НТВ со ссылкой на ИТАР-ТАСС.

Вслед за этим городские советы Львова, Ивано-Франковска, Тернополя и Винницы объявили президентом В.Ющенко. Внеочередное заседание киевского горсовета «выразило недоверие ЦИК». На площади Независимости уже митинговали более 100 тысяч человек.

Генпрокурор Г.Васильев и МВД (Н.Белоконь) заявили о подготовке оппозицией силового варианта захвата власти. И предупредили В.Ющенко о криминальной ответственности в связи с его заявлением английской газете «Санди телеграф»:

«Если старый режим будет вмешиваться и не подчинится воле народа, мы возьмем власть штурмом».

США пригрозили предпринять карательные меры, если украинское правительство не проведет расследование по фактам мошенничества в ходе президентских выборов. Об этом передало агентство Reuters.

В свою очередь, МИД России объявило по поводу принятой Европарламентом 2 декабря Резолюции по Украине:

«Содержащиеся в Резолюции призывы к украинским властям переголосовать до конца года 2-й тур президентских выборов резко диссонируют с заявлениями официальных представителей западноевропейских стран о необходимости урегулировать ситуацию в рамках украинской Конституции и действующего законодательства».

К этому времени здание администрации Президента было окружено сторонниками В.Ющенко. Всюду появлялись палаточные городки. Пикетированию были подвержены Совмин, Верховный суд, все министерства. А Президент России В.Путин прислал приветствие В.Януковичу в связи с избранием президентом в соответствии с решением ЦИК.

В конце ноября 2004 в Киев срочно приехали: от Евросоюза — Солана, президент Латвии Адамкус, президент Польши Квасневский. Они, совместно с Кучмой и Ющенко, заседали в Мариинском дворце с целью решить проблему путем переговоров.

Во всех областях Украины были созданы «штабы» по поддержке того и другого из претендентов на президентский пост. Почти во всех ВУЗах Украины прекратились занятия, студенты координированно направлялись от областей в Киев на «майдан», где им организованно привозили еду, питье, одежду, спальные мешки, обогреватели, медикаменты, обеспечивали билетами на поезда и автобусы.

Сторонники Ющенко стали пикетировать и парламент, не пропуская в здание депутатов. Между группами пикетирующих курсировал автобус, на крыше которого расположились Н.Томенко, Ю.Тимошенко, П.Порошенко, другие сторонники В.Ющенко. Депутат Ю.Луценко дирижировал людьми на улицах, давая команды и организовывая «проходы» сквозь ряды пикетчиков для означенных людей.

Здание кинотеатра «Зоряный», где размещался штаб В.Януковича, было блокировано.

С 24-го по 28 ноября почти все областные и райсоветы стали на ту, или другую, сторону. Крымский парламент, Донецкая и др. восточные области, поддержали решения ЦИК. С.Тигипко объявил о снятии с себя обязанностей председателя штаба В.Януковича, а фракция «Наша Украина» зарегистрировала в ВСУ проект постановления №6376, по которому запрещался выезд с территории Украины Н.Билоконю, Г.Васильеву, С.Кивалову, С.Куницыну, В.Медведчуку, В.Януковичу, губернаторам Донецкой, Луганской, Харьковской, Сумской, Днепропетровской, других областей, где больше голосов набрал Янукович.

4 декабря приверженцы В.Януковича запланировали провести в Северодонецке 2-ю часть Съезда депутатов разных уровней из восточных, южных и некоторых др. областей, 1-я часть которого прошла там же 28 ноября с участием В.Януковича. На этом съезде были призывы к созданию «южно-восточной автономии». Представители «Нашей Украины» назвали его — «съездом сепаратистов», а Генпрокуратура и СБУ открыли криминальное дело по этому факту.

После многочисленных совещаний между посредниками, Л.Кучмой и В. Ющенко, решение о выборах президента было передано в Верховный суд Украины, который назначил переголосование 2-го тура.

Корреспондент «Guardian» Д.Стил писал:

«Ющенко удалось завоевать поддержку Запада, и деньги рекой потекли в различные организации, начиная от молодежного движения «Пора» и заканчивая различными сетевыми ресурсами оппозиции».

Об этом писал и политик П.Бьюкенен в статье «Что мы делаем на Украине», («Завтра», 22 дек. 2004):

«Не являемся ли мы, американцы, лицемерами в вопросах мировой демократии. При поддержке Запада, толпы начали запугивать парламент, президента Кучму и судебную власть, которая вынужденно объявила результаты выборов недействительными… Украина не только страна, в которой общество расколото на две части, это еще и ближайшая соседка России. Подвергать отношения с Россией опасности путем использования технологий, отработанных нами в Сербии и Грузии, и провалившихся в Белоруссии, значит совершать акт имперской самонадеянности и слепой глупости».

В первых числах декабря 2004 предс. ВРУ В.Литвин сказал, что страна в конце ноября стояла на пороге гражданской войны.

Парламент принял решение об отставке правительства В.Януковича и «пакет законов о политической реформе»: разграничении полномочий президента, премьера и парламента; внесении изменений в конституцию; о внесении изменений в закон о выборах президента.

Украина стала парламентско-президентской республикой. Повторное голосование было назначено на 26 дек. 2005.

По его результатам 51,99% избирателей были за Ющенко, 44,20% — за Януковича. В.Янукович заявил, что никогда не согласится с этими результатами и опротестует их в ВСУ. 10 янв. ЦИК признал Ющенко победителем выборов президента. 20 янв. ВСУ отказал по жалобе Януковича. В первых числах февраля В.Ющенко подписывает указ о назначении правительства с премьер-министром Ю.Тимошенко.

27 янв. 2005 сенаторы Х.Клинтон и Д.МакКейн выдвинули президентов Украины В.Ющенко и Грузии М.Саакашвили на Нобелевскую премию мира.

Газета «День» (29 янв. 2005) публикует «Открытое письмо», подписанное более 70-ю представителями украинской интеллигенции. В том числе.

В.Маленкович:

«Моя позиция: придать русскому языку статус ниже государственного, но защитить его законом. Русский язык нельзя рассматривать языком лишь русской этнической группы Украины».

Е.Головаха:

«Наше письмо — реакция на то, что в обществе появляется разнузданность, которую позволяют себе люди, претендующие называться элитой».

В тот же день люди В.Ющенко собрались в «Украинском доме» в Киеве для создания партии «Народный союз «Украинцы». Ее главой избран А.Парубий, который был комендантом в этом же доме с дек. 2004 по янв. 2005: они здесь спали, ели, отдыхали, проводили совещания.

Газета «The Times» (1 фев. 2005), писала:

«Ю.Тимошенко начала борьбу за то, чтобы снять со своего мужа обвинение в коррупции и наказать обвинителей из лагеря режима, сброшенного «оранжевой революцией».

После 100 дней правления В.Ющенко газета «Сегодня» (14 мая 2005) сформулировала «тезисы президента»:

«Вступление в ЕС и НАТО — через референдум; Ветеранам — помириться; Те, кто сейчас называется оппозицией — бандиты; Малому бизнесу мы не враги; Часть шахт закроем, но шахтерам поможем; Предприятия будем забирать по списку, но бизнес бояться не должен; Хотите русского языка? Попробуйте!; Руки прочь от Р.Зварыча; Детям продолжим помогать; Крымскотатарской национальной автономии не будет, пора прекратить захват земель».

Накануне (10 марта 2005) в МАУП состоялось подписание «Соглашения о сотрудничестве» с СПУ (В.Яворивский), Союзом композиторов (Н.Степаненко), театральных деятелей (Л.Танюк), «Просвитой» (П.Мовчан), УФК (Б.Олейник). Подписанты благодарили МАУП «за воспитание национально-сознательной молодежи, настоящих патриотов Украины — нации духа», и.т.д.

11 марта 2005 А.Биденко в интернет-газете «УП» пишет:

«Сегодня в каждом киоске можно купить портрет Ющенко — в разных вариантах. Подобное можно увидеть в Тунисе — портрет местного лидера Бена Али в каждом киоске».

21 февр. 2005 Печерский райсуд Киева наложил арест на пакет акций ЗАТ «Футбольный клуб Динамо». Через две недели частично снял их, затем снова арестовал все 100%. А «ЗН», (5 июля 2005) сообщила, что новыми лидерами «Динамо», при циничном давлении сверху, избраны глава администрации президента А.Зинченко, министр МВД Ю.Луценко, министры правительства, и.т.д. Г.Суркис переизбран не был.

Спустя месяц «УП» (16 авг. 2005) Л.Кравчук сказал:

«Судьи фальсифицировали протокол дела для принятия решения об аресте акций ФК «Динамо» (Киев). В протокол вписывают анонимное имя истца, которого нет в природе. Мне известны факты вызова судей в кабинеты высокопоставленных чиновников, где их заставляют принимать соответствующие решения».

Газета «ФАКТЫ» (21 апр. 2005) сообщила, что министр культуры О.Билозир объявила о увольнении худрука театра М.Резниковича. И против него возбуждено уголовное дело. Решением Подольского суда Киева 27 апр. его восстановили в должности. Но Минкультуры оспорило в Апелляционном суде это решение. Газета День» (5 мая 2005), написала, что коллектив театра считает М.Резниковича «единственным легитимным генеральным директором-художественным руководителем театра». И что это «политическая расправа».

В период 3-7 апреля В.Ющенко был с визитом в США. В первый же день газета «Вашингтон Пост» опубликовала Обращение к нему 50-ти артистов разных театров (К.Лавров, О.Басилашвили, А.Фрейндлих, Е.Быстрицкая, Г.Волчек, А.Калягин…):

«Даже во времена СССР при тотальном контроле КГБ не было подобных прецедентов вмешательства в жизнь театра».

В первых числах марта 2005 стало известно о создании «новой партии власти и народа» «Народный Союз Наша Украина» (НСНУ). В.Ющенко избран ее почетным председателем. И стало известно, что некто Р.Зварич получил в правительстве Тимошенко портфель министра юстиции.

Вот что он сам о себе написал («УП», 10.05.2005):

«В 1979, будучи членом ОУН, я получил поручение от Ярослава Стецько выполнять обязанности секретаря Предс. Провода ОУН по внешней политике. Мои функции — подготовка политических меморандумов; выступлений Я.Стецько на конференциях и форумах. Весной 1991 на VІІІ Большом Собрании ОУН я был избран одним из 19-ти членов Провода ОУН. Отвечал за идеологический сектор. После провозглашения независимости Украины я покинул Нью-Йоркский университет и переехал в Украину. В окт. 1993 отрекся от американского гражданства. Украинское — получил в янв. 1995... Против меня были задействованы старые идеологические диаспорные войны между бандеровцами, мельникивцами, «двийкарями». Понимаю представителей тех «патриотических» кругов: Украина независима, воевать нет с кем. Остается — воевать друг с другом. Пустое занятие. Я имею другую важную работу».

Спустя месяц («УП», 14 апр. 2005), уже писала:

«Вранье первое… Р.Зварич, в соответствии с полученной нами, и независимо подтвержденной информацией, не является доктором наук.

Вранье второе. Если верить справочнику «Кто есть кто в Украине», Зварич является автором около 30 научных трудов. Результат проверки: в библиотеках названных университетов нет не только диссертации Зварича, но и ни единой (!) научной работы будущего пана министра. Вранье третье. Р.Зварич никогда не получал никакого диплома от Колумбийского университета… Вывод: все это вранье проглотили госорганы, пресса, и оппозиция».

7 апреля В.Янукович заявил, что если Партию Регионов и всю оппозицию к власти «оранжевые» будут продолжать преследовать, они готовы пойти на силовое развитие событий в стране «если не будет выхода и нас загонят в глухой угол».

Любопытны «воспоминания» Е.Червоненко («УП» 29 марта 2005), охранявшего В.Ющенко накануне выборов президента осенью 2004:

«Самый критический момент революции был 28 ноября ночью, когда были подняты внутренние войска. Я знаю кто их остановил, но не скажу, время не пришло. Но мы бы их без боя не допустили в центр Киева. У нас были сотни вооруженных бойцов: бизнесмены, госслужащие, спортсмены… Мы были на машинах. Трагедия была в том, что некоторые думали: силовое решение проблемы — скорейший путь захвата власти. Я был против».

4 марта 2005 на даче в Конче-Заспе был найден мертвым экс-министр МВД Ю.Кравченко, которого вызвали на допрос по «делу Гонгадзе».

11 апр. 2005 В.Янукович предупредил участников примирительных «круглых столов» (Л.Кучму, А.Квасневского, В.Адамкуса, Б.Грызлова, Я.Кубиша, Х.Солану):

«Фальшивыми оказались декларации новой власти по обеспечению свободы слова и прав человека. Проводятся массовые увольнения стороников Януковича с работы, ведется незаконная люстрация. Создаются черные списки неугодных. В Украине развязан террор против политических оппонентов нынешней власти».

В.Васькив, один из лидеров организации «ПОРА», дал интервью («УП», 5 апр. 2005):

«Первым этапом борьбы стало создание палаточного городка в Киеве. Затем — сети забастовочных комитетов по всей Украине. Мы собрали в первый же день 30-40 тысяч людей. Было принято решение о координации действий с «Нашей Украиной». Создан оперативный штаб во главе с Р.Бессмертным. Начиная с 23 ноября мне 12 раз приходила директива про готовность к активным действиям… Мы построили колонну так, что нас разогнать не смогут. Несколько тысяч людей были связаны между собой цепями. Они готовы были умереть… Львиная доля финансовой поддержки «ПОРЫ» выдавалась не в деньгах, а в виде: листовки, транспорт, пятое-десятое. Но была и финансовая помощь. Всего $7-8 млн… Нас финансово поддерживал малый и средний бизнес. Из международных структур, лишь Фонд Маршалла и CIDA –канадское агентство международного развития. Это были всего-то десятки тысяч долларов, но данные в очень нужное время и в чрезвычайно необходимом месте. Наши действия согласовывались каждое утро с модераторами, которые получали директивы лично от Ющенко».

Газета «The Washington Post»(18 мая 2005) опубликовала статью «Предательство революции» А.Аслунда, директора программы по изучению России и Евразии (Carnegie Foundation for International Peace):

«Оранжевая революция была вдохновляющим и радостным событием. В.Ющенко стал президентом. В прошлом году темпы роста на Украине составили 12%, за первые четыре месяца этого — они резко снизились до 5%, а инфляция выросла до 15%. Самый тяжелый удар по экономике нанесли планы правительства в области реприватизации. Новый режим, отменил систему упрощенного налогообложения. В результате десятки тысяч мелких предпринимателей вынуждены закрывать бизнес, а другие перемещаются в сферу теневой экономики. Тимошенко ввела жесткое регулирование цен на бензин… В результате поставки нефти в страну сократились. Она пытается контролировать цены на мясо, в результате оно исчезает с прилавков. Политика правительства полностью противоречит заявлениям, делавшимся в ходе «оранжевой революции».

По сообщению «Интерфакс-Украина» 28 июня 2005 Л.Кравчук в интервью телеканалу «Россия» сказал:

«Сегодня в Украине очень сложная политическая обстановка, есть факты, причем массовые, политических преследований, т.е. можно говорить о политическом терроре».

22 июня 2005 было опубликовано сообщение российского издания «Коммерсант» о том, что «Россия и Туркмения находятся на грани полномасштабной газовой войны с Украиной».

Туркменбаша обвинил Украину в том, что она его «красиво обманывает». По словам Ниязова Туркмения требует немедленно погасить долг в 600 миллионов долларов по поставкам туркменского газа еще за 2004. Он обвинил «Нафтогаз Украины» в «невиданном мошенничестве при расчетах за газ. Ни сегодня, ни в будущем мы с этим не согласимся».

В газете «Факты» (10 июня 2005) директор единственного в Западной Украине Русского культурного центра О.Лютиков сообщил:

«злоумышленники разгромили не только установленный на фасаде здания бюст Пушкина, но и разбили окна и витрины помещения. Это не первое нападение ультрарадикалов: в его помещении били стекла, его обстреливали, забрасывали бутылками с зажигательной смесью, стены расписывали оскорбительными надписямип. В связи с этим МИД России неоднократно заявлял свои протесты. Однако местные правоохранительные органы ни разу не смогли задержать хулиганов».

16 июня 2005 «УП» сообщила о выступлении В.Ющенко на международном экономическом форуме «мини-Давос» в Киеве:

«На нашей земле тысячи лет тому назад процветала первая в истории человечества земледельческая цивилизация Триполья. В ней переплетены корни первичных культур европейского континента».

6 июля 2005 спикер парламента В.Литвин отдал приказ о введении охраны в зал заседаний парламента из-за блокирования трибуны и откровенных драк депутатов противорствующих партий.

Газета «Факты» (28 авг. 2005) публикует соображения Л.Кравчука о последствиях «майдана» для Украины:

«В стране ничего не изменилось. одни миллионеры пришли вместо других миллионеров, одни олигархи сменили других олигархов».

А во время форума «Объединим Украину» в Виннице он дает свое видение «команды Ющенко»:

«Кто сейчас во власти? Брат, кум, сват. Это свидетельствует о чрезвычайно низкой политической культуре Ющенко — ниже ватерлинии. Сегодня результаты «революции» присваиваются семьей Ющенко. Значит и не надо говорить о какой-то народной революции — это была «семейная» революция».

И.Бекешкина («УП», 2 авг. 2005) задает вопрос:

«Объясните мне — чем принципиально отличается прихватизация «политических брендов оранжевой революции» сыном нынешнего президента от прихватизации «Криворожстали» зятем бывшего президента»?

Газета «День» (16 авг. 2005) в статье «На 100 тыс. населения у нас приходится 26 самоубийств» пишет:

«Психическое здоровье украинцев резко ухудшилось. Это произошло в последние годы и частично за счет увеличения алкоголизма и наркомании. Как утверждает главврач Киевской психбольницы №1 Р.Никифорук, это только по официальным данным количество наркоманов за последние 10 лет увеличилась втрое, а алкоголиков — вдвое. В действительности же их в десять раз больше».

Директор Института трансформации общества О.Соскин написал: («Поступ», 1 сент. 2005):

«Страной руководит клан Ющенко. В первую очередь к клану принадлежит жена Ющенко Катерина. Второй человек, брат Ющенко Петр. Затем идет группа людей, являющихся компаньонами: Жвания, Мартыненко, Порошенко, Рыбачук, Червоненко, Игнатенко. Они отвечают за финансовые проекты… Сегодня между Ющенко и Тимошенко возникла открытая конкуренция. Союз между ними приходит к концу».

8 сент. 2005 президент отправил в отставку правительство Ю.Тимошенко. 13 сент. Ющенко выдвигает кандидатуру Еханурова на пост премьера, но парламент проваливает это выдвижение.

20 сент. Ющенко подписывает с Януковичем компромиссный политический Меморандум, и парламент с помощью голосов Партии регионов утверждает Ю.Еханурова премьером.

Одновременно, вчерашние союзники по «майдану» из БЮТ объявили президента человеком, «предавшим национальные интересы Украины».

Ющенко ответил:

«Я убежден, в стране задействован циничный план разрушения власти, причем, к этому плану приложили руку как некоторые люди с «майдана», так и те, кто хотел его разогнать».

После отставки правительства Генпрокуратура снова возвратилась к «делу Ю.Тимошенко», опротестовав решение судов об отмене долгов компании ЕЭСУ, принятых в феврале-августе 2005 по поводу оплаты этой компанией налогов на сумму 6.6 млрд. грн.

В.Ющенко заявил, что Ю.Тимошенко использовала должность премьера, чтобы добиться отмены долгов компании ЕЭСУ. И стало известно (15 авг. об этом сообщил глава «Нефтегаза» А.Ивченко), что ЕЭСУ расплатилось за долги с минобороны России векселями «Нефтегаза Украины»: «Это означает, что за долги коммерческой компании должно платить государство».

Л.Кучма заявил («УП», 4 окт. 2005):

«Такого падения экономики я и в страшном сне не видел. Сегодня все проекты в стране остановились только потому, что неизвестен завтрашний день». 

А тем временем политические события разворачивались лавинообразно. 

10 янв. 2006 парламент отправил правительство премьера Ю.Еханурова в отставку. Украина попала в юридическую западню государственного масштаба.

Реакция партии власти «НУ» была: «решение парламента — это месть Кремля за принципиальность в отстаивании украинских интересов в газовом вопросе, а волю северо-восточного патрона исполнили политические марионетки». А потому «НУ» предложила президенту ввести прямое президентское правление в стране.

В.Ющенко отреагировал так: отозвал свою подпись под Меморандумом с Януковичем, который прокомментировал это решение в газете «Нью-Йорк Таймс»:

«Этим шагом В.Ющенко подтвердил, что остался президентом только одной части Украины. Он отказался от диалога с оппозицией, а значит и от диалога с миллионами наших приверженцев».

Л.Кравчук имел другое мнение:

«Решение парламента было реакцией на ситуацию в стране в целом. За один год новая власть создала в стране столько проблем, столько разного рода кризисов, что поставила Украину на грань опасности».

19 янв. 2006 фракция «Регионы Украины» потребовала от СБУ установить авторов «черных списков врагов народа», получаемых политиками от организации «Пора».

2 февр. 2006 депутат Г.Омельченко обращается к Генпрокуратуре с требованием

«арестовать экс-президента Л.Кучму за причастность к убийству Г.Гонгадзе, избиение А.Эльяшкевича, взяточничество, растрату государственных средств, злоупотребление служебным положением».

Депутаты В.Червоний, А.Шкиль, С.Олексиюк вносят на рассмотрение парламента законопроект «О люстрации…».

В прессе появляются сенсационные сведение об отравлении Ющенко диоксином, производство которого «могло быть только в России». А МВД объявляет:

«Известно, кто провозил через границу отраву, какой депутат сопровождал, какой чиновник принес ее к месту преступления, и кто подмешивал яд в еду».

10 февр 2006 В.Ющенко, выступая в Донецке, сказал:

«Никакая идея федерализма не будет иметь развития. Люди, несущие эти идеи, должны ответить перед судом. Пройдет немного времени, и я скажу о каждом оппозиционере — что за ним стоит, если он не успеет еще до того времени сесть в тюрьму. Даю слово».

Газета «День» провела опрос интеллектуальной элиты Украины в канун 14-летия референдума 1 дек. 1991.

Л.Кравчук:

«Я сомневаюсь, что если бы не было референдума 1 дек 1991, Украину так быстро признали в мире. За независимость проголосовали более 90% людей. К сожалению, за эти 14 лет политики и власть убили веру людей, посеяли сомнения, показали свою неспособность управлять страной. И каждые последующие выборы покрывали нашу страну еще большим позором. Последние президентские выборы были издевательством над демократией. За все эти годы мы не продвинулись вперед в укреплении единства нации, в осознании национальной идеи и своей ответственности за Украину всех, кто на ней живет».

М.Горинь:

«Возрождение украинской нации, возвращение к украинской национальной идее, является важным заданием каждого человека, украинских партийных организаций, нашей власти. Мы хотим сделать Украину украинской, за это мы должны взяться немедленно».

М.Попович:

«Необходимо, чтобы нация ощущала потребность в свободе. Я понимаю ситуацию во многих городах Украины, где абсолютно невыносимая разруха, бедность, развал. Это — реальность. Сегодня мы не можем еще говорить о равноправии. У нас потребность в справедливости часто приобретает примитивные формы».

С.Кульчицький:

«Современная украинская нация должна продвигать на первое место свой язык. Но, с другой стороны, необходимо учитывать все желания и русскоязычной части населения, чтобы оно не чувствовало себя ущемленным. Это главное, мне кажется».

Если внимательно проанализировать все вышесказанное, становится ясно почему поведение власти, мнение элиты, позиция «майдана», как одной из новых форм «прямой», или «народной», демократии, так далеки от народа многонациональной страны.

4.2. Демократия, или «дырка от бублика»?

После II съезда НРУ И.Драч, провозгласил, что Украине нужна истинная демократия, а не «дырка от бублика», а В.Черновил парировал, что, мол, иногда бублики трансформируются в цепи. С тех пор много воды утекло в Днепре. Мудрые раввины в таких случаях говорят: ты прав, и ты прав. Но народу от этого не легче. Особенно с президентами, каждый последующий из которых все глубже трансформировал «бублики» в «дырки» и в «цепи».

Глядя с высоты 23-летия независимости, все президенты строят специфическую украинскую демократию. Что-то среднее между «бубликами» и «дырками» от них. И если что-нибудь не так, обвиняет во всем «дядю»: радикалы — «дядю Сэма», «патриоты» — «москалей из Кремля».

При В.Ющенко стало очевидно, что Украина политически, культурно и ментально разорвана на две части, условно — по принципу «Восток — Запад». Причем, усилиями «западников» их оппоненты примитивно трактуются «маргиналами», «совками», «пятой колонной», в ответ получая не менее оскорбительные клички «козлы», «бандеровцы»… Но разве не ясно было по результатам референдума 1 дек. 1991, какой видели независимую Украину подавляющее большинство населения: украинцы и неукраинцы?

Летом 2005 Институт украиноведения НАНУ, провел в Киеве «круглый стол»: «Национальный вопрос в Украине XXI века». Обсуждались основы мира и национального согласия, статус украинского, русского и языков других нацменьшинств, многое другое. Газета «Еврейский обозреватель», «ЕО», (№16, 2005) опубликовала интервью с проректором Межд. Соломонового университета Г.Фининым, участником «круглого стола»:

«Началась жаркая дискуссия. Но необходимо определиться с исходными понятиями: что такое нация, политическая нация, гражданское общество, национальность… Украина — мультикультурное государство, и все ее нации имеют одинаковые права и обязанности перед государством… Гражданский долг научной общественности в том и состоит, чтобы разъяснять гражданам суть вещей… Нам нужно найти путь к цивилизованному сосуществованию людей в нашем многонациональном государстве».

1 нояб. 2005 Ген. Ассамблея ООН приняла резолюцию № 60/7, соавторами которой были около ста государств, где день 27 янв. должен ежегодно отмечаться как Международный день памяти жертв Холокоста. В Украине единственным событием, посвященным этому дню стал Форум еврейских организаций, прошедший 26 янв. 2005 в Галицкой синагоге Киева. Его организовала Всеукраинская ассоциация евреев — бывших узников гетто и нацистских концлагерей (предс. Б.Забарко).

Открывая форум, он сказал:

«Ни одно из прошлых обещаний не стало реальностью. Вот и сейчас, накануне первого в истории Международного дня памяти жертв Холокоста, мы ожидали, что государство проявит интерес к этому событию. Но так и не дождались».

Газета «ЕО» (№2, 2006) писала:

«Слова в адрес еврейского народа можно услышать замечательные. Особенно те, что время от времени звучат из уст Президента Украины. Ну, а дела, никак не могут начать соответствовать словам».

ЕКУ за подписью Я.Блайха, С.Максимова и Э.Шифрина опубликовала («ЕО», янв. 2006) Заявление:

«ЕКУ считает необходимым заявить, что еврейская община не намерена сложа руки ждать очередного антисемитского инцидента. Мы решительно требуем от властей перестать прятать свое бездействие за красивыми словами и, наконец-то, принять решительные меры».

Когда экс-президент Л.Кравчук с группой украинской интеллигенции публично выступил с «Открытым письмом…», осуждающим награждение званием Героя Украины И.Сподаренко, председателя редсовета газеты «СВ», еще недавно закрытой решением суда за разжигание межнациональной вражды и антисемитские публикации, никто не поддержал эту группу.

А редакция «СВ» (28 февр. 2005) отреагировала: «с отвращением хотим напомнить», как смеет первый президент Украины обвинять всеукраинскую народную газету в «антисемитизме и ксенофобии»! Может быть он не знает, что юбиляра со званием Героя поздравил телеграммой народный депутат А.Фельдман, президент «ЕФУ» и вице-президент Межд. совета евр. парламентариев мира»!

Украина взяла на себя обязательство присоединиться к Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств во время вступления в Совет Европы, что было зафиксировано в заключении Парламентской ассамблеи №190 от 26 сент. 1995. Украина подписала Хартию 2 мая 1996. Этот факт вызвал жесткую оппозицию со стороны национал-радикалов. В связи с этим закон Украины о ратификации Хартии, принятый парламентом 24 дек. 1999, был отменен решением КС 12 июля 2000. Суд признал его неконституционным из-за нарушения процедуры принятия.

После этого президент Украины еще дважды, 12 сент. 2001 и 26 окт. 2002, подавал в парламент идентичные законопроекты, и ВРУ 15 мая 2003 одобрила Закон № 804-IV «О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств».

Однако, не вдаваясь в детали Хартии и сути закона о правах национальных меньшинств, которые необходимо рассматривать в совокупности, д.ю.н. В.Василенко сформулировал в своей статье («ЗН», 18 марта 2005) следующее:

«базовый термин «regional or minority languages» был неправильно переведен на украинский язык как «регіональні мови або мови меншин»… В базовом термине текста Хартии слово minority имеет значение не «меншини», а «меншості» и употребляется для определения меньшего количества людей, говорящих на том или ином языке, а не для определения этнической единицы… Региональный или миноритарный язык является одновременно и языком этнического меньшинства, но эти термины не тождественны… Наличие в этом перечне греческого, еврейского (языков или меньшинств?) порождает путаницу. Если авторы закона имели в виду языки, то греки и евреи в Украине сегодня используют, соответственно, новогреческий и идиш. Если — меньшинства, то это противоречит Хартии, предметом которой являются языки, а не меньшинства…» и.т.д.

Такая вот «каша» при очевидном вопросе: в патерналистской стране, какой стала Украина в соотвествии с принятой Конституцией и Законом о правах нацменьшинств, должна быть неукоснительно принята Европейская Хартия языков этих меньшинств.

Что же касается языка идиш, о котором говорит В.Василенко, как о языке, на котором говорят евреи Украины, то в последующем решении парламента о языках, требующих законодательной помощи государства, для евреев Украины был введен не язык идиш, а иврит. Но евреи Украины не разговаривают на иврите. Следовательно, Украина, как бы, продекларировала, что только израильтяне — евреи. Мы к этому вопросу еще вернемся.

С другой, формальной стороны, с точки зрения среднестатистического неукраинца, почему Украина должна материально и духовно поддерживать культуру небольшой группы людей, называющих себя евреями Украины, большинство которых своим родным языком называют русский?

Каковы же перспективы, если не развития, то хотя бы непревращения евреев Украины в современную «еврейскую потемкинскую деревню»? Весьма характерным может быть мнение разного рода активных представителей евреев России, которая конституционно разрешает культурную автономию евреев. Об этом писала газета (“EO”, №4, 2006).

В.Глоцер, писатель:

«Основа любой культуры — язык. После войны исчезли места компактного поселения евреев. Еврейские издательства печатает книги на русском языке. Театр «Шалом» играет на русском языке. В нескольких еврейских культурных центрах разговаривают на русском языке. Где тут почва для развития еврейской культуры»?

А.Цалюк, худрук и дирижер Московского мужского евр. хора «Хасидская капелла»:

«Происходит самоуничтожение еврейской культуры собственными силами. Сегодня еврейские лидеры — раввины, бизнесмены — стараются только развлекать и устраивать общегородские мероприятия, в основном, низкопробные. Происходит ассимиляция — еврейская культура пытается раствориться».

В Украине этот процесс выглядит еще более безнадежно. Например, инициатива группы украинских исследователей из Института истории НАНУ по переводу на украинский язык и издания материалов Нюрнбергского процесса, касающихся трагической истории массовых казней еврейского населения Украины, приуроченная к 60-летию Нюрнбергского процесса в 2006, не нашла поддержки власти. Пришлось с этой просьбой обратиться к послу Германии в Киеве Дитеру Штюдеманну.

Центральный музей Холокоста в Вашингтоне, публикуя ежегодные еврейские календари, сделал это и в 2006, (год 65-летия трагедии в БЯ). Но «забыл» в календаре даже вспомнить об этой дате. В то же время, посвятив целую страницу евреям-гомосексуалистам, которых уничтожал Гитлер.

Не лучше повел себя и Иерусалимский фонд, запланировавший вручить издателю и редактору австрийской газеты «Корнер Цайтунг» Г.Диханду награду «за развитие культуры и науки в столице Израиля» только потому, что он оказал финансовую помощь Библейскому зоопарку и некоторым музеям города. И это не взирая на то, что он же в своей газете регулярно публиковал материалы антисемитского и нацистского содержания. Еврейская община Австрии была шокирована этим решением Фонда. Подобных примеров — много!

Газета («СН», 28 февр. 2006) опубликовала информацию:

«за 2001 г. в Украине зарегистрирована 161 явная антисемитская публикация, за 2002-й — 179, за 2003-й — 258, за 2004-й — 379, за 2005-й — за тысячу перевалило. И МАУП все так же является крупнейшим негосударственным вузом страны, где калечат души будущей украинской элиты разъедающим вирусом ксенофобии».

Но демократия — это когда не только бублик, но и дырка от него — для всех поровну.

___

[1] «Майдан» — это нынешняя площадь Независимости в Киеве (в прошлом — пл. Октябрьской революции). Здесь в 1990 состоялась первая студенческая забастовка/голодовка, инициированная НРУ, приведшая к смене главы правительства и политики Украины. В 2004 здесь же началась и «революция», получившая название «майдан».

Оглавление. Продолжение
Print Friendly, PDF & Email

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *