Игорь Юдович, Владимир Янкелевич: «Только не Биби», или Еврейские доброхоты и старые грабли

 439 total views (from 2022/01/01),  1 views today

А пока на J Street, на Еврейской улице всё тихо-мирно (ведь убивают евреев не в Америке), можно из безопасного далёка и поруководить Израилем, поучить, кто должен быть в правительстве, а кто нет, и пусть они там пока место греют — мы приедем, может быть, когда-нибудь, если вдруг что…

«Только не Биби», или
Еврейские доброхоты и старые грабли

Владимир Янкелевич и Игорь Юдович

«Пес вернется к своей блевотине»; и Свинья найдет себе грязь;
И Дурак на забытые грабли наступит в тысячный раз.
Р. Киплинг

Владимир Янкелевич: В военно-морском флоте России актуальна была такая поговорка: «Если пьянку нельзя предотвратить, то её нужно возглавить». Вероятно, она была актуальна для армии в целом, пусть знающие люди поправят, но руководство «Белого дома» явно с ней незнакомо.

Ну, не хочется администрации Обамы выступления премьера Израиля в Конгрессе по иранской сделке, совершенно не хочется, как военачальнику — пьянства в подразделении, но как предотвратить?

Резоны Натанияху понятны. Ядерный Иран ломает всю систему военного равновесия в нашем неспокойном регионе. С таким положением вещей не смогут смириться ни Израиль, ни Саудовская Аравия, ни Египет, ни Турция, etc. И если непотопляемый авианосец — США — далеко за океаном, и в краткосрочной перспективе им иранская бомба не угрожает, то Израиль находится в совершенно другом положении. Он всегда на острие атаки. Он — символ стабильности ближневосточных отношений — стабильности неприятия Израиля. Это неприятие — самый устойчивый местный фактор, действующий иррационально, даже во вред интересам собственного государства. И именно поэтому опасность ядерного Ирана это опасность, прежде всего, для Израиля, и только где-то в отдаленной перспективе — для Запада и США.

Резоны администрации Обамы заключить «плохую сделку» достаточно прозрачны. Но и резоны Натанияху, его стремление бить во все колокола, колокольчики или просто громко предупреждать любого, кто хочет слышать, они также вполне ясны. На кону стоит наша безопасность, основанная на военном превосходстве. И если администрации Барака Обамы не нравится согласие Натанияху выступить в Конгрессе, то остановить это не просто, а очень просто. Всего то и нужно потребовать от Ирана не пустых обещаний, но демонтажа мощностей ядерной программы, предназначенных для производства ядерного оружия.

Долгое время санкции давили Иран, вынуждали его свернуть мирно-военный атом, но Обама практически свёл на нет результаты многолетних санкций, обменял их на улыбку гораздо более искушенного политика — Рухани. Ну ошибся, с кем не бывает, да и опять же — «нобель» обязывает. Но вот сказать сегодня — «да, я ошибся, поторопился, принял за истину слова аятоллы… Не я первый попался на эту удочку, так давайте будем исправлять ситуацию…» — Возможно? — Нет, невозможно.

Невозможно потому, что если Обама и «хромая утка» и ему уже не избираться, то демократическая партия уходить со сцены не собирается, а такие признания не помогают победить на выборах.

Так что этого «простого» способа предотвратить речь Натанияху в Конгрессе нет.

Так может воздействовать на Конгресс? Может рассказать американским законодателям, что они что-то не понимают, что действуют неправильно?

И это не получится, тут шансов еще меньше. Обе палаты Конгресса находятся под контролем республиканцев.

И тут в дело вступает J Street. Это очень интересная организация. Она декларирует, что её целями является поддержка Израиля и мирное урегулирование арабо-израильского конфликта, но вот исключительно в её, J Street, понимании. Они — взрослые, богатые и влиятельные дяди из США лучше понимают, чем несмышленыши тут в Израиле, что делать, что и как урегулировать. Такая мелочь, что граждане Израиля выбрали власть своего государства, их не очень трогает, они знают, что понимание бывает только «их и неправильное». А неправильное — это мнение израильтян, пусть не всех, но большинства. И для J Street не важен демократический выбор израильтян, им важно повлиять на политику Израиля сообразно с их «правильным» пониманием. А при чем здесь они, иностранцы? Может, всё же, граждане Израиля, разберутся сами в своей стране, в силу своего понимания? Одно из объяснений действий J Street — стремление оправдать поддержку администрации Барака Обамы, избавиться от возможных подозрений в двойной лояльности.

И вот J Street начинает сбор подписей под петицией против премьер-министра Израиля Биньямина Натанияху и его намеченного на 3 марта выступления в американском Конгрессе. Казалось бы, более логично американским гражданам начать сбор подписей против своих американских конгрессменов, пригласивших выступить израильского Премьера без согласования с Бараком Обамой. Это они, законодатели, проигнорировали мнение своего Президента, но… у J Street своя логика.

И эта логика выглядит так: Я еврей, но Нетаниягу НЕ говорит от моего имени.

Скриншот сайта J Street: Биби не говорит за меня

The New York Times утверждает, что под этой логикой подписались около 20 тысяч как бы евреев, то есть менее 0,04% еврейского населения США. Проценты выглядят хуже, 20 тысяч — внушительнее. Видимо, мало их, подписантов, но они просто самые крикливые, остальные заняты, они на работе.

Этот сам тезис настолько интересен, что о нём стоит поговорить отдельно. Натанияху премьер-министр не всех евреев, а только граждан Израиля, тогда откуда этот тезис?

А вот откуда. Пока вдалеке живется хорошо и спокойно, то там, вдалеке, живут «французы моисеева закона», «датчане моисеева закона», и далее по списку. Но когда в этих странах начинает пахнуть паленым, когда нужно судорожно прятать в карман кипу, выходя из синагоги, и делать выражения лица «я здесь ни при чем, я тут просто гуляю», когда поход в кошерный магазин становится опасен для жизни, вот тогда вдруг возрастает алия, и Израиль резко становится ближе. «Welcome to Israel», «ברוכים הבאים‎», мы рады алие, для этого и создавался Израиль.

А пока на J Street, на Еврейской улице всё тихо-мирно (ведь убивают евреев не в Америке), можно из безопасного далёка и поруководить Израилем, поучить, кто должен быть в правительстве, а кто нет, и пусть они там пока место греют — мы приедем, может быть, когда-нибудь, если вдруг что…

Возвращаясь к варианту, казалось бы простому и логичному — не получается у администрации Обамы предотвратить выступление Натанияху, то что стоило, как было сказано выше, возглавить, хотя бы сделать вид, что против ничего не имеют, что так и было задумано. Заявить что-то вроде: «просто речь, одной больше, одной меньше, мы всегда рады нашему союзнику, пусть говорит сколько угодно, вот очень жаль только, что Обама будет в это время занят в Техасе, у него встреча с нефтепромышленниками, ведь визит не был с ним согласован…»

Но, оказалось, что поза обиженного предпочтительней. Странно? Не очень. Как раз стандартно. Смогла же американская администрация подтолкнуть Ас-Сиси поближе к Москве, провалить дело с блокадой Ирана, да много чего смогла, взять хоть Бенгази… Просто понимание такое, своеобразное.

Тех, кто в Израиле выступает против речи Натанияху в Конгрессе понять гораздо проще. Им годится любой повод. Если согласился выступать — то поступил безответственно, поставил Израиль под удар, а если не согласился, то еще хуже — предал интересы безопасности. Всё пойдёт в ход и всякое лыко в строку, главное — сиюминутная политическая выгода.

Сиюминутная выгода пройдёт, выборы закончатся, а проблема, по которой будет говорить Натанияху, проблема ядерного Ирана, останется. Но граждане Израиля отходчивы, они простили «Осло», простили «Новый Ближний Восток», простят и этих интересантов.

Игорь Юдович: Рассматривая вовлеченность еврейская общины Америки в процессы, происходящие в Израиле, нужно учитывать, что еврейская община США никогда не была однородной, она идеологически разделена по многим вопросам. В этом нет ничего необычного, если вспомнить еврейские традиции и историю еврейской диаспоры в США. Но еврейская община в целом отличается от других этнических общин, даже таких, как огромная ирландская или таких цельных, как армянская, своей высокой организационной способностью и деловитостью в решении как локальных, так и национальных проблем, так или иначе касающихся евреев.

Так называемое «еврейское лобби» действительно существует, но только во взгляде с Луны оно выглядит единым и монолитным. На самом же деле в каждом идеологическом сегменте диаспоры, естественно, имеются свои организации и объединения организаций. Долгое время как бы единственной общеамериканской религиозно-секулярной (всеобщей) еврейской организацией, направленной «наружу», на взаимоотношения с Израилем, был AIPAC — американо-израильская общественная организация, существующая для «усиления, защиты и продвижения американо-израильских отношений в направлении обеспечения безопасности Израиля и Соединенных Штатов». Вики дает несколько другое, более негативное для значительной части американцев, но более реальное определение:

«AIPAC — лоббистская организация для «проталкивания» произраильской точки зрения в Конгрессе и Администрации Соединенных Штатов… Организация имеет более 100 тысяч членов, 17 региональных отделений и «неиссякаемое количество доноров». AIPAC называют «наиболее важной организацией в сфере американских отношений с Израилем и одной из самых значительных лоббистских групп в США».

Вторая крупная общеамериканская еврейская организация — The Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations (CoP), в свою очередь объединяющая более 50 национальных еврейских организаций, занимается в основном внутренними еврейскими вопросами страны, хотя время от времени принимает и публикует резолюции, касающиеся Израиля.

Поскольку AIPAC в последние лет 20 стал более консервативным и фактически поддерживает и продвигает в США политику израильских условных правых (например, Ликуда), то американские евреи из левого спектра, не могли не озаботиться созданием своей собственной лоббистской организации, представляющей левый спектр израильской политики. Так, после нескольких менее удачных попыток, в 2008 году возникла J Street. За ее созданием стояли не только большие деньги, но и умелые политтехнологи. Они сделали три «гениальных» хода.

Во-первых, включили слово «peace» (мир) и фразу «мирное решение палестино-израильского конфликта» во все свои официальные и неофициальные заявления, декларации и обращения.

Мотто: J Street — политический дом американцев за Израиль, за мир

Во-вторых, целевой аудиторией новой организации стала гораздо более молодая часть еврейской общины, в первую очередь — студенчество и люди моложе 40 лет. Очень быстро стала очевидна поколенческая разница в подходе к решению израильских внутренних и региональных проблем. Новое поколение американских евреев (в целом, конечно) смотрит на конфликт не так, как их отцы и деды. Исходя из основополагающего слова «мир», само понятие «мирное дипломатическое решение», как сегодня уже очевидно, явилось для многих молодых людей не одним из многочисленных возможных решений проблемы, а единственным. Так же естественно, люди из противоположного лагеря в их представлении стали не представителями другой точки зрения, но, тем не менее, людьми, стремящимся к миру, а людьми из «лагеря войны».

Третьим важным решением было само название организации. Дело в том, что, как и AIPAC, J Street — это лоббистская организация, главной мишенью которой является тот же Конгресс и та же американская исполнительная власть. То есть, вашингтонская бюрократия. Но для жителей Вашингтона в названии J Street заключается большой смысл. Дело в том, что по разным причинам, в традиционном «буквенном» названии городских улиц была пропущена буква «J». В то же время улица, которая должна была стать «J» получила имя «К», а эта улица в столице известна как улица «Лоббистов», именно так — с большой буквы. Таким образом, основатели новой организации подчеркнули, что они, с одной стороны — как бы восстановление исторической справедливости, с другой — не лоббисты. В городе полном условностей и глубоких традиций само название стало важной визитной карточкой с весьма серьезным посылом.

На сегодняшний день J-Stret является последовательным проводником идеи «крепкой и нерушимой дружбы между двумя братскими народами — еврейским и арабским», продолжения ословского «мирного процесса», разделения Иерусалима, в большой степени сторонником — через контролируемые студенческие организации — идеи бойкота еврейских товаров, культурного и научного обмена и прочих похожих решений конфликта.

Молодые активисты J Street

Несколько лет назад израильский Посол в США Майкл Орен, выступая на религиозной конференции американских раввинов в Филадельфии, сказал: «J Street является уникальной проблемой в том смысле, что она в оппозиции не только нынешнему израильскому правительству, но политическому курсу всех израильских правительств. Она никоим образом не вписывается в существующую тенденцию, поддерживаемую большинством». Понятно, что как всякая политическая организация, J Street не хочет оставаться в меньшинстве, но стремится к доминирующему статусу в США. В этом она опирается на значительные и, возможно, все возрастающие в численности слои еврейской общины США… но в еще большей степени — на политический курс Администрации Президента Обамы в отношении Израиля.

В связи с острым конфликтом между Обамой и Натаньяху по многочисленным вопросам безопасности Израиля и по поводу выступления Натаньяху перед объединенной сессией Конгресса, в еврейской общине США вновь самым острым вопросом стал вопрос лояльности, вернее — двойной лояльности американских евреев. В этих действительно непростых условиях значительное количество американских евреев, связь которых с Израилем по разным причинам из года в год ослабевает, приняли сторону Обамы и поддерживающей его Демократической партии, поставив вопросы безопасности Израиля на второй (или какой-то еще более далекий план).

Но вернемся к J Street и к тому, как она из организации, лоббирующей интересы Израиля в США, постепенно превращается в одну из организаций-проводников курса США в Израиле. Или, как пишут в американской прессе, принимает непосредственное участие в решении Обамы сменить израильское правительство на более управляемое, менее досаждающее и мешающее проводить ту политику, которую проводит Обама и его Администрация.

Плакат J Street: «Хорошие друзья просто поддерживают Израиль. Настоящие друзья толкают [принуждают] Израиль к миру»[i]
Конечно, J Street в свою очередь является организацией, под крылышком которой прячутся десятки и десятки малозаметных, но весьма важных «контор». Им обычно и даётся возможность «сделать дело и незаметно уйти».

Знакомьтесь — одна из формально не связанных с J Street организаций, под названием V15, что означает — Виктория (победа) в 2015 году. Чья или кого победа? Не важно, только бы не Натанияху. Первый вопрос, который задает любой из функционеров этой, заметим, израильской организации своим собеседникам — будущим израильским избирателям, звучит очень просто: «Хотите ли вы замены Биби?»

Эта организация была организована в конце декабря 2014 года (!), но как-то вдруг оказалась в центре внимания слишком большого числа людей в Израиле и США. Как-то неожиданно быстро у неё нашлись большие деньги, большие возможности и подозрительно большое умение в деле обработки избирателей.

Сегодня по заявлению Нимрода Двека, руководителя V15, у организации 45 человек на зарплате и 10 тысяч добровольных помощников. Вполне может быть, и в этом к ней нет никаких претензий. Претензии возникли после того, как стало известно, что на службе у V15 оказалась одиозная пропалестинская американская (теперь уже и интернациональная с центрами в Рамале и Газе) организация OneVoice (тесно связанная с J Street!) и известная американская политтехнологическая компания 270 Strategies, руководителем которой является Джереми Берд, один из важных организаторов победы Обамы в двух президентских компаниях.

Джереми Берд в штаб-квартире V15 в Тель-Авиве

И первая и, особенно, вторая организация не работают в Израиле бесплатно. Даже больше — известно, что Джереми Берд очень не дешев. Не дешево было буквально на пустом месте, но в очень дорогом Тель-Авиве, развернуть совсем не маленькую V15. Поэтому сразу же встал вопрос — откуда деньги? Предвыборный штаб Ликуда обвинил V15 в получении денег из-за рубежа. Одновременно с этим, два американских законодателя — Тед Круз и Ли Зелдин после собственной проверки финансов американских компаний написали письмо Госсекретарю Керри, где предупредили его, что деньги налогоплательщиков США идут на оказание влияния на результаты выборов в Израиле. Согласно открытым источникам (все негосударственные организации США должны предоставлять список доноров), OneVoice получила большой грант в 2014 году от американского правительства (Госдепартмента).

Ликуд обратился с просьбой запретить участие OneVoice в израильской предвыборной компании. «Мы решили обратиться к вам [Израильский центризберком] для того, чтобы предотвратить тяжелый удар по израильской демократии со стороны цинично и нагло использующей иностранные фонды крайне левой группы, которая оказывает влияние на общественное мнение страны, что является грубым нарушением партийных норм», — такое заявление было опубликовано 2 февраля на Фейсбуке Ликуда.

V15, надо отдать должное, хорошо подготовилась к подобным угрозам. Нимрод Двек даже не пробовал отрицать поступление денег из-за рубежа. По его словам, законы Израиля запрещают использовать поступающие из-за рубежа деньги «только для агитации за какую-либо партию». V15 же, по его словам, не агитирует «за», но только «против». Против Натаньяху, что не запрещено. И, конечно, V15 «не координирует свою работу с какой-либо партией».

Ципи Ливни на конференции J Street

Что и как делается в США и Израиле для оказания влияния на итоги выборов 17 марта?

J Street в рамках борьбы против правительства Натаньяху организовала упомянутую выше компанию под названием “They Don’t Speak For Us” — «они не говорят от нашего имени». Для пропаганды своего взгляда были закуплены рекламные страницы практически всех еврейских газет и журналов, а также многих национальных газет. В первую очередь, главной антисионистской «еврейской» газеты страны — Нью-Йорк Таймс. Естественно, в общей традиции любой политической борьбы, главным посылом компании является утверждение, что противоположная сторона — в данном случае представленная «правым» Emergency Committee for Israel, не представляет еврейское большинство в США.

Тем временем в самом Израиле происходят вещи куда более интересные, понять которые гораздо проще американцам, чем израильтянам. Перед нашими «американскими» глазами в Израиле происходит… повтор предвыборной компании Обамы.

В статье Katie Glueck «Hope and Change, Hebrew edition», опубликованной на важнейшем (и совсем не произраильском) вашингтонском веб-сайте «Политико» описан политтехнологический процесс, проводником которого в Израиле являются V15 и “270 Strategies”. В статье автор утверждает и показывает на примерах, что, не мудрствуя лукаво, вышеназванные организации просто копируют организацию компании Обамы, включая все ее лозунги и тщательное «научное» разделение электората на отдельные географические, социальные, возрастные и идеологические сегменты, для каждого из которых существуют отработанные и работающие (во всяком случае — в США) различные подходы. Именно для донесения лозунгов и идей буквально к каждому порогу каждого дома и нужны десять тысяч (для начала!) добровольцев. В другой статье, в СФ журнале “J”, описывается, как в одной из комнат штаб-квартиры V15 в Тель-Авиве добровольцы получают тщательные и весьма значительно отличающиеся инструкции в зависимости от того, с каким сегментом будущих избирателей предстоит работать добровольцам. Всю работу по «таргетингу» — определению и разделению избирателей на отдельные сегменты для последующей целевой обработки — проводит “270 Strategies”. Ее руководитель, Джереми Берд, учился в Израиле по программе обмена студентами. В настоящее время он и его организация работают в президентской компании Хиллари Клинтон.

V15 и “270 Strategies” — не первые компании, участвующие в избирательном процессе в Израиле на стороне условно «левых». Существует, пусть еще не долгая традиция, когда «операторы» компаний Демократической партии в США принимают активное участие в израильской избирательской политике на стороне «левых» партий. В 1999 известные политтехнологи, «многие из которых были частью команды Билла Клинтона», помогли «подсидеть» Натаньяху первого срока. Среди них были такие известные лица, как Стэн Гринберг, Джеймс Карвилл и Боб Шрум. Конечно, было бы нечестно сказать, что противоположная сторона — сторона Натаньяху — не пользуется помощью американцев. Так, на команду Ликуда работает Винсент Харрис, известный специалист по использованию хайтековских технологий в избирательном процессе — он из избирательной компании республиканца сенатора Рэнда Пола (Rand Paul). В свою очередь, Герцог взял в консультанты старого друга Билла Клинтона Пола Бегала (Paul Begala), а известный «оператор» демократ Марк Мелман помогает партии Yesh Atid. То есть, сам факт работы американцев в израильской избирательной компании не является чем-то новым.

Новым является уровень участия и источники финансирования. На сегодняшний день участие OneVoice и “270 Strategies” под крылышком неизвестно откуда получающей солидную финансовую поддержку V15 выглядит не совсем кошерно. Или, скорее, совсем не кошерно…

Почему американские евреи, когда дело идет о безопасности Израиля, все в большем количестве переходят на сторону условно левых — людей, партий и организаций, которые возможно вполне искренне считают, что только недостаточное желание и усилие условно правых стоит на пути достижения вечного мира на Ближнем Востоке? Даже во вполне ясном и очевидном вопросе угрозы иранской атомной бомбы? Каждый человек может дать свой собственный ответ, но представляется, что в основе основ лежат две ошибочные предпосылки.

Первая заключается в том, что американцы моложе, скажем, 50 лет прожили всю сознательную жизнь в мире, где неизменно существовал Израиль. Они просто не могут себе представить жизнь и политическую карту мира без Израиля. Им кажется, что так было всегда и так будет всегда. Им кажется (даже больше — они уверены), что история послевоенных лет ДОКАЗАЛА защищенность Израиля. Поэтому какие-то странные и глупые на их взгляд попытки везде и во всём видеть не просто противников Израиля (у какой страны нет противников?), но угрозы самому существованию страны, кажутся им именно что глупыми и нелепыми. Они верят тому, что видят собственными глазами сегодня, и не хотят или не могут представить себе будущее, где Израиля не будет. Конечно, я говорю только о тех американских евреях, которым свое еврейство и государство Израиль хоть чем-то дороги.

Второе тесно связано с первым, но больше — со знанием истории и просто логикой. Они, эти условно левые американцы, не различают страны большие и малые. Они считают, что чтобы ни случилось, какие бы войны ни произошли, кто бы в них ни оказался победителем, но Китай останется Китаем, Америка — Америкой. Даже существованию средних по размеру стран — всяким Мексикам, Индонезиям и прочим Испаниям — скорее всего ничего не грозит в отдаленном будущем. Им непонятен иной взгляд в Израиле. Там хорошо знают, что вся человеческая история полна ФАКТОВ, когда судьба и существование малых государств зависели от соседей — близких или дальних. Страны Прибалтики, Бельгия, Чехословакия, малые страны Балканского полуострова — список можно продолжать и продолжать.

Чех Милан Кундера однажды сказал: «Малая страна — это страна, само существование которой может быть поставлено под вопрос в любую секунду; малая страна может исчезнуть, и она это прекрасно понимает». Его Чехословакия уже однажды исчезла, после того, как Гитлер въехал в Прагу в 1939 году.

Но Израиль не просто маленькая страна, практически без какого-либо географического буфера. Это единственная страна в мире — ЕДИНСТВЕННАЯ — существование которой не признается соседями и объявленной целью этих соседей является именно исчезновение Израиля. Израиль — единственная страна, на уничтожение которой уже десятилетия открыто тратятся бессчётные миллиарды странами-участниками ООН, причем эти страны и их сателитные организации не получают никакого осуждения или наказания. Герой последних лет — Иран — открыто и неоднократно заявлял о желательности уничтожения Израиля, и не просто заявлял, а вложил в практическое осуществление своей идеи многие и многие миллиарды. Это не мешает ему оставаться уважаемым членом международного сообщества и «партнером» на американо-иранских переговорах.

Отношение к будущему Израиля у большинства — левых и правых — израильтян и левых американцев совершенно различное. Разница между левыми и правыми израильтянами, если отбросить крайности и глупости с обеих сторон, заключается в разной оценке рисков принятия политических решений. Левые готовы на гораздо большее, но они верят в то, что Израиль был, есть и всегда будет. У левых израильтян есть свои идеи, основанные, прежде всего, на гипотезе разумности, логичности, рациональности арабского мира (и европейцев). Об этом можно и нужно спорить, но маловероятно, что самое левое израильское правительство сознательно пойдёт на какой-нибудь самоубийственный договор с арабами или своими палестинцами.

Но левые американцы, не знающие в массе своей историю, забывшие или не выучившие историю Холокоста, а до этого — историю европейского и средиземноморского антисемитизма, не жившие под обстрелами из Газы и Ливана, не прошедшие через полдюжины войн, не терявшие в войнах и терактах членов семей и друзей, левые американцы пошли гораздо дальше. Они не видят рисков существованию Израиля. Вообще никаких. Или же, что вполне возможно в некоторых кругах, не считают исчезновение Израиля таким уж важным событием.

Активисты J Street на митинге в Бостоне

Поэтому для них все, кто эти риски видит, кто выставляет их идиотами под давлением очевидных фактов, кто не соглашается с тем, что само по себе слово «мир» стоит хотя бы, говоря словами вице-президента Гарнера, “bucket of warm piss”[ii], а обещания американцев и европейцев защитить Израиль стоят хоть на каплю больше, кто считает, что у великой и уважаемой Америки бывают свои интересы, часто не совпадающие с интересами безопасности Израиля, и именно по этой причине, а не только из-за несколько «странной», мягко говоря, текущей политики Администрации Президента Обамы, не стоит передоверять государственные интересы и само существование страны заокеанскому подрядчику — все эти люди других взглядов, по их мнению, должны быть «поставлены на положенное им место» где-нибудь в дальнем углу темной комнаты. Для чего надо делом и деньгами помочь их противникам, пусть — за неимением реально более левых, хотя бы тем левым, которые есть в наличии.

Если эти достаточно рациональные причины еще связать с иррациональной боязнью обвинения в двойной лояльности, с реальной ассимиляцией и карьерными соображениями, психологическими проблемами в своих «полуеврейских» семьях и особенно в семьях уже совсем не еврейских детей, то… мы получим достаточно объективную картину состояния мышления сегодняшнего обычного американского еврея с левым уклоном. И с большой точностью можем предсказать его отношение к проблемам Израиля и проблеме выбора 17 марта.

Владимир Янкелевич: Для полноты картины необходимо отметить, что активное иностранное вмешательство — не know how от J Street. Активное иностранное вмешательство, несущее ярко выраженный политический характер, идет через финансирование израильских неправительственных организаций. Но давно известно, что «кто платит, тот и заказывает музыку».

Много прояснил отчет NGO Monitor об источниках финансирования израильских НПО (общественных организаций).

Понятно, что НПО бывают разные. Основной интерес в контексте статьи представляют организации, которые можно назвать политическими НПО. Это организации, прямо или косвенно содействующие антиизраильской палестинской кампании BDS (boycotts, divestment and sanctions — бойкот, лишение прав, и санкции), делегитимации, демонизации и лоббирование против государства Израиль.

Антиизраильские юридические акции — lawfare, заслуживают отдельного разъяснения. Только 23 НПО, включенные в отчет, за последние 10 лет подавали иски в БАГАЦ 440 раз, причем каждое обращение обходится в несколько десятков тысяч шекелей.

За чей счет? Ха счет налогоплательщиков ЕС и США с помощью двух основных каналов: прямое — от контролируемых государством органов и косвенное — от финансируемых правительством третьих лиц (различных иностранных фондов и религиозных НПО).

Политические НПО за последние три года получили от иностранных источников 104 470 500 шекелей. Наибольшие вливания получены от ЕС — 17,2% и от Норвегии — 13%.

Гранты по странам

Например, есть такая организация Zochrot («Помнящие»), основанная с целью информирования общественности о том, что палестинская пропаганда называет «Накба», то есть — Катастрофа, по аналогии с Катастрофой европейского еврейства, только под этим они понимают само создание государства Израиль. Кроме «информирования», целью является «признание и материализация право на возвращение» миллионов арабов в пределы так называемой «Зеленой черты».

Zochrot обвиняет Израиль в «этнических чистках», в «систематическом уничтожении палестинских населенных пунктов», в «массовые убийствах» и прочих аналогичных «преступлениях».

Но всё это стоит денег. Они финансируются: «Oxfam» и«Christian Aid» Великобритания, «Broederlijk Delen» Бельгия, «Rosa Luxemberg Foundation» и «Misereor» Германия, «Finn Church Aid» Финляндия, «Trocaire» Ирландия, «ICCO» Нидерланды, «CCFD» Франция, «HEKS» Швейцария, Центральным Комитетом меннонитов, «JVP» Еврейский голос за мир и «AFSC» American Friends Service Committee. Достаточно доброхотов?

Zochrot получил 1 816 336 шекелей в 2012 году, 1 868 485 в 2013, и 335 337 за первую половину 2014 года.

Деятельность «доброхотов» имеет свою цену не только в долларах и евро, но и в росте нетерпимости и терроризма, в нарастании разлада в самих странах-донорах. Попытки канализовать собственные фрустрации в компании шельмования Израиля, свою подспудную юдофобию — в политкорректный «антисионизм», — всё это даром не проходит. Равно как неустанные попытки установить в Израиле «нужную» власть, вместо того, чтоб заниматься порядком в собственном доме. Как и готовность расплатиться Израилем за собственную глупость и трусость.

Не делай зла — вернётся бумерангом,
не плюй в колодец — будешь воду пить,
не оскорбляй того, кто ниже рангом,
а вдруг придётся что-то попросить.
Не предавай друзей — их не заменишь,
и не теряй любимых — не вернёшь,
не лги себе — со временем проверишь,
что ложью сам себя ты предаёшь. [iii]

____

[i] Плакат исполнен в характерном для J Street графическом стиле, рассчитанном на молодёжную аудиторию. В качестве примера, см. выпущенный ими к Валентинову дню набор открыток-«валентинок», где Израиль и Палестина представлены в виде парочки влюблённых. Вездесущие блоггеры тут же «подправили» открытки, «добавив недостающий контекст» — владеющие английским языком читатели могут насладиться, пройдя по ссылкам выше. (прим. ред.)

[ii] Джон Гарнер, вице-президент при президенте Рузвельте так описывал значимость и весомость своего поста: “not worth a bucket of warm piss” — «не стоит и ведра тёплой мочи». (прим. ред.)

[iii] Из Сети. Автора (переводчика?) не смогли установить (прим. ред.)

Print Friendly, PDF & Email

61 комментарий к «Игорь Юдович, Владимир Янкелевич: «Только не Биби», или Еврейские доброхоты и старые грабли»

  1. http://www.jpost.com/Israel-Elections/Report-Senate-panel-probing-Obama-administration-ties-to-effort-to-unseat-Netanyahu-393905
    Продолжение старой истории. Сенатская комиссия расследует предполагаемое финансовое стимулирование Госдепом анти-ликудных НГО в Израиле. Речь идет от тех же организациях, о которых я писал в статье. Выяснилось, или почти выяснилось, что Госдеп врал, когда утверждал, что прекратил финансовую поддержку упомянутой компании еще в октябре. Расследование ведется представителями обеих партий.

  2. Вот такой комментарий по поводу J-Street и их приоритетов накануне выступления Натаньяху. И о роли Сороса.
    http://www.worldtribune.com/2015/03/01/soros-backed-j-street-mounts-crusade-netanyahus-speech-congress/
    Как-то становится похоже на мини-гражданскую войну среди американских евреев. Плюс к этому резкое именно в последние недели-месяцы усиление анти-израилизма и требование бойкота Израиля в американских университетах. Во многих университетах впереди паровоза как раз евреи. Или за ширмой. Если этим все и закончится, то ладушки. Но если Натаньяху победит и это только начало большой гражданской войны среди американских евреев, то, как всегда у евреев, мало не покажется. Пленных брать не будут.

  3. 1) «Палестина не пуста»: все фракции сионистского движения признавали право арабов палестины на частную собственность, включаю собственность на землю. Эта земля покупалась за деньги или её забирали у врага в результате ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ войны.
    2) Умеренно правые (Ликуд / Биби) совершили большую ошибку не изменив закон о выборах таким способом, чтобы предотвратить вливания денег от чужих правительств своим политическим оппонентам. Засилье левых в прокуратуре и судах и многое другое — это из той же серии. Целью Ликуда является безопасность Израиля, но очень часто там реальная власть передаётся по наследству …

  4. Владимир Янкелевич
    23 Февраль 2015 at 2:43

    относительно того, что «Палестина не пуста» есть очень интересное исследование Joan Peters.
    ————————————————————-
    Это смотря как вычислять, относительно какого года и относительно какого района Палестины.
    В 1907г. И.Бунин был в Палестине и оставил нам: \»Палестина суха и бесплодна\». Он был не первым путешественником-пессимистом в те годы, на стыке 19-20 веков.
    Население было распределено по стране \»кустами\»: Иерусалим, Цфат, Иерихон, Яффо, Акко, крестьянство в Галилее (неизвестное туристам), бедуины (они вообще никого не интересовали) и т.п.
    С какого годы мы бы ни считали, но до 1948 евреи всегда были в меньшинстве. Акцентировать на том, что была значительная иммиграция арабов в Палестину (по своим причинам), на мой взгляд, бессмысленно, ведь с конца 19 века была и заметная иммиграция евреев. Вместо того, чтобы воспринять факт элементарной миграции населения хладнокровно, начинаются упреки, в которых обе стороны замечены: вас тут не было до…, вы пришли после того, как… и т.д. Что это доказывает? Ничего! Каждый араб, уроженец Палестины, может мне сказать, что меня тут не стояло, когда он пас своих коз. На что мне следует ответить, что его отца тут не стояло, когда мой прапрадед на старости лет приехал в Палестину, чтобы умереть в Святой земле? Это же нонсенс, базарные разборки. Любая миграция имеет причины культурные (идеологические/религиозные), экономические, семейные…
    Как мало бы ни было арабов в Палестине, они были, и для них, граждан Османской империи, передвигаться из одного региона империи (которые ныне все стали отдельными государствами) в другой было совершенно естественно и не было в этом злой воли, но обычные поиски места под солнцем.
    А теперь посмотрим с другой стороны. С чего это вдруг арабы из Сирии, Иордании и других мест потянулись в Палестину вслед за евреями? Может потому, что евреи предоставили им работу? Вольно же было евреям набирать арабских работников вместо ожидания новой волны еврейской репатриации. Сама себя раба бьет?…

    1. Сильвии

      >Как мало бы ни было арабов в Палестине, они были, и для них, граждан Османской империи, передвигаться из одного региона империи (которые ныне все стали отдельными государствами) в другой было совершенно естественно и не было в этом злой воли, но обычные поиски места под солнцем.

      Сильвия вы себе противоречите — если вы говорите о высокой мобильности населения Османской Империи, то это уже само по себе подрывает требование о праве на возвращение, подкрепленное якобы веками проживания предков данного араба на данной земле.
      Если у них в крови передвигаться по огромной Османской Империи пусть себе едут в любое любую страну бывшей Османской Империи, а не в крошечный Израиль.

  5. «… Жаботинский назвал вещи своими именами: да, сионисткий проект был проетом колонизационным …»

    Американский проект тоже колонизационный. Снесем Манхэттен ?

  6. Мне кажется, что позиция крайне левых в Израиле это вид психологического заболевания типа заболевания так называемых зеленых с их отказом питаться мясом из чувства жалости к животным. Я когда то сидел с пятилетним внуком на берегу озера. Он держал в руках веточку без крючка и лески, мечтая поймать рыбку. Вдруг подъехала автомашина. Из нее вышла пожиоая женщина и заявила, что нельзя заставлять рыбу волноваться даже веточкой. Не должен ли психиатр осмотреть кандидатов от тахих партий, как МЕРЕЦ?

  7. «… я не поняла, как это связано с моим постом? …»

    Сильвия,
    Вот у Израиля есть три границы и три военных округа: Север, Центр, Юг.

    На севере — полная благодать с точки зрения международного — будь оно неладно — права. А ракеты оттуда летят …
    На юге граница с Газой не оспаривается никем, да ? А ракеты оттуда летят …
    В центре граница не установлена, споры идут за кждую кочку, требования к Израилю предьявляют аж до неба — но там стоит ЦАХАЛ. И как-то вот все более или менее тихо ?

    По-моему, эмпирически ясно, что лучше — международное одобрение или некие реальные гарантии ?

    1. Б.Тененбаум
      23 Февраль 2015 at 3:06
      На севере — полная благодать с точки зрения международного — будь оно неладно — права. А ракеты оттуда летят … На юге граница с Газой не оспаривается никем, да ? А ракеты оттуда летят …
      В центре граница не установлена, споры идут за кждую кочку, требования к Израилю предьявляют аж до неба — но там стоит ЦАХАЛ. И как-то вот все более или менее тихо ?
      ————————————————
      Вы забыли главное: за этими «кочками» международная (и только с 1995!) граница с Иорданией, которая с 1967 самая тихая. 🙂 Кстати, с Сирией до сих пор нет международной границы, но до последней гражданской войны она тоже была очень тихая. Правда, сирийцы, «развлекались» с помощью ливанской Хизбаллы, но не мне Вам напоминать о проблемах ливанского государства. Все не так однозначно, камрад.

  8. Статья интересная. Но иногда не менее интересно читать комментарии к ней. Сколько «нового» узнаёшь! Ну, например — узнал, что Израиль не только ИМПЕРИЯ! НО И ИМПЕРИЯ КОЛОНИАЛЬНАЯ! Потрясающе интересно! Или например ещё: оказывается, что :» Американский День Благодарения – это день признательности индейцам». Странно, что ни один источник как-то не трактовал Праздник в честь первого урожая поселенцев Новой Англии в качестве «Дня благодарности индейцам». В свете сегодняшней «политкорректонолсти» оно,конечно, правда — как не благодарить за снятые скальпы? Обязательно нужно благодарить и ещё и извиниться / по Обаме / перед всеми головорезами за «несправедливости» , учинённые Америкой. Позволю себе привести абсолютно полно раскрывающую суть конфликта цитату Бориса Тененбаума:
    «Для заключения мира, как-никак, нужно согласие обеих сторон. Арабы ставят условием «право на возвращение». Почему ? Потому, что его заведомо неприемлемо. Что арабы выигрывают от заключения мира ? НИЧЕГО. А продолжение конфликта — сохранение позиции невинной жертвы сионистов, что есть неиссякаемый источник пропитания. Так зачем заключать мир ?»
    Предложения по ликвидации всех несправедливостей, постигших арабов Эрец Исраэль с начала 1900-х годов коротко можно свести к одной точке — ликвидации этой «несправедливости» и уничтожению «колониальной империи» де-факто и де-юре, и тогда мир и благоволение восторжествуют в любящих сердцах всего человечества !

    1. A.Shtilman
      23 Февраль 2015 at 2:19 | Permalink
      ==============================
      Я думаю, что мир крайне не выгоден руководству ПА, мир полностью уничтожает их частный бизнес — торговлю противостоянием с Израилем и «страданиями палестинского народа».
      Потому мира не будет, пока не изменится сама ПА.

      1. А когда она изменится, каждого из ее членов повесят на центральных площадях Рамаллы и Шхема.
        Впрочем, то же самое произойдет и после возможного получения «палестинской независимости».

  9. «… Палестина не пуста (аргумент наиболее отчаянных «сионистов»), но уже заселена народом, который имеет право на те же достоинства и недостатки, как и всякий иной народ …»

    Ох, не хочется так говорить — но цитата, приведенная выше, есть демагогия, чистая как неразведенный спирт. Потому что помимо абстрактного понятия «народ», есть и понятие «государство», и его функция, в частности, состоит в обеспечении безопасности его граждан.

    И вот мы видим, что там, где в качестве соседа у Израиля есть «государство», то оказывается, что мир возможен — и с Египтом,и с Иорданией — и так будет, пока там имеется государство, осознающее себя таковым. У него есть интересы, и их можно учесть, и о чем-то договориться. Но в Ливане, например, нет государства. И в Газе нет государства. И в Рамалле нет государства — а во всех трех указанных случаях есть паразитические образования, существующие за чужой счет.

    1. Б.Тененбаум
      23 Февраль 2015 at 0:24

      Потому что помимо абстрактного понятия «народ», есть и понятие «государство», и его функция, в частности, состоит в обеспечении безопасности его граждан. И вот мы видим, что там, где в качестве соседа у Израиля есть «государство», то оказывается, что мир возможен…
      ———————————————-
      Все правильно, но я только я не поняла, как это связано с моим постом? Я, вслед за Жаботинским, о временах «далеких», когда и Египет был полуколонией, а Вы — о сегодняшнем.

  10. Авраам Ягель
    22 Февраль 2015 at 23:03

    Вы и остальные леваки в своей ненависти подменяете понятия, рассказывая всему миру о том, что Герць это Писарро, что у нас тут «апартеид» и так далее.
    ————————————————
    Дорогой, это вы, даже не «праваки», а суетливо реагирующие на плохо понятое, способны горячо объяснять, что термин «колонизация» имеет два значения. Именно в том значении «колонизации», которое Вам так хочется утвердить, Сэм и объяснил «колонизацию» Жаботинского. Народ утверждает, что спешка хороша только в ловле блох.
    А теперь расскажите нам про «апартеид», который Вам спать не дает, и какие «леваки» на этом портале его объявляли. Такое ощущение, и не впервой, что Вы дискутируете со стенкой, а не с реальными людьми и их реальными текстами, сохраненными даже в архиве.

    1. Я вам в прошлый раз сказал, что не собираюсь реагировать на ваши писания. Оставьте заискивания, это не поможет. Вы не по каким параметрам мне не собеседник.

      1. Авраам Ягель
        22 Февраль 2015 at 23:57

        Я вам в прошлый раз сказал, что не собираюсь реагировать на ваши писания. Оставьте заискивания, это не поможет. Вы не по каким параметрам мне не собеседник.
        ———————————————
        🙂 А что тогда Вы делаете на форуме? На любом? Где у каждого есть право сказать Вам то, что ему хочется сказать, и тогда, когда ему хочется сказать. И что это вдруг, несмотря на «прошлый раз», Вы вздумали «реагировать»? Как дети, честное слово. Ей-Богу, Авраам, учиться никогда не поздно, было бы желание.

  11. 1) Смешно наблюдать, как левая раз за разом набрасывается на давно загнанного ими же в гроб Жаботинского.
    Один чудак сравнивает его с Гитлером, другой обрезает в угоду своим бредовым идеям, третий, в угоду им же, называет «анти-сионистом», т.к. Жаботинский , понимаете ли, не обещает мира с арабами… А раз не обещает — значит он против мира… А сионизм — это мир во всем мире… Значит, Жаботинский — «анти-сионист»:-)))
    Ну а то, что доктрину «железной стены» Жаботинского пытаются использовать сторонники доктрины «двух государств для Двух народов в Эрец-Исраэль» — это вообще анекдот.

    Жаботинский дает четкое определение :
    » …железная стена, т.е. укрепление в Палестине власти, недоступной никаким арабским влияниям, т.е. именно то, против чего арабы борются. Иными словами, для нас единственный путь к соглашению в будущем есть абсолютный отказ от всяких попыток к соглашению в настоящем. »
    «Наша колонизация или должна прекратиться, или должна продолжаться наперекор воле туземного населения. А поэтому она может продолжаться и развиваться только под защитой силы, не зависящей от местного населения – железной стены, которую местное население не в силах прошибить.»
    Поэтому, говорить о том, что отказ от дальнейшей колонизации(аkа принцип «двух государств для двух народов» ) соответствует доктрине Жаботинского — означает pmf беспардонно врать.

    По-поводу «колонизации». Один из чудаков пишет: «Жаботинский называет сионистский проект проектом колонизационным. И в его время это понятие совсем не было чем-то негативным. А сегодня – стало. И не надо удивляться отношению к расширению поселенческого движения на Зап. Берегу сегодня тех, кто вчера сами, кто добровольно, кто не очень, отказался от колониальной политики.»
    *******
    Есть в этом что-то, чего чудак не очень-то хотел: признание того, что расширение поселенческого движения в Иудее и Самарии — есть тот самый сионистский проект, о котором говорит Жаботинский, а те, кто называет поселенчество «колонизацией» (один из чудаков дотумкал даже назвать Израиль колонизаторской «империей» 🙂 ) — совершенно осознанно содействует делегитимации всего «сионистского преоекта», начиная с «Микве Исраэль» и до Амоны.

    2)«Мы часто не согласны с уважаемой Эллой, но, кажется, еще ни разу не было, чтобы ее постинг ни одним словом не относился к тому, что я написал. Так что и возразить нечего. Разве что по поводу «израильской левой» — г-жа Элла знает, что я в эти игры — «Левая, правая, где сторона?» — не играю, а пишу свое мнение независимо.»
    ***************
    Да, это другая игра — «Моя твоя не понимай».

    1. У меня была аллюзия, пардон, иллюзия, что мы с вами молча договорились быть в непересекающихся плоскостях. Но вас так и тянет вон из эвклидовой геометрии.
      По сути я вам ответил только что, реагируя на написанное Элиэзером.
      Вы уж простите покорно, но с ним мне общаться приятнее.

  12. Очень интересный комментарий господина Рабиновича. В том смысле, что четко отражает позицию израильской левой: Драться за свою землю грех, поскольку неприятелю это причинит неприятности. Евреи должны проявить инициативу и предложить проект такого решения, чтобы не занимать на этой земле ни сантиметра площади, на которую претендует кто-то другой. А поскольку такой площади на земле нет — не только в наших краях, а вообще совсем нигде, евреям предагается пойти туда — не знаю куда, принести то — не знаю что. Всякое иное поведение с их стороны по определению аморально.

    1. Элла22 Февраль 2015 at 10:01 | Permalink
      Очень интересный комментарий господина Рабиновича. В том смысле, что четко отражает позицию израильской левой: Драться за свою землю грех, поскольку неприятелю это причинит неприятности. Евреи должны проявить инициативу и предложить проект такого решения, чтобы не занимать на этой земле ни сантиметра площади, на которую претендует кто-то другой. А поскольку такой площади на земле нет — не только в наших краях, а вообще совсем нигде, евреям предагается пойти туда — не знаю куда, принести то — не знаю что. Всякое иное поведение с их стороны по определению аморально.

      Мы часто не согласны с уважаемой Эллой, но, кажется, еще ни разу не было, чтобы ее постинг ни одним словом не относился к тому, что я написал. Так что и возразить нечего. Разве что по поводу «израильской левой» — г-жа Элла знает, что я в эти игры — «Левая, правая, где сторона?» — не играю, а пишу свое мнение независимо.

  13. Я думал, что раньше пропустил статью «О железной стене». Борис Маркович на-днях дал мне ссылку, но только сейчас нашлось время на прочтение и оказалось, что читал и помнил рассказ об ответе редактора арабской газеты о том, что меньшинством быть неудобно. Должен сказать, что давно я не читал ничего такого анти-сионистского, написанного с такой железной логикой. Но поразительно, что мы можем считать незыблемым авторитетом политика, рано умершего и потому не ставшего национальным лидером, и читать его короткую статью 1924 г. как Библию. Она антисионистская потому, что нет надежды на успех проекта. И в скобках, нет уверенности в его моральности.
    Оценивая вопрос с индейцами, Жаботинский неправ. Индейцы не были априорно враждебны. Американский День Благодарения – это день признательности индейцам. Уэльские поселенцы в Патагонии в первый год не знавшие, что лето в январе, а зима в июле, не погибли только благодаря щедрости индейцев. Нехватка, казалось бы, безграничной земли, стала очевидной и неразрешимо конфликтной между оседлым образом жизни пришельцев и кочевым туземцев. Призыв аргентинского правительства, желавшего заселения Патагонии европейцами, был таков: «Приезжайте и берите столько земли, на сколько у вас хватит сил и денег, чтобы поставить забор». И это было убивающее индейцев действие: они не могут жить с забором и несвободным проходом по земле. И с юридическим оформлением землевладения.
    Вернемся к сионизму Жаботинского. С одной стороны, он против колониализма и за равноправие наций. Как бы он сейчас отнёсся к непрерывной почти полувековой оккупации? С другой, он за «железную стену». И тут оказывается, что под ней он понимает силу сверху, которая не даст евреям и арабам ссориться. Он явно подразумевает иностранную колониальную власть, которая будет управлять военным путем как арабами, так и евреями: в идеале – британскую власть, которую те же евреи и те же арабы прогнали, когда она попыталась работать именно по рецепту Жаботинского. А уж как англичане старались перед тем, как выпустили Белую книгу 1939 г.! В тот год оказалось, что именно «с палестинскими арабами немыслимо никакое соглашение», добровольное или нет. Другое решение – вечное, во всяком случае, долговременное военное превосходство евреев. Оно было, да сплыло. Можно построить ту действительно железную стену, которую построили, хотя непроницаемой она быть не может и не стала – не решение. Но и стена, виртуально «железная» по Жаботинскому или из реального железобетона, означает то, о чем наши правые слышать не хотят: физическое разделение двух народов.
    «Невозможно только соглашение добровольное».
    Бред сивой кобылы, ибо соглашение потому этим словом и называется, что оно может быть ТОЛЬКО добровольным. Навязанным может быть не соглашение, а положение после безоговорочной капитуляции. Или что-то вроде решений Лиги Наций и ООН в пользу евреев, которые все равно остаются непризнанными арабами. Капитуляция арабов не предвидится. Борис Маркович в его передаче о Даяне не сказал, что во время войны Йом Киппура Даян впал в такую панику, что говорил что-то вроде того, что этот эксперимент – еврейское государство – не удался.
    Все правительства Израиля за последние годы не имели никакой инициативы. Американским евреям, 70% которых голосует за демократов, это надоело. Нет в Западном мире другой колониальной державы, а сколько ни крути — это то, что есть сейчас. Психологической сложности ближневосточного менталитета молодые американцы просто не понимают. Отсюда – JStreet (не знал происхождения названия – спасибо Игорю).
    Израиль обязан выйти с творческим подходом к проблеме, который даст арабам полные гражданские права в каком-то царстве-государстве, и очень желательно, чтобы им был не Израиль.

    1. Уважаемый Элиэзер!
      Прежде всего о том, в чём я с Вами не согласен.
      Жаботинский, несмотря на свою преждевременную кончину вдали от Палестины да, стал национальным лидером. Его считает своим гуру ведущее сегодня идеологическое направление. (Насколько его взгляды реально соответствуют взглядам его последователей вопрос другой).
      Ну а в остальном я с Вами согласен, хотя Вы такой же левый, как я Аполлон Бельведерский.
      Парадоксально, но в реале призыв Жаботинского к «Железной стене» между нами и арабами сегодня повторяют наследники его идеологических противников.
      Жаботинский называет сионистский проект проектом колонизационным. И в его время это понятие совсем не было чем-то негативным. А сегодня – стало. И не надо удивляться отношению к расширению поселенческого движения на Зап. Берегу сегодня тех, кто вчера сами, кто добровольно, кто не очень, отказался от колониальной политики.
      P.S. Уже хотел вешать этот пост, когда в глаза бросилась ещё одна ваша фраза с котрой я полностью не согласен:
      «…даст арабам полные гражданские права в каком-то царстве-государстве, и очень желательно, чтобы им был не Израиль
      Это не «желательно», это обязательно

      1. Уважаемый Сэм, получили ли Вы согласие Эллы и всех 14-ти Онтариев на присвоение Вам звания Аполлона Бельведерского? А в статье Жаботинского, сколько ее не читай, нет ни слова, как себя надо вести в конкретной политике сегодняшнего дня, как эту стену, в умах ли, или в металле построить.

        1. Я ишур на это получил от своей единственной.
          Естественно в статье Жаботинского нет рецептов на сегодняшний день. Но у него есть ответ на то, про что написано в обсуждаемой статье: про J Street, про сегодняшнее отношение к нашей политике на территриях.
          Жаботинский назвал вещи своими именами: да, сионисткий проект был проетом колонизационным. И в этом нет ничего негативного. Колонистами был те, кто построил США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию. Но у истории свои законы. И то, что было законно в 90 лет назад, теперь стало незаконным. Израиль просто не может оставаться последней пусть мини, но колониальной империей. Проблема в том, что между нашими колониями и нами нет океана. Даже речки нет.

          1. Сэм
            22 Февраль 2015 at 22:34
            Жаботинский назвал вещи своими именами: да, сионисткий проект был проетом колонизационным.

            —————-

            Если вы не понимаете разницы между колонизацией евреями Земли Израиля и колонизацией испанцами Перу, то вынужден вас огорчить — вы понятия не имеете о том, что такое сионизм. Впрочем, вы и пишете о сионизме в прошедшем времени, «был проетом». Жаботинский использует слово «колонизационный» в смысле «поселенческий».
            Вы и остальные леваки в своей ненависти подменяете понятия, рассказывая всему миру о том, что Герць это Писарро, что у нас тут «апартеид» и так далее.

          2. Сэм
            22 Февраль 2015 at 22:34

            Жаботинский назвал вещи своими именами: да, сионисткий проект был проетом колонизационным.
            ————————————-
            Напомнило. В свое время Ключевский сказал, что история России есть история колонизации. Почему-то никто из русских ни тогда, ни посейчас не обидился на историка. Образование было другим?

        2. Элиэзер М. Рабинович
          22 Февраль 2015 at 21:37

          А в статье Жаботинского, сколько ее не читай, нет ни слова, как себя надо вести в конкретной политике сегодняшнего дня, как эту стену, в умах ли, или в металле построить.
          ————————————————-
          Разумеется. Принимать статью столетней давности на злобу дня, какой бы она ни была глубокой и умной в свое время, смешно. Статья интересна в историческом плане, но есть одно, что меня сразу же привлекло к ней: понимание Жаботинского, что Палестина не пуста (аргумент наиболее отчаянных «сионистов»), но уже заселена народом, который имеет право на те же достоинства и недостатки, как и всякий иной народ.

          1. Сильвия
            22 Февраль 2015 at 23:11
            ======================================
            Сильвия, относительно того, что «Палестина не пуста» есть очень интересное исследование Joan Peters.
            Оно называется «С незапамятных времен» и доступно на русском языке здесь: http://samlib.ru/c/chalik_r_l/snezapamjatnyhvremen.shtml
            Если эта книга Вам знакома, приношу свои извинения.

    2. Элиэзер М. Рабинович
      22 Февраль 2015 at 4:01

      «Невозможно только соглашение добровольное».

      Бред сивой кобылы, ибо соглашение потому этим словом и называется, что оно может быть ТОЛЬКО добровольным.
      ***************
      Рабинович, вы потеряли чувство меры. Кто вы и кто Жаботинский, чтобы так хамски отзываться о нем ? Или по принципу «знать она сильна» ?

      1. Ontario14
        — 2015-02-22 20:48:53(924)

        Элиэзер М. Рабинович
        22 Февраль 2015 at 4:01 | Permalink

        «Невозможно только соглашение добровольное».

        Бред сивой кобылы, ибо соглашение потому этим словом и называется, что оно может быть ТОЛЬКО добровольным.
        ***************
        Рабинович, вы потеряли чувство меры.

        Я думаю, что Вы, пожалуй, правы. Я не должен был так писать. Надо было: «Уважаемый автор, однако, не видел, что обстоятельства
        навряд ли будут благоприятствовать навязанному в нашу пользу соглашению».

        Кто вы и кто Жаботинский, чтобы так хамски отзываться о нем ? Или по принципу «знать она сильна» ?

        Я не буду писать, что Вы потеряли чувство меры в определении масштаба моей личности.

  14. Б.Тененбаум
    21 Февраль 2015 at 20:32
    Мира на Святой Земле в предсказуемое время не будет
    ————————————
    Сильвия
    — 2015-02-21 21:57:19
    А «предсказуемое» — это как долго?
    ====
    Сильвия,
    Я вот сейчас занимаюсь новым проектом с условным названием «Иудейские Войны». И вот обнаружил, что в 1929 году (т.е. 86 лет тому назад) имелось категорическое требование арабской общины в Британской Палестине — во имя сохранения гармонии между евреями и арабами остановить еврейскую иммиграцию. А потом в Хевроне случился погром, и тамошний суперинтендант полиции, повидавший виды полицейский из Ирландии, лично застрелил двух погромщиков — один из них ножом отпиливал голову ребенку, и суперинтендант выстрелил ему в пах, и добивать не стал — полагал, видимо, что это будет слишком милосердно.

    Но еврейской общины в Хевроне не стало, и заново ее возродили только после 1967 — знаете, возникли новые факты на земле. Так что насчет длительности ожиданиы мира ничего сказать не могу — а вот ножи, убитые ими дети , ну, и «факты на земле» — это все еще остается …

    1. Б.Тененбаум
      21 Февраль 2015 at 20:32 | Permalink

      И вот обнаружил, что в 1929 году (т.е. 86 лет тому назад) имелось категорическое требование арабской общины в Британской Палестине — во имя сохранения гармонии между евреями и арабами остановить еврейскую иммиграцию.

      Вы упустили первое восстание палестинцев и с той же повесткой — в 1921 г. — которое началось с Яффо и распространилось на другие еврейские поселения (тогда же был убит писатель Бренер).
      Уж кажется все тут ужасТные специалисты по Жаботинскому (из «правых», значит всегда прав!), вот только его мысль о том, что арабы, как всякий иной народ, будут бороться с любым другим, который приходит на их, скажем так, национальное пространство, никак не воспринимается — неприятно такое слышать, правда?

      Но еврейской общины в Хевроне не стало, и заново ее возродили только после 1967 — знаете, возникли новые факты на земле.

      Там и до сих пор нет общины, а есть пара-другая ортодоксальных семей, которые держатся на месте в паре домов только при условии охраны солдатами.

      Так что насчет длительности ожиданиы мира ничего сказать не могу — а вот ножи, убитые ими дети , ну, и «факты на земле» — это все еще остается …

      Я Вам, как родному скажу: после всех войн, когда Израиль раз за разом «мылил» голову палестинцам и их арабским «защитникам», у палестинцев тоже уже появился значительный счет, и он тоже «все еще остается». Вы не о том мире говорите: я — о политическом, а Вы — между народами. Вот Ваш-то мир и потребует еще несколько поколений для перемирия, но только при предварительной реализации моего мира.

      1. Сильвия, Вы пишете «Уж кажется все тут ужасТные специалисты по Жаботинскому (из «правых», значит всегда прав!), вот только его мысль о том, что арабы, как всякий иной народ, будут бороться с любым другим, который приходит на их, скажем так, национальное пространство, никак не воспринимается — неприятно такое слышать, правда?»
        Остается выяснить, насколько, по Вашему мнению, прав Жаботинский, утверждая о «железной стене»? С одной стороны в цитируемом абзаце есть реплика «из «правых», значит всегда прав!», так Вы считаете, что он в данном случае неправ?
        А вторая половина фразы говорит о том, он прав, но вот неприятно слышать.
        Лучше бы было привести тезис (цитату), на на безрыбье — Эта подойдет:
        «Покуда есть у арабов хоть искра надежды избавиться от нас, они этой надежды не продадут ни за какие сладкие слова и ни за какие питательные бутерброды, именно потому, что они не сброд, а народ, хотя бы и отсталый, но живой. Живой народ идет на уступки в таких огромных, фатальных вопросах только тогда, когда никакой надежды не осталось, когда в железной стене не видно больше ни одной лазейки. Только тогда крайние группы, лозунг которых «ни за что», теряют свое обаяние, и влияние переходит к группам умеренным. Только тогда придут эти умеренные к нам с предложением взаимных уступок; только тогда станут они с нами честно торговаться по практическим вопросам, как гарантия против вытеснения, или равноправие, или национальная самобытность; и верю и надеюсь, что тогда, мы сумеем дать им такие гарантии, которые их успокоят, и оба народа смогут жить бок о бок мирно и прилично. Но единственный путь к такому соглашению есть железная стена, т. е. укрепление в Палестине власти, недоступной никаким арабским влияниям, т. е, именно то, против чего арабы борются. Иными словами, для нас единственный путь к соглашению в будущем есть абсолютный отказ от всяких попыток к соглашению в настоящем.»
        Не имеет значения, приятно это слышать или нет. Я не знаю, всегда ли прав Жаботинский, но в данном отрывке он прав абсолютно ИМХО

      2. Сильвии

        >Уж кажется все тут ужасТные специалисты по Жаботинскому (из «правых», значит всегда прав!), вот только его мысль о том, что арабы, как всякий иной народ, будут бороться с любым другим, который приходит на их, скажем так, национальное пространство, никак не воспринимается — неприятно такое слышать, правда?

        А почему немцы не борются за их национальное пространство? У них отняли земли, когда немецко-польскую границу отоднинули на запад, которыми они долгие века, владели, может дольше чем владения арабов в Палестине.
        У вас какое-то аксиоматическое закрепление этой земли за арабами. Из чего это следует? И почему это правило только верно для арабов, но не для остальных народов.
        И вот если кто-то подвергает вашу аксиоматическую веру в то, что это земля закрепленная за арабами на все время существования человечества, тут это вам такое неприятно слышать.
        Я вам более скажу — у вас вполне исламское мироощущение — согласно ему если, какая-то земля принадлежала мусульманам, то она должна им принадлежать всегда.
        Но тогда и Израиль не имеет право на существование в любых границах. Если вы носитель исламского миропанимания вещей, то права на государство в Палестине евреи не имеют, потому что это земля, где уж правили мусульмане.
        Посему остается только право силы, но не договор с теми, кто свято верит в исламскую аксиоматику,
        а вы похоже из таких.

  15. Сэму
    Ваш вопрос о «законности» международного договора без ратификации есть вопрос ОЧЕНЬ сложный и неоднозначный. Я нашел в ВИКИ статью, которая ОТВЕЧАЕТ на Ваш вопрос, но статья не добавляет ясности. Или — только слегка добавляет. Обратите внимание в самом конце на цитату из Теодора Рузвельта — в ней есть определенный итог. Но только — до следующего очередного конкретного случая и возможного вмешательства Верховного Суда.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_Clause

    Сильвии
    Я совсем недавно уже принял решение не отвечать на Ваши замечания и после последнего только утвердился в своем решении. Извините.

    1. Игорь Юдович
      21 Февраль 2015 at 22:46

      Я совсем недавно уже принял решение не отвечать на Ваши замечания
      ———————————————
      Сколько помнится, ни правила портала, ни правила вежливости ни от кого не требуют реагировать на все «замечания», так что я легко Вас извиняю. В данном же случае Ваш текст совершенно ясен и понятен — не видела и до сих пор не вижу необходимости дополнений/разъяснений с Вашей стороны. Разумеется, право на «замечания» оставляю за собой, надеюсь это не до конца покоробит Ваши принципы, но ничего не поделаешь — жизнь сурова.

      1. Сэму

        >Нет в мировой истории конфликтов, которые продолжаются вечно. Посмотрите на сегодняшнею Европу и вспомните, какой она была ещё сколько десятков лет тому назад.
        Мир будет и здесь. Без веры в это, без понимания, что такое история человечества, нет смысла приезжать сюда, нет смысла оставаться здесь.

        История человечества это история войн. И держится она не на вере в мир, а праве сильного диктовать свои условия слабому.
        В Европе так и произошло. Державы победили и навязали свои условия Германии и ее союзникам.
        Условия жестокие, но немцы, после двух поражений их приняли и теперь не оспаривают.
        И мир в Европе, как мы видим на примере текущей войны на Украине тоже не послевоенная аксиома.
        В России решили, что им пора воевать и воюют. Решили что достаточно сильны, чтобы игнорировать мнение остальных. Сила сторон важна и выгоды от войны, а не вера в мир.
        Вера в мир у тех у кого мир это религия. А религиозные догмы не оспариваются.
        Видел я в США борцов за мир с плохо намалеванными плакатами, стоящими вдоль дорог сразу после
        теракта 2001 года и призывавших вывести американские войска отовсюда. Разговавивать с ними было бессмысленно. Их религией был, есть и будет мир. В то, что другие его не хотят, они не верят, ибо мир их религия. Не дай бог если в Израиле верующие в мир, или получающие деньги от иностранных боссов верующих в мир, отвлекут большинство избирателей от важных вещей разного рода пиаром о несдатых Биби бутылках, разговорами о дешевом кефире Германии и обманом, чт Европа нам поможет.
        По известной фразе — Это будет хуже чем ошибка, это будет преступление против самих себя.

        >Вопрос только, сколько будет погибших до его наступления.

        Вот именно Сэм, вот именно. Ваш путь — верующего в мир — предпологает коллектиное самоубийство.
        После которого мир конечно наступит. Прочный, долгий, но уже без Израиля на карте мира.

  16. К вопросу о «… Натаниягу, при котором никогда не будет мира …» — насколько я помню, мира не было и при Рабине, пожавшем руку Арафату, и при Пересе, который «… делал для дела мира …» все что только мог, и даже то, чего делать бы не следовало.

    Для заключения мира, как-никак, нужно согласие обеих сторон. Арабы ставят условием «право на возвращение». Почему ? Потому, что его заведомо неприемлемо. Что арабы выигрывают от заключения мира ? НИЧЕГО. А продолжение конфликта — сохранение позиции невинной жертвы сионистов, что есть неиссякаемый источник пропитания. Так зачем заключать мир ?

    МИРА В ПРЕДСКАЗУЕМОМ БУДУЩЕМ НЕ БУДЕТ — неужели это непонятно ?

    1. Непонятно.
      Непонятно откуда такой апломб и безапалляционность.
      Мир был на расстоянии вытянутой руки в 1988 г, когда Перес договорился с иорданским королём. Но тогдашний ПМ Шамир сказал нет.
      Мир будет на этой земле, будет обязательно.
      Нет в мировой истории конфликтов, которые продолжаются вечно. Посмотрите на сегодняшнею Европу и вспомните, какой она была ещё сколько десятков лет тому назад.
      Мир будет и здесь. Без веры в это, без понимания, что такое история человечества, нет смысла приезжать сюда, нет смысла оставаться здесь.
      Вопрос только, сколько будет погибших до его наступления.

  17. Странно.Такой опытный специалист, как Янкелевич,обходит очевидные факты:
    -Выступление Нетаниягу- как раз за две недели до выборов.
    Трансляция на Израиль такой речи в режиме он-лайн ,что «только Биби может», даст Биби еще пару мандатов.В этом и главный смысл выступления Нетаниягу в Конгрессе .
    Безусловно, это напрягает другую сторону в острой предвыборной борьбе
    -приглашение Биби-как премьер-министра страны- выступить в Конгрессе США ,прошло
    не совсем обычным (я бы сказал,оскорбительным) образом-для Президента,без обычной информации.И это усугубит и без того напряженные отношения с США,тем более в период острой конфронтации Обамы с Конгрессом.
    -Может ли Обама нанести ответный укол в задницу Биби ? Безусловно!и уже сделан-Израиль больше не будут информировать о деталях переговоров с Ираном. Но от этого укола пострадает страна,которая так зависит от США.
    —————————————————
    -теперь по сути.
    1.что может сообщить по существу проблемы Нетаниягу Конгрессу,что неизвестно американским законодателям?При теснейших связях израильских и американских спецслужб в иранской проблеме?При регулярных слушаниях в Конгрессе о состоянии дел с продвижениeм в ядерной программе?И наверняка, лучше в закрытом режиме спецслужбам обмениваться и координировать действия по замедлению или и реальному нанесению «тихого» вреда ядерной программе Ирана.
    2.Давно известно,что нет способа на 100 проц закрыть ядерную программу Ирана,чего добивается Нетаниягу.Уничтожить,сравнять с землей,разрушить все ядерные обьекты,центрифуги,ядерные центры в горных районах,ядерные материалы.- это пустая демагогия, в которую никто не верит-поможет только военная опция.Но кто на это пойдет сегодня в здравом уме? Да и ужесточение санкции,при тесных связях с Россией,учитывая жесткую конфронтацию Америки и России,не поможет.
    3. Может ли Израиль сегодня в одиночку обнулить ядерную программу Ирана на ближайшие 100 лет?Без американского продвинутого вооружения? Будет ли США вместе с Израилем участвовать в такой акции?Большие сомнения.
    —————
    другое.
    Странная атака Янкелевича на НКО типа V-15.С графиками и диаграммами.Тем более,что Ликуд отозвал из Багаца свою просьбу закрыть V-15 из-за абсурдности такой просьбы .Похожа на атаку путинского режима на оппозиционные СМИ,НКО-та же аргументация.Не секрет,что все подобные организации в Израиле абсолютно прозрачны и действуют в рамках закона.
    С другой стороны,Янкелевич обходит пробибинскую бесплатную газету «Исраэль-ха-Йом»
    с тиражом 350 тыс (!),на деньги друга Биби американского мультимиллиардера Шелдона Эдельсона. Здесь Янкелевич никакого криминала не видит,когда самая массовая бесплатная газета по сути является бесплатным предвыборным листком Нетаниягу. .
    Вот такие дела.

    1. Аркадию_Н

      >Безусловно, это напрягает другую сторону в острой предвыборной борьбе
      -приглашение Биби-как премьер-министра страны- выступить в Конгрессе США ,прошло
      не совсем обычным (я бы сказал,оскорбительным) образом-для Президента,без обычной информации.И это усугубит и без того напряженные отношения с США,тем более в период острой конфронтации Обамы с Конгрессом.

      Поддержка Израиля в Америке не однородна. Конгресс настроен произраильски, администрация нет.
      Среди демократов, а особенно левых демократов из среды которых вышел Обама и которым он идеологически близок все более и более нарастают антиизраильские настроения. У администрации к тому же просто маникальная идея навязать Израилю отход к границам 1967 года на арабских условиях и любой ценой.
      Плюс отношения с Израилем и проблема иранской ядерной бомбы могут быть разменной монетой в стремлении столковаться с Ираном и привлечию к замирению ISIS. Админстрация может пойти и пойдет навстречу Ирану лишь бы проблему ISIS свести к тамому уровню, чтобы она не слишком светилась в американских СМИ. И тут Израилю уже не до реверансов, иранская бомба смертельная опасность для Израиля. ПОсему немного меньше раздражения у администрации вызывает Биби, неможно больше…Это уже не важно.
      В этих условиях Израиль вынужден опираться на ту часть правящего класса в Америке которая за него.
      Это конгресс. Обаме более не переизбираться и посему он может особенно не скрывать своих намерений. Остановить его может только Congress.

  18. Отличная статья с солидной доказательной базой! Хорошо бы было завершить это массовыми посадками мерзавцев от НПО. Вот где действительно изменник на изменнике. Увы! — кажется, что «человеку с улицы» это малоинтересно, кроме того, продаваемая «шоломашхавниками» идея проста как мычание и соблазнительна: всё ведь успокоится, как только… И никому из жующих травку «шоломашхав» невдомёк, что не успокоится ничего, а будет только хуже. Страшнее. Ибо в том мире, с коорым борется, имея практических всех против себя, Израиль, слабых затаптывают в придорожную пыль.

    1. «… Хорошо бы было завершить это массовыми посадками мерзавцев от НПО …»

      Совок — он и есть совок, и категориями помимо «посадок» попросту не мыслит …

      1. Moshe ben Cvi
        21 Февраль 2015 at 12:55 | Permalink
        Отличная статья с солидной доказательной базой! Хорошо бы было завершить это массовыми посадками мерзавцев от НПО.

        Б.Тененбаум
        21 Февраль 2015 at 14:47 | Permalink
        Совок — он и есть совок, и категориями помимо «посадок» попросту не мыслит …
        —————————————————————
        За что Вы, Борис, напустились на человека? Он совершенно правильно понял смысл статьи — первый ее автор говорит об этом прямо, второй — под «условным» прикрытием. Все по уму!
        (Интересно, как долго мой пост продержится на сайте)

        1. Сильвии.

          Врать не хорошо. Ни один, ни друой автор массовых посадок тех, кто работает на NGO фондируемые иностранцами не предлагает. И зачем их сажать? Кормить в тюрьме. Во сколько каждый заключенный Израилю обходится. И корми его и следи за его здоровьем и развлекай. И предоставь возможность учится. И еще реклама какая — сидел в тюрьме за правду! Нет уж пускай сами себя содержат. На свободе. А вот от иностранных денег их надо отсечь. И финансово наказывать за нарушения. Пусть платят.

  19. Мне было интересно прочесть эту статью. Идею и «ткань» проблемы чувствуют мои все многочисленные родственники и друзья в Израиле. За пределами Израиля, в частности в Америке, судя по высказываниям и вопросам моих американских друзей и знакомых, люди плохо ориентируются о реальной ситуации и жизни в Израиле, что, в общем, понятно. Поэтому многие становятся на «левую» или «правую» сторону в зависимости от посещаемых интернет-ресурсов и газетных статей, а также «внутренних» ощущений, которые, по-определинию, субъективны. Для того, чтобы «понять» страну, людей, почувствовать ситуацию надо жить/пожить в этой стране.
    Один мой старый знакомый, между прочим, университеиский профессор (т.е. касалось-бы «левый») еще лет 20 назад ответил на вопрос «Как остановить палестинский терроризм?» так: » Надо перевести штаб-квартиру ООН, включая всех сотрудников и членов их семей на постоянное пребывание в Иерусалим. Проблема будет решена в течение года». Я думаю, это хорошая, но, к сожалению, неосуществимая идея.
    Отдельное спасибо Игорю за фактологические сведения.
    П.С. Авторство стихотворения приписывается Омару Хаяму.

  20. 1) Я не знаю что хочет Обама, но из анализа его действий в отношении Ирана можно с большой вероятностью предположить, что он ХОЧЕТ что бы у Ирана было ядерное оружие. Похоже, что Биби это понял, и он также понял, что Израиль уже не может надеяться на поставки оружия из США во время войны: после прекращения поставок Hellfire missiles этим летом, Биби на заседании генштаба попросил генералов ЦАХАЛа готовиться к такой ситуации в будущем — и это было опубликовано в прессе с его ведома.

    2) Я не согласен с утверждением Игоря (sorry 🙂 ): «Разница между левыми и правыми израильтянами, если отбросить крайности и глупости с обеих сторон, заключается в разной оценке рисков принятия политических решений.»
    Разница в разных целях: левые действительно не пойдут на какой-нибудь явно самоубийственный договор с арабами, но ради ослабления своих идеологических противников (это их цель, о мире даже левые уже практически не говорят) они будут готовы на значительные риски — и на значительное количество израильских жертв. История с «размежеванием» об этом ясно свидетельствует.

    3) И последнее, самое опасное: позиция «левых» (в любой стране, включая США и Израиль) основана на личном опыте без обратной связи с реальностью, на предпочтении своих краткосрочных желаний и на игнорировании долгосрочных интересов и очевидных фактов. Фактически, эта позиция не рациональна (утопична) и является в лучшем случае само обманом. Поэтому левые вполне способны на действия, которые через несколько лет (или десятков лет) могут оказаться самоубийственными — для самого существования страны или для свободы её граждан.

    1. Уточнение к моему пункту «3»: утопична НЕ позиция «левых» сама по себе, в определённой пропорции она очень разумна и даже необходима — но утопична именно её современная пропорция.

    2. МЫ ГОЛОСУЕМ ЗА БИБИ
      за безрезультаные неудачные войны с ХАМАСом и Хезболллой, которые он объявлял победой,

      МЫ ГОЛОСУЕМ ЗА БИБИ
      за блеф насчет бомбежек бункеров в далеком Иране после того как рядом в Газе это не получилось,

      МЫ ГОЛОСУЕМ ЗА БИБИ
      за потому, что у него в правительстве полно поселенцев, которые успешно пилят бюджет на благо поселений,

      МЫ ГОЛОСУЕМ ЗА БИБИ
      за то, чтобы квартиры продолжали дорожать, а военные расходы превышали расходы на медицину или просвещение,

      МЫ ГОЛОСУЕМ ЗА БИБИ
      за то, что он, не боясь санкций, плюет на Америку и Европу, радуя антисемитов по всему миру,

      МЫ ГОЛОСУЕМ ЗА БИБИ
      потому что еврейская молодежь бежит из Израиля, в отличие от эритрейцев, рвущихся сюда, а страна на пути превращения мз еврейской в эритрейскую,

      МЫ ГОЛОСУЕМ ЗА БИБИ
      потому что проблемы страны он решает не менее успешно чем проблемы его супруги с прислугой,

      МЫ ГОЛОСУЕМ ЗА БИБИ
      за финансирование ешив, в которых здоровые лбы увиливают от армии,

      МЫ ГОЛОСУЕМ ЗА БИБИ
      за то что он настоящий правый и с ним не будет мира на Святой земле.

      1. «… МЫ ГОЛОСУЕМ ЗА БИБИ
        за то что он настоящий правый и с ним не будет мира на Святой земле …»

        Мира на Святой Земле в предсказуемое время не будет — вне зависимости от того, будет ли правительство в Израиле правым, левым или поперечно-полосатым. Арабы заинтересованы НЕ в мире, а в продолжении конфликта — это ясно, понятно, и неопровержимо как ракеты, которые летят из юден-фри Газы …

        1. Б.Тененбаум
          21 Февраль 2015 at 20:32 | Permalink

          Мира на Святой Земле в предсказуемое время не будет
          ————————————
          А «предсказуемое» — это как долго?

  21. Сэму

    «Так что если я ошибаюсь, то он пусть он меня поправит, но у нас писали, что возможный договор с Ираном, как и вся внешняя политика – это прерогатива исполнительной власти и что вообще Президент не обязан утверждать возможный договор в конгрессе. Это так?
    Конгресс может со своей стороны принять закон о новых санкциях, которые сорвут возможное соглашение. Президент наложит вето на законопроект, для преодоления которого нужно две трети конгрессменов, т.е. и голоса демократов.
    Способствует ли плевок на Президента-демократа такому голосованию?
    Я здесь только повторил то, что читал и слышал у нас. Если это всё неверно, то повторюсь, буду благодарен разъяснению.
    Теперь об как всегда очень интересно написанным Игорем.
    Опять таки я из наших массмедиа знал, что АЙПАК поддерживает любое правительство Израиля, и так уж получилось, (по не зависящем от меня причинам), что последнее «не правое» правительство было в Израиле 6 лет назад. Скажите, Игорь, а разве АЙПАК, который по Вашим словам «продвигает в США политику израильских условных правых (например, Ликуда)» не поддерживал правительства Рабина, Переса, Барака и Ольмерта?
    _______
    А я вот только что вернулся из супера. Знаете, сколько стоит там сегодня кг бананов?
    Почти 7 шекелей.
    Новых.»
    ***
    Международные отношения и подписание межд. договоров — прерогатива исполнительной власти «спрашивающей совета у Сената» (так в Конституции). Но утверждение международных договоров — прерогатива Конгресса. Любые законы, включая санкции против иностранных гос-в, — прерогатива Конгресса. Законопроекты могут быть предложены как исполнительной властью, так и Конгрессом (любой палатой, но требуют согласования обеих палат). Любой закон, принятый Конгрессом может быть «заветован» Президентом. Это вето может быть опрокинуто 2/3 голосов Сената (кажется, только Сената, не уверен). Это все — азы, которые всем, включая Вас, Сэм, я думаю, известны. Что получается, если международный договор не одобрен Конгрессом. Получается, что договора нет. Классический пример — участие США в Лиге Наций. Конгресс так и не ратифицировал договор, подписанный Вильсоном: Америка НЕ стала членом ЛН. Второй пример — «нейтралити акт», по которому Конгресс запретил ФДР продавать оружие воющим странам (до нападения на Перл-Харбор). И ФДР смог обойти закон (очень ограниченно обойти!) только тайно и только в определенной степени обманом (или хитростью: в любом законе есть «дырки»).
    Не утверждение (ратификация) Конгрессом любого предложенного Президентом законопроекта и договора — естественно определенный плевок в сторону исполнительной власти. Но это только если смотреть из дальнего далека. История США полна таких примеров и в этом есть не оскорбление одной из ветвей власти, а простое напоминание конституционного принципа «разделения» власти. НИЧЕГО ЛИЧНОГО. Надо работать лучше, надо убедить Конгресс. В тысяче случаев демократический президент получал почти все от республиканского Конгресса. В других тысячах — республиканский президент получал все от демократического Конгресса (Когда-нибудь, я надеюсь на Портале появится моя статья о Рейгане, посланная много месяцев назад). Надо лучше работать! Не бычиться и не вставать в позу. Надо убеждать, а не пользоваться своим скользким правом «екзекьютив акт» по любому поводу и без повода. Потому что «екз. акт» имеет другой статус, чем закон. Это неполноценный закон, в том числе по обеспечению деньгами.
    АЙПАК — да, поддерживает любое правительство. Но по-разному. Последние годы он еще и «принципиально» (слишком принципиально по мнению части американских евреев) поддерживает израильское правительство против «воли» большинства ам. евреев, которые, как известно, двумя третями голосуют за демократов, которые, как известно, имеют Президента, который, как известно, не очень поддерживает нынешнее израильское правительство, которое, как известно, очень расходится с мнением американского правительства именно по тому вопросу, по которому Вы, Сэм, согласны (вот уж чудеса!) с нынешним израильским правительством — по вопросу атомного Ирана. Многим американским евреям показалось такое отношение («плевок» в лицо Администрации) не соответствующим их взгляду на мир и на израильскую реальность. Поэтому, как очень политически организованная и умелая группа, они создали свою конкурирующую организацию, своеобразный «плевок» в сторону американских-евреев других взглядов.
    ___
    Я тут недавно вернулся из «Костко». Знаете сколько стоит приличный коньяк? Не поверите — от 130 до 180 старых американских долларов. А еще два года назад было на 30% меньше. Правда я не обвиняю в этом Обаму и его Администрацию. При всей моей «любви» к нему и к ней.

  22. Спасибо. Очень информативно даже для «соседа».
    В мире, не только в Европе, вновь происходит поляризация идеологий и политики. Тенденция была, в данном случае, в сторону J Street, толерантности к исламу, России и т.д. Посмотрим, как повлияют на нее события в Европе, да и в России (проявление поляризации ценностей, в том числе у «левых» vs. воинствующего ислама, российского шовинизма… )

  23. Замечательно интересная статья. От себя, кстати, могу сказать, что если с ее «израильской» частью я уже был хорошо знаком, то «американская» оказалась для меня полной новостью. В.Янкелевич постоянно ведет тему современного политического и военного положения Израиля, и его статьи регулярно появляются и на Портале, и в израильской русскоязычной прессе — но вот И.Юдович на сегодняшние — так сказать, «злободневные» темы — пишет редко.

    Признателен обоим авторам за возможность послушать столь содержательный диалог.

  24. Угроза иранской Бомбы сегодня главная наша угроза. И в этом нет спора между правым и левым Израилем. И правильно делал наш ПМ, что всюду где мог, на любых форумах, включая ООН, на любых переговорах, поднимал этот вопрос.
    Но г-н Янкелевич в этой статье чуть-чуть, да передёрнул. Сейчас критики нашего ПМ говорят не о том, что с этой угрозой не надо бороться. Речь идёт о другом: о попытке использовать эту угрозу в предвыборной компании. И как это ни странно, нашлись люди, не поверившие, что г-н Нетанияху получил приглашение выступить в Конгрессе,
    «У него зазвонил телефон
    — Кто говорит?
    – Джон»,
    а приглашение не было организовано послом Израиля в США.В обход исполнительной власти.
    Один из авторов статьи прекрасно разбирается в правилах политической игры в США.
    Так что если я ошибаюсь, то он пусть он меня поправит, но у нас писали, что возможный договор с Ираном, как и вся внешняя политика – это прерогатива исполнительной власти и что вообще Президент не обязан утверждать возможный договор в конгрессе. Это так?
    Конгресс может со своей стороны принять закон о новых санкциях, которые сорвут возможное соглашение. Президент наложит вето на законопроект, для преодоления которого нужно две трети конгрессменов, т.е. и голоса демократов.
    Способствует ли плевок на Президента-демократа такому голосованию?
    Я здесь только повторил то, что читал и слышал у нас. Если это всё неверно, то повторюсь, буду благодарен разъяснению.
    Теперь об как всегда очень интересно написанным Игорем.
    Опять таки я из наших массмедиа знал, что АЙПАК поддерживает любое правительство Израиля, и так уж получилось, (по не зависящем от меня причинам), что последнее \»не правое\» правительство было в Израиле 6 лет назад. Скажите, Игорь, а разве АЙПАК, который по Вашим словам \»продвигает в США политику израильских условных правых (например, Ликуда)\» не поддерживал правительства Рабина, Переса, Барака и Ольмерта?
    Я посмотрел на симпатичные физии ребят из JStreet, прочитал их плакаты. Я с ними полностью согласен.
    \»Оккупация вредна обоим народам\»
    А что, оккупация нам ПОЛЕЗНА? Другое дело, что опыт Газы показал, что мы не можем прекратить её в одностороннем порядке. Но одно дело, считать что то злом, пусть неизбежным, но злом, а другое – пользой.
    \»2 государства для 2-х народов\». \»Израильтяне и палестинцы имеют право на самоопределение\»
    Я уже самоопределился. Я хочу жить в демократическом еврейском государстве Израиль.
    И последнее. Игорь! Вы оказались прекрасным агитатором за смену власти.
    Вы написали: \»маловероятно, что самое левое израильское правительство сознательно пойдёт на какой-нибудь самоубийственный договор с арабами или своими палестинцами\»
    А я вот только что вернулся из супера. Знаете, сколько стоит там сегодня кг бананов?
    Почти 7 шекелей.
    Новых.

  25. Хорошая и своевременная публикация из числа тех, которые делают честь «Мастерской» и придают ей характер оперативного и серьезного издания.
    Прежде всего заметим, что все, что публикуется сейчас в околоеврейских СМИ: от вопросов сдачи стеклотары и до персидских ядерных центрифуг, так или иначе завязано на предстоящие в Израиле выборы.
    Перефразируя известное «ищите женщин» я говорю «ищите выборы.»
    Прежде всего отметим, что вчера, 19 02 2014 руководство «Ликуда» отозвало из Иерусалимского суда свой иск против упоминаемой в статье организации «V 15» и блока «Ливни-Герцог». Юристы посчитали материал предоставленный «Ликудом» недостаточно обоснованным и указали на слабость доказательной базы «Ликуда». Это большой прокол и маленькая капитуляция.
    Кроме того, публикации отчетов по расходам резиденций Президента Израиля и Премьера, последовавшая на уходящей неделе не прибавили «Ликуду» очков в предвыборной гонке и это отметили статистики.
    Совершенно не нужные, дорогостоящие, ничего не меняющие, кроме незначительной раскладки при дележке портфелей (НДИ отодвигают от пирога!) и консолидации арабского блока выборы, навязанные Израилю конфликтом Лапид – Натаниягу в пути.
    Конечно, независимо от отзыва «Ликудом» своих претензий к «V 15» участие последних в какой-либо форме предвыборной компании в Израиле «выглядит не совсем кошерно. Или, скорее, совсем не кошерно…», как написано в статье, с другой стороны, разве участие иностранного государства в политической жизни дальних и ближних соседей такая уж редкость?! Это по нынешним временам – условие игры к которому следует быть готовым и рассматривать как неизбежное зло или благо (?) и слава Всевышнему, если это участие не переходит в силовую форму.
    Спасибо за статью.
    М.Ф.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *