Виктор Вольский: Первый исламский президент, или Мусульманин ли Барак Обама?

 341 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Барак Хусейн Обама равнодушен к национальным интересам своей страны, которую он поклялся защищать, вступая на пост ее президента. Его симпатии — всецело на стороне мира ислама, его ближневосточная политика вольно или невольно фактически выливается в поддержку ислама.

Первый исламский президент, или
Мусульманин ли Барак Обама?

Виктор Вольский

Многие, очень многие в этом убеждены. И немудрено: слова и дела 44-го президента США вызывают такое недоумение, что даже у самых непредвзятых наблюдателей поневоле возникает вопрос: как объяснить его открытую, горячую симпатию ко всему мусульманскому?

Косвенных доказательств того, что Обама мусульманин, предостаточно, начиная с его родословной. Впрочем, было и прямое признание в виде «фрейдистской оговорки» — непроизвольного озвучивания потаенных мыслей, выталкиваемых подсознанием на язык. В интервью с корреспондентом АВС Джорджем Стефанопулосом Обама упомянул о нападках недругов на «мою мусульманскую веру». Верный трезорка Стефанопулос кинулся спасать хозяина: «Вы, разумеется, хотели сказать, ваша христианская вера». «Да, моя христианская вера», — небрежно поправился Обама.

(Другой возможной оговоркой такого же типа было его, мягко говоря, странное упоминание о «57 штатах» Америки. Обама не может не знать, что его страна состоит из 50 штатов. Но на свете есть-таки конгломерат, действительно насчитывающий 57 государственных образований: это Организация Исламская конференция. Уж не она ли была на уме будущего президента?!)

Однако вернемся к косвенным доказательствам. Официальный отец президента Барак Обама-старший — мусульманин, а по канонам ислама сын считается (и вполне возможно, сам считает себя) единоверцем отца. В возрасте шести лет маленький Барак был увезен матерью в Индонезию, где он четыре года — период ключевой важности для формирования личности, жил в семье мусульманина-отчима и посещал медресе.

На посту президента он, как из прорванного мешка, сыплет свидетельства своего трепетного отношения к исламу. Это и старательная имитация арабского акцента при упоминании о Коране с непременным прибавлением эпитета «священный». И ностальгическая хвала «одному из самых прекрасных звуков, слышимых на закате» –пению муэдзина, созывающего правоверных на молитву. И признание духовного отца Обамы пастора Джеремайи Райта в беседе с журналистом Эдом Клайном, что когда Обама пришел в его церковь, он «был буквально напичкан знаниями об исламе, но практически ничего не знал о христианстве».

И его заявление с трибуны ООН, что «будущее не должно принадлежать тем, кто клевещет на пророка ислама». И золотое кольцо с надписью арабской вязью «Нет бога кроме Аллаха», которое он носил в течение 30 лет на безымянном пальце левой руки — на месте для обручального кольца.

Это и пламенные публичные тирады с обвинениями в адрес Америки и извинениями за ее «преступления». И нагромождения нелепых фантазий о том, что «с первых же дней основания Америки ислам был неразрывно вплетен в ее ткань», и что мусульмане якобы внесли «колоссальный вклад» в американскую историю и культуру. И множество других фактов того же рода.

Кому из иностранных государственных деятелей первому позвонил Обама в качестве президента США? Главе Палестинской автономии Махмуду Аббасу. Куда он направился в первую очередь в ходе своей первой официальной зарубежной поездки? В мусульманскую Турцию. Вторая страна, которую он посетил? Мусульманский Египет. Третья? Саудовская Аравия. Чему была посвящена его первая зарубежная речь, произнесенная в Каире? Предложению дружбы мусульманам всего мира.

Примечательно, что местом для своего каирского выступления Обама избрал Университет Аль-Азхар — старейшую и самую престижную духовную академию в мире ислама. Ислам децентрализован, аналога папы римского или православного патриарха в нем не существует, каждый имам сам себе голова и вправе выступать со своим мнением по любому вопросу. Но чем выше престиж того или иного духовного авторитета, тем большим влиянием пользуются выпускаемые им духовные эдикты — фетвы. И в этом отношении Университет Аль-Азхар пользуется наибольшим уважением среди мусульман-суннитов.

Когда Обама в нарушение традиций и этикета склонился в глубоком поклоне перед королем Саудовской Аравии, кому был адресован этот знак раболепного почитания (не забудем: само слово ‘ислам’ означает «покорность») — саудовскому монарху или все же хранителю главных святынь ислама. (Королеве английской, главе несколько более серьезного королевства, президент США не оказал никаких особых знаков почтения.).

Он приказал НАСА переориентироваться с космических исследований на укрепление связей с миром ислама и прославление мнимых заслуг мусульман в исследовании космоса. Он приложил руку к свержению давнего друга Соединенных Штатов — президента Египта Хосни Мубарака, не только союзника Америки в войне против исламского терроризма, но также гаранта мирного договора между Египтом и Израилем и свободы судоходства по Суэцкому каналу. Он стойко поддерживал притязания на власть в Египте организации «Братья-мусульмане» и по сей день не простил египетской армии и народу свержения президента-исламиста Мохаммеда Мурси.

Он заискивает перед иранскими теократами, но хранит упорное молчание по поводу геноцида христиан на Ближнем Востоке. Он дестабилизировал светский режим союзника Соединенных Штатов Муаммара Каддафи в Ливии и упорно отказывается помочь Египту и Иордании в борьбе с ИГИЛ.

Особенно показательна его плохо скрываемая враждебность по отношению к Израилю, и уж совсем нескрываемая ненависть к главе израильского правительства Нетаниягу. Он требует, чтобы Израиль отошел к границам 1967 года, прекрасно зная, что это равносильно самоубийству еврейского государства. Во время войны в Газе летом прошлого года он открыто выступил в поддержку ХАМАСа, фигурирующего в официальном списке террористических организаций Госдепартамента.

Обама пытался заставить Израиль принять условия прекращения огня, равносильные безоговорочной капитуляции перед террористами. В разгар боевых действий он ввел частичное эмбарго на военные поставки Израилю и под смехотворным предлогом запретил посадку американским самолетам в аэропорту Бен-Гуриона, фактически открыто объявив экономическую войну еврейскому государству.

Его враждебность по отношению к Израилю, от которой отдает откровенно антисемитским душком, сделала бы его кумиром арабского мира, если бы в калькуляции арабов страх перед Ираном не оттеснил на задний план ненависть к Израилю. Ближневосточную политику администрации Обамы можно лаконично выразить одной фразой: поддержка врагов Америки — вражда с ее союзниками.

И самое главное: его категорическое нежелание признать, что захлестывающая мир волна терроризма по своей сути имеет религиозную подоплеку, что террористы черпают вдохновение в своей вере. Было время, когда в мире терроризма господствовала коммунистическая идея, но в последние несколько десятков лет ее вытеснил ислам, и ныне террор стал исключительной прерогативой последователей пророка Мухаммеда. Тем не менее Обама категорически отказывается признать, что ислам имеет какое-либо отношение к крови, обильно проливаемой во имя Аллаха.

Белый дом проявляет чудеса словесной эквилибристики, только чтобы не называть вещи своими именами. В словаре Обамы террористы-шахиды — это всего лишь «экстремисты, совершающие акты насилия». Теракты, совершаемые во имя Аллаха, — это «извращение ислама», якобы не имеющее к нему никакого отношения. Майор Нидаль, именовавший себя «воином Аллаха», с криком «Аллах велик!» открывает огонь в военном лагере Форт-Худ, 13 человек убиты, 35 ранены, а администрация квалифицирует это террористическое нападение как «акт насилия на рабочем месте».

Порой Обама даже напрямик озвучивает исламистскую пропаганду. Так, на недавнем молитвенном завтраке он посоветовал своим соотечественникам перестать критиковать исламистов: «Не стоит так уж заноситься», лучше вспомнить, что «во время крестовых походов и инквизиции ужасные преступления совершались во имя Христа».

Слова президента нетрудно истолковать в том духе, что, продавая в рабство и убивая женщин и детей, отрезая головы «людям креста» и заложникам, сжигая и погребая заживо своих пленников, исламисты всего лишь сводят счеты с Европой, которая девять веков назад [sic!] предприняла поход в Святую Землю во имя освобождения Гроба Господня. Исламисты так и называют своих европейских и американских врагов — крестоносцами.

Между прочим, читая нам нравоучение, президент мог бы объяснить, каким образом гробница Иисуса Христа оказалась в руках мусульман, какое отношение имеют ассирийские и египетские христиане к европейским крестоносцам, и какие претензии могут иметь к крестоносцам «экстремисты», коль скоро они, как утверждает Обама, не имеют ничего общего с исламом. Мог бы, но почему-то не объяснил.

Даже некоторых союзников Обамы смущает его нескрываемое тяготение к исламу и регулярные проявления солидарности с его адептами. Пытаясь найти объяснение, одни либералы видят в этом ностальгические мотивы: дескать, Обама малышом жил в мусульманской среде, и в его памяти навсегда запечатлелись религиозные обряды, ассоциируемые им со счастливым детством. Более того, все эти радужные воспоминания подкрепляются тоской по отцу-мусульманину, к которому он питает глубокий пиетет (при том, что он видел его всего лишь один раз в жизни).

Другие усматривают в действиях и словах президента изощренный стратегический замысел: выказывая знаки уважение к исламу, он, мол, стремится завоевать симпатии полутора миллиардов мусульман мира, расположить их к Соединенным Штатам и заручиться их поддержкой в борьбе с исламским радикализмом, который на самом деле им глубоко чужд (хотя они исключительно умело это скрывают). Потому-то, рассуждают его апологеты, он и отказывается признать, что «Аль-Каида» или ИГИЛ имеют какое-либо отношение к исламу.

Словом, куда ни повернись, кажется, невозможно избежать вывода, что Барак Хусейн Обама — мусульманин. Однако не будем торопиться, ведь все это можно объяснить и по-другому. А именно: что 44-й президент Соединенных Штатов — не мусульманин, а крайне левый радикал, или даже просто коммунист, с изрядной примесью негритянского реваншизма. Посмотрим на его биографию под этим ракурсом.

Мать его всеми фибрами души ненавидела свою страну и воспитывала сына в соответствующем духе. В десятилетнем возрасте она отправила Барака на попечение своих родителей, людей леворадикальных убеждений. Дед фактически отдал внука на воспитание своему близкому приятелю Фрэнку Маршаллу Дэвису — воинственному коммунисту и негритянскому реваншисту родом из Чикаго, главного центра негритянского радикализма. А поскольку юный Обама уже впитал от родных зачатки «прогрессивного мировоззрения», идеологические семена, посеянные его ментором, упали на благодатную почву и дали обильные всходы.

В трех учебных заведениях, где учился Обама, его коммунистическое воспитание получило мощное подкрепление: Оксидентал-колледж, Колумбийский университет и Гарвард хорошо известны как очаги крайне левого радикализма. По завершении учебы молодой юрист Обама направился в Чикаго — центр самой мощной и влиятельной негритянской политической машины страны.

На протяжении всех этих лет, по собственному признанию Обамы в его автобиографии, он искал себе друзей только из числа самых радикальных студентов и профессоров. В Чикаго он попал в столь же «прогрессивную» среду. В числе ближайших к нему людей достаточно назвать хотя бы его духовного наставника — огнедышащего пастора Джеремайю Райта, в яростных проповедях проклинавшего Америку и призывавшего Всевышнего покарать ее, или коммунистических террористов Билла Эйрса и Бернардин Дорн. Став президентом, Обама привел в свою администрацию целую свору ультралевых радикалов и открытых коммунистов вроде Дэвида Аксельрода, Вэна Джонсона, Эрика Холдера… Имя им легион.

Одним словом, ничто в биографии Обамы не дает оснований для каких-либо сомнений в том, что он исповедует коммунистическую идеологию, густо приправленную так называемой «теологией негритянского освобождения», которую мне представляется уместным назвать черным реваншизмом («Белые нас угнетали и терзали, но сейчас пришел наш час расового реванша, белые мучители нам за все заплатят»).

Идеология радикалов этого рода проста, как мычание: Америка — средоточие всего зла в мире; она поднялась трудом и потом эксплуатируемых трудящихся, ее процветание — результат угнетения рабов и ограбления колоний; Америка — враг человечества и должна быть уничтожена, а ее богатства должны быть возвращены законным владельцам — отечественному негритянскому меньшинству (в виде репараций) и униженным и оскорбленным массам Третьего мира.

Они всей душой ненавидят Израиль, считая его мини-Америкой и вторым по значению врагом человечества, ну и конечно, более широко — евреев, которых Карл Маркс повелел считать носителями капиталистического начала (хотя левые редко признаются в своем антисемитизме и прикрывают его неприятием сионизма). Зато мусульмане для них — естественные союзники, соратники в борьбе с общим врагом — ненавистной Америкой.

Мусульман западные левые отождествляют с Третьим миром и потому воспринимают их как невинных жертв американского империализма. В терроризме они видят законную и даже оправданную реакцию на преступления Америки. Вспомним, как отреагировали леволиберальные круги на нападения 11 сентября 2001 года: мучительными раздумьями на тему, чем заслужила Америка это наказание? У них не было ни малейших сомнений в том, что Америка сама навлекла на себя несчастье своими преступлениями, оставалось только установить, какими именно.

Так все-таки мусульманин ли Барак Хусейн Обама? Или он крайне левый радикал? Да не все ли равно! Где разница между исламизмом и левым радикализмом? В том, что касается убеждений или верований президента как определяющего фактора его политики, расстояние между этими двумя ипостасями примерно такое же, как между двенадцатью и дюжиной.

Мы можем лишь с полной определенностью утверждать, что Барак Хусейн Обама равнодушен к национальным интересам своей страны, которую он поклялся защищать, вступая на пост ее президента. Его симпатии — всецело на стороне мира ислама, его ближневосточная политика вольно или невольно фактически выливается в поддержку ислама.

Билла Клинтона называли «первым негритянским президентом США» в знак признания его настойчивого и успешного флирта с афроамериканской общиной Америки. Если следовать этому критерию, даже если Барак Хусейн Обама и не является формально мусульманином, он вполне заслуживает звания «первого исламского президента США».

Print Friendly, PDF & Email

32 комментария к «Виктор Вольский: Первый исламский президент, или Мусульманин ли Барак Обама?»

  1. «Мое намерение, если буду избран, разоружить Америку до уровня, приемлемого для наших ближневосточных собратьев. Если бы мы, нация воинственных людей, вели себя, как народы ислама, у которых превалирует мир, то состояние или период взаимной гармонии мог бы царить между нашими правительствами…»
    Действительно оглушительная глупость НЕ УМЕТЬ ЧИТАТЬ ТАКИЕ ИСТИНЫ, да ещё толковать о «незнании американских реалий » автором! ВОТ ОНИ — АМЕРИКАНСКИЕ РЕАЛИИ! ЧИТАЙТЕ, ЕСЛИ УМЕЕТЕ.

  2. Последнее слово в любой дискуссии – не мой метод ее окончания, не люблю, никогда не стремлюсь, надеюсь, что и на этот раз не буду ее завершать. Но господин КМ усиленно, не без намеков на мою оголтелую слепоту, приглашает к ответу.
    Трудно найти на страницах Гостевой, несмотря на ежедневные ее просмотры, слишком частое мое участие в обсуждениях текущих событий. Это происходит лишь в тех редких «не могу молчать» случаях, когда, «руки тянутся к перу, перо к бумаге» каким бы трудным или неблагодарным не являлось это занятие. Пасквиль господина Вольского с его рашлимбовской демагогией и инсинуациями относится именно к таковым, но заниматься его анализом не собираюсь, (в этом г-н КМ прав), тем более, что некоторые отклики в своем обобщенном виде восполняют сей пробел. Хочу лишь упомянуть – касательно американо-израильских акций президента Обамы – снабжение и оплата расходов по созданию противоракетного щита Израиля от хамасовских атак, которые спасли жизнь многих израильских граждан. Это не Слова, не фрейдистские Обмолвки, не Поклоны саудитам – это суть Дела правительства, возглавляемого моим президентом. Не упомянул наш велеречивый Зоил и (подзабытую для удобства) ежегодную несколькомиллиардную традиционную финансовую помощь, оказание которой невозможно без санкции Конгресса и подписи президента США.
    Рассмотрим Деяния Президента на внутреннем еврейско-мусульманском «фронте». Как-то не согласуются с приверженностью исламизму его выбор госпожи Деборы Вассерман-Шульц на должность Председателя Национального комитета Демократической партии. Как-то далековато от мусульманства его сотрудничество с Дэвидом Аксельродом, своим персональным советником, и израильтянином Рэмом Эммануэлем в первом президентском сроке или ортодоксального еврея из Бронкса Джека Лью (Jack Lew), министром финансов – во втором. Попеняйте, попеняйте господа на мою «слепоту». Но после пинков все же вскройте ресницы и попытайтесь открыть нижеприведенный линк о праздновании Песаха в Белом Доме президентом Обамой с семьей и друзьями в марте 2013 года.

    http://www.jpost.com/Jewish-World/Jewish-News/Obama-celebrates-fifth-Seder-at-the-White-House-307739
    По поводу «ключевой фигуры в истории США 21 века» я лишь имел в виду, что Барак Хусейн Обама явился зодчим ключевого, не случившегося до него, ренессансного прецедента в истории нашей страны.
    В заключение несколько стихотворных строчек.

    По мотивам С.Я. Маршака:
    Наш мозг – загадка без ответа,
    Но многое зависит от того
    Какою мерой тьмы и света
    Вы наполняете его.

    По мотивам Семена Надсона:
    …Когда твои враги, как стая жадных псов,
    На части рвут тебя, ругаясь над тобою, —
    Я чувствую себя роднёй с твоей судьбою…
    (четвертую строчку пусть допишут желающие. Мою модератор не пропустит)

    1. Авербуху.
      >Хочу лишь упомянуть – касательно американо-израильских акций президента Обамы – снабжение и оплата расходов по созданию противоракетного щита Израиля от хамасовских атак, которые спасли жизнь многих израильских граждан.

      Марк, все скажем не совсем так, как вы говорите.

      Начнем с Ирон Дом.
      >The initial funding and development of the Iron Dome system was provided and undertaken by Israel.[25] This allowed for the deployment of the first two Iron Dome systems.
      Т.е. сдели дезайн, опытный образец и испытали израильтяне сами. Поняли, что дело стоящее. И в США поняли. Уже затем в мае 2010 года Обама обьявил, что будет просить 205 млн. на дальнейшие разработки и конгресс дал ему эти деньги проголовав 410 за и 4 против.
      Т.е. идея дать ему деньги была крайне популярна и среди демократов и год был предвыборный.
      Что же ему еще и против своей партии идти еще и в предвыбордный год???
      Помните поговорку о нужде и добродетели? Так что не надо.
      Далее.
      В 2011 году
      On 9 May 2011, Haaretz published that Defense Ministry director general Maj. Gen. (res.) Udi Shani said that Israel plans to invest nearly $1 billion in the coming years …This is the goal, in addition to the $205 million that the U.S. government has authorized,» Shani said.[32]
      Трудно назвать это американским субсидированием проекта скорее сосубсидирование.
      Далее в уже 2012 году американцы обещают достать дополнительные деньги но при условии, что США будут ознакомлены с технологей
      On 18 May 2012, the United States House of Representatives passed the Fiscal Year 2013 National Defense Authorization Act, H.R. 4310, with $680 million for Iron Dome in Section 227. The report accompanying the bill, 112–479, also calls for technology sharing as well as co-production of Iron Dome in the United States in light of the nearly $900 million invested in the system since 2011.
      Так дело уже становится выгодным для США. Притотиворакты работают, начни США разработку самостоятельно непонятно сколько бы попросил Пентагон за это. ПОлагаю, что не меньше, а как бы не больше.
      И последнее — половина выделенных в 2014 году США денег, должна быть потрачена в США.
      On January 17, 2014, President Barack Obama signed the fiscal year 2014 Consolidated Appropriations Act. The bill provides $235 million for Israel to procure the Iron Dome system.[38] The Israeli government has also agreed to spend more than half the funds the United States provides for the Iron Dome system in the United States.
      http://en.m.wikipedia.org/wiki/Iron_Dome#Funding

      1. Авербуху:

        >Как-то не согласуются с приверженностью исламизму его выбор госпожи Деборы Вассерман-Шульц на должность Председателя Национального комитета Демократической партии. Как-то далековато от мусульманства его сотрудничество с Дэвидом Аксельродом, своим персональным советником, и израильтянином Рэмом Эммануэлем в первом президентском сроке или ортодоксального еврея из Бронкса Джека Лью (Jack Lew), министром финансов – во втором

        Вы хотите сказать, что он не антисемит? Я с вами соглашусь. Но только это и следует из приведенного списка. Я лично в своей постинге ничего не говорил об его исламизме, но вообще исламист и может быть не антисемитом.
        Хотите пример?
        Huma abedin жена anthony weiner, много писали про ее связи с мусульманским братством. Однако замужем за евреем.

        1. Авербуху:

          И последнее. Рам Еммануэль не израильтянин, у него было двойное гражданство до 18 лет и он действительно время от времени приезжал в Израиль.
          С тем же успехом все мы граждане России, как правоприемника СССР.

          1. Авербуху

            >Но после пинков все же вскройте ресницы и попытайтесь открыть нижеприведенный линк о праздновании Песаха в Белом Доме президентом Обамой с семьей и друзьями в марте 2013 года.
            http://www.jpost.com/Jewish-World/Jewish-News/Obama-celebrates-fifth-Seder-at-the-White-House-307739

            Биг дил. Смотрите
            Persian New Year celebration held at White House

            Read more: http://www.upi.com/Top_News/US/2015/03/11/Persian-New-Year-celebration-held-at-White-House/1391426104236/#ixzz3UR8Q1TYu

            Что будем делать из этого далеко идущие выводы? А сколько в США персов? И сколько евреев?

            >По поводу «ключевой фигуры в истории США 21 века» я лишь имел в виду, что Барак Хусейн Обама явился зодчим ключевого, не случившегося до него, ренессансного прецедента в истории нашей страны.

            Зодчим был Аксельрод, как архитектор компании. Это общеиизвестный факт. Обама не мог буть «зодчим» он просто не имел опыта общенациональных компаний.
            http://en.m.wikipedia.org/wiki/David_Axelrod

            Ну что на все ваши аргументы ответил, или у вас еще что есть?

        2. KM
          15 Март 2015 at 6:14 | Permalink

          Авербуху:

          >Как-то не согласуются с приверженностью исламизму его выбор госпожи Деборы Вассерман-Шульц на должность Председателя Национального комитета Демократической партии. Как-то далековато от мусульманства его сотрудничество с Дэвидом Аксельродом, своим персональным советником, и израильтянином Рэмом Эммануэлем в первом президентском сроке или ортодоксального еврея из Бронкса Джека Лью (Jack Lew), министром финансов – во втором

          Вы хотите сказать, что он не антисемит? Я с вами соглашусь. Но только это и следует из приведенного списка.

          ######################################

          И это тоже никак не следует. И у Арафата были свои евреи (Авнери и компашка), и у Аббаса, и к Ахмадинежаду ездили некие раввины, а другие обедали с ним в Нью-Йорке, и даже в Аль-Каиде и ИГИЛе есть свои евреи. Все это абсолютно ни о чем не говорит, точно так же, как еврейство Гертруды Стайн, Примакова, Жириновского, ряда гитлеровских генералов и даже кукловода Обамы Сороса.
          А у американских демократов — это уже почти традиция, чем больше еврей, тем больше гадит Израилю.

          1. С поправнкой соглален. Ну хорошо, заменим слова не антисемит, на слова не зоологический антисемит.

  3. Обама, левый, либерал, мусульманин — неужели эти четыре слова способны вызвать панику у американцев, полжизни проживших в СССР и выживших !!! А ведь есть и те, кто и нацистов пережил, и те должны бояться левых? К чему эта истерия, господин Вольский. Из статьи в статью, кстати.

  4. Дискуссия о статье Вольского незаметно перешло от обсуждения текста статьи на обсужение сочетaния «ключевая фигура в истории США 21 века» сказанного Марком Авербухом. И это произошло по двум причинам:
    1. Большая часть того, что написано в статье давно уже известно, спорить можно только о деталях и интерпретации фактов.
    2. Авербух представляет редкий на этом сайте пример левого либерaла абсолютно преданного нынешнему президенту.
    И поэтому не ждите его ответа на поставленные вопросы, особенно из области американско-израильских отношений. Если какие-то факты мешают абсолютно преданному человеку испытывать восторг, то эти факты изгоняются из действительности. Их просто не существует. Нет вообще они конечно существуют, но для такого челевека они не существуют, а обсуждать несуществующее, значит поддерживать клевету и принимать участие в вакханалии.
    И хотя фраза «ключевая фигура в истории США 21 века» вообще-то фраза довольно глупая — 21 век только начался, и сочетание «ключевая фигура» уместно только если он внезапно закончится для США, то есть США исчезнут с карты мира, чего наверняка Марк Авербух не желает, но с одной интерпретации оборота «ключевая фигура США 21 века» я соглашусь.
    Если слово «ключевая» мы заменим на знаковая. Безусловно знаковая. Нынешний президент результат трансфомаций и процессов проиходивнших в США с середины 50-х годов и особенно после студенческих бунтов.
    И посему дело не в личности нынешнего президента, хотя она конечно имеет большое значение в конкретных делах, но обьектвности самих процессов трансформации. Американцы сначала избрали Картера, потом избрали Клинтона,
    происходившего из среды уже довольно близкой идеологически Обаме, а потом и самого Обаму… Посмотрим что будет далее.

  5. Л.С.-2
    — 2015-03-13 23:56:40(262)
    Но ведь из наших столько лет и с такой силою выбивали свободу, которой в них и так не было. Американскую же свободу, изначально заложенную в народе, просто так не выбьешь.
    ======================
    Золотые слова. И то что, из наших выбивали свободу, которой у них не было, сказывается в склонности видеть в каждом, с кем наши не согласны, предателя, агента, негодяя, в лучшем случае идиота независимо от той политической среды, в которой действуют эти «герои» и которая осталась чуждой для многих «наших» в своих традициях, психологии, организации.

  6. Спасибо, Игорь, за хороший ответ (- 2015-03-13 03:13:07(144) в Гостевой). В принципе, я так всё и представлял. Помню из Говарда Фаста(?) в далёком детстве, после каких-то событий все афроамериканцы, а тогда ещё негры, решают голосовать за демократов, но одна семья – за республиканцев, «потому что мы всегда за них голосовали».
    Мой вопрос был как раз в свете этого, ведь если президент – мусульманин, да ещё в такое сложномусульманское время, плюс практически коммунист, то нужно бить во все колокола, объяснять правду заблуждающимся демократам, затуманенным леволиберальными идеями, и срочно спасать страну. Это Вольский и делает. В смысле колоколов.
    Из Вашей замечательной книжки про «Американский путь» была понятна разница между консерваторами и либералами, можно было склоняться на ту или другую сторону, выбирать между Гамильтоном и Джефферсоном, но сомневаться в их любви к Америке не приходилось. А вот сейчас, к примеру, Benny from Toronto в своём комменте \»сейчас в США уже около половины граждан являются не моральными (они голосуют против общей и долгосрочной пользы всего общества)\» фактически обвиняет половину своих сограждан в политической (пока) аморальности на том основании, что они неправильно, т.е. не так, как он, думают. Даже ужасно не любя наши 94%, я понимаю, насколько они разнородны, разнообразны, и у каждого свой путь в эти проценты. Но ведь из наших столько лет и с такой силою выбивали свободу, которой в них и так не было. Американскую же свободу, изначально заложенную в народе, просто так не выбьешь.
    Обама – не мой герой, но со стороны такой обличительный надрыв автора кажется чрезмерным. Помню плакат в Далласе времён убийства Кеннеди: «К нам едет предатель!». Ну что, спасём Свободу?, залезем на подходящий книжный склад?

  7. Обама безусловно является ключевой фигурой в истории не только США, но и всей Западной цивилизации в 21 веке: демократия и свобода в США ещё сильны, но вполне вероятно, что именно во время Обамы их исчезновение стало неизбежным — и это было сделано полностью сознательно (не Обамой лично, а всей леволиберальной элитой).

    Объяснение:
    США это один из редчайших примеров в истории человечества, когда сильное и стабильное общество было основано именно на ДОБРОЙ ВОЛЕ (то есть на взаимовыгодном и добровольном сотрудничестве индивидуумов) а не на ПРИНУЖДЕНИЕ И СТРАХЕ (перед властью, законами и обычаями, согражданами, голодом, врагами и д.т).
    У такого общества есть АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМОЕ условие: большинство населения должно добровольно ограничивать свою выгоду ради а) общей и б) долгосрочной выгоды всего общества — это называется быть «моральными» людьми.
    Многие леволиберальные идеи понижают количество моральных людей в обществе (и это вполне нормально, эти идеи тоже очень важны и полезны) — но сейчас в США уже около половины граждан являются не моральными (они голосуют против общей и долгосрочной пользы всего общества) — и леволиберальная элита это ясно увидела, но она ПРОДОЛЖАЕТ понижать количество моральных людей. А умеренные консерваторы спорят о второстепенных деталях, но они не видят, что в обществе исчезает абсолютно необходимое условие для свободы и демократии !!!

  8. «Насчет «ключевой фигуры» — не знаю, не уверен. Вряд ли … Но вот насчет вакханалии — согласен на 100%, только заменил бы «ненависть» на «глупость»»

    Как уже говорилось, все взгляды, не согласующиеся с данным автором должны называться «оглушительной глупостью». Это ясно по определению. Лишь избранным открывается сокровенная сущность правления Обамы. К этим избранным мы не принадлежим, и следовательно — «оглушительно глупы». Ничего не поделаешь! Не всем быть такими умными, не всем. Приятно было бы , но… Как писалось / или, говорят что писалось/ в Букварях: «Вы- умы, а мы- увы»

    Извините, не могу не перенести пост по адресу статьи. Предыдущий можно бы стереть в Гостевой.
    Конечно, так просто объявить всех, имеющих своё мнение в соответствии с фактами последних шести лет — непроходимыми болванами и оглушающими идиотами. Но факты, триллионные задолженности бюджета, растущая сила ISIS, АБСОЛЮТНОЕ ПОТВОРСТВО ВСЕМ РАДИКАЛЬНО ИСЛАМСКИМ РЕЖИМАМ И ПОМОЩЬ ИМ — ЭТОГО НЕ ВИДЕТЬ МОЖЕТ ТОЛЬКО СЛЕПОЙ ИЛИ НЕ ЖЕЛАЮЩИЙ ВИДЕТЬ РЕАЛЬНОСТЬ.
    Далее. Как заметил один из участников Гостевой ОВ / вероятно тоже, как и мы, «оглушительно глуп»/ получается, что Леви обладал властью большей, чем никем не ограниченная власть Обамы, пославшего авиацию США для бомбёжек Ливии, если не изменяет память даже без согласия и обсуждения в Конгрессе. Главная его мысль — «Я могу править без Конгресса!». Если отбросить в сторону все слова и все дела Обамы за прошедшие годы, всю его антиамериканскую работу по развалу страны, то тогда да, он «ключевая фигура в политической жизни 21 века». Обезглавливание Халифатом людей? Велика важность! Наш ответ — Гольф! «У нас не стратегии» — был ответ, когда его всё-таки нашли. С Украиной? С Хамасом? Венец всему — Иран и сделка с ним. Впрочем, он говорил об этом ещё в 2008-м пред получением власти. То, что он тянул время, зная, что Иран всегда обманывал и будет обманывать МЭГАТЭ — НЕЛЬЗЯ РАСЦЕНИВАТЬ ИНАЧЕ, ЧЕМ ПОМОЩЬ В СОЗДАНИИ АТОМНОГО ОРУЖИЯ.
    Деградация молодого поколения американского еврейства отчётливо видна не только в голосовании за Обаму, но и в поведении молодёжи сегодня на кампусах Университетов. Пока что от моих друзей мне известно, что их внуки…смеются над разгулом антисемитизма — поддерживаемого растущим большинством студенчества всех Университетов / это уже сообщение на Интернете/. Они смеются и объясняют это «АКАДЕМИЧЕСКОЙ СВОБОДОЙ»! А в остальном — всё хорошо прекрасная маркиза — в том числе и новый иранский год в Белом доме. Подпись: Артур ШТИЛЬМАН
    Оценка поста- «Оглушительная глупость».

    1. «… все дела Обамы за прошедшие годы, всю его антиамериканскую работу по развалу страны …»

      Да. Действительно — оглушительная глупость. Но если отвлечься от отзыва, который процитирован выше, то следует сказать следующее: статьи г-на Вольского не следует комментировать вообще, потому что он пишет, допустим, о самолете, но при этом страстно обличает недостатки паровоза. Политика в США действует по неким правилам, которых он не то что не знает, но даже и не подозревает об их существовании.
      Помимо «мнения», нужна еще и компетентность. Которой тут просто нет …

  9. Обама — плохой президент (ИМХО), я за него ни разу не голсовал и удивлен, что большинство евреев голосовали. Но ненависть автора к нему вызывает недоверие к данной статье, и эти прискорбно, потому что г-ну Вольскому мы привыкли доверять. Есть неточности: слово «ислам» действительно означает «покорность», но ни в коем случае не перед человеком, даже королем, а только перед Аллахом, так что поклон Саудовскому королю подчинения ему не означает. Далее:

    Он дестабилизировал светский режим союзника Соединенных Штатов Муаммара Каддафи в Ливии.

    В том, что произошло в Ливии, виноват, прежде всего, еврейский либерал Берна́р-Анри́ Леви́, который уговорил своего друга Саркози начать войну. Леви — почти прямой убийца Каддафи, который уже давно никому не мешал. Почему г-н Вольский перекладывает вину на Обаму?

  10. Казалось бы, приведи пример(ы) вакханалии ненависти или глупости, предложи альтернативные примеры любви и глубокомыслия, глядишь, и получилась бы плодотворная дискуссия. Ан нет… Я полагаю, что автор кратко изложил то, что давным-давно всем известно, и высказал предположения, которые можно непротиворечиво вывести из общеизвестного. Вспоминаются похожие по духу материалы Евгения Майбурда, Сони Тучинской и других. Спасибо, уважаемый господин Вольский.
    Ваш Артур.

    1. Артур Шоппингауэр
      13 Март 2015 at 5:15 | Permalink

      Казалось бы, приведи пример(ы) вакханалии ненависти или глупости, предложи альтернативные примеры любви и глубокомыслия, глядишь, и получилась бы плодотворная дискуссия. Ан нет…

      #########################################

      А эти товарищи не привыкли злоупотреблять аргументацией, Артур, им куда проще огульно охаивать.

  11. Для человека, не погруженного в американские реалии, так сложно разобраться в диапазоне оценок от «Всё расставлено по полочкам. Замечательная статья.» до «Вакханалия ненависти…».
    По своим понятиям я склоняюсь к первому, но мне трудно объяснить просто \»глупостью\» позицию, к примеру, А.Гениса, который буквально на днях сказал, что два раза голосовал за Обаму. И ещё у меня есть такие знакомые, и совсем не исламофилы, и не израилефобы, и вполне приличные люди, и даже не глупые…
    Наверное, не так всё просто, как у Автора.

    1. Л.С.-2: …. мне трудно объяснить просто «глупостью» позицию, к примеру, А.Гениса, который буквально на днях сказал, что два раза голосовал за Обаму. И ещё у меня есть такие знакомые, и совсем не исламофилы, и не израилефобы, и вполне приличные люди, и даже не глупые… Наверное, не так всё просто, как у Автора.
      ————
      Любой человек может выбрать, что важнее — для него лично и для всей его страны: «Свобода от других людей» ИЛИ «Свобода от плохих обстоятельств». Не глупые и порядочные сторонники Обамы выбирают вторую опцию. Рационально они может быть и правы (так что всё действительно не так просто), но исторически — они фатально ошибаются (так что всё кристально ясно).

    2. Л.С.-2
      12 Март 2015 at 23:56 | Permalink

      По своим понятиям я склоняюсь к первому, но мне трудно объяснить просто \»глупостью\» позицию, к примеру, А.Гениса, который буквально на днях сказал, что два раза голосовал за Обаму

      ######################################

      У усердного читателя Нью-Йорк таймс Гениса горе от ума. Что я ему пару раз даже высказывал в переписке.
      Люди, витающие в эмпиреях, часто ни черта не понимают в политике, а в академических кругах таких политидиотов — легион. Их в основном в Гарвардах и воспитывают. Заметил, кстати, далеко не только я, но и друг Гениса Борис Парамонов, редкого ума человек.

  12. Вот интересно: слово «коммунизм» вроде бы стало таким же бранным, как и «антисемитизм», но оба живут и процветают под эвфемизмами «исламизм» и «антисионизм». Отсюда понятно, почему автору было так трудно разделить обе этих ипостаси у Барака Хусейновича Обамы.

    1. «… Вакханалия ненависти к ключевой фигуре в истории США 21 века …»

      Насчет «ключевой фигуры» — не знаю, не уверен. Вряд ли … Но вот насчет вакханалии — согласен на 100%, только заменил бы «ненависть» на «глупость»

    2. >Вакханалия ненависти к ключевой фигуре в истории США 21 века

      Не пойму, чем ключевая? Вы вроде, Марк человек демократических убеждений и как я понял, противник того, что Россия сейчас делает на Украине.
      Так вот во время дебатов Ромни назвал Россию геополитическим противником, а Обама сказал что холодная война закончилась уже как 20 лет назад.
      https://m.youtube.com/watch?v=6Y9oVC-mGW8
      Так кто оказался прав? Причем Обама уже 4 года был президентом, мог бы и набраться опыта.
      А дай понять Путину ясно, что его действиям будет активное противодействие, глядишь, он бы и не устроил эту авантюру на Украине.
      Кстати огласите список внешнеполитических успехов ключевой фигуры, было бы интересно заслушать.

      Начет вакханалии, так это каждый видит, что замечает. Я помню, как перед выборами пресса некое время со страшным пылом и жаром склоняла Ромни, говоря, что нельзя ставить президентом человек, кто однажды провез свою собаку на крыше машины. И еще жена у него занимается верховой ездой. Богатые люди мучают животных и значит бессердечны к трудовому народу. Большей глупости я не читал.

    3. Марк Авербух
      12 Март 2015 at 17:15 | Permalink

      Вакханалия ненависти к ключевой фигуре в истории США 21 века

      ###############################

      Так и про Гитлера можно сказать, надо только заменить «21» на «20». Даже с большим основанием, ибо Гитлер был действительно ключевой фигурой.
      Оглушительная глупость, как сказал (бы) персонаж — голосователь Обамы, справивший ему и его брату хорошие пособия, а потому сам ничего, кроме оглушительных глупостей, на эту темку не выдающий и не упускающий ни одного случая лягнуть Вольского.

      К слову, моя собачка тоже всегда очень остро реагировала на больших собак, они возмущали ее своими размерами, до которых ей было далеко.

      А статья отличная, как всегда.

  13. Про этого президента очень точно сказал мой младший сын, когда он был 2-летним бейбиком. Он в то время был большим фанатом поездов, и мы часто ехали к ж.д. станции их смотреть. Так вот, когда мы подъезжали к шлагбауму, он всегда говорил с ОЧЕНЬ СЧАСТЛИВЫМ выражением лица: Бама дзинь, Бама дзинь !!! По моему, он был абсолютно прав: мне осталось только понять, что конкретно значит это «дзинь».

  14. Всё абсолютно правильно. Венцом его деятельности на сегодняшний день является активная работа в помощи Ирану в создании атомной бомбы и , как символ всего этого — празднование иранского нового года в Белом Доме под руководством его несравненной мадам. Всё идёт по плану » Чейндж»!

    1. Прав уважаемый автор ; IMHO , и обсуждать нечего , разве что для того , чтобы запутать вопрос , исказить ситуацию и придумать ещё одну фальшивую «ключевую » фигуру.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *