Александр Бураковский: Народному Руху Украины — 25 лет: история и современность глазами одного из его лидеров. Часть V

 263 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Украина давно выстрадала быть страной независимой, с единым государственным украинским языком, гражданским обществом и общей политической нацией, опирающейся на многонациональную культуру всего народа.

Народному Руху Украины — 25 лет:

история и современность глазами одного из его лидеров

Александр Бураковский

Продолжение. Читайте начало, часть II, часть III, часть IV

V. В.ЯНУКОВИЧ, 4-Й ПРЕЗИДЕНТ УКРАИНЫ, (02.25.10–02.22.14) И «ЕВРОМАЙДАН»

5.1. В.Янукович в Википедии

Учитывая чрезвычайный характер вхождения во власть, особенно, выхода из нее, 4-го Президента независимой Украины, и пытаясь минимизировать процесс исследования, сперва — короткие данные о политической карьере В.Януковича из Википедии, (1).

“Виктор Фёдорович Янукович; род. 9 июля 1950, Енакиево, Донецкая область… 22 февраля 2014 Верховная Рада объявила, что он «самоустранился от исполнения конституционных полномочий», при этом предусмотренная Конституцией процедура импичмента не была проведена. Находясь на территории России, Янукович неоднократно публично заявлял о себе как о действующем президенте Украины.

25 мая 2014 прошли внеочередные выборы президента Украины. В сделанном на следующий день заявлении В.Янукович сказал, что уважает выбор украинского народа, но для легитимности выборов необходимо участие юго-востока страны. Победителем на президентских выборах стал Пётр Порошенко, вступивший в должность 7 июня…

14 мая 1997 Указом Президента В.Янукович назначен главой Донецкой областной госадминистрации. Премьер-министр: 21 нояб. 2002-5 янв. 2005 и 4 авг. 2006-18 дек. 2007.

Президентские выборы 2010: В 1 туре (В.Янукович) получил 35.32% голосов, заняв 1-е место среди 18 кандидатов. Во 2 туре — 48.95% голосов и занял 1 место, опередив Ю.Тимошенко на 3.48%. Одни из первых его поздравили: президенты России, США, ЕС, Польши, Франции, Германии, Латвии, Эстонии, Грузии, Генсекретарь НАТО и многие другие.

14 февр. Янукович объявлен избранным Президентом Украины. 17 февр. Высший административный суд приостановил решение ЦИК о его признании президентом в обеспечение иска Ю.Тимошенко об отмене итогов 2 тура выборов… 20 февр. Высший административный суд возобновил действие протокола ЦИК о результатах повторного голосования по выборам Президента Украины 7 февр. Инаугурация В.Януковича состоялась 25 февр. 2010.

В ноябре 2013 решение украинского правительства приостановить процесс подписания Соглашения об ассоциации с ЕС привело к политическому кризису. Массовая мирная акция протеста в центре Киева, в других городах Украины, получившая в социальных сетях и СМИ название «Евромайдан», приняла резко радикальный характер. 21 февр. 2014 Янукович пошёл на уступки и подписал с оппозицией соглашение об урегулировании кризиса, предусматривавшее немедленный (в течение 2 суток) возврат к Конституции в редакции 2004, конституционную реформу и проведение досрочных президентских выборов не позднее дек. 2014.

В тот же день Янукович выехал в Харьков, но по дороге, по его словам, на кортеж было совершено вооруженное нападение. 22 февр. вышло в эфир интервью Януковича телеканалу «112 Украина», в котором он заявил, что не собирается подавать в отставку и подписывать решения ВРУ, которые считает противозаконными, а происходящее в стране квалифицировал как «вандализм, бандитизм и госпереворот». Через несколько часов ВРУ приняла постановление, в котором заявила, что Янукович «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий» и не выполняет свои обязанности, а также назначила досрочные президентские выборы на 25 мая 2014… 23 февр. председатель ВРУ А.Турчинов подписал постановление о возложении на себя обязанности президента Украины…

24 февр. советник президента Украины А.Герман и назначенный ВРУ глава СБУ В.Наливайченко сообщили, что Янукович находится на территории Украины. 26 февр. агентство РБК сообщило, что В.Янукович в ночь на 25 февраля прибыл в Москву и в настоящее время находится в Барвихе (Московская область)…

27 февр. В.Янукович обратился к руководству России с просьбой обеспечить ему личную безопасность «от действий экстремистов» в связи с поступающими в его адрес угрозами расправы. Он подчеркнул, что считает себя «действующим президентом», а решения, принятые ВРУ в последние дни, как нелегитимные… Янукович заявил о незаконности возможных приказов, которые могут быть отданы на применение Вооружённых сил Украины внутри страны… Он обвинил оппозицию в невыполнении соглашения об урегулировании политического кризиса на Украине, заключённого 21 февраля…

28 февр. В.Янукович провёл пресс-конференцию в Ростове-на-Дону, где призвал российское руководство не оставаться безучастным к ситуации на Украине: «Россия должна использовать все имеющиеся возможности для того, чтобы предотвратить хаос, террор, которые сегодня есть на Украине». Он подчеркнул, что категорически против военного вторжения на Украину и нарушения её территориальной целостности. Что готов вернуться на Украину при условии обеспечения безопасности его и семьи. Что покинуть страну был вынужден из-за непосредственной угрозы жизни близких. Что соглашение 21 февр. не было выполнено оппозицией, которая не разоружила майдановцев и не организовала освобождение зданий и улиц. Все законы, принятые ВРУ после 21 февр., Янукович отказался считать легитимными, поскольку, они принимались под давлением и угрозами в адрес депутатов. И заявил, что он против военного конфликта и останется с народом Украины до своей смерти”.

В последующем исследовании времени президентства В.Януковича автор будет максимально возможно следовать прежней концепции, используемой в главах 1, 2, 3, 4, опираясь на известные публикации политиков, журналистов, исследователей, участников процесса, стараясь не навязывать читателю личную точку зрения.

В то же время, работа над этой главой, в силу «пожарного» состояния текущих событий, не позволяла материалу «отлежаться», а автору — взглянуть на написанное как бы со стороны.

С другой стороны, перехлестывающее через край обилие диаметрально противоположных мнений, суждений, решений противоборствующих сторон, требовали особой осторожности, аккуратности. И потому в этой главе минимум авторского анализа и максимум документированной информации. В связи с чем, прошу прощения у читателя за некоторую сухость текста.

5.2. Социально-политическая ситуация в Украине накануне прихода к власти В.Януковича

События, которые назревали к концу правления В.Ющенко, были очевидны в среде политически и социально активных членов украинской элиты. Одним из ее безусловных авторитетов был академик М.Попович. Вот что он предвидел в сентябре 2009, за 5 месяцев до прихода к власти Януковича, (2).

«Все будет крутиться вокруг выборов … Но ничего толкового от этой эпохи я не ожидаю. Очевидно, в нашем государстве войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется … Если обстановка воспламенится до края, люди могут выйти на улицы. Дальше все будет зависеть от того, какая идеология станет господствовать в толпе. Надо учитывать, что есть силы и за рубежом, и в Украине, заинтересованные в том, чтобы у нас были массовые беспорядки. Боюсь, что будут мобилизованы все усилия для провокации агрессивных действий на улицах города. Это реальная угроза … Социологические исследования утверждают, по итогам 1 тура никто победить не сможет. Во 2 тур, думаю, выйдут Янукович и Тимошенко. Что касается шансов на победу Ющенко, то они нулевые … Самое главное, что недовольство не выливается на улицу, нет бунтов и беспорядков. Все остальное мы переживем».

Он будто в воду смотрел!

В это же время в Украине отмечалось на государственном уровне 20-летия НРУ. Процитирую мнение двух его участников.

И.Кучерив, 10 сентября 2009, активист НРУ, президент Фонда «Демократические инициативы», (скончался в 2010), (3):

«Я был одним из тех, кто занимался созданием НРУ. Что было, если бы в Украине не восстал Народный Рух — крупнейшая общественная организация в нашей истории? Убежден: не пошли бы революционные процессы, не состоялись кардинальные изменения во всей Центральной и Восточной Европе, не было падения Берлинской стены, советские войска оставались бы в странах соцлагеря, а СССР — «оновленным Союзом»… Не произошло бы демократических революций в Европе. Нам есть чем гордиться».

С.Трегубенко, 11 сентября 2009, (4):

«Все, что хотел РУХ, сбывалось. Государственная независимость, желто-голубой флаг, запрет компартии — все реализовывалось быстро и бесповоротно.Одни его боготворили, другие ненавидели… А он побеждал. Это была сила, построенная на инициативе снизу, что сейчас называют гражданским обществом, и собираются когда-то начать строить. А потом — он пошел во власть. С другими лозунгами, целями, методами. Того гражданского РУХа больше нет, его коварно убили. Но опыт РУХа невозможно вычеркнуть из нашей жизни». 

Почему я говорю о 20-летии со дня 1-го съезда НРУ (1989) и оценке тех событий, когда уже прошло 25 лет с тех пор? Потому что все «майданы», начиная с 1-го съезда НРУ и заканчивая «евромайданом» (2014) — есть непрерывная, эволюционная цепочка жестко связанных между собой событий. К сожалению, большинство нынешних исследователей либо игнорируют этот факт, либо глубже, чем к майдану 2004, не опускаются. Если исключить игнорирование совершенно последовательной трансформации событий в Украине за последне 25 лет, остается одно: признать жесткое внешнее и внутреннее манипулирование сознанием масс, особенно новым поколением молодых людей, теми, кто в 1989 — еще был ребенком. Кратчайший путь для этого — иное школьное и университетское образование, со сменой героев, диаметрально отличной от прошлого — оценкой исторических событий, иной выбор направленности общественных предпочтений, наконец — особой публичной агрессивности и непримиримости одних слоев общества по отношению к другим.

Но кто может взять на себя смелость утверждать, что одни учебники истории, ее герои и их поступки, служат обществу, отражают его устремления и представления о Добре, а другие, напротив, Зло, и ведут к беде? К подобному выводу можно прийти только индивидуально, исходя из массы личных, семейных, корпоративных субъективных и объективных причин. Их совокупность и представляют понятия «гражданское общество» и «политическая нация». И они должны быть четко сформулированы в законах страны, в ее Конституции.

Далее автор, коротко цитируя наиболее существенные моменты из статей известных журналистов, исследователей и политиков разных взглядов, расширяет возможность многим активным читателям определиться с личным пониманием сложившейся ситуации в Украине как накануне прихода к власти В.Януковича, так и во время его президентства. Любой другой путь — превращает подобное исследование в многовариантную монографию, рассчитанную на очень узкий круг подготовленных специалистов.

Итак, не выплесните ребенка вместе с водой!

М.Дубинянский, (наиболее активный и читаемый последние годы, на мой взгляд, публицист «Украинской правды», 13 ноября 2009, пишет, (5):

«Маргинализация государства нарастает с каждым годом… Если правящая бюрократия готова объявить миллионы граждан несознательными манкуртами и пятой колонной, государство выносит приговор не им, а само себе. Ющенко искренне верит, что первоочередная обязанность президента — не служение гражданам, и не контроль за соблюдением Конституции, а «воспитание нации»… В преддверии президентских выборов Украину атакуют самоуверенные обладатели Сильных рук, харизматичные Вожди, мудрые Учителя, амбициозные Спасители. И это самое грустное”.

Львовская газета «Поступ», 26 апреля 2008 опубликовала мнения известных в Украине персон, выступивших на «круглом столе» в Национальном институте стратегических исследований на тему «Историческая память, как поле борьбы за идентичность».

Академик И.Дзюба:

«Можем ли мы иметь общую историю России и Украины? Возможна ли общая трактовка событий в истории разных народов? И невозможна. И не нужна. И вредна. Потому что это принудительное введение единой трактовки истории не имеет смысла. Наихудшее — это незнание и замалчивание истории».

Историк В.Сергийчук:

«Прежде всего следует поставить вопрос о своеобразии происхождения украинского народа. Если этого не сможем показать, если не вернемся к схеме русской истории Грушевского, то углубим раскол в обществе. Мы должны утвердить в сознании населения тысячелетнюю традицию украинской государственности».

Н.Малуха, 12 июня 2009, (6):

“Разочаровавшись в демократии, украинцы постепенно отдают свои предпочтения ультраправым. В 2006 на выборах в Верховную Раду ВО «Свобода» набрала 0,36%, через год на внеочередных — 0,76%, на прошлогодних выборах в Киевский горсовет — 2,08%. В марте 2009, «Свобода» в Тернопольском облсовете выиграла выборы с 34,6% поддержкой… Правые лидеры сравнивают теперешнее положение страны с Веймарской Германией. В Украине растет влияние ультраправых. Это результат увлечения властей социальным популизмом”.

Обращение, 10 сентября 2009, (7):

“Украинская интеллигенция призывает США, Великую Британию, Францию и Китай созвать международную конференцию для обеспечения реальных гарантий безопасности Украины… Интеллигенция обращается к руководящим органам ЕС «о необходимости занять четкую и однозначную позицию в вопросе обеспечения государственного суверенитета Украины, высказать предостережение любым формам вмешательства России во внутренние дела Украины».

Подписали: Ю.Андрухович, О.Забужко, В.Брюховецкий, С.Глузман, Н.Жулинский, В.Кремень, С.Комисаренко, М.Попович, Л.Кравчук, Л.Лукьяненко, другие.

О.Яськив, 26 октября 2009, (8):

«Многие патриоты уверены, что Ющенко самый украинский президент. Что он любит именно такую Украину, за которую боролись поколения отцов и дедов. Никто другой из кандидатов не будет украинским президентом… С победой Тимошенко начнется реализация построения государства-компромисса … Но победа Януковича необязательно будет иметь драматические, необратимые последствия, поскольку создаст почву для консолидации национально-демократической оппозиции, даст ей шансы для будущей победы… Скорее всего, мы получим ФСБ-шный продукт независимой Малороссии, за который наши соседи не жалели нефтегазовых денег, а отечественные политики — совести. У каждого из нас еще есть время, чтобы сделать выбор».

П.Марич, для Поступа. (9):

«Проблемой национал-демократов была их разобщенность и готовность перебежать в лагерь оппонентов в обмен на должности или материальные блага. Нагнетание страха потери украинской Украины не сработало в 1994, не работает оно и сейчас. Рейтинг самого «неукраинского» кандидата Януковича почти вдвое превышает относительно проукраинской Тимошенко … Рейтинг Ю.Костенко ближе к 0%, чем к 1%. Нет смысла приводить рейтинги А.Яценюка и С.Тигипко. ПРП растворилась в БЮТ. НРУ перестал существовать как партия единомышленников. Апофеозом своей кампании Ющенко может сделать присвоение посмертно Бандере звание Героя Украины. Он хочет стать новым В.Чорновилом».

О.Мороз, (лидер СПУ, нардеп с 1990 по 2007, спикер парламента с 2006). Интервью. С.Лещенко, 18 декабря 2009, (10):

«Тогда решающее влияние на президента имел П.Порошенко. Вопрос о назначении Луценко на МВД они решили полюбовно и фактически без меня; У Ющенко была цель — изменить Конституцию в авторитарную. А у Юли была цель стать премьером. Я считаю, что по уровню авантюризма и безответственности Ющенко и Тимошенко одинаковые абсолютно. Только он хотел власти как мессия, а она — как Сонька Золотая Ручка». 

Гость программы — лидер «Братства» Д.Корчинский, Интервью. Ведущий — О.Дроздов. 3.06.2008, (11). Ниже, некоторые соображения Д. Корчинского.

«Я как был националистом, так и остался. Мне не нравился Ющенко в конце 90-х, не нравился в 2004, и не нравится сейчас … В Европе партийная система закончилась в 50-х годах. И больше ее не будет. Общество коренным образом изменилось. Мы искренне ненавидим любую власть, в душе каждого украинца живет махновец. Все украинские политики пытаются договариваться и с Западом, и с Востоком. Но договариваться ни с кем не нужно. Нам было бы более комфортно среди стран Исламской конференции, чем среди стран Евросоюза. Там больше энергоносителей — единственное, что нам нужно от них. Все страны, которые вступили в ЕС, лишились значительной части суверенитета. Все определять должны лучшие люди, которые докажут свои преимущества собственной борьбой, своим самолюбием и собственным оружием”. 

Накануне 2-тура выборов президента (21 января 2010) к украинскому народу обратились члены «Украинской народной рады» с призывом «поддержать кандидатуру Ю.Тимошенко», (12).

Под Обращенирем 13 подписей: Павличко, Драч, Лукьяненко, Щербак, Дзюба…

А вскоре (8 февраля 2010) дал интервью газете Corriere della Sera экс-президент Л.Кучма, (13). Он сказал, что прошедшие 5 лет в Украине «выброшены на ветер». Что Ющенко, который пришел к власти в результате «оранжевой революции», все эти годы «подталкивал страну к катастрофе». Что Украина ссорились с традиционными друзьями и не сделала вперед ни одного конкретного шага, “даже в отношениях с Европой»». Что развал наблюдается во всех областях: “внутренней политике, внешней политике, в экономике”. Что власть занималась “лишь популизмом”. Что следует создать консорциум между Россией, Украиной и европейскими странами-потребителями, и.т.д.

Наконец, когда в президентских выборах 7 февраля 2010 победил Янукович, вот как охарактеризовал ее проф. О.Мотыль (США), (14):

«С избранием Януковича Украина официально оставила «оранжевую» эпоху правления Ющенко … Партия регионов создала коалицию, включив к 172 голосам своей фракции, 27 депутатов от Компартии, 20 от Блока Литвина и «тушек» — перебежчиков из других партий — вместе 235 голосов».

Как видно из представленных выше разнообразных мнений социально-политически активной части украинской интеллигенции, оно было разнородным.

5.3. В.Янукович — Президент. Оппозиция объединяется «по группе крови»

В день, когда Я.Янукович стал президентом, М.Дубинянский спрашивает читателей: «Украина у нас одна?» И отвечает, (15):

“Президентская кампания 2010 не только проявила, но и углубила украинский раскол”.

Он пишет, что те, кто шли на выборы как на сражение с «помаранчевой чумой», теперь предвкушают укрощение ненавистных «бандер» и «галицаев». Другие — проклинают «быдло Даунбасса». Пишет, что «непримиримость одних сталкивается с жаждой реванша других»… Что «мудрую КПСС заменила доблестная ОУН», «вождей Ленина и Сталина — Бандера с Шухевичем»… Пишет, что национал-патриоты мечтали превратить Украину в мононациональную и монокультурную страну, что при демократии абсолютно нереально. Это путь в глухой тупик! Пишет:

«У нас не было, нет и не будет одного языка, одной истории, одной веры, одной культуры. Но будет одна страна — если мы станем терпимее и поймем, что единая Украина не обязательно должна быть единообразной».

А через девять месяцев А.Гриценко, бывший министр обороны Украины в трёх кабинетах министров подряд, напишет в статье «Украине с Януковичем не по пути», 18 ноября 2010, (16):

«Кто верит в европейскую Украину и готов бороться за нее активно, тем надо объединяться. По группе крови. Для защиты наших с вами базовых жизненных ценностей».

Через два месяца после прихода к власти Януковича было опубликовала обращение «Известные украинцы призывают к бою с Януковичем», 27 апреля 2010, (17):

«Два месяца правления В.Януковича поставили Украину перед реальной угрозой потери государственности. Требуем устранения президента Януковича от власти! Будьте внимательными, ответственными и решительными! От нашей воли зависит наша общая судьба!»

Подписали Брюховецкий, Щербак, Андрухович, Василенко, Панченко, Скуратовский.

Более решительно выступил 12 мая 2010 П.Иванишин от научно-идеологического центра им. Донцова, (18). Он пишет, что последние события побуждают каждого неравнодушного к судьбе Украины гражданина сделать несколько выводов: в Украине окончательно приостановлены процессы строительства «национального государства». Власть принадлежит не украинскому народу, а уголовно-олигархическим кланам. Наблюдаются факты антигосударственной деятельности. Формируется очередное правительства «без украинцев». Усиливается русификации украинского информационного пространства. Отрицается на высшем уровне Голодомор 1932-33, как геноцид украинской нации. Берутся кабальные кредиты у контролируемых США финансовых структур, например, в МВФ. В Украине создается «революционная ситуация»; наблюдается позорная и коварная роль национал-демократов, которые воспроизвели в Украине не национальное государство украинцев, а псевдодемократическую неоколонию. Происходит противопоставление «мультикультурной демократии» — национальной власти народа, гражданского общество — национальному государству, права человека — правам нации. Задачей современного поколения украинцев является осуществление политической борьбы на основе национальной идеи, на основе идеологии национального государства, на основе «принципов украинского национализма».

Мустафа Найем, украинский журналист афганского происхождения, нардеп Украины VIII созыва, избранный на выборах 26 октября 2014 в составе «Блока Петра Порошенко», 28 апреля 2010 рассказывает, что произошло возле Верховного совета и Мариинского дворца под знаменами БЮТ, ВО «Свобода», «Нашей Украины», движения «Пора», и что — в стенах парламента, (19):

«Небольшой группе активистов с символикой организации «Тризуб» им. С.Бандеры с криками «Героям Слава! Смерть врагам!» удалось пробиться сквозь кордон милиции и разнести одну из синих палаток … За несколько минут до начала заседания в Верховную Раду прибыл В.Ющенко. — Я хочу плюнуть в морду герою Украины Литвину! — Бросил экс-президент… Как только спикер появился в зале, в него полетели яйца. Одним из первых яйцо швырнул А.Кожемякин… Ожидаемая драка вспыхнула на самом краю сектора НУНС. — Держи его, сука! — Крикнул кто-то из ложи правительства … Одним из первых в бой пошел «регионал» О.Царев. Сняв пиджак, он выпрыгнул из ложи правительства, где его уже встретили «объятия» оппозиционеров. Сразу за ним через головы Ляпиной и Геращенко полез Лукьяненко. Спины коллег прикрывал борец Э.Тадеев… Появились первые жертвы. Нашеукраинцы В.Вязивский и В.Карпук выскочили из толпы с разбитыми носами. О.Доний получил несколько крепких ударов по голове и впоследствии оказался в больнице с сотрясением мозга … первую дымовую шашку под ноги коллегам бросил нардеп А.Парубий. Дым полностью накрыл сектор НУНС … За ратификацию договора о продлении пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины проголосовало 236 нардепов… В это же время толпа на улице начала прорывать милицейские кордоны … Для Партии регионов этот день стал переломным. Кроме ратификации договора, они приняли госбюджет. Теперь расшатать власть в стране будет гораздо труднее».

В.Андрусив, сотрудник Института ДемАльянса им. Р.Шумана представил читателю «Стратегию украинской революции», 29 апреля 2010, (20):

«Именно резкий отворот от России, популяризация Голодомора, декларативные шаги интеграции в НАТО взорвали легитимность и эффективность В.Ющенко, и превратили его правления на перманентный кризис … 5 лет Ющенко ходил по «мозолям» юго-восточной Украины, это только углубило понимание принципиальных различий между разными частями страны … Чтобы избежать угрозы разделения страны и сложных последствий этого процесса обществу нужна особая стратегия будущей революции, как трансформации общественного сознания, а не как дворцовый переворот… будущая украинская революция должна решить три задачи: формирование общественного доверия, консолидирующего проекта, альтернативной элиты … Только соблюдение общих принципов поможет избежать гражданского конфликта».

Еще 15 Ноября 2010 представитель партии «Свобода» Ю.Михальчишин в эфире львовского телеканала с пророческой точностью заявил, (21):

“Я понимаю, что так, как страна развивается сегодня, когда у власти не украинцы, прогноз весьма прост: через 3-4 года будет гражданская война. И нам остается, чтобы выжить, эту войну выигрывать”.

Пожалуйста, обратите внимание на даты!

А.Мучник, президент Института демократии и прав человека, засл. юрист Украины, пытается ответить на вопрос, что доминирует сегодня в стране, национальная идея или этническая рознь? 16 марта 2012, (22):

«Почему потерпела крах национальная идея, провозглашенная в Декларации о государственном суверенитете, и поддержанная народом 1 декабря 1991? Все просто: она не выдержала конкуренции с этническими чувствами. Принципы верховенства права были принесены в жертву этническим чувствам ее избирателей. События, персоналии, соседние страны, прошлое, настоящее и будущее стало оцениваться сквозь призму ярко выраженных этнических чувств. «Этническое» право стало выполнять функцию фактической конституции, а юридическая стала фиктивной. Этническая разобщенность взяла вверх над человеческой солидарностью. Итогом всего в реалиях XXI в. может закончиться только новой Руиной. Ибо это и есть крайняя степень взаимной нетерпимости».

Украинская правда 23 июля 2012 сообщила, (23):

“В офшорах спрятано более 21 триллиона долларов. Украина — среди лидеров. Об этом говорится в исследовании международной неправительственной организации Tax Justice Network. В первой 20-ке оказалась и Украина. Начиная с 1990-х, с Украины «вывели» 167 млрд. долларов. За последние 2 года украинские банки перечислили в офшорные зоны и на Кипр астрономическую сумму — 53 млрд 397 млн. долларов».

Чрезвычайно познавательно и информационно мнение Е.Стахива, члена ОУН с 1934. К своему 94-летию он дал интервью О.Единак, 15.09.2012, (24):

«Мы боролись за независимую демократическую Украину с социальной справедливостью, где бы все граждане были равны. Мы знали, что в Украине есть национальные меньшинства. Сначала у нас был лозунг “Украина для Украинцев», но я воевал на Донбассе и мои коллеги говорили, что этот лозунг нехорош, и мы его отвергли. Была ОУН и была УПА. Кто объединяет ОУН и УПА, тот провокатор… Я не раз говорю за рубежом с теми дивизионниками, кто действительно был в немецких дивизиях, и они говорят, что воевали за Украину. Какую? Под немцами?.. Есть два национализма: экстремистский с эмиграции, искусственно привезен обратно в Киев, и новый народный национализм, представленный Майданом. На Майдане царил истинный исторический украинский дух — казацкий. Украинский антисемитизм был вредным и преступным идиотизмом. Не так те враги, как свои люди. Россияне здесь ни при чем. Они только радуются, что хохлы тут друг друга едят. Так было в Украине после Хмельницкого, и так было после Мазепы, и после 1918 года, так и сейчас».

29.10.2012 появилась информация С.Сидоренко: «Новый парламент Украины станет местом для дискуссий радикалов», (25). В ней автор пишет о том, что «главная и безусловная сенсация украинских выборов — впервые в парламент проходит ультраправая партия «Свобода» (7,06%)». И что в Киеве они получили 17% голосов. И даже в Херсонской области — 6%, а во Львовской — 38% голосов.

Спустя 5 месяцев, 27 марта 2013 года, С.Ильченко, (26), пишет уже о том, что на базе Львовского областного совета создаются революционные комитеты (сообщил нардеп от «Батькивщины» С.Кубив). Что главная задача ревкомов — подготовка финальной акции «Повстань, Украина», намеченной на 18 мая в Киеве. Что «Отставка президента Януковича является ключевой целью», (объявил глава фракции «Батькивщина» А.Яценюк). Что борьбу «за социальные и экономические права украинцев» решено вести максимально радикально. Что уже провели пробные акции в Виннице, Ужгороде и Львове. А 28 марта пройдет шествие и митинг в Ивано-Франковске, на следующий день «повстанет» Тернополь, а 30 марта — прикарпатские Черновцы… Что украинские социологи восторженно подсчитывают количество соотечественников, готовых блокировать дороги, участвовать в уличных беспорядках и нелегальных вооруженных формированиях. И что лидер «Свободы» О.Тягнибок пообещал: «До середины мая мы объездим все регионы Украины». 

Одновременно проф. И.Качановский («Критика», Год XVI, № 6 (176), 29 ноября 2013, в статье «Так кто тут у нас экстремисты?», (27), пишет:

«Крайне правая Украинская партия, обманчиво названная «Свободой», вызвала международный скандал. «Свобода» заставила все украинские институты отменить лекции об ОУН и ее лидере Бандере: единственная лекция состоялась в посольстве Германии в Киеве … В.Ющенко, прославляет ОУН и УПА как борцов за свободу и национальное освобождение . Но эти организации имеют такое же отношение к свободе, как «Талибан» или «Аль-Каида»”.

С другой стороны, Рэйчел Марсден, президент Rachel Marsden Associates, канадский политический обозреватель, политолог, автор колонки American Voices в Chicago Tribune, пишет, 07.12.2013, (28):

«Народные, или «цветные», революции против правительств не срабатывают без поддержки сверхдержав. Общепринятым шаблоном «цветных» революций стала югославская «бульдозерная революция», свергнувшая С.Милошевича в 2000, и «оранжевая революция» 2004 в Украине».

Далее события в Украине развивались чрезвычайно стремительно. Новый 2014 наступил в жесткой, организованной с обеих сторон, непримиримой борьбе, очень похожей на войну Гражданскую. Вот как описывает «Евромайдан» зимой 2014 Алла Ярошинская (закончила КГУ, политолог и беллетрист, нардеп СССР горбачевского созыва, член президентского Совета при Б.Ельцине, лауреат Альтернативной Нобелевской премии The Right Livelihood Award Foundation, 1992, Швеция) в статье «Расстреляет ли Янукович мятежников?», («МЗ», #435, 30 января 2014), (29):

«Последние дни в центре Киева происходит настоящая гражданская война… Причин для этой войны — с зажигательными смесями типа «коктейля Молотова» и оружием пролетариата — уже разобрали камни почти всей мостовой, оказалось слишком много. Главная, не отказ властей от подписания соглашения Украины с ЕС. Это был лишь повод. Главные причины: — огромная поляризация доходов и уровня жизни населения, раковый нарыв — коррупция, пронизывающая все общество — суды, прокуратуры, местные власти…Сегодня, когда гражданская война грозит перекинуться на другие города, вопрос в том, выведет ли Янукович на улицы Киева танки и расстреляет ли из «калашниковых» радикально настроенную, в основном, западноукраинскую молодежь из «Правого сектора», грозящую ему судьбой Чаушеску и Каддафи?»

А вот как это же время описывает Лидия Денисенко, (30):

“По Крещатику — мимо витрин и огней, мимо прохожих и палаток с протестующими — волокли человека, почти, как если бы это был мешок с картошкой. Он был в изорванной одежде, избит. Не кричал. Те, которые волокли его, как на плаху, делали это без всяких эмоций и комментариев. Просто тащили по снегу. И след получался кровавым, как в фильмах про войну… «Молись!» — приказали ему и дали Библию. Он стоял на снегу на коленях, беззвучно плакал и молился”.

Эскалация насилия в Украине — итог легализации ксенофобского национализма,— белорусский политолог В.Шимов, 30.01.2014, (31):

“Основной особенностью нынешних событий является окончательная легализация украинского национализма в его самых крайних и радикальных проявлениях… поскольку прошлых 20 лет украинцев приучали воспринимать его как норму, как основу национальной идеологии. Выросло целое поколение, для которого С.Бандера — национальный герой. На такой результат работала как вся система пропаганды украинского государства, так и целенаправленная поддержка со стороны заинтересованных игроков на Западе”.

Апогеем же противостояний «евромайданов» по всей стране можно считать дни между 18 (вторник) и 22 (суббота) февраля 2014. Об этих днях написаны горы статей и исследований с поминутным описанием событий. Все, что было до 18-го (начиная с 1-го съезда НРУ), было прелюдией, все, что после 22-го, станет ее результатом, изменившим жизнь миллионов людей и судьбу далеко не только одной Украины.

С одной стороны, Украина давно выстрадала быть страной независимой, с единым государственным украинским языком, гражданским обществом и общей политической нацией, опирающейся на многонациональную культуру всего народа. С другой — только во времена от 1-го до 3-го съездов НРУ путь этот казался прямым и ясным. Все остальные годы он не был таким. И, в то же время, характеристика «евромайдана», как «революции достоинства», имеет, на мой взгляд, полное основание, но это почти не относится к членам нового правительства и парламента.

К этому принципиальному вопросу мы непременно еще вернемся в последующих главах этого документированного исследования.

Далее — коротко о каждом дне.

Оглавление. Продолжение

Литература

  1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Янукович_Виктор_Фёдорович#
  2. http://for-ua.com/interview/2009/09/03/100615.html
  3. http://blogs.pravda.com.ua/authors/kucheriv/4aa9138d72e54/
  4. http://www.pravda.com.ua/articles/2009/09/11/4181248/
  5. 5. http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2009/11/13/4513741/
  6. http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2009/06/12/4489433/
  7. http://www.pravda.com.ua/rus/news/2009/09/10/4502757/
  8. 8. http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2009/10/26/4509984/
  9. http://postup.brama.com/dinamic/i_pub/usual.php?what=66355
  10. http://www.pravda.com.ua/articles/2009/12/18/4549416/
  11. http://www.cupol.lviv.ua/index.php?&id=28&backPID=15&tt_news=50623&&cHash=c8d7b4c31e
  12. http://www.experts.in.ua/baza/analitic/index.php?ELEMENT_ID=53280
  13. http://www.pravda.com.ua/news/2010/02/8/4736891/.
  14. http://krytyka.com/ua/articles/kontrrevolyutsiya-yanukovycha
  15. http://www.pravda.com.ua/articles/2010/02/25/4811621/
  16. http://www.pravda.com.ua/articles/2010/11/18/5583892/
  17. http://www.pravda.com.ua/news/2010/04/27/4977581/
  18. http://www.pravda.com.ua/columns/2010/05/12/5031586/
  19. http://www.pravda.com.ua/articles//2010/04/28/4982942/
  20. http://www.pravda.com.ua/articles/2010/04/29/4993167/
  21. http://vlasti.net/news/109669
  22. http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/realii/78989, #11 (598).
  23. http://www.pravda.com.ua/news/2012/07/23/6969332/,
  24. http://www.istpravda.com.ua/articles/2012/09/15/94193/
  25. http://www.gazetaby.com/cont/art.php?sn_nid=50405
  26. http://svpressa.ru/politic/article/66034/
  27. https://www.academia.edu/5259548/)
  28. http://inopressa.mirtesen.ru/blog/43081988371/Reychel-Marsden:-Revolyutsii-protiv-pravitelstva-ne-srabatyivayu
  29. http://newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=6813
  30. http://2000.net.ua/2000/forum/mnenie/97326, №5 (687), 31 января 2014, или http://politikus.ru/2014/01/31/
  31. regnum.ru/news/polit/1760979.htm
Print Friendly, PDF & Email

Один комментарий к “Александр Бураковский: Народному Руху Украины — 25 лет: история и современность глазами одного из его лидеров. Часть V

  1. «С одной стороны, Украина давно выстрадала быть страной независимой, с единым государственным украинским языком, гражданским обществом и общей политической нацией, опирающейся на многонациональную культуру всего народа. С другой — только во времена от 1-го до 3-го съездов НРУ путь этот казался прямым и ясным. Все остальные годы он не был таким. И, в то же время, характеристика «евромайдана», как «революции достоинства», имеет, на мой взгляд, полное основание, но это почти не относится к членам нового правительства и парламента…»
    ——————
    Спасибо за Ваш труд , за подробный обзор , удачи Вам !

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *