Дан Рогинский: Двар Тора к недельной главе ВАЕРА

 149 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Дан Рогинский

Двар Тора к недельной главе ВАЕРА

Название этой недельной главы וירא  ваера как бы символизирует изобилующую в ней загадочность и многозначность.

 Слово וירא ваера  в первом стихе 18:1 переводится «явил Себя»; в следующем стихе оно же (с другой огласовкой; в древнем тексте Торы огласовки не было) – וַיַּרְא ваяр «увидел» (дважды). А ещё позже те же буквы — без союза «вав» и с женским окончанием (18:15; יָרֵאָה ярэа): испугалась.

Отглагольное существительное יִרְאַה йиръа — те же буквы )20:11): богобоязнь, богопочитание. Всего в главе слово ירא встречается20  раз – в разных значениях.

 Один из самых загадочных, волнующих и вызывающих недоумение эпизодов Торы — «парашат Акеда» («история связывания» [22:1-18]), в которой Авраам слышит с небес веление принести в жертву своего сына Ицхака и беспрекословно выполняет его, до отмены в последний момент.

Беспрекословно, хотя Аврааму уже случалось «прекословить». У Авраама был уже опыт спора с Б-гом, когда Авраам считал, что уничтожение всех жителей Сдома и Аморы (Содома и Гоморры) может оказаться несправедливым «коллективным наказанием» невинных вместе с виновными.

18:25 Хула для Тебя делать сему подобное, умертвить праведного с преступным… Судья над всею землей не содеет суда справедливого?!

Тем самым он (руководствуясь принципом справедливости) заступился за чужих; в «парашат Акеда» он не заступился за ни в чём не повинного собственного сына. (И за себя – тоже ни в чём не повинного.)

Он – тем самым – как бы не заступился за «Народ великий», праотцами которого уже провозглашены и сам Авраам, и Ицхак.

Однако между строк «парашат Акеда» читается: Авраам знал, что Ицхак останется жив и станет-таки праотцем «Народа великого».

«Парашат Акеда» начинается со слов «И Б-г испытал Авраама» [22:1].

Зачем же было испытывать Авраама? Не поздно ли?

Ведь с ним (и с его потомками) уже заключён навеки БРИТ (союз)!

Ведь его имя уже сменено в знак того, что он будет «отец многих народов»? (Главный смысл этих слов: и благословятся тобой все племена земные [12:3]; А Аврааму быть народом великим и могучим, и благословляться будут им все народы земли [18:18].)

«ВЗГЛЯНИ-КА НА НЕБО И СОСЧИТАЙ ЗВЕЗДЫ, СУМЕЕШЬ ЛИ ТЫ СЧЕСТЬ ИХ?СТОЛЬ МНОГОЧИСЛЕННЫМ БУДЕТ ПОТОМСТВО ТВОЕ«.

И ПОВЕРИЛ ОН БОГУ

Я — БОГ, КОТОРЫЙ ВЫВЕЛ ТЕБЯ ИЗ УР-КАСДИМА, ДАБЫ ДАТЬ ТЕБЕ ЭТУ СТРАНУ В НАСЛЕДИЕ» [15:5-7].

И сказал Бог Аврааму: … в Ицхаке наречется тебе потомство [21:12].

После этих слов (и других в том же духе) испытывать, проверять?

Но было ли веление Б-га в «парашат Акеда» испытанием? (Или главным образом испытанием?)

Слово נִסָּה (ниса), действительно, переводится «испытал», «проверил». Но оно значит и «привыкнуть» (например, в Шмуэль I 17:39 «привык»). {К тому же две первые буквы его корня נס (чудо), а слова с близкими корнями часто связаны друг с другом.}

Раз слово נִסָּה (ниса) связано с понятием «привыкание», то «Акеда», возможно, была предназначена для сближения и будущего сотрудничества?

Ведь и Моше-рабену ведёт обсуждения с Б-гом, чтобы действовать совместно.

Слово «вместе» дважды повторяется в описании самого драматичного момента «Акеда».

22:6 И взял Авраам дрова для всесожжения и возложил на Ицхака, сына своего; и взял он в руку свою огонь и нож. И шли они оба вместе.

22:8 И сказал Авраам: Бог узрит Себе агнца для всесожжения, . . . сын мой. И шли они оба вместе.

Авраам и Ицхак идут вместе. Два праотца Народа Израиля – вместе.

Конечно, не к всесожжению. Не к концу ещё не начавшейся еврейской истории.

Идут вместе, чувствуя и зная, что это – только шаг к осуществлению БРИТа, союза. К жизни, а не к смерти.

Внешне покорное выполнение веления следует, возможно, рассматривать как участие в совместном судьбоносном деле. (В частности, в искоренении человеческих жертвоприношений.)

Квантовая физика уже почти век назад установила: наблюдение влияет на наблюдаемое явление. Казалось бы пассивный «взгляд» на деле активно меняет действительность.

Подобным образом кажущаяся пассивность Авраама и Ицхака во время «Акеда» была сотрудничеством, изменившим действительность.

Несколько десятков лет назад был провозглашен в физике так называемый антропный принцип участия: наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия.

Авраам и Ицхак в «парашат Акеда» — якобы пассивные «участники-наблюдатели, необходимые для обретения Вселенной бытия».

Читайте также: Двар Тора по недельной главе ЛЕХ ЛЕХАДвар Тора по недельной главе Хайей Сара

 

Print Friendly, PDF & Email

8 комментариев к «Дан Рогинский: Двар Тора к недельной главе ВАЕРА»

  1. Я надеюсь! народ понемает что гора мория чисто символическое место , также жертво приношение Иисака Абраамом символ . Когда Адам и Ева захотят вернутся в парадис на горе мория они снимут те самые одежы что одели при выходе то бишь изгнание.

  2. Уважаемый Дан, не буду сейчас касаться «игр со словами», благодаря которым, можно на самом деле «при небольшой затрате сил писать книги по философии и богословию», как это делали ученые в небезызвестной стране Лапутии.
    Но вот вы пишете: «Название этой недельной главы וירא ваера как бы символизирует изобилующую в ней загадочность и многозначность». «Загадочность, многозначность, секретность» — зачем весь этот покров тайны и секретности вокруг Торы?
    Да, наши далекие предки были мистиками. Для них ни одно событие, ни одно явление , ни одно существо не воспринималось так, как они воспринимаются нами. Вера в сверхъестественное, потусторонние силы, влияние предметов друг на друга , независимо от расстояния и времени — все это составляло круг их представлений об окружающем и порождало разнообразные культы и магические обряды. Но ведь Тора дает отповедь этому идолопоклонству, фетишам, ворожбе. » Не сотвори себе кумира», «…и разрушьте жертвенники их, и сокрушите столбы их, и сожгите огнем рощи их, и разбейте истуканы богов их…». Правда, Вс-вышнему пришлось все-таки пойти на «компромисс», когда Он повелел Моше сделать медного змея, чтобы спасти сынов Израилевых от повальной гибели от укусов змей, которых Он сам же на них и наслал. После этого человек, ужаленный змеей, взглянув на медного змея, оставался жив. Это и есть пример магического мышления. Человек верил в существование таинственной связи между предметами и их воздействие друг на друга. В его сознании изображение было тождественно самому предмету.
    А теперь я хочу спросить у вас: вы не находите противоречие в том, что говорится в Торе , и теми ее толкованиями, которые усматривают в ней некий скрытый смысл и загадочность? Ведь все эти приемы, о которых вы пишете, — «намеки», «рашей тевот», «секрет» , иначе «пардес» есть ничто иное, как возврат к мистическому мышлению. Таким образом , толкователи только сгущают завесу таинственности вокруг Торы. Как вы можете это объяснить?
    Я не хотела сначала заводить этот разговор, т.к. уже не раз ответом мне была глухая стена или еще того хуже. Но мне показалось, судя по вашим постам, что вы не такой воинственный в этом смысле человек, как некоторые, и с вами можно рассчитывать на диалог.

    1. Уважаемая Инна, со мной очень даже можно рассчитывать на диалог. Но времени и сил, увы, нехватает. Сейчас я никак не могу ответить содержательно.
      У меня как раз было смешанное впечатление от Вас. То Вы подробно излагаете своё мнение (которое показалось мне отражением бескомпромиссности и скованности рамками определенной ортодоксальной школы), то выкидываете пару слов, которые я расцениваю как ругань.
      Вы иной раз (и в этом комменте тоже) критикуете не то, что я сказал, а то, что Вы мне приписываете (не зломеренно, а из-за непонимания — возможно, и я выразился недостаточно ясно).
      Вполне возможно, что и я оцениваю Ваши слова неадекватно, не зная, что Вы имеете в виду.
      Я высоко ценю Вашу заинтересованность в общении.

  3. Это интересно и страстно написано, но не очень убедительно. Мне кажется, что испытание именно и состояло в том, что от Авраама ожидался спор такого рода, который он затеял на пути к Сдому.

    Вот, ты посмел поспорить со мной тогда, — как бы говорит Он ему, — а что ты скажешь сейчас, если я потребую нарушить всю нашу предыдущую историю: не будет у тебя сына, которого Я даровал столетней Сарре, не будет никакого народа, ни великого, ни малого? Ты сказал тогда, что судия всей земли не может поступить неправосудно. Ты всё ещё так думаешь?

    Отсутствие спора — ошибка и грех Авраама, и Б-г сним после этого никогда напрямую не говорил. А ведь ночная борьба Иакова, смена его имени на Б-гоборец — разрешение и поощрение евреев к спору и вопрошанию.

    Можно подумать об ещё одной интерпретации в рамках взаимодействия культур. Человеческие жертвоприношения близких (скажем, Ифигинии в Авлиде) были нормой даже среди культурных народов того времени. Актом с Авраамом и Исааком Б-г как бы останавливает руку всех, кто заносит такой нож: Мне человеческие жертвы не нужны!

    1. Спасибо, Элиэзер, за поддержку моего мнения — высказанного и в «двар Тора»:
      «Внешне покорное выполнение веления следует, возможно, рассматривать как участие в совместном судьбоносном деле. (В частности, в искоренении человеческих жертвоприношений.)»,
      и в моём комментарии:
      «Дан Рогинский7 Ноябрь 2012 at 13:23 | …
      В этом свете, возможно, следует-таки рассматривать страшный приказ как испытание Авраама: будет ли он готов возразить, вступить в диалог – ради сближения и сотрудничества. Ради взаимопонимания.»

    2. Элиэзер М. Рабинович
      — Wed, 07 Nov 2012 16:38:55(CET)
      Это интересно и страстно написано, но не очень убедительно. Мне кажется, что…

      *************
      Ну, то что вам кажется, это конечно аргумент намного более убедительный…;-)
      Мне вот кажется, что вы реагируете на «двар Тору», не вникнув в его содержание.

      Отсутствие спора — ошибка и грех Авраама, и Б-г сним после этого никогда напрямую не говорил.
      ************
      РАШИ на свою голову смеет, объясняя стих

      «И было после этих речей, и поведано было Аврааму так: Вот родила Милка…»(Берешит 22:20)

      с этим тезисом не соглашаться…

  4. В этом моём «двар Тора» я предложил видеть в велении Б-га не проверку богобоязненности Авраама (готов ли он даже сына убить, «раз такова воля Б-га»), а шаг к дальнейшему сближению и будущему сотрудничеству.
    В этом свете, возможно, следует-таки рассматривать страшный приказ как испытание Авраама: будет ли он готов возразить, вступить в диалог – ради сближения и сотрудничества. Ради взаимопонимания.
    Если так, то Авраам не вполне выдержал экзамен. Он проявил чутьё, понимая, что всесожжения не будет, но не проявил ожидавшейся от него активности общения.
    Этим может объясняться пассивность Ицхака на протяжении всей его жизни.
    Только в следующем поколении «семя Авраама» стало активным. Яаков за свою активность получил новое имя «Исраэль». И Народ Израиля обязан (и вынужден) всегда вести активную борьбу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *