Григорий Быстрицкий, Владимир Янкелевич: “Ultima ratio” для Янкелевича. Полемика читателя и автора

 312 total views (from 2022/01/01),  2 views today

«По-серьезному, по Украине за день можно договориться. Если конечно захочется услышать аргументы всех сторон. А про Крым и вспоминать не надо: он был, есть и будет нашим. Чего тут разговаривать?.. Попрощаться с этой темой надо. И забыть.»

“Ultima ratio” для Янкелевича

Григорий Быстрицкий, Владимир Янкелевич

Полемика читателя и автора статьи “Ultima ratio” для Ирана
Продолжение обсуждения: Борис Тененбаум, Юлий Герцман“Ultima ratio”, часть третья

Г. Быстрицкий: Дорогой друг! Твоя статья «“Ultima ratio” для Ирана» традиционно обеспечила взлет чепчиков: «… все самого высокого класса … истинная правда, я бы под этим подписался …» и т.д.

Поскольку ты, уверен, что не специально, фактически ввёл в заблуждение доверчивых, не совсем осведомленных граждан, решил сделать “ultima ratio” тебе. Подозреваю, что твою статью с частью комментариев «талантливый народ Ирана» посоветует свернуть в трубочку и т.д., а ЦАХАЛ и Пентагон просто не заметят. Тем не менее, думаю, не стоит создавать обманчивые иллюзии у населения и давать хоть и мизерные, но козыри левому движению.

Смысл статьи как я это понял: дипломатический вариант уговоров Ирана работает против уговаривающих. Иран традиционно и хитроумно «базарит» по-восточному, а свое дело делает. Но есть крайняя надежда, когда всем без исключения уговаривающим станет все наконец ясно, и угроза обозначится как крайне опасная, — надежда на бравое решение вопроса некими 14-тонными бомбами.

Сразу хочу убрать в сторону вопрос по инфраструктуре средств доставки, столь явно представленной на прилагаемом фото. Ракетная база недалеко от города Тебриз — подобные объекты достаточно хорошо идентифицируются со спутников и действительно могут быть поражены современными средствами.

Гораздо сложнее дело обстоит с заводами-изготовителями того, что нужно доставить. Иранцы уходят все глубже под землю. Причем это не просто ламинарные, достаточно однородные и согласно залегающие толщи древних осадков, а скальные породы. Такой естественный экран сверху создан природой в результате развития геосинклиналей, при огромных температурах и давлении. Когда еще эти породы были достаточно мягкими и пластичными, они сминались, разрывались, сжимались — т.е. мощный панцирь-экран над заводами весьма разнороден и составляющие его разнонаправлены. Дистанционное определение местоположения глубокозалегающих подземных полостей с необходимой для прицельного бомбометания точностью под таким экраном — задача похожа на неразрешимую.

Тонкие технологии поиска подземных объектов, на которые ты так изящно ссылаешься — это экскурс по научпоп-журналу «Техника — молодежи». Какие сейсмоприемники, Володя? Какая гравика, акустика, электроразведка, беспилотники и спутники? При чем тут глобальная гравиметрическая модель земли? Все это настолько поверхностно, что нет смысла опровергать.

Таким образом, вопрос: ты куда эти чудо-сверхбомбы кидать будешь? Если собираешься устроить ковровую бомбардировку 14-ти тонными монстрами, так это никакой бюджет не выдержит. Не поспешил ли с победными реляциями?

А с другой стороны на эту актуальнейшую проблему нельзя посмотреть?

Вот американцы уговаривают Иран, всячески ублажают, боятся рассердить. Ведут долгие и неравные переговоры, где одна сторона принципиальная и честная, а другая, похахатывая, ведет торговлю в стиле восточного базара. При этом восточные политики забили на своих оппонентов априори и линию свою гнут независимо от их жалких стонов. Прямой путь к ядерному конфликту — весьма вероятный финал такого политического блеяния. И Израиль тут неминуемо попадет.

А вот реакция на Россию: здесь Запад тверд, жесток, до переговоров на высшем уровне не снисходит, разговаривать не о чем. Он, Запад, точно знает, что РФ неправа, поэтому надо учить дикую Россию, ставить в угол и тыкать носом. В финале осталось слушать президента-кондитера и защищать невиданную украинскую демократию с подозрительными признаками Запорожской Сечи.

Отчего же такая разница в подходах к ситуациям, финалы которых абсолютно не адекватны и не сопоставимы? Запад Ирана больше боится, чем Россию? Но ведь Иран еще только пещеры роет, а в России все давно есть. Ну, ясно, примитивное, отсталое, куда уж нам… Но ЕСТЬ!!!

Что же здесь не так? Почему так странно расставляются приоритеты мировой политики?

По серьезному, по Украине за день можно договориться. Если конечно захочется услышать аргументы всех сторон. А про Крым и вспоминать не надо: он был, есть и будет нашим. Чего тут разговаривать? Неужели непонятно, что Крым наши будут защищать похлеще Москвы? Попрощаться с этой темой надо. И забыть.

Теперь вернемся к подземным заводам. Как не скрывай, но чем глубже, тем мощнее должна быть система жизнеобеспечения этих заводов. Создать надежную систему обнаружения — это многоступенчатый, коллективный процесс. РФ надо привлекать к этому, а не загонять на другую сторону идиотскими претензиями.

В. Янкелевич: Григорий, я настолько удивлен твоим докладом, что написал отдельную встречную диссертацию.

Для начала — очень жаль, что ты не поместил это под статьей. Было бы интересно. Теперь вижу, ты так все с ног на голову переставил, что получается материал для отдельной статьи.

Ты пишешь, что статья — «…фактически вводит в заблуждение… победные реляции…» Вполне возможно, у меня нет лицензии пророка говорить истину в последней инстанции. Правда, такой лицензии нет и у тебя. Поэтому попробуем разобраться в аргументации, не забывая тезис дона Корлеоне: «эмоции мешают думать».

По твоему мнению статья дает козыри «левому движению». Возможно, тебе и понятно, о чем это, но, к сожалению, мне непонятно. Кто это «левое движение»? Какой страны? Если израильское, то им это ничего не дает, а если российское, то такового не наблюдается.

Смысл статьи, к сожалению, ты трактуешь неверно. Возможно из-за того, что я написал это недостаточно четко.

Вот смысл.

Сегодня страны, отказавшиеся от ядерного оружия, могут оказаться под ударом. Доказательство — Ливия и Украина. Поэтому дипломатических аргументов убедить Иран — нет. В качестве аргумента может быть использован «последний довод» — бомба. Это не значит, что она будет применена, но то, что её применение возможно, — это единственный, последний аргумент, ultima ratio.

Например, когда у Сирии были сконцентрированы силы для удара, Асад сразу подписал отказ от химического оружия.

Вот такова суть статьи.

Ты пишешь о заводе, защищенном мощной скалой, как я понял, речь идет о Фордо. Согласен, точно локализовать цеха — задача вполне возможно неразрешимая. Но эти бомбы бьют с отклонением в 1–1,5 метра, то есть вторая бомба в ту же воронку пробьет этот панцирь, а если не пробьет, то тряхнет так, что центрифуги нужно будет выбрасывать.

Насчет дилетантского подхода к поиску подземных заводов. Вполне возможно, что это по-дилетантски. Но DAPRA считает иначе. Пример из несколько иной области. В 1964 году на эсминцах стояла аппаратура поиска подводных лодок по тепловому следу. Улавливался примерно такой температурный градиент, который будет, если стакан кипятка вылить в Балтийское море и размешать. Кроме того, прохождение подводных лодок определялось по изменению фона космического излучения (это я знаю точно) и по аномалиям магнитного поля, создаваемого лодкой. Это все работало еще 50 лет назад. У меня есть вполне обоснованные сомнения, что ты находишься на уровне современных знаний в этой области, как и я, впрочем, тоже.

Конфигурация цехов завода ФОРДО создавалась и создается более 10 лет. Есть достаточный объем сведений по подземным сооружениям и их конфигурации по всему миру, в том числе по Китаю, Сев. Корее, России, Ирану. Только объем рассекреченных документов говорит о многом. Они есть даже у меня. Я надеюсь, что ты не ожидаешь фамилий разведчиков и перебежчиков. Не только Сноуден работает. Вот тут есть кое-что.

Ты пишешь, а почему бы не посмотреть на вопрос с другой стороны. С другой стороны всегда можно. Я и смотрел с двух. С израильской и иранской. Про иранскую написал, что нет никаких дипломатических аргументов для Ирана убедить его отказаться от ядерного оружия. Им и нужно так действовать — морочить голову и делать свое дело. А с израильской стороны — их необходимо остановить.

Относительно «Израиль тут неминуемо попадёт», я думаю, что это далеко не однозначно. Ракета с ядерной боеголовкой для того, чтобы прилететь в Израиль, должна пролететь над минимум двумя серьезными рубежами ПРО, затем преодолеть израильский рубеж, и на самом излёте может и долететь до Израиля, а может и не долететь. А вот израильские ракеты (и американские) долетят точно.

Вот кто точно «попадёт», так это Россия — одна из крупнейших мусульманских стран мира. В Средней Азии потенциально неустойчивая ситуация, особенно в Узбекистане. Там исламисты набирают силу, это хорошо подготовленные, упёртые исламские боевики. В Узбекистане может произойти исламская революция, как в Египте. Но Узбекистан отличается от Египта тем, что там нет египетской армии, — она большая и серьёзная сила. А узбекская армия и не большая, и не серьёзная. Прихлопнуть исламистов она не сможет.

Дестабилизация Средней Азии — это самая реальная и существенная из угроз. Это десятки миллионов беженцев, потеря Байконура и стратегических объектов вроде полигона «Сары-Шаган» и объекта «Окно» на Пяндже, утрата которых невосполнима. Узбекистан падёт, а мы можем потолковать, есть ли государство в Украине.

Там, в Средней Азии, у России нет кордона. Просто некому будет противостоять исламистам. В итоге — «влетит» Россия.

Придется платить за поддержку Ирана, потому что сложно спать с собаками и не набраться блох.

Ты пишешь, что вот реакция на Россию — «здесь Запад тверд, жесток, до переговоров на высшем уровне не снисходит, разговаривать не о чем. Он, Запад, точно знает, что РФ неправа, поэтому надо учить дикую Россию, ставить в угол и тыкать носом».

Можно трактовать и так, дело вкуса. Правда, не соответствует действительности, ну да разве это важно? Переговоров было навалом. Приезжали европрезиденты, и ты этого не можешь не знать. Затем были всякие Мински-Раз и Мински-Два, но ты и это можешь трактовать, что до переговоров, дескать, не снисходят. Я понимаю, что «президент-кондитер» может не нравится. Понятно, что президент-гэбэшник (сов.зона, Лейпциг, Дом советско-германской дружбы, что есть полный отстой) может нравиться больше. Только непонятно чем. Мне — так очень не нравится. И именно — результатами своей работы.

Ты пишешь, про «разница в подходах к ситуациям, финалы которых абсолютно не адекватны и не сопоставимы…».

Всё верно, Ирану вломили удушающие санкции по полной. В итоге у них сменился президент. На мой взгляд, изменилась только вывеска, но это на мой взгляд. Переговоры начались, когда у них, по крайней мере внешне, что-то стало меняться.

А что России? Так же, как Ирану? Если ты так думаешь, то это очень специфический подход.

Ты пишешь, что у России всё есть ( в смысле оружия)… Дело в том, что вера в данном вопросе не помогает. Ты пишешь про всё, но это всё покрыто мраком. А вот то, что Россия давеча выкатила в Средиземное море — очень хорошо известно. Про «военно-морской музей» я писал. Это легко перепроверить. Да и про ТУ-95, которыми пугают НАТО, я писал тоже… Но против веры я бессилен.

О ядерном оружии. Не уверен, что смогу, но попробую пояснить. Оружие не должно быть заточено на стрельбу по городам, по площадям. Оно должно быть способно ударить по пусковой ракетной шахте, и только оружие второго удара бьёт по городам. Отклонение в ±метр. Такого оружия у России нет. Но, безусловно, что-то есть. Я не буду писать про период полураспада трития, я уже об этом писал, не буду писать о процессах, которые идут в плутониевых головках, кому интересно, тот знает.

Еще интереснее: «А про Крым и вспоминать не надо: он был, есть и будет нашим. Чего тут разговаривать?»

Это с какой стати? «Был, есть и будет?» По поводу «был» нужно уточнить: учебники истории ты уже распорядился переписать или еще нет? А по поводу «будет» — у нас с тобой в запасе есть еще примерно 50 лет. Вот и посмотрим.

Согласен, что «создать надежную систему обнаружения — это многоступенчатый, коллективный процесс». Так он и идет. Ты пишешь, что нужно привлекать Россию. А для чего? Что она может сегодня — наноболт и наногайку?

Вот когда ты обзаведёшься компьютером на российских микросхемах с российской же операционной системой, когда начнёшь ездить на российского производства автомобиле (не сборки — производства), и звонить мне, достав из кармана российский смартфон (не в Сингапуре сделанный заказу, а натурально российской выделки), вот тогда и только тогда — вполне возможно. А пока что, я знаю только прекрасную российскую музыкальную и театральную школы.

Резюме: ты написал эмоционально, но с прямыми искажениями, передержками и перебором субъективизма. Не убедительно.

Г.Быстрицкий: Володя, мы ведем разговор в таком стиле, что это похоже на обычную бытовуху вроде “а ты кто такой?” Как битва ногами Воробьянинова и отца Федора, поскольку руки у них заняты стулом.

Давай главное (хотя тут все главное, даже полураспад трития):

  1. Дистанционное обнаружение пустот в дислоцированных породах, на глубине 80 и более метров с необходимой для бомбометания точностью — задача почти не решаемая. Плюс-минус 100 и более метров в плане могут не обеспечить повреждения центрифуг. Поэтому я говорил про ковровые бомбардировки.
  2. «Почти» — это означает, что работать надо комплексно. Насчет «наногаек» ты можешь поинтересоваться у Чубайса, но в России есть безусловные авторитеты в области обнаружении подземных объектов. И не только «прямыми», инструментальными методами.

По поводу приоритетов: если крокодил намеревается отхватить у тебя руку, а ты думаешь об угрозе потери супружеского кольца — значит, ты неправильно расставил приоритеты.

Print Friendly, PDF & Email

14 комментариев к «Григорий Быстрицкий, Владимир Янкелевич: “Ultima ratio” для Янкелевича. Полемика читателя и автора»

  1. Дорогой Самуил, я хотел закончить эту дискуссию шуточным ответом Борису Т. в Гостевой, вне комментария к статье, но вдруг увидел это Ваше добавление, которое, как мне кажется, подрубает сук под всей нашей аргументацией.

    Я уже пытался отшутиться фразой:

    Не одобрил бы г-жу Тэтчер, если бы она послала войска для захвата американских Вирджинских островов под предлогом, что они некогда принадлежали Британии,
    которая, кстати и ошибочна, но в качестве шутки могла и сойти: американские Вирджинские острова Англии не принадлежали, а были куплены Америкой у Дании в начале прошлого века. Но Вы указали на неудачность моего примера и взамен стали что-то писать о Ньюфаунленде:

    Самуил 8 Июль 2015 at 2:09
    Элиэзер, Чтобы быть точным в исторической аналогии, лучше представить гипотетическую ситуацию, когда современная Великобритания послала бы “вежливых” спецназовцев на полуостров Ньюфаудленд…

    Попросив от меня большей точности, Вы всерьез поставили вопрос об исторических правах России на Крым. А поскольку это спорный вопрос, то вся наша аргументация резко слабеет, ибо, знаете ли, одни люди думают так, другие — иначе, надо уметь принимать и другую точку зрения — весь этот политкорректный bullshit вытекает из серьезного рассмотрения ИСТОРИЧЕСКИХ прав.

    Поэтому позвольте Вам заметить, что исторические права России на Крым огромны и несомненны, и это был сивокобыльный бред и глупость Хрущева, подарившего полуостров, как свое имение, Украине, поскольку он верил в «Союз нерушимый» и в 1000-летний рейх. Это была не единственная нелепость в административном делении Союза.

    Но рейх распался и при распаде решил разделиться по существующим границам, что было единственно возможным мудрым решением. Там, где ему не последовали, — в Нагорном Карабахе — полились реки крови. Возможно, в тот момент разделения вопрос о возврате Крыма России мог быть поставлен, возможно, лидеры его и обсуждали, но факт тот, что украинское государство отошло с Крымом. Территориальная целостность Украины была подтверждена и тогда, когда она за гарантии безопасности отказалась от ядерного оружия. А когда в 2008 г., после войны с Грузией, Путина спросили. не будет ли Крым следующим, он возмущенно отверг вопрос как провокацию.

    Следовательно, Крым — украинская территория не в силу исторических причин, а в силу заключенных соглашений. После этого Россия была принята в качестве равноправного члена западного сообщества. Ей стали доверять.

    Мог ли Крым быть возвращен России? Да, путем спокойных переговоров о пересмотре соглашений и неспешного реферндума наподобие процедуры возвращения Францией Саарской области Германии.

    Ничего этого не произошло. Россия воспользовалась революционной слабостью Украины и в нарушение всех соглашений Крым захватила, после чего провела т.н. «референдум», который никто всерьез не примет. А потом Донбасс, Боинг — и страна опять пария, и ей никто не поверит, пока не произойдут серьезные изменения. Вот почему Крым — твердо не русский, ибо взят агрессией.

    Я бы хотел еще заметить, что мне, как и многим из нас, Крым до лампочки — я там был лишь одняжды, и если мне осталось еще немного пожить и поездить, то я найду более удобные места для отдыха. И антисемитская Украина — далеко не самое симпатичное мне государство, Но происшедшая история показала, что есть огромная страна — Россия, до зубов вооруженная, которая вернулась к политике чрезвычайной всемирной опасности и всеобщего запугивания, к политике принятия огромных решений одним лицом. Все это не имеет ни малейшего отношения к истории завеования Крыма Екатериной более 200 лет назад.

    1. «Но рейх распался и при распаде решил разделиться по существующим границам, что было единственно возможным мудрым решением».
      ——————————————————————
      Совсем не так. В Беловежской Пуще Кучма с дрожью в голосе, как сейчас помню, спросил Ельцина: «Ну а как с Крымом». И этот пьяница, боровшийся тогда за власть, махнул рукой: «А, забирайте!».

      1. «В Беловежской Пуще Кучма с дрожью в голосе, как сейчас помню, спросил Ельцина…»
        ————————————————————-
        Возможно, я слегка выпил и перепутал с кем-то Кучму.

  2. Ефим Левертов 7 Июль 2015 at 11:01
    …Действительно, Россия будет биться за Крым с той же решимостью, с какой США гипотетически бились бы за Гавайи или Пуэрто-Рико.

    Ефим Левертов 7 Июль 2015 at 20:24
    Григорий Александрович!
    Вообще-то я почти процитировал Маргарет Тетчер, ее слова государственному секретарю США, когда тот приехал к ней, чтобы уговорить не биться за Фолкленды.

    Reply
    Григорий Быстрицкий 7 Июль 2015 at 21:14
    Как и Вы, я с ней полностью согласен.
    Спасибо.

    И я. Полностью. Она послала войска, чтобы отбить захваченную британскую территорию. По аналогии, одобрил бы украинцев, если бы они послали войска, чтобы отбить захваченную украинскую территорию, т.е. полуостров Крым.

    Не одобрил бы г-жу Тэтчер, если бы она послала войска для захвата американских Вирджинских островов под предлогом, что они некогда принадлежали Британии.

  3. Ах, если бы я мог довести до сознания русского народа, сколь велико значение этого пространства для будущего! Колонии — владения сомнительного достоинства. А эта земля всегда будет нашей. Россия — понятие не географическое, а обусловленное расовыми факторами.

    Заменил, пару соответствующих слов на «русского» и «Россия». Теперь догадайтесь, кто провозгласил это, и чем это кончилось.

  4. А вот реакция на Россию: здесь Запад тверд, жесток, до переговоров на высшем уровне не снисходит, разговаривать не о чем. Он, Запад, точно знает, что РФ неправа, поэтому надо учить дикую Россию, ставить в угол и тыкать носом. В финале осталось слушать президента-кондитера и защищать невиданную украинскую демократию с подозрительными признаками Запорожской Сечи.

    По серьезному, по Украине за день можно договориться. Если конечно захочется услышать аргументы всех сторон. А про Крым и вспоминать не надо: он был, есть и будет нашим. Чего тут разговаривать? Неужели непонятно, что Крым наши будут защищать похлеще Москвы? Попрощаться с этой темой надо. И забыть.

    Вот и случилось… на нашем сайте отчетливо запахло, нет, не серой, масштаб мыслей не тот, а прелым ВАТНИКОМ, извлеченным из старого сундука Софьи Власьевны.

    Конечно, не следует слушать кондитера ( в чем позор), а будем слушать плешивого майора, отозванного из ГДР, где он якобы шпионил, хотя это было приоритет «штази», за профнепригодность, что не мешает ему успешно править Россией, при этом набивая хорошо свои карманы и карманы сообщников по ОПГ.

    Конечно шумливые это были ребята, Запорожская Сечь, Новгородское вече, Гуляй-Поле или говоруны милюковы, гучковы, родзянки, не наши это кумиры, да и итальяшки-макаронники, тоже не тихие были, с их сменами правительств, раз в месяц.

    Только почему-то хочется носить итальянскую обувь, рубашки, костюмы, ездить на «Мазератти», ходить на итальянских судах и есть итальянскую пищу, этих анархистов.

    А в России все тихо, пристойно, солидно, никаких изменений, на века…

    «Митя, ты постереги стул, пару лет, но не балуй, я вернусь…»

    Но мы не видим российских туфель, ни российских авто, телевизоров и прочих айфонов, да и ракеты падают не там и самолеты не туда…

    А почему, да потому, что РАБЫ не способны ни на какое творчество.

    Вот и Раб возмутился свободными, такие и сякие, не нравятся они, переживем, а Крым вернете, выхаркаете с кровью.

  5. Поправки:

    Крым взят вами У другой страны и в этом смысле его захваТ ничем не отличается от захвата Судетской области 1938 г.

  6. По серьезному, по Украине за день можно договориться. Если конечно захочется услышать аргументы всех сторон. А про Крым и вспоминать не надо: он был, есть и будет нашим. Чего тут разговаривать? Неужели непонятно, что Крым наши будут защищать похлеще Москвы? Попрощаться с этой темой надо. И забыть.

    Уважаемый г-н Быстрицкий!
    Крым — ваш, безусловно и несомненно! А знаете почему? Потому, что вы его захватили преобладающей военной силой и нет силы, которая могла бы у вас его отобрать. Но не потому, что у вас есть малейшее законное для того право. Крым взят вами и другой страны и в этом смысле его захвата ничем не отличается от Судетской области 1938 г. Которая, как Вы помните, за захватчиком не осталась.

    Вы будете за Крым биться похлеще Москвы? Простите, но можно ли такое даже предположить в здравом уме? И с ядерным оружием, как ваш лидер грозил?

    И это та причина, по которой об Украине нельзя договориться ни за день, ни за год. Прежде всего потому, что Крымом, Донбасом, Боингом, а до того Грузией ваша страна показала, что ей совершенно наплевать на собственную подпись, собственные обязательства, что ни одному вашему слову верить нельзя. Так о чем договариваться, если договор не стоит больше туалетной бумаги? Только принципиальная смена политики с признанием ошибок и возвратом краденого (Крым, в первую очередь включая) может ваша страна вернуться в цивилизацию.

    А нужно вам это куда больше, чем Западу. Несколько лет назад я думал, что Россия вместе с Западом будет бороться против исламской угрозы. И вдруг Россия превращается в первостепенную угрозу сама! А что, Вы думаете, что Ислам вам уже и не угроза?

    1. «Вы будете за Крым биться похлеще Москвы? Простите, но можно ли такое даже предположить в здравом уме? И с ядерным оружием, как ваш лидер грозил?».
      —————————————————————
      Господин Рабинович! Успокойтесь, пожалуйста! Действительно, Россия будет биться за Крым с той же решимостью, с какой США гипотетически бились бы за Гавайи или Пуэрто-Рико.

      1. Пока что за него бьется несравненный Элиэзер М.Рабинович

        1. Григорий Александрович!
          Вообще-то я почти процитировал Маргарет Тетчер, ее слова государственному секретарю США, когда тот приехал к ней, чтобы уговорить не биться за Фолкленды.

          1. Как и Вы, я с ней полностью согласен.
            Спасибо.

          2. Левертову
            >Действительно, Россия будет биться за Крым с той же решимостью, с какой США гипотетически бились бы за Гавайи или Пуэрто-Рико.

            Дорогой Ефим. Ну сколько раз вы будет продолжать попадать пальцем в небо. Эдак или палец зашибете или небо продырявите. США в 2012 году устроили референдум на Пуэрто Рико, спрашивая у населения острова, какой статус они предпочитают: штата, свободно присоединившегося государства или они вообще хотят независимости.
            Обратите внимание они спросили у населения какой-то части СВОЕГО государства чего те хотят.
            Так что если уж упоминаете Пуэрто Рико и хотите зеркальную ситуацию, сначала надо было уговорить Украину разрешить населению Крыма провести референдум о независимости, потом уже независимое государства могло бы договариваться с Россией о условиях вхождения в Россию. А уже после вхождения в Россию путем законной и международно признанной процедуры, можете Крым защищать от кого угодно и сколько угодно.
            Россия же сначала захватила у другого государства часть её территории, а потом в захваченном Крыму провела референдум.
            Так что не надо про Пуэрто-Рико, если вы совершенно ничего не знаете или просто жульничаете и всё норовите сравнивать яблоки с апельсинами.

  7. Прочитал с большим интересом. Начал было писать отзыв, но притормозил из-за слишком большого размера. Надеюсь собраться с духом и через день-два написать что-то более упорядоченное, чем могу в данный момент.

    P.S. Честно скажу, что собираюсь напасть на Григория Александровича 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *