Евгений Майбурд: Кража века. Oбамы приходят и не уходят

 240 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Евгений Майбурд

Кража  века. Oбамы приходят и не уходят

Были выборы честными или их «украли»?  По нашим дискуссиям судя, вопрос между спорщиками решается, в основном, на уровне веры.  Действительно, доказать ничего нельзя.  Даже самому себе.  Но если попытаться выйти за рамки аргументации на уровне «не верю», «не покупаю» или «этого не может быть, потому что я знаю Америку»?  Что можно предложить в пользу версии о том, что выборы таки да, были украдены?

1. Общие сведения, известные до выборов и документально подтвержденные.

а) Культурная война.  Она идет уже много десятилетий, сто лет или больше.  Ни феномен я не придумал, ни термин.  То и другое предложил, обосновал и описал американский социолог Джеймс Дэвисон Хантер.[1]   Из его выводов: это борьба двух миров, «двух вселенных», как он пишет.  Они полярно противоположны, никакого мира или компромисса быть не может. Только в таком историко-культурном контексте можно плодотворно рассматривать первое избрание Обамы и последние выборы.

б) Стратегию войны разработал Антонио Грамши.  Его формула: проникать в институты общества и овладевать ими.  В этой войне левые постоянно наступают, а правые – вяло обороняются и отступают. Левые всегда лучше организованы и финансируемы.  Прежде деньги поступали, в ощутимом количестве, из СССР. Поражение во Вьетнаме также было плодом немалых усилий и денег СССР.  Главным было моральное поражение, а затем военное.

в)  Решающим этапом были 60-е годы, когда левые, во главе с коммунистами США, захватили ведущие университеты страны.  Затем война в культуре спустилась до уровня школ и детсадов.  Этот успех обусловил массовую индоктринация молодежи, подростков и детей.

г)  В тот период явился Сол Алинский и открыто провозгласил, что целью борьбы является власть, контроль над страной и переделка ее в духе левацких, коммунистических идей.  Главной средством борьбы он назвал демократические выборы.  Таким образом, сама демократия должна послужить орудием своего уничтожения.  Но на выборах радикалам не победить без среднего класса, составляющего большинство населения.  Поэтому следует всячески льстить среднему классу и внушать, что мы отстаиваем его интересы.  Одновременно нужно идти «в народ» — разжигать недовольство, убеждать идти на выборы, указывать, за кого голосовать.

Алинский объяснил всем радикалам, что в их борьбе хороши любые средства.  Ложь, коварство, обман, предательство, шантаж, подкупы, притворное сочувствие к «жертвам угнетения» и т.п. должны стать нормой для радикалов.

д)  Молодой Обама имел блестящие перспективы для карьеры юриста.  Чернокожий выпускник Гарварда мог претендовать на хорошие места в частных юридических фирмах или в конторах государства – вплоть до клерка в Верховном Суде.  Обама предпочел идти агитировать среди негров в нью-йоркском Гарлеме.  Его заметили активисты из последователей Алинского (одним из них был Круглик, отмеченный в статье Стенли Курца борьбой против предместий [2]).  Они лично поехали в Нью-Йорк, поговорили с Обамой и привезли его в Чикаго, в школу Алинского.

е)  Обама стал не простым органайзером, а координатором программ, таких как Vote!, связанных с ACORN.  Обама сблизился с Биллом Айерсом и другими негодяями, с Тони Резко и другими жуликами.  Как практикующий юрист, он правдами — и более неправдами – выбивал фонды для финансирования деятельности коммюнити-органайзеров.

ж)  Постепенно его стали готовить к политической карьере.  Первые успехи Обамы на выборах – в нижнюю палату, затем в сенат штата Иллинойс – отмечены закулисной деятельностью, вследствие которой его соперники тем или иным путем выбывали из гонки еще до выборов.  Не говоря уже об агитации в общинах.

О первом избрании Обамы в президенты США я писал почти четыре года назад.  Напомню только, что в подходящий момент в его орбите оказался Дэвид Аксельрод, работавший в частной пиар-фирме.  О нем известно, что за деньги одной корпорации он организовал поток «писем трудящихся» в пользу этой корпорации, у которой были какие-то неприятности (не уголовного характера).  С такими талантами  и моральными качествами он идеально походил для Обамы.

Коротко: продвижение Обамы в президенты было итогом многодесятилетнего и неустанного наступления левых сил.  Они пытались с Хамфри в 1968 г. (проиграл Никсону), с Макговерном в 1984 г. (проиграл Рейгану).

Все не выходило.  И наконец, появилась идеальная фигура.  Молодой, энергичный, привлекательной внешности, главное – чернокожий и виртуозный враль.

2. Оценка предвыборной ситуации.

Выборы были для обеих сторон решающими.  Проигрыш демократов означал бы дискредитацию левой идеологии и крах усилий целых поколений леваков по овладению Америкой.

Важно так же, что поражение Обамы означало бы расследование многочисленных афер Обамы и его правительства.

Fast and Furious – самый грандиозный скандал — пока остался без последствий, потому что Министр юстиции Эрик Холдер отказался предоставить в Конгресс все документы. Президент Обама его прикрыл.  Палата приняла резолюцию, осуждающую его поведение.  Это открывало путь для криминального расследования, но левак – прокурор округа Колумбия отказался начать юридическое расследование против Холдера.

Другой скандал – Бенгази – повлек бы за собой расследование связей Обамы с «Мусульманским братством» и других дел в исламском мире, включая денежные, о чем есть сведения, официально не подтвержденные.

Сколько всего было исламских денег, надлежаще отмытых, не знает никто, кроме Обамы, его доверенных лоеров и тех, кто занимался отмыванием.  Источники предвыборных денег в 2008 г. Обама не раскрыл.  Тот же вопрос остается и для 2012 г.

У исламистов достаточно нефтедолларов?  Им все равно, будет ли президентом США принципиальный Ромни или кланяющийся Хуссейн?  Упустят они возможность повлиять на выборы, если таковая представится?  На все эти вопросы можно смело ответить: ДА.

Вспомним, что лишь случайно в 2008 г. просочились сведения о том, что бедный и бедствующий ХАМАС пожертвовал на кампанию Обамы 60 или 70 миллионов долларов, после чего (а не сразу) штаб Обамы эти деньги вернул (может, и правда вернул…).

С другой стороны, почему бы не брать от исламистов деньги, если они дают?  Ответ очевиден.  Есть пути отмыть эти деньги?  Сколько угодно.  Мог ли Обама отказаться от исламских денег, потому что это запрещено законом, или по принципиальным соображениям?  Глупый вопрос: Обама многократно показал, что с законами можно не считаться.  И у Обамы нет моральных принципов.

Этот вопросы тоже могли вызвать расследование благодаря каким-то случайным утечкам или неожиданно, по другим случаям.

Было еще несколько более мелких скандалов с попытками Обамы подкупить пастора Райта и политиков в разных штатах.  Это только то, что известно.  А там могли бы вскрыться еще  какие-то аферы, о которых мы даже не гадаем.  Достаточно знать, что от последователей Алинского можно ожидать любой уголовщины.

Так что, для Обамы, леваков и демпартии в целом ставки в игре были угрожающее высоки.  Ситуация «пан или пропал».  Но с чем идти на выборы?  Буквально никаких положительных результатов за 4 года президентства Обамы.  Одни сплошные провалы.  Экономика буксует.  Безработица на уровне 8%.  Финансовая яма.  Цены на бензин вдвое больше, чем 4 года назад.  Инфляция на рынке продуктов питания.  Обамакер не популярно.  По большинству опросов страна движется в ложном направлении.

Можно было ожидать, что штаб Обамы будет использовать буквально любые средства, чтобы одержать победу?  Ответ очевиден.  «Кража выборов не только приемлемая практика для этих людей, для их искаженного мировоззрения это моральный императив», — указал на прошлой неделе известный публицист Джозеф Фара.[3]

3. События в штате Висконсин.

Кто помнит, когда республиканец в последний раз победил в штате Висконсин на президентских выборах?  Рейган в 1984 г.  С тех пор штат стал вотчиной профсоюзов и надежным оплотом демпартии.  Республиканцы профукали штат Висконсин.  Как и многое другое, вообще говоря.

В 2009 г. на одном из хайвеев штата появился билборд «Импич Обаму!»  Ниже написано: «Малые бизнесы Америки идут к упадку».  Журналисты выяснили имя, лоера, что оплатил билборд.  Но тот сказал, что заказчики не разрешили открывать имена.

Это был первый знак:  что что-то сдвинулось в политическом раскладе штата Висконсин. 

В 2010 г. на промежуточных выборах в сенат Конгресса США республиканский кандидат, успешный бизнесмен Рон Джонсон победил демократа Расса Фейнгольда, сидевшего в сенате с 1993 г.  Итоги выборов в %%: 52: 47.

Тогда же, в ноябре 2010 г. губернатором штата был избран Скотт Уокер, республиканец.  Итоги выборов 2010 г.  Уокер 52,3: 46,5.  По числу голосов: 1 128 941 против 1 004 303 (большинство: 124 638).  Всего голосовали 2 133 244 чел.

Теперь мы имеем две карты штата.  Слева – перевыборы республиканского губернатора.  Справа – президентские выборы.

Перевыборы («отзыв») губернатора Уокера после его избрания в ноябре 2010 г.  состоялись спустя год и семь месяцев после его избрания в 2010 г. (карта первых выборов здесь не приводится, по цветам она идентична).   На вторых выборах он получил еще больший перевес в голосах, чем на первых.  Народ переизбрал его со счетом 53:46 (один процент получил независимый кандидат).  По числу голосов: 1 334 450 против 1 162 785.  (большинство: 171 665).  Всего голосовали 2 497 235 чел.

Понятно возбуждение республиканцев: Висконсин стал «свинг-штатом»! Висконсин может решить судьбу выборов президента!

Какой промежуток времени отделяет одну карту от другой?  Пять месяцев!  Что такое сделал Обама, какие достижения его могли заставить висконианцев круто изменить политические предпочтения и сдвинуться от республиканцев к демократам — 52:47 в пользу Обамы?   За пять месяцев – и такой сдвиг в настроении, какого не наблюдалось за полтора года между выборами Уокера?

Точно такая же история имела место с выборами сенатора.  В сравнении с выбрами 2010 г., картина теперь получилась противоположная.  От республиканцев на выборы шел Томми Томпсон, бывший трехкратный губернатор штата, ушедший с поста непобежденным, приняв предложение должности в правительстве президента Буша.  Был одним из самых популярных в штате губернаторов за многие годы.

Против него шла Тами Болдуин, конгрессвумен, открытая лесбиянка, известная своим левым экстремизмом.  Проще сказать, совершенно оголтелая.   История ее голосований в конгрессе известная как перечень «за» самые крайние предложения.  Был случай, когда даже Нэнси Пелоси пришлось ее одернуть.  Одной только ее поддержки Обамакер довольно было, чтобы забаллотировать эту даму.  И она побеждает с почти тем же счетом, что и Обама?

4. События в штате Висконсин.  Предыстория.

Когда Скотт Уокер был избран губернатором в 2010 г., одновременно республиканцы получили большинство в обеих палатах штатного парламента.  В наследство Уокеру достался бюджетный дефицит в 3 млрд. долл.  Своими главными задачами он поставил избавиться от дефицита и сделать Висконсин привлекательным для частного бизнеса.  Последнее, означало не повышать и вообще не вводить новые налоги, а во-вторых, по возможности уменьшить налоговое бремя на бизнесы и избыточное государственное (на уровне штата) регулирование.

Ликвидировать дефицит без повышения налогов – это снизить расходы государства.  Одной из значительных статей затрат  государства оказались расходы на государственных служащих.  Кроме чиновничества, сюда входят пожарные, полиция и – самая многочисленная категория – учителя паблик школ.  Кроме заработной платы, эти расходы включают бенефиты: медицинское страхование, оплата «больничных листов» и отпусков, пенсионное обеспечение и др.  На тот момент бенефиты достигли высот небывалых.  К примеру, пенсионное обеспечение составляло, как правило, пожизненную пенсию  в размере зарплаты.   С учетом бенефитов, доходы госслужащих Висконсина были, в среднем, примерно на 20% выше доходов у занятых в частном секторе.

Интересные вещи обнаружились в деле медицинского страхования.  Профсоюз учителей штата учредил особую страховую компанию, которая взимала платежи, где-то раз в пять превышающие средние платежи по частным компаниям.  Перекачка огромных денег из кармана налогоплательщиков в карманную компанию профсоюзов — неспроста, наверное, была она организована?  Конечно, кто-то обогащался, кто-то кому-то давал долю.  Но главное, это был, наряду с обязательными членскими взносами,  мощный источник наполнения профсоюзной казны для финансирования политических мероприятий.

Что решил сделать Уокер?  В основном:  (1) Лишить профсоюзы права торговаться о бенефитах (только о бенефитах, право торговаться о повышении зарплаты оставить).  (2) Оставить уже достигнутые бенефиты как они есть – речь шла только о будущем.  (3) Обязать госслужащих доплачивать к медицинской страховке 12% ее суммы.  (4) Предлагаемые меры вообще не затрагивали пожарных и полицейских. У них оставалось все, как было. (5) Отменить автоматическое отчисление профвзносов через бухгалтерию – пусть члены платят сами.

Многие, наверное, видели по ТВ, какую свистопляску устроили профсоюзы в столице штата, по иронии судьбы носящей имя Мэдисона.   Сенаторы-демократы в полном составе сбежали из Висконсина в Иллинойс, чтобы не стало кворума для прохождения закона, и укрылись там в неизвестном месте.  В это время шла сессия парламента, между прочим.  После уже обсуждался вопрос о лишении дезертиров оплаты за дни прогулов.  Не знаю, чем кончилось, – кажется, ничем.

На краю толпы в Мэдисоне.  Они еще не распоясались.  И вообще, это еще не совсем тот контингент.  Но уже реет красный флаг и кумир их, маньяк-убийца.  Тех сцен, какие можно было видеть по ТВ, я в интернете не нашел.

Месяца два длился подлинный шабаш нечисти перед зданием нашего Капитолия.   Портреты Уокера с гитлеровскими усиками или с нарисованной мишенью.  Отвратительно лживые лозунги о «наступлении на права трудящихся», о «ненависти к людям», «зверствах» и т.п.

С наступлением зимы, беснующуюся толпу впустили в Капитолий.  Когда все кончилось, пришлось убирать горы не просто мусора, но также экскрементов, и заменять дорогостоющий мрамор отделки интерьера, испорченный мочой.

Что за существа принимали участие в этом бесновании нон-стоп?  Было много учителей, которые держали себя и вели себя как бомжи.  Приходил медперсонал и выписывал им больничные на время прогула занятий.  Значительную часть составляли студенты Университета Мэдисон.  Но большинство хулиганов были отморозки неизвестного занятия и неизвестных источников дохода.  Могли себе позволить два месяца не работать.  Возможно, они вообще не работают в нормальном смысле слова, и это было их работой.  Автобусы прибывали из других штатов, выблевывая новые банды отребья.

Наконец, почтил своим явлением перед бесами «сам» Ричард Трамка – глава АФТ – КПП (производственные профсоюзы).

Чтоб творить им совместное зло потом,
Поделиться приехали опытом…

Главный бес держал речи, ободряя беснующуюся толпу.  В переводе: «Так держать!  Сим победиши!  Мы им покажем кузькину мать!»

 Для пропитания толпы и в поддержку «справедливой борьбы за права трудящихся» даже доставлены были пиццы чуть ли не из Египта.

Все это делалось на деньги профсоюзов.  Прежде всего, SEIU — Service Employees International Union – Международный профсоюз работников обслуживания.  И «производственных профсоюзов», что вне сомнений.

Не столько бенефиты их заботили.  Самое главное, хотя об этом ни слова не говорилось, – отключение автомата, отчисляющего профсоюзные взносы из зарплат.  По позднейшим сообщениям, поступления взносов от госслужащих Висконсина после реформы снизились вдвое…

Одновременно с шабашем у Капитолия, профсоюзные молодчики вели кампанию запугивания бизнесов, поддерживающих Уокера.  От бойкотов до прямых угроз.  Непрерывная свистопляска происходила днем и ночью перед семейным домом Уокера.

Опрофсоюзенная полиция чинно наблюдала.  Но и отметить нужно, что прямых насилий не было.  А хулиганство – не повод для вмешательства, верно ведь?  Хотя по ТВ Фокс-ньюс несколько раз передавали видео речи  какого-то отморозка из отставных вождей союзов, который открыто призывал к кровопролитию.  Это было, правда, не перед толпой на площади, а в другом месте.

Наконец, вернулись сбежавшие сенаторы.  Толпа бездельников встречала прогульщиков как героев.

Когда все выдохлось,  леваки инициировали «отзыв» губернатора, собрав нужное число подписей.  Одновременно был затеян также отзыв четверых республиканских сенаторов.  Двоих действительно удалось отозвать.  Один был избран от округа  с преобладающим большинством демократов, и заменить его стало довольно легко.  Другой оказался с какой-то гнильцой, что и было использовано в кампании против него.  Одного сенатора-даму ее округ поддержал.

Для ликвидации республиканского большинства в сенате им не хватало одного места.  В июне, вместе с «отзывом» Уокера, намечались также выборы сенатора в одном из округов, где действующим сенатором был республиканец.

Короче, там была отработана схема операции «украсть выборы».  По свидетельствам, прибывали минивэны с номерами других штатов.  Какие-то парни ходили по домам с какими-то списками.  Была замечена женщина, голосовавшая три раза.  Из одной или двух школ привезли учащихся целым классом – под предлогом урока по civic.  Голосовать приходили люди, предъявляя конверты с адресами как подтверждение, что живут в данном округе.  В итоге, победил демократ.  Проигравший сенатор, после раздумий, не стал требовать расследования.

Двумя особенностями отличаются действующие правила в нашем штате: разрешается регистрация в день выборов и не требуется предъявлять ID.  После июньских выборов правительство штата приняло закон об обязательном предъявлении ID.  Закон тут же был опротестован в суде.  Судья-либерал принял иск и… сел на него.  Дата его рассмотрения была отодвинута куда-то в неопределенное будущее.  Дело в том, что его запрет пошел бы  в Верховный Суд штата, а там сейчас перевес консервативных судей (в один голос).

  1. Выборы президента

Правительство США стало готовиться к выборам задолго до них.

Консервативная организация Judicial Watch чуть ли не год назад сообщила о контактах министра юстиции Холдера с известной организацией ACORN.  Такой организации уже формально не существует, но она существует под другими именами.  Перемена имен произошла в связи со скандалами по поводу нелегальной деятельности и несколькими расследованиями случаев махинаций со списками избирателей на президентских выборах 2008 г.

Кроме того, тот же Холдер подал иски в суды против штатов, где только что были приняты законы о предъявлении ID при явке для голосования.  Судьи-леваки везде удовлетворили иски Минюста.

Обычно «заморский» военный персонал, в большинстве, отдают голоса консерваторам.  А голосуют они посредством absentee ballots – «бюллетени отсутствующих» — в связи с невозможностью явиться лично в день выборов.

В 2009 г., когда у демократов было большинство в обеих палатах Конгресса, был принят закон, названный по-Орвелловски «Military Voter Protection Act».  По этому закону, получить такие бюллетени военным стало гораздо труднее, в связи с чем в Вирджинии и Огайо число таких бюллетеней сократилось на 30% против 2008 г.

Поэтому «заморских» избирателей было зарегистрировано в Вирджинии на 30 тыс. меньше, а в Огайо – на 20 тыс. меньше, чем в 2008 г.  Нужно учесть, что в обоих штатах перевес Обамы составил меньше 100 тыс. голосов.

По данным одной из военно-морских организаций по работе с персоналом, множество голосов военных просто не было посчитано в этом году.

Сказанного оказалось достаточно, чтобы выборы 2012 года были украдены самым наглым образом.  Что сейчас известно?

Ни одного штата, где есть законы о предъявлении ID, Обама не выиграл.

Есть группа штатов в стране, где однозначно гарантирована победа кандидата-демократа (Нью-Йорк, Массачузетс, Калифорния и др.).  Есть другая группа, где практически предрешена победа республиканца (Кентакки, Алабама, Техас и др.).  И есть несколько штатов, где ничего нельзя знать заранее — так называемые свинг-штаты.  Это Огайо, Флорида, Вирджиния, Колорадо и, в этот раз, также Висконсин и Пенсильвания, чего давно уже не случалось.  Особо ценны Огайо и Флорида, которые дают в сумме около 40 выборщиков.  Считается, что, не выиграв Огайо, нельзя победить вообще.  Флорида решила исход выборов в пользу Буша в 2000 г.

На эти штаты и была нацелена игра демократов в этот раз.  Например, в Огайо уже с февраля этого года крутились на ТВ клеветнические ролики, пачкающие Ромни.  Но все это оказалось лишь детской игрой.

Накануне выборов, Ромни лидировал по опросам в Огайо, Вирджинии и Пенсильвании, шел вровень с Обамой во Флориде и Висконсине.  По опросам, заметим, где демократы были представлены непропорционально большим числом.

После выборов Трамка хвалился, что его люди (кто такие?) не покидали Огайо целый год, «работая» с избирателями.

Короче.  Вот что известно пока.  В целом, к 5 часам по восточному времени в день выборов избиратели доложили о 70 тыс. проблемных случаев.

Теперь по штатам.

ОГАЙО. В 100 с лишним округах Обама получил более 99% голосов. Что-то  знакомое напоминают эти девятки…

В Wood County Огайо право голоса по возрасту имеют 89 тыс. чел., но в день выборов оказались зарегистрированы 106 тыс.

В Cuyahoga County Обама получил 100% (более 900 тыс.) голосов.  В Lawrence County – 104%.

Ни один из голосующих в Огайо, зарегистрированных в день выборов, не подал голос за Ромни.

Двоих судей-наблюдателей застукали, когда они позволяли голосовать незарегистрированным лицам.

Во множестве случаев, избирателям, пришедшим на участок в день выборов, говорили, что они уже голосовали.  Такие вещи отмечены по всей стране.

По подсчетам, в среднем, один из пяти избирателей штата не имел права голосовать.

Всего голосовало в Огайо 5 364 324 человека.  Из них за Обаму подано 2 692 861 голос, за Ромни – 2 584 620 голосов.  Разница составила 107 241 голос.  Без махинаций, в Огайо должен был победить Ромни, и это уже была бы заявка на общую победу.

Секретарь штата еще за несколько месяцев послал письмо Холдеру о том, что по многим признакам можно ожидать махинаций с выборами.  Ответа из Минюста не последовало.

ФЛОРИДА.  В некотрых округах голосовали 141% от числа списочных избирателей.  Из списков были исключены военнослужащие. 

В St. Lucie County Обама завоевал 108% избирателей.  Это там сразу вскрылись махинации вокруг кандидатуры конгрессмена Аллена Веста.

В другом графстве,  Broward, Обама получил 99% голосов.   Есть видео о том, как с помощью полиции из участка был удален престарелый наблюдатель за выборами.

НЕВАДА.  Профсоюзы регистрировали нелегалов и понуждали их голосовать.

ВАШИНГТОН.  Там просто загодя приняли закон о том, что все население голосует посредством absentee ballots.  Везде есть такой способ голосования — ввиду невозможности явиться лично, — и это открывает простор для махинаций.  Но в этом штате таким путем принудили голосовать всех.  Следовало послать свой бюллетень почтой в день выборов.  Понятно, что при таком порядке просто нет избирательных участков, поэтому нет учета голосующих.  Стало известно, что результаты выборов в штате (победа Обамы) были объявлены, когда около 40% голосов еще не были подсчитаны.

КАЛИФОРНИЯ.  Обычно здесь на исходе выборов успевают подсчитать около 25% голосов.  Только в Лос-Анджелесе остался не подсчитанным 1 млн. голосов.   Победа Обамы была объявлена в тот же день.

ПЕНСИЛЬВАНИЯ.  В 59 избирательных округах Филадельфии Ромни получил… 0 голосов.  Поскольку в Америке так не бывает, встает вопрос: где голоса, поданные за Ромни?  В этих округах голосовало более 19 тыс. человек.

В Филадельфии явка избирателей из года в год составляет около 60%.   В ряде участков наблюдатели от республиканцев были незаконно удалены, причем как раз в этих  округах явка оказалась выше 90%, и Обама получил свыше 99% голосов.

Голосование в этом штате проводится посредством электронных машин, где нужно нажать одну из двух кнопок. При этом уже на подходе к машине избирателю предлагалось имя Обамы «по умолчанию» (by default).  Зарегистрированы случаи, когда сама машина постоянно меняла имя с «Ромни» на «Обама».

Как ни странно, Ромни, победив в 55 из 67 графств Пенсильвании, проиграл штат.

Еще до выборов, такое предпрограммирование машин было обнаружено в Неваде, Сев. Каролине, Техасе и Огайо.  Было доложено в инстанции, но ничего не было предпринято.

КОЛОРАДО.  Во многих округах, если не в большинстве, голосовали  от 110 до 140 процентов избирателей.

ВИРДЖИНИЯ.  Засвидетельствовано массовое явление фиктивных избирателей

ВИСКОНСИН.  Тут наша братва разгулялась.  Были замечены автобусы, привозившие к избирательным участкам людей из Чикаго.  Эти люди даже не маскировались – на них были куртки с надписью «Чикагские медведи».  И они, не стесняясь, говорили между собой о том, как бы не опоздать к автобусу обратно в Чикаго.

На одном из участков демократы своим наблюдателем открыто посадили адвоката из Чикаго.

На иных участках приезжие предъявляли счета за электричество в доказательство места жительства.  Другие читали «свой» адрес по бумажке.

У нас в Висконсине не используют электронные машины, здесь люди суют бюллетени в щель машины, которая их сканирует и считает.  В округах 9 и 10 машины переставали работать 4 раза, в первый раз – уже в 9 утра.  Их заменяли.

В тех же двух округах в сумме возможных избирателей около 1, 5 тыс. чел.  Обычная, за много лет, явка избирателей 600 – 650.  В этот день голосовало свыше 1160.

Округ 4 охватывает даунтаун (коммерческий центр города), где жителей ничтожно мало.  Там зарегистрировано было (в день выборов) около 200 новых избирателей.

В нескольких округах, где число жителей не превышает 1,5 тыс. чел., зарегистрировано по 120 новых избирателей.

Отмеченные вещи, где были замечены, были засняты на фото – включая чикагские номера на машинах и автобусах.

Почти все конкретные случаи, о которых сказано выше, это только то, что зафиксировано на видео, фото или аффидавитами.

*   *   *

Одновременно имели место также и выборы в Конгресс США.  После промежуточных выборов 2010 г. большинство в сенате осталось за демократами, хотя и потерявшими несколько мест.  В 2012 г., как всегда, подлежала перевыборам треть сената, то есть, 33 места.  Притом, демократам нужно было защитить 23 места, тогда как республиканцам только 10.  Такое соотношение, наряду с общей эйфорией от опросов, сулило республиканцам взять в сенате большинство (необходимое, прежде всего, для отмены Обамакер в случае победы Ромни).

Не упустить сенат было очень важно для Обамахунты.  И так же просто – благо, имена кандидатов и на президента, и на сенатора от того же штата шли в одном бюллетене.  В итоге, республиканцы не только не получили в сенате большинства, но и потеряли два места.

По-видимому, Обамовские стратеги здраво рассудили, что задачу сломить республиканское большинство в Палате лучше отложить до следующих выборов.  Члены Палаты избираются по отдельным округам, у махинаторов пока не дошли руки до такой микрохирургии.  Поэтому они сосредоточились на самых ненавистных им конгрессменах, таких как Аллен Вест во Флориде и Мишель Бахман в Миннесоте.

Махинации в округе Веста ужа стали достоянием гласности, и судебный иск подан.  А Бахман, очень популярная в своем округе, еле-еле ушла от поражения с перевесом всего в 3 тыс. голосов из 350 тыс. подсчитанных бюллетеней – одна десятая процента.

В целом по стране, по оценкам Pew Center for the States, было 24 миллиона избирателей, голосовавших в нарушение закона, включая почти 2 млн. покойников; около 2, 75 млн. голосовали больше, чем в одном штате; 12 млн. было зарегистрировано с  неверными адресами, что ставит под вопрос соответствие голосовавших.

Как голосует Америка?   Население страны – около 310 миллионов человек.  Примерно 25% можно принять для детей и подростков до 18 лет.  Это дает для  взрослого населения цифру 232,5 миллионов.  В 2012 году голосовало около 117 миллионов – на том же уровне, как обычно.

Всего за демократов было подано 59 млн. голосов, за республиканцев – 56 млн.  Разница, таким образом, составила 3 миллиона голосов.  Теперь считайте, кто должен был выиграть выборы.  Кто их выиграл, мы знаем.  И каким способом – тоже.

«Что-то подсказывает мне, — пишет Фара в той же статье, — что все это –только верхушка айсберга.  В 2008 году Обама принимал иностранные пожертвования, как мы доказали тогда.  И то же самое он делал в 2012 году, без каких-либо неприятных последствий».

Выборы 2012 года в США явились жульнической аферой правительства страны, беспрецедентной по масштабам и наглости.

АМЕРИКА  ЗАХВАЧЕНА  БАНДОЙ  УГОЛОВНИКОВ!



[1] James Davison Hunter.  Culture Wars.   The Struggle to Define America.  Basic Books. 1955.

Его же:  Before the Shooting Begins.  Searching for Democracy in America’s Culture War. Free Press. 1994.

Его же:  The Death of Character.  Moral Education in Age Without Good or Evil. Basic Books. 2000.

[2] http://club.berkovich-zametki.com/?p=1152

[3] http://www.examiner.com/article/joseph-farah-the-election-was-stolen-through-voter-fraud-and-manipulation

Джозеф Фара (Joseph Farah) – известный американский журналист и главный редактор консервативного веб-сайта  WorldNetDaily.

Print Friendly, PDF & Email

18 комментариев к «Евгений Майбурд: Кража века. Oбамы приходят и не уходят»

  1. Уважаемый господин Майбурд!

    Мне представляется, что с некоторыми выводами Вы в своей статье несколько поторопились. Приведу два примера.

    1. Вот что Вы написали по поводу того, что произошло в Пенсильвании:

    «ПЕНСИЛЬВАНИЯ. В 59 избирательных округах Филадельфии Ромни получил… 0 голосов. Поскольку в Америке так не бывает, встает вопрос: где голоса, поданные за Ромни?»

    А вот что пишется в консервативном (!) издании Human Events:

    «A bizarre series of episodes from the 2012 election are drawing increased attention. According to a report at The Blaze, in over 59 precincts of Philadelphia, plus 9 precincts in Cleveland, Ohio, not a single vote was cast for Mitt Romney.
    This is tough to swallow, even given the legendary power of big-city political machines. 19,605 votes were cast in those Philadelphia precincts. The challenger didn’t get even one vote? And Election Day was peppered with reports of poll watchers getting illegally tossed out of Philadelphia polling stations, at least one of which featured a giant mural of Barack Obama on the wall.
    The Philadelphia Inquirer ran this past University of Virginia political scientist Larry Sabato, who allowed that heavily African-American precincts have occasionally voted 100 percent for the Democrat candidate before, citing a few examples from Chicago and Atlanta in 2008. But the sheer number of zero-vote precincts this time made Sabato think the matter is “worth looking into.”
    The Inquirer took a closer look at some of these precincts, noting that some of them are very small, with only a few hundred residents, and they found anecdotal evidence that complete political uniformity may indeed have been achieved (см. далее http://www.humanevents.com/2012/11/13/the-curious-case-of-the-zero-vote-precincts/).

    2. Вот что Вы написали по поводу того, что произошло во Флориде:

    «ФЛОРИДА. В некотoрых округах голосовали 141% от числа списочных избирателей…»

    Если Вы малость погуглите, то обнаружите, что там каждому избирателю выдали двухстраничные бюллетени (видимо, в этих округах на голосование было поставлено много вопросов). См, например, следующее объяснение:

    «There was no 141% turnout. Voters received 2 ballots as part of this election so all turnout totals need to be divided by 2 to get the true turnout figure. So, 141% turnout is actually 70.5% turnout. This is noted right on the home page of the St Lucie elections website.»

    Т.е., как представляется, мошенничества там не было.

    1. Виктор (Бруклайн)
      — Sat, 24 Nov 2012 03:55:06(CET)

      Уважаемый господин Майбурд!

      Мне представляется, что с некоторыми выводами Вы в своей статье несколько поторопились. Приведу два примера.
      000000000000000000000000000000000

      Если вам кажется, что этих журналистских спекуляций достаточно для опровержения моих выводов, живите с этим в свое удовольствие. Выводы же статьи основаны на гораздо большем массиве информации.

  2. Уважаемый Евгений,

    К сожалению узнал о Вашей статье только сейчас из отзывов в гостевой, которую посещаю не часто. Сайты плодятся как кролики, не успеваешь узнать.

    По существу – я думаю, что отзывы Б.Тененбаума и Э. Рабиновича являются высшей положительной оценкой Вашей прекрасной работы. То, что Вы написали – репортаж высшего класса – факты, предыстория (т.е. опять таки факты), логика развития, никакой воды. То, что Вам было отвечено – хамство и пикейно-жилетничество. Люди банально «не в теме». NY Times на ушах висит. О Грамши знают только, что он итальянец был, а гонору!!!

    Но, положа руку на сердце, — ожидали ли Вы от этой категории людей более вменяемой позиции? Была ли она продемонстрирована ими по действительно важным и сложным темам по крайней мере последние 2-3 года? Нет же. Я с 90% вероятностью предскажу Вам как они среагируют на неочевидную им информацию. Думаю и Вы легко справитесь с этой задачей. Это «шарабанчик» скрежетнул в очередной раз. По поводу тона я уже столько раз писал, что надоело.

    Но по сути – это неплохая лакмусовая бумажка. Так и рассматривайте. Вот если бы похвалили – тогда был бы резон задуматься – а все ли правильно. А я за Вас, прочтя Вашу статью, как впрочем и все, что вышло из-под Вашего пера, порадовался – какие мозги, ох могут старички (я и сам – старик, не обижайтесь) дать класс. Дай Вам Б-г!

    1. Григорий Гринберг
      24 Ноябрь 2012 at 0:57

      00000000000000

      Спасибо за понимание и поддержку, дорогой Григорий. Все так.
      Некая паника обуяла тут кое-кого. Даже то, что выход статьи совпал с Днем Благодарения, готовы мне ввернуть. Будто и не знают, что дату публикации определяет Редактор.

  3. Борис Тененбаум
    — Fri, 23 Nov 2012 17:34:58(CET)

    00000000000000000000000000000000000000000

    Долго же вы крепились, дорогой мой Борис Маркович! Дружеские ваши чувства ко мне очевидны уже из того, что из всего вашего арсенала использовано только одно слово «бред». Так что будем стараться дружбу крепить. Хотя, думаю, вы могли бы проявить больше уважения, если бы оспоривали меня по существу, — вместо того, чтобы плести ахинею.

    «Какая связь между Италией 20-х и США сейчас?», спрашиваете вы. Отвечаю: никакой, скорее всего. Не надо переводить стрелки, Борис Маркович. Я об идеях писал. О злых, мерзких идеях, которые надолго переживают людей, их породивших, и способны оказывать влияние на жизнь следующих поколений, будучи подхвачены демагогами и подлецами.
    Однако, оставим Грамши, это дело прошлое, и спор сейчас был бы уходом от главного. Давайте по делу. Вы пишете:

    «Мухлеж на выборах — о да, в какой-то степени он несомненно присутствовал. Требовать полной чистоты нереально — это примерно как настаивать на том, чтобы в футбольном матче не били по ногам».

    Не вижу, чтобы ваша футбольная метафора здесь хоть как-то работала в вашу пользу. Во-первых, битье футболистов по ногам таки запрещено. То есть, мы именно настаиваем, чтобы этого не было. А если бьют, это наказывается арбитрами и подчас сурово. Уверен, вы все это знаете и без меня.

    В какой именно степени «мухлеж на выборах несомненно присутствовал», я и постарался показать. Все привел, что смог добыть: и свидетельства, и цифры, и как все это загодя готовилось правительством. Если для вас это «в какой-то степени», то я уж не знаю, что бы вы посчитали, так сказать, высшей степенью. Это – как если бы одна команда связала судью, перебила ноги всем игрокам противника и таким образом «одержала победу» в матче на глазах изумленных зрителей. И тут кто-нибудь из зрителей, совсем даже не изумленный, сказал бы: «Ну что поделаешь, бывает. Требовать полной чистоты нереально».

    «Статья содержит безумное количество натяжек», — пишете вы. И ни одного примера. Единственное, что вы изволили здесь указать, — про Калифорнию. Но разве это натяжка? Я сообщил то, что имело место. Где же оно, «безумное количество натяжек»? А «демографические оценки», какими бы «надежными» они ни были, — не основание трубить победу. Уверен, что вы также знаете: исход выборов определяется (не «осуществляется», как в вашей симптоматической оговорке) соотношением подсчитанных голосов.

    Что же заставляет вас пропустить все – все! – свидетельства, приведенные в статье, и назвать ее бредом? У Элиэзера Мееровича свой убойный довод: он знает Америку, поэтому выборы были честными. Железный силлогизм. А у вас? Где ваши доводы?
    Не сочтите за дерзость, если я скажу то же, что уже сказал вашему тезке. У вас давно сложилась гармоничная картина мира, и душа ваша не приемлет всего, что может нарушить эту гармонию.
    Вы, ваш тезка из Канады и еще пара наших виртуальных друзей пребываете в блаженной слепоте и глухоте. Вам уютнее жить, изображая трех японских обезьянок. Вы будете, сидя на пороховой бочке, отрицать пожар, покуда у вас не загорятся штаны, и деваться некуда, потому что – кругом полыхает пламя.

    1. Евгений Михайлович, ну до чего мне не хотелось (и сейчас не хочется) влезать в детальный разбор вашей статьи — но ничего не поделаешь, дорогой друг. Раз зовете к барьеру — надо отвечать. Замечу — без малейшей надежды вас убедить.
      Вот иду прямо сверху и подряд. Зачином служит тема «… все позволено в интересах дела …». В силу непонятных для меня причин приписывается Грамши. Вообще-то, впервые (на Западе, про Китай/Японию не знаю) такой подход к делу был описан Макиавелли, а практиковался он, по-видимому, всегда, и решительно всеми. Так что эту часть статьи я откладываю в сторону. В заявлении — люди ходят на двух ногах — содержательной информации нет.
      Двинемся дальше. Идет описание Обамы в его студенческие годы как левого активиста. Отмечена близость с исчадиями ада — идет длинный список. Ну, хорошо — возьмите любого молодого честолюбивого правого политика, и скажите мне, в чем разница между ним и Обамой, кроме ориентации в симпатиях ? Все ищут связи, все ищут поддержки, все пытаются войти в определенную «обойму» — по-другому попросту не бывает.

      Дальше идет первый пассаж, который лично мне кажется тяжелым бредом:
      «… продвижение Обамы в президенты было итогом многодесятилетнего и неустанного наступления левых сил. Они пытались с Хамфри в 1968 г. (проиграл Никсону), с Макговерном в 1984 г. (проиграл Рейгану) …»«.

      Евгений Михайлович, окститесь ! В 1968-ом мне было 20 лет. Сейчас — 64. И что, все это время лелеялись коварные замыслы — провести в президенты «… фишку левых радикалов …» ? Программу «Великого Общества» начал, как-никак, президент Джонсон — вы его в злодеи не записываете, а почему ? У вас сразу после неудачливых кандидатов-демократов сразу идет Обама — очевидный враг народа. А Картер ? А Билл Клинтон ? Они не вписываются в концепцию ?

      Дальше у вас идет длинный разбор политической ситуации в штате Висконсин.

      Чисто с композиционной точки зрения, Евгений Михайлович, это плохое решение. Вы начинаете с картины «левого мирового зла» — и я, читатель, нахожу ее неверной и тривиальной. Оттуда вы переходите к картине «левого всеамериканского зла» — и она, что называется, зияет отсутствием всякой логики.

      А потом вы выкатываетесь на частный случай положения дел в штате, о котором в силу местожительства знаете только вы — но я, читатель, после двух предыдущих заходов вам уже не верю.

      Если захотите, я готов идти по статье и дальше, пункт за пунктом — но сейчас прекращаю, а то и так получилось втрое длиннее, чем планировалось.

      1. Борис Тененбаум24 Ноябрь 2012 at 0:52 | Permalink

        «Зачином служит тема “… все позволено в интересах дела …”. В силу непонятных для меня причин приписывается Грамши.»

        По-моему, это приписано Алинскому (который призавал себя учеником Маккиавели, в том числе).

        Картер и Клинтон «не вписываются в концепцию» — они не были такми радикалами, как Хамфри и Макговерн.

        «Дальше у вас идет длинный разбор политической ситуации в штате Висконсин.
        Вы начинаете с картины “левого мирового зла” – и я, читатель, нахожу ее неверной и тривиальной. Оттуда вы переходите к картине “левого всеамериканского зла” – и она, что называется, зияет отсутствием всякой логики.»

        А не нужно логики. Я ведь не спекулирую, а привожу надежные свидетельства.

        «А потом вы выкатываетесь на частный случай положения дел в штате, о котором в силу местожительства знаете только вы – но я, читатель, после двух предыдущих заходов вам уже не верю.»

        Про Висконсин — иллюстрация, потому что больше знаю про штат, где живу. Вы не верите тому, о чем знает вся страна? В добрый путь, Борис Маркович! Не стану указывать, куда.

  4. Просто не знаю, что и сказать. При всем уважении к автору. Это тяжелый бред, который невозможно опровергать по пунктам, потому что пунктов тут слишком много, и они ну никак не связаны друг с другом. Для начала — ну причем тут Грамши ? Если мы двинемся в Италию того времени, то на ум скорее приходит куда более успешный проект Муссолини — но какая связь между Италией 20-х и США сейчас ? Партийная борьба вовсе не сводится к конфликту условных «левых» с условными «правыми» — где отыскать таковых в вигах, тори, радикалах, прогрессистах, традиционалистах, националистах, автономистах, христианских демократах, конституционных демократах, и прочих, и прочих, и прочих ? Статья содержит безумное количество натяжек — скажем, обвинение в том, что Калифорния определилась с голосованием еще до подсчета 40% голосов. Но исход голосования, как правило, осуществляется задолго до полного подсчета — есть «экзит поллс», и есть вполне надежные демографические оценки — скажем, известно, что большие города, как правило, голосуют за демократов. Мухлеж на выборах — о да, в какой-то степени он несомненно присутствовал. Требовать полной чистоты нереально — это примерно как настаивать на том, чтобы в футбольном матче не били по ногам. Но исход игры — при нормальном судействе — определяется все-таки количеством забитых голов. В общем, долго говорить — но Элеэзер Меерович совершенно прав …
    P.S. Уважаемый Евгений Михайлович, прошу вас — не посетуйте за честное мнение. Позвольте мне понадеяться, что наши дружеские отношения останутся такими, какие они есть сейчас. Мне кажется, что у вас есть некий «пунктик», связанный с органическим неприятием всего, что можно даже отдаленно связать с «марксизмом» — при всей условности этого понятия.

  5. Элиэзер М. Рабинович23 Ноябрь 2012 at 6:33 | Permalink
    Евгений Майбурд
    — Thu, 22 Nov 2012 22:43:07(CET)

    АМЕРИКА ЗАХВАЧЕНА БАНДОЙ УГОЛОВНИКОВ!

    00000000000000
    Да и зачем вам читать это, уваж. Элиэзер! Вы же загодя сказали, что подлогов быть не могло, и выборы были честными, – потому что вы знаете Америку.
    — — — — — — — —
    «Думаю, что знаю, проведя здесь 32 года жизни и проработав из них более двадцати. Если Вам нечего больше сказать Америке в День Благодарения, мне Вас искренне жаль.»
    000000000000000000

    Не надо меня жалеть, ув. Элиэзер. Тем более. это у вас ничто иное, как риторическо-уничижительный оборот. Насчет Дня Благодарения — самый увесистый довод. Можно уже не обсуждать , и даже не читать, предложенных мной свидетельств.
    Или просто — пить надо меньше, а?

  6. Евгений Майбурд
    — Thu, 22 Nov 2012 22:43:07(CET)

    АМЕРИКА ЗАХВАЧЕНА БАНДОЙ УГОЛОВНИКОВ!

    00000000000000
    Да и зачем вам читать это, уваж. Элиэзер! Вы же загодя сказали, что подлогов быть не могло, и выборы были честными, — потому что вы знаете Америку.

    Думаю, что знаю, проведя здесь 32 года жизни и проработав из них более двадцати. Если Вам нечего больше сказать Америке в День Благодарения, мне Вас искренне жаль.

  7. На эту статью должна была придти лавина отзывов. Из Америки, Израиля, России. С вопросами автору или просто с благодарностью за проделанный труд.
    А вместо этого — два коммента. Автор одного так обиделся на Майбурда за якобы недостойный глубокомысленного аналитика финал, АМЕРИКА ЗАХВАЧЕНА БАНДОЙ УГОЛОВНИКОВ!, что не потрудился прочесть доводы, приведшие Майбурду к этому страшному заключению. Не густо, особенно для человека такой ученности, каким является автор отзыва.

    Недалеко ушел и другой pundit. Не представив ни одного аргументa против тех, что в изобилии представлены Майбурдом, он просто повторяет привычные в Гостевой бодрые благоглупости: «Считайте, что она была захвачена уголовниками вот уже пару сотен лет ! И ничего! Выжила как самая устойчивая в истории демократия». А ведь статья Майбудрда именно для того и написана, чтобы доказать, что никогда еще в Белом Доме не было человека, который…
    Дорогие комментаторы, возьмите на себя труд, сделать то, что Вы поленились сделать в свое время: прочтите автобиографию Обамы: «Мечты моего отца». И если Вы сделаете это, Вы перечитаете статью Майбурда другими глазами, легко разглядев в ней всего лишь статистический итог неизбежного будущего, который с 6-го ноября превратился в настоящее.

    То, о чем написано в этой статье неизмеримо более важно для всего человечества, включая Израиль, в первую очередь Израиль, чем «перемирие», которое там сегодня заключили.

    Евгений, сегодня быть непопулярным — это хороший знак. Спасибо Вам за мудрость в осознании важности момента.
    Средние люди, как правило, видят это только post-factum, .

  8. Элиэзер М. Рабинович22 Ноябрь 2012 at 12:28 | Permalink
    Прежде чем читать самому, увидел эту цитату в комментарии Бориса Дынина:

    АМЕРИКА ЗАХВАЧЕНА БАНДОЙ УГОЛОВНИКОВ!

    которая сэкономила мне время. Незачем читать что-то с таким бредовым заключением.
    00000000000000
    Да и зачем вам читать это, уваж. Элиэзер! Вы же загодя сказали, что подлогов быть не могло, и выборы были честными, — потому что вы знаете Америку.

  9. ________________________________________

    Борис Дынин
    — Thu, 22 Nov 2012 06:34:18(CET)

    000000000000000000000000000

    Борис, я ценю ваш сарказм, но от «Института США и Канады», каковым вы предстаете здесь, можно было бы ожидать аргументации поумнее. И не обижайтесь, говорю это из уважения к вам.

    Сперва вы ссылаетесь на то, что махинации на выборах в США были всегда. Вроде бы тогда, и описанное мной – ничего особенного. А к концу вы уже пишете: «Обаму проголосовало большинство даже за вычетом подлогов».
    Или вы забыли арифметику? Так я вам помогу:

    Большинство голосов за Обаму составило 3 млн. чел.
    Противозаконных избирателей было 24 млн. чел.
    Вычитаем: 24 – 3 = 21 миллион.
    С таким большинством должен был победить Ромни, если бы не мошенничество. Между прочим, эти цифры есть в моей статье.

    Вы бы могли сделать такие оценки самостоятельно и вообще могли бы быть более объективным. Но у вас – именно у вас – выпирает идейная заданность. Невооруженным глазом видно — уж вам хотелось сокрушить мои выводы.
    И не лень вам было писать такую простыню чепухи. Например, вы пишете мне:

    «Вы скажите, что коммунисты и марксисты промыли им мозги по заранее подготовленному плану… Но если им промыли мозги, то как бы это ни было печально, выборы не были украдены!»

    Спорить с тем, что автор не писал, приписывая ему свои домыслы, – типично демагогический прием.

    Есть такая тенденция у некоторых: в лоб не принимать то, что не укладывается в ваши представления и постараться отбить любые доводы любыми способами, в числе которых:
    — игнорирование существенного и цепляние к второстепенному,
    — перевод разговора на другие темы,
    и другие приемы демагогов.

    Это то, что у психологов называется paradigm collapse trauma. Человек не может примириться с тем, что покушается на систему его привычных представлений. Не разум тут работает — душа не принимает! И если у него нет рациональных доводов, он ведет себя иррационально и начинает нести всякую околесицу. Мне очень печально наблюдать подчас это явление у моих друзей.

    Вы могли бы, но не хотите понять, что сложилась ситуация беспрецедентная. Речь идет о судьбе американской цивилизации как таковой. Если Обамахунте удастся превратить Америку в подобие нынешней Европы, обратного хода не будет. А дальше – исламизация.

    Начинаю повторяться. Писал об этом в статье «Второй срок Обамы», на которую вы просто не отреагировали.
    Чтоб вы были здоровы!

  10. Прежде чем читать самому, увидел эту цитату в комментарии Бориса Дынина:

    АМЕРИКА ЗАХВАЧЕНА БАНДОЙ УГОЛОВНИКОВ!

    которая сэкономила мне время. Незачем читать что-то с таким бредовым заключением.

  11. Новости «Мастерской»
    — Thu, 22 Nov 2012 05:16:58(CET)

    Евгений Майбурд: Кража века. Oбамы приходят и не уходят
    ======================
    Не думали ли Вы, уважаемый Евгений, что американская демократия, как и любая иная, была когда чистой и невинной. Вот для примера:
    Мошенничество в Золотом веке Америки
    Резюме: Эта статья расширяет недавние результаты анализа выборов в Америке, чтобы проверить их значимость для периода американской истории, широко подозреваемой в подлогах выборов. Исследование использует статистические методы (the second-digit Benford’s Law test) при идентификации возможных случаев мошенничества выборов в период Золотого века Америки — эры очень напряженной борьбы между партиями. Исследование сосредотачивается на президентских и губернаторских выборах в Южных Американских штатах в течение периода с 1872 до 1896. Эмпирические результаты подтверждают существовавшие сведения о мошенничестве при выборах в течение этого периода.
    Detecting Fraud in America’s Gilded Age
    Gail Buttorff , University of Iowa, July 2008

    Вы кончает статью жирными и крупными буквами:
    АМЕРИКА ЗАХВАЧЕНА БАНДОЙ УГОЛОВНИКОВ!

    Считайте, что она была захвачена уголовниками вот уже пару сотен лет ! И ничего! Выжила как самая устойчивая в истории демократия. Или Вы собираетесь бежать отсюда? Банда уголовников — дело нешуточное. Вы скажите, что сегодняшняя банда хуже всех прошлых, — коммунисты, марксисты захватили власть! Но как бы Вы ни интерпретировали те или иные факты (не Вам говорить, что можно сделать с фактами и статистикой), факт остается фактом, что большинство молодежи и большинство женщин всех рас и большинство латино проголосовали за Обаму. Вы скажите, что коммунисты и марксисты промыли им мозги по заранее подготовленному плану. Но если вы столкнулись, учились, работали в своей жизни здесь с разными слоями «электората», а не только разговаривали с ними по случаю и подбирали факты для близкой Вашей душе интерпретации, то вряд ли бы так думали. Но если им промыли мозги, то как бы это ни было печально, выборы не были украдены! За Обаму проголосовало большинство даже за вычетом подлогов, которые, не сомневаюсь, имели место не первый и не последний раз. Вам может не нравиться Обама (мне он не по душе также, впрочем я канадец), но его феномен остается внутри истории Америки, которой до разрушения ее социальной структуры и до захвата коммунистами и марксистами далеко. Если соберетесь уезжать, не забудьте попрощаться 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *