Семен Резник: Из архива писателя

Loading

Бессилие Украины может послужить соблазном для авантюрных акций со стороны России, а это станет угрозой не только для самой Украины, но для международного мира и безопасности…

Из архива писателя

Семен Резник

От автора. Отыскивая в старых бумагах понадобившийся мне документ, я почти случайно набрел на пачку статей, печатавшихся в газете «Вашингтон Таймс», с которой я довольно активно сотрудничал 20-25 лет назад. В числе других оказалась статья в номере от 23 декабря 1993 г., о которой я изрядно подзабыл. Перечитав ее, я поразился тому, насколько мало всё меняется в этом быстро изменяющемся мире. 22 года назад статья была написана по острому «новостному» поводу тогдашнего момента, но оказалось, что она не менее, и даже более актуальна сегодня. Впрочем, судите сами: вот ее полный, почти дословный перевод с английского.
С.Р.

Почему Украине следует сохранить ядерное оружие

Согласно недавним сообщениям печати, президент Клинтон лично звонил президенту Украины Леониду Кравчуку, чтобы выразить недовольство решением парламента Украины, который проголосовал за присоединение к договору о сокращении стратегических ядерных вооружений (СТАРТ), но выдвинул два условия. Парламент согласился ликвидировать ядерные арсеналы Украины, если страны Запада, во-первых, гарантируют ее безопасность и территориальную целостность и, во-вторых, возместят расходы на демонтаж и ликвидацию ядерных ракет.

В разговоре с Леонидом Кравчуком президент Клинтон настаивал на том, что Украина должна отказаться от ядерного оружия без всяких условий. Он пригрозил, что в противном случае Соединенные Штаты прекратят экономическую помощь Украине. В условиях катастрофического кризиса экономики угроза была воспринята как ультиматум. Кравчук поспешил заверить Белый Дом, что сделает все возможное, чтобы удовлетворить его требования. Он обещал повторно направить договор на утверждение парламента, в новом составе, сразу же после выборов в марте будущего года. Нам самое время спросить себя: действительно ли ядерное разоружение Украины соответствует жизненным интересам Соединенных Штатов?

Мы, разумеется, глубоко озабочены перспективой бесконтрольного распространения ядерного оружия. Это сделает международное положение еще более опасным, чем сейчас. Ядерное вооружение таких стран, как Ирак или Северная Корея, особенно при их отказе допустить международную инспекцию на местах, вызывает тревогу. Большинство аналитиков и официальных лиц, определяющих внешнюю политики стран Запада, рассматривают проблему ядерного оружия Украины в том же контексте нераспространения.

Но это совсем другая проблема. Украина никогда не создавала своей собственной атомной бомбы. Она унаследовала часть ядерных арсеналов Советского Союза — после развала коммунистической сверхдержавы. Украина имеет такие же моральные и юридические права на советское наследие, как и Россия. Ядерные ракеты на земле Украины остаются в тех же местах, где они были размещены советскими стратегами, так что даже чисто технически здесь нет никакого распространения. Единственное отличие состоит в том, что власти, ответственные за ядерные арсеналы бывшего СССР, теперь находятся не только в Москве, но и в Киеве. Это усиливает головную боль американских участников переговоров, но в том и состоит их работа, чтобы преодолевать такие трудности. То, что у них прибавилось забот, не означает, что возросла угроза нашим национальным интересам.

Украина — вторая по величине страна среди бывших советских республик и одна из крупнейших в Европе. По территории она больше Франции и немногим уступает ей по численности населения (52 миллиона). Украина — одна из самых развитых в промышленном и сельскохозяйственном отношении республик бывшего СССР. Она богата естественными ресурсами — уголь, железо и т.п. — но у нее нет своей нефти и нет средств для закупки на мировых рынках. Это делает ее зависимой от российских поставок. Задолженность Украины России стремительно растет. За 18 месяцев со времени введения своей валюты украинский рубль сильно обесценился даже по сравнению с русским рублем, не говоря о долларе. В обозримом будущем Украина не сможет выплатить свои долги России. Поставки нефти в Украину уже сильно сокращены, новорожденная страна живет в постоянном страхе, что нефтяная труба будет полностью перекрыта, а это приведет ее к полному экономическому коллапсу.

Россия использует свое преимущество для политического — не только экономического — шантажа. Российские власти, как и общество в целом, не смирились с тем, что бывшие советские республики стали независимыми государствами. Даже в наиболее либеральной части российской прессы независимость бывших республик («Ближнее зарубежье») выглядит шуткой, а не чем-то серьезным и невозвратным. Российские войска базируются в большинстве бывших республик, и Москва использует любые предлоги, чтобы затормозить их вывод. По приказам из Москвы — явным и тайным — российские военные нередко вмешиваются в местные конфликты, вопреки официальным заявлениям о невмешательстве.

Может быть, наиболее яркий пример хитроумного макиавеллизма был недавно продемонстрирован в Грузии, где Россия поддержала абхазских сепаратистов и помогла им одолеть вооруженные силы Эдуарда Шеварднадзе, а затем спасла Шеварднадзе от разгрома, оказав военную поддержку в его борьбе против националистов — сторонников бывшего президента Звиада Гамсахурдия. В результате Абхазия стала независимой от Грузии и, скорее всего, станет российской провинцией, тогда как Грузия, полностью разоренная экономически и политически, должна была присоединиться к СНГ. Шеварднадзе еще недавно резко критиковал Москву, но теперь он использует любую возможность, чтобы продемонстрировать ей свою преданность.

Но наиболее чувствительной для Москвы является проблема Украины, и не только потому, что это самая крупная из независимых республик. Этнически, исторически и культурно украинцы столь близки к русским, что многие россияне до глубины души уязвлены самим фактом того, что Украина стремится к независимости. В России слишком многие и слишком часто высказывают недовольство появлением границы между «братскими» странами. Российские националисты заявляют о своих правах на Крым, одну из жемчужин черноморского побережья. Большую напряженность между странами вызывают споры о том, кому из них должен принадлежать черноморский флот. Сторонники твердой линии в России заявляют также притязания на значительную часть индустриальной Восточной Украины, где этнически русские составляют заметную часть населения.

Хотя президент Ельцин никогда открыто не выдвигал Украине территориальных требований, он не выступал и против таких притязаний. У украинцев есть основания подозревать, что он играет с ними в такие же византийские игры, как с Грузией. К тому же Ельцин не навечно поселился в Кремле.

Разрушенная экономически, Украина не имеет ресурсов для создания мощной армии, которая обеспечивала бы ее безопасность при потенциальных угрозах со стороны России. Только ядерное оружие на ее земле может служить гарантией ее территориальной целостности. В последние месяцы Москва резко усилила давление, чтобы заставить Украину демонтировать свое ядерное оружие. Даже сверхосторожный министр иностранных дел Андрей Козырев, который старается ворковать по-голубиному, об Украине заговорил языком ястребов. Для украинских властей это дополнительное доказательство того, что остаться без ядерного щита равносильно тому, чтобы отказаться от независимости или отдать часть своей территории. Теперь, после того, как русские нацисты и коммунисты одержали значительную победу на парламентских выборах[1], у Украины появилось еще больше оснований для беспокойства.

Украинские ракеты не нацелены на Соединенные Штаты или на Западную Европу или на Восточную Европу. Украина не предъявляет территориальных претензий ни к кому из своих соседей, она ни для кого не представляет угрозы. Если Украина станет безъядерной страной, хрупкий баланс сил в регионе будет нарушен. Бессилие Украины может послужить соблазном для авантюрных акций со стороны России, а это станет угрозой не только для самой Украины, но для международного мира и безопасности.

Если мы не хотим брать на себя обязательств по защите безъядерной Украину от посягательств России, то мы, по крайней мере, должны понимать причины ее озабоченности. Было бы правильно поддержать Украину или хотя бы занять нейтральную позицию в ее сложных спорах с Россией о ядерном оружии. Почему Америка должна помогать России в ее дипломатии выкручивания рук?

«Вашингтон Таймс»
23 декабря 1993 г.

___

[1] Речь идет о выборах 1993 года, на которых наиболее число депутатских мест получила НДП Жириновского, а второе место досталось компартии Зюганова.

Print Friendly, PDF & Email

20 комментариев для “Семен Резник: Из архива писателя

  1. При распаде Советского Союза следовало решить вопрос о границах между новыми государствами. Соответствующие процедуры тогда существовали. Странно, что Ельцин не воспользовался имеющимися возможностями.

  2. Блестящая статья, не потерявшая своего значения до сих пор. Ещё раз убеждаюсь в том, что Билл Клинтон куда лучше умел замечать податливых бабёнок, чем видеть суть сложных политических ситуаций. Получается, что Семён Резник оказался умней, чем Б.Клинтон со своим ГОСДЕПом.

  3. Уважаемый г-н Быстрицкий, мне кажется, что статья Семёна Резника совершенно не заслуживает — согласны Вы с её положениями или нет — выраженией типа «дилетантский популизм». Написана она серьёзно и критиковать её положения следует также серьёзно, а не в стиле «отмашки». Этот стиль, как Вы повидимому понимаете, мало способствует дискуссии и очень живо напоминает «Гостиную» портала.

    В целом — уже не только по поводу Вашего отзыва — мне показалось, что дискуссия больше уходит в обсуждение вопроса, стоило ли оставлять Украине атомное оружие или не стоило. Вопрос о «сдаче» государства Украина Империи Зла как-то обходится — а ведь это (едва ли не) главный акцент статьи Резника.

    1. Давид Михелашвили, Филадельфия
      — 2015-09-21 00:44:46(499)
      Этот стиль, как Вы повидимому понимаете, мало способствует дискуссии и очень живо напоминает «Гостиную» портала…мне показалось, что дискуссия больше уходит в обсуждение вопроса, стоило ли оставлять Украине атомное оружие или не стоило. Вопрос о «сдаче» государства Украина Империи Зла как-то обходится — а ведь это (едва ли не) главный акцент статьи Резника.
      ———-
      Согласен с Вами, уважаемый Д.М., даже хотел поместить это в «Гостиную», чтобы посодействовать единению вышеуказ. Гостиной и Мастерской. Но решил — лучше к Вам и к Автору поближе, так как разделяю Ваши точки зрения. И от Гостевой подальше, на всякий случай, вольно им там резвиться.

  4. Грамотные и логичные ответы г-жи Роуз Готмюллер только подчеркивают хорошо сохраненную за 22 года наивность. Многим кажется, что ядерное оружие – это такой аккуратный личный чемоданчик Президента, который автоматически является охранной грамотой ядерной страны. Лучше представить себе сложнейшую и опасную инфраструктуру, имеющую свойство стареть, ржаветь и разваливаться, требующую постоянного контроля, ремонта, восстановления, конструктивных изменений, серьезнейшей комплексной, системной охраны и, наконец, квалифицированной готовности применения. Автор признал, что «Разрушенная экономически, Украина не имеет ресурсов для создания мощной армии, которая обеспечивала бы ее безопасность при потенциальных угрозах со стороны России» Можно в таких условиях поддерживать ядерный потенциал? Теоретически и практически нет!
    Поэтому следующая сентенция статьи: «Украинские ракеты не нацелены на Соединенные Штаты или на Западную Европу или на Восточную Европу. Украина не предъявляет территориальных претензий ни к кому из своих соседей, она ни для кого не представляет угрозы» — построена в стиле дилетантского популизма. Угроза была бы реальной прежде всего для самой Украины.

  5. Пожалуй, нечего добавить к абсолютно заслуженным исключительно положительным оценкам. Автор предвидел в своей статье основные процессы, корорые много позже произошли и ещё даже будут происходить — пока самому опасному государству в цивилизованной истории не будет положен конец — или во всяком случае, предел. Тот факт, что автор увидел то, что не видело абсолютное большинство тогда — это для читателя книг Резника не удивительно: Семён Резник увидел возрождение в России «обыкновенного фашизма» тогда, когда для абсолютного большинства об этом не мого быть и речи. То, что Украина уже тогда была «продана» — или отдана на будущее растерзание россии — ясно. Точтзо так же как — и в этом автор опять-таки совершенно прав — была отдана Грузия, осмелившаяся сказать своему бывшему сюзерену «нет». И — чуть отодвигаясь влево в о времени — точно так же, как эта самая Грузия была предана в 1921 году. Государство Россия так или иначе побеждает своих незадачлывых — или наоборот, очень тактически расчётливых «сопереговорников» — в результате, конечно, проигрывающих этой Империи Зла стратегически. В отличии от тех, котороые уверены, «вот сейчас-то ей дадут», санкции, и пр. — я, к сожалению, совершенно в этом не уверен. Что тут играет первую скрипку (или сидит рядом с концертмейстером на первом пульте) — экономика ли «пур», или и «человеческий фактор» (восхищение силой, например — или, учитывая, что имеешь дело с главным ненавистником евреев, юдофобство)- сказать трудно. Но идиотизм заигрывания с Россией имел, имеет и будет иметь самые тяжёлые последствия для мира. Не могу здесь не вспомнить слова из недавно прочитаннной (увы, попавшейся мне значительно позже, ибо написана была в августе 2008) статью «Призрак бродит по Европе» о войне России против Грузии: «Призрак бродит по Европе — призрак постсоветизма. Люди, будьте бдительны! Сегодня это затронулко Грузию, завтра это может затронут весь мир»

    Спасибо автору!

  6. Б.Тенебаум прав абсолютно.
    http://inosmi.ru/sngbaltia/20141210/224830589.html#ixzz3mFow0qNp
    ———————————————-
    В далеком 1994 году ответственным за переговоры о ядерном разоружении Украины в американском правительстве была представитель Совбеза США Роуз Готмюллер. Сейчас госпожа Готмюллер работает заместителем государственного секретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности. подписан Будапештский меморандум.
    Вопрос: Прошло 20 лет. Можете ли вы сказать, что Украина выиграла от этого соглашения?
    Роуз Готмюллер: Конечно! И не только Украина, а весь мир выиграл от того факта, что мы в тот день согласовали Будапештский меморандум. И я объясню, почему я говорю о выигрыше. Если бы ядерное оружие, унаследованное от СССР, оставалось на Украине, она 20 лет продолжала бы оставаться источником нестабильности и конфликтов на всем евразийском пространстве. И поэтому ответственные действия Украины стали началом дальнейшего прогресса в ядерном разоружении. Это открыло дорогу дальнейшему процессу — Белоруссия и Казахстан тоже стали неядерными государствами, присоединившись к договору о нераспространении ядерного оружия. Если бы Украина не поддержала Будапештский меморандум, то я не верю, что мы смогли бы согласовать Российско-американский договор о сокращении наступательного вооружения New START. И к слову, до последнего времени Россия выполняла это соглашение.
    ———
    Вопрос: Итак, Соединенные Штаты выиграли от подписания Будапештского меморандума; выиграла и мировая безопасность. А как насчет Украины? По вашему описанию я не вижу, в чем наша победа.

    Готмюллер: Позвольте мне тоже задать вопрос. Как Украина могла выиграть, если бы у нее осталось ядерное оружие?
    —————-
    Вопрос: Есть такое мнение, что Россия вряд ли атаковала бы ядерную Украину.

    Готмюллер: Я не согласна с вами. Я уже упоминала о том, что ядерное оружие, если бы оно осталось на Украине, было бы источником нестабильности. На протяжении последних 20 лет вы жили в достаточно стабильной ситуации в плане безопасности. Имея ядерное оружие, вы не получили бы такой привилегии. В этом случае Россия загнала бы ваше государство в кризисное состояние значительно раньше, чем это произошло сейчас. Не забывайте также, что Киев в полной мере получил компенсацию за обогащенный уран, который был вывезен с вашей территории согласно будапештским договоренностям. В части «монетизации» ядерного оружия государство получило все. И, наконец, я хочу отметить: ошибочно фокусироваться именно на Будапештском меморандуме. Обращайте внимание на то, что Россия нарушила не только этот документ, она вдребезги разбила всю систему международной безопасности. Нарушены также хартия ООН, ключевые принципы ОБСЕ, принципы нерушимости границ, целый ряд международных соглашений и документов.
    ————————-
    Вопрос: Но все же ядерное оружие имеет потенциал сдерживания. По этой причине Россия не будет атаковать, например, Китай, ведь у того есть возможность нанести ответный удар.

    Готмюллер: Но 1969 год доказал нам, что это правило не работает! Тогда мир подошел невероятно близко к атомной войне между СССР и Китаем! Понимаете, люди склонны воспринимать ядерное оружие как гарантию стабильности и безопасности. Но в нынешнюю эпоху его влияние противоположно — ядерный арсенал лишь создает потенциал для большей опасности, поскольку может попасть в руки террористов. А теперь вернемся к украинским реалиям. Как бы вы отнеслись к тому, если бы ядерное оружие и радиоактивные материалы остались на Украине и сегодня оказались в Донецке и Луганске? Задумайтесь над этим, и вы поймете, что ситуация с безопасностью на Украине в случае сохранения ядерного оружия была бы хуже.

  7. Спасибо автору за интересную публикацию. Статья была написана в 1993-ем году, за год до печально знаменитого Будапештского меморандума, за одиннадцать лет до Оранжевой революции в Украине и более чем за двадцать лет до украинской Революции Достоинства (Революцiя Гiдностi). Многие предвиденья автора, к сожалению, сбылись.
    Некоторые комментарии:
    «Разрушенная экономически, Украина не имеет ресурсов для создания мощной армии, которая обеспечивала бы ее безопасность при потенциальных угрозах со стороны России.»
    Собственные властные элиты приложили немало усилий для разрушения Украины экономически. Или же преступно ничего не делали: Виктор Ющенко после Оранжевой революции имел колоссальный кредит народного доверия и мог проводить любые нужные стране реформы. «Бессилие Украины» во многом создавалось действиями самих украинских политических элит. Вопрос создания мощной армии просто не стоял. Стал на повестке дня лишь тогда, когда материализовалась угроза со стороны России.
    В вопросе отказа от права обладания ядерным оружием, в дополнение ко всем внешнеполитическим факторам сыграл роль и печальный украинский опыт от взрыва на Чернобыльской АЭС в 1986-ом году.
    Урок Будапештского меморандума — никакие гарантии, кто бы их не давал, ничего не стоят. Рассчитывать можно только на собственные силы. В особенности израильское руководство должно хорошо отдавать себе отчёт чего стоят гарантии со стороны г-на Барака Обамы в свете недавно состоявшейся ядерной сделки с Ираном.
    «За 18 месяцев со времени введения своей валюты украинский рубль сильно обесценился…»
    Это не совсем точно. Введённой украинской национальной валютой была «гривна» (укр.: «гривня»). «Рубль» происходит от слова «рубить», часть гривны, её обрубок.

  8. Поразительно точный даже в деталях прогноз.
    М.Ф.
    ==
    Ну вот видите, Марк — а мне резко не понравилось.
    Во-первых, тезис о том, что ядерное оружие в новой независимой Украине
    никуда бы не распространилось абсурден по определению: дело не в
    ракетах, а в том, что появился бы новый «… палец, готовый нажать на
    кнопку …»
    ===========================================================
    Ух ты-мухты, и правда интересно, куда не пойдёшь, всюду счастье найдёшь и интересные комментарии один-два-три, а иногда и больше. Как хорошо встать во-время и обозреть «что там мне моя Сарочка приготовила», как говорил мой старый знакомый по заводу им. Лихачёва.
    Так что же, уважаемые коллеги вам сказать? Много не буду.
    Главное — очень мне понравилась работа уважаемого Семена Резник: Из архива писателя.
    Всё понравилось, с самого начала: «Бессилие Украины может послужить соблазном для авантюрных акций со стороны России, а это станет угрозой не только для самой Украины, но для международного мира и безопасности…Отыскивая в старых бумагах понадобившийся мне документ, я почти случайно набрел на пачку статей, печатавшихся в газете «Вашингтон Таймс», с которой я довольно активно сотрудничал 20-25 лет назад. В числе других оказалась статья в номере от 23 декабря 1993 г., о которой я изрядно подзабыл. Перечитав ее, я поразился тому, насколько мало всё меняется в этом быстро изменяющемся мире. 22 года назад статья была написана по острому «новостному» поводу тогдашнего момента, но оказалось , что она не менее, и даже более актуальна сегодня. Впрочем, судите сами: вот ее полный, почти дословный перевод с английского.» С.Р.
    Спасибо Вам за перевод и за то, что сохранили и рассказали» про исторические обыденности, про знаменитого, игравшего на саксофоне Президента великой страны и про многое другое. Перечислять не буду, что я могу добавить кроме «пары пустяков»? Только свою благодарность.
    М.Ф. всё сказал в одной фразе, чётко и ясно. Я — с ним, и с автором.

  9. «Ядерные ракеты на земле Украины остаются в тех же местах, где они были размещены советскими стратегами, так что даже чисто технически здесь нет никакого распространения. Единственное отличие состоит в том, что власти, ответственные за ядерные арсеналы бывшего СССР, теперь находятся не только в Москве, но и в Киеве. Это усиливает головную боль американских участников переговоров, но в том и состоит их работа, чтобы преодолевать такие трудности. То, что у них прибавилось забот, не означает, что возросла угроза нашим национальным интересам.»
    =============================================================
    Клинтон действовал,даже очень,в интересах США.Логика очень ясная:
    -нет еще одного канала расползания ЯО/нищая страна лишена искушения обменять о-жие на $$$$$,которые украдут потом/;
    -исключалась возможность прямого конфликта с Россией,в случае,передачи данных по упр-ю,запуску,деблокировки и т.п. по ЯО Украины ,которое фактичски лягло бы $$$ на США/очень большие $$$$$$$$$$$/.
    -Крымский вопрос,лично мне ,был ясен 19 августа 1991г/отдыхали в Мисхоре и достаточно много увидел вокруг мелких событий/.
    Слава богу,что Крымский вопрос обошелся без жертв.Крым большая вое-ная база для Р-сии.Платить не очень хотелось.Вспомните бросок русских в Сербию.Кроме Клинтона были МОзги в этой стране.

    1. Поразительно точный даже в деталях прогноз.
      М.Ф.
      ==
      Ну вот видите, Марк — а мне резко не понравилось.

      Во-первых, тезис о том, что ядерное оружие в новой независимой Украине никуда бы не распространилось абсурден по определению: дело не в ракетах, а в том, что появился бы новый «… палец, готовый нажать на кнопку …». И я даже не касаюсь вопроса, каким образом новое государство Украина, нищее и коррумпированное, удержало бы свои ядерные арсеналы под контролем.

      Во-вторых — ну хорошо, допустим, что Украина осталась при атомном оружии, и ракеты не развалились бы без должного ухода, и боеголовки бы не протухли за добрую четверть века — и что ? Украинские вооруженные силы пустили бы их в ход ?

      Ядерные вооружения в гибридной войне (см. работы В.Янкелевича на эту тему) довольно-таки бесполезны. Это примерно как ружье в битве с комарами — вот у вас «зеленые человечки» с оружием и зацапывают Крым — и вы кидаете атомную бомбу на Ростов ? Вот у вас в Донецке начинают «мятеж-войну» — и чем вам поможет стратегическая ракета ?

      Американцы очень правильно действовали в ту пору.

      Поскольку ничего хуже расползания советских ядерных бомб/ракет/технологий/материалов по всяким там условным «Кореям» было трудно себе и представить, они изо всех сил старались пресечь «… умножение пальцев на кнопке …», и — раз уж не вышло их совсем обезвредить — всячески помогали РФ хотя бы сохранить контроль над советскими арсеналами.

      Клинтон был тот еще фрукт — но в данном случае действовал ответственно.

      1. Б.Тененбаум
        19 Сентябрь 2015 at 16:20 | Permalink

        Во-вторых — ну хорошо, допустим, что Украина осталась при атомном оружии, и ракеты не развалились бы без должного ухода, и боеголовки бы не протухли за добрую четверть века — и что ? Украинские вооруженные силы пустили бы их в ход ?…
        Американцы очень правильно действовали в ту пору.
        ———————————————————
        К американцам претензий нет. А вот Украина получила в обмен бумажку для физиологических нужд и потеряла всякую бдительность и желание создать элементарную военную защиту от внешних поползновений, что мы и наблюдаем в нынешней украинской «армии».

        1. Сильвия
          — 2015-09-19 17:32:28(345)
          К американцам претензий нет. А вот Украина получила в обмен бумажку для
          физиологических нужд и потеряла всякую бдительность и желание создать
          элементарную военную защиту от внешних поползновений, что мы и наблюдаем
          в нынешней украинской «армии».
          Отклик на статью: Семен Резник: Из архива писателя
          ———————
          У кого нет претензий? У Вас их и не может и не должно быть. Украины не
          трогте, как говорил Солж, она без комментариев и без советчиков, мне кажется,
          разберётся. Или не разберётся. Если Клинтон и подобные помогут.
          Прислушался ли и обратил ли кто-нибудь внимание на: Виктор (Бруклайн) —
          2015-09-19 17:44:08(349) «Хорошо бы провести инвентаризацию европейских
          ценностей по гамбургскому счету ? Или это Ю.Л.? не так важно, кто,
          думаю, что в этом и суть дела — мелко плаваем. «Великие вехи забываем».
          На Клинтонов равняемся. Я предпочитаю — на Виктора (Бруклайн) и на гамбургский счёт. А как это? «Позабыт-позаброшен с молодых юных лет…
          позабыт гамбургский счёт. «Великие вехи забываем».
          И по кругу, пошло-поехало… Это мы могём.

        2. Сильвия:
          «…К американцам претензий нет. А вот Украина получила в обмен бумажку для физиологических нужд и потеряла всякую бдительность и желание создать элементарную военную защиту от внешних поползновений, что мы и наблюдаем в нынешней украинской «армии» …».
          ===
          Вы знаете, Сильвия, мне кажется, что вы переносите ситуацию с израильским ядерным «потенциалом» — так уж и быть, используем этот эвфемизм вместо слова «оружие» — на Украину времени распада СССР. Тогда все пилили все, что только могли — как, впрочем, и в России. Армия и там, и там выглядела ненужной помехой — если вы мечетесь в поисках «… где бы чего спереть …», то зачем вам латы ?

          Вообще, развод советских республик выглядел на диво цивилизованно — если сравнивать с распадом Югославии.

          И кто тогда мог знать, что в РФ где-то с 2011 начнет возникать третья версия фашизма ? Власть — наркотик. После 15 лет «… ширяния без границ …» крыша едет и у людей покрупнее, чем бывший завклубом КГБ в Лейпциге …

          1. Б.Тененбаум
            19 Сентябрь 2015 at 20:00 | Permalink

            Тогда все пилили все, что только могли — как, впрочем, и в России. Армия и там, и там выглядела ненужной помехой — если вы мечетесь в поисках «… где бы чего спереть …», то зачем вам латы ?

            Кравчук, Кучма не с воза упали, а уже были людьми с политическим стажем, и речь не еще об одном заводике, а о стратегическом оружии.
            Но вот знаменитый Меморандум относительно Украины. Наиболее интересная статья из него:
            «5. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.»
            С языковой точки зрения не встречала ничего более бездарного, так что даже не могу понять, что обещается Украине в этом параграфе. Белоруссии и Казахстану вообще ничего не было обещано при сдаче яд.оружия.

            Вообще, развод советских республик выглядел на диво цивилизованно — если сравнивать с распадом Югославии.

            Ну, если только с Югославией. Но можно вспомнить и две Чеченские войны. «Товарищеское» участие в отрыве Приднестровья от Молдовы, Абхазии и Сев.Осетии от Грузии — все это в 90-х гг. Что-то там было отхвачено у Прибалтики, не помню что.

        3. Сильвия:
          Украина получила в обмен бумажку для физиологических нужд, etc
          ==
          Сильвия, вы знаете, мне тут еще один аргумент в голову пришел: вы правы (см.выше), но ведь зато и не создалась цепочка «генерал/капитан/прапорщик», которая за наличные толкнула бы пару боеголовок каким-нибудь солидным покупателям с пропиской, допустим, в Дамаске …

          1. Б.Тененбаум
            20 Сентябрь 2015 at 4:54 | Permalink

            но ведь зато и не создалась цепочка «генерал/капитан/прапорщик», которая за наличные толкнула бы пару боеголовок каким-нибудь солидным покупателям с пропиской, допустим, в Дамаске …
            —————————————————
            Да уже известно, что нет абсолютного проигрыша, как нет абсолютного выигрыша.

      2. Б.М!
        В то время, когда автор писал свои заметки об Украине у меня и в мыслях не было, что возможна ситуация, когда обе этих страны станут на грань войны. А он это предвидел. Это основной мотив моего отзыва.
        Украина после распада СССР и вывода войск из Германии располагала тремя самыми боеспособными военными округами (Киевский, Прикарпатский и Одесский), она также располагала стратегической авиацией. Это был железный кулак. Если к этому прибавить еще и ядерное оружие, которое является последним доводом, аргументом и силой сдерживания, то получалось вовсе не так уж плохо.
        С тогдашней точки зрения США действия по демилитаризации Украины были оправданы, а действия Украины наивны в государственном плане и в итоге направлены на личное обогащение ряда чиновников.
        Сегодня и США и Украина многое бы дали за восстановление того положения, которое существовало «до того».
        М.Ф.

Добавить комментарий для Марк Фукс Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.