Аркадий Красильщиков: Оппозиция по-русски

 239 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Аркадий Красильщиков

Оппозиция по-русски

 

10 марта на протестном митинге в Москве лучшей признана речь актера театра и кино Максима Эммануиловича Виторгана – сына Эммануила Гедеоновича Виторгана и Аллы Давидовны Балтер. В конце своей речи актер объявил, что прочтет стихи Александра Моисеевича Володина. Так и сказал — Моисеевича. Фамилию замечательного драматурга (Лифшиц) не уточнил, но хватило сказанного. Максима выслушал. Стихи о том, что обязательно придет правда, – тоже. Выслушал – и подумал: что же это мы, «народ жестоковыйный», всегда в оппозиции. Всегда «лезем в пекло поперек батьки» Ну, в Израиле, понятно дело, кому еще в этой оппозиции быть. Но на снежном Арбате, за тысячи километров от Иерусалима! Нет, удивительный мы все-таки народ. Впрочем, тяжкие проблемы русской оппозиции не только в чрезмерном еврейском присутствии.

«Вонь, камни, роскошь, нищета. Разврат. Собрались злодеи, ограбившие народ, набрали солдат, судей, чтобы оберегать их оргию, и пируют. Народу больше нечего делать, как, пользуясь страстями этих людей, выманивать у них назад награбленное». Написано все это о России больше ста лет назад. Львом Толстым написано. Что изменилось с тех пор? Если верить нынешней «оппозиции», не так уж много. Я сознательно поставил слово «оппозиция» в кавычки. Беда в том, что ее, этой самой «оппозиции» правящему режиму, в России никогда не было. Отсюда и трагедия большевизма, отсюда и неудавшаяся попытка демократических преобразований в 90-х годах прошлого века. Да и сегодняшняя победа В. Путина закономерна по этой же причине.

Во всем «виноват» Н. Некрасов, некогда заявивший, что «поэтом можешь ты не быть, а гражданином быть обязан». В результате, так называемая, российская интеллигенция и стала картонной, бумажной оппозицией самодержавию. Но кто был русским интеллигентом-разночинцем: ученый, учитель, врач, журналист, артист, писатель… То есть люди, никакого отношения к профессии политика не имеющие. Отсюда и бессмысленность попыток людей честных, мужественных и совестливых: от Александра Радищева до Андрея Сахарова что-то изменить в своем отечестве.

Когда-то начался процесс воспитания подлинной русской оппозиции. Государственная дума при Николае 11 сделала для этого немало, но все это было «верховым» процессом, не успело стать наследием масс, а потому в России вновь победили узурпаторы власти – новый вид все того же тоталитаризма.

Исаак Бабель и Андрей Платонов, Марк Шагал и Павел Филонов, Осип Мандельштам и Анна Ахматова… Все эти замечательные таланты были единственной, серьезной оппозицией кровавому большевицкому режиму, потому этот режим и продержался больше семи десятков лет.

Дело, так называемой, Новой России тоже было обречено по причине отсутствия реальной оппозиции большевизму. Старые аппаратчики, члены КПСС, вроде Горбачева, Ельцина или Гайдара, несли за  собой реформы, пусть и кардинальные, но за этими реформаторами не было сильной, опытной партии, организаторской, решительной силы, нового мировоззрения, способного обеспечить поддержку снизу, а потому и реформы завершились пресловутым «бандитским капитализмом» и очередной моделью авторитарного общества.

Перед последними выборами в России протестные голоса стали слышны, как никогда. Но как только выяснилось, кто их транслирует, сразу появилась уверенность, что ничего путного из новой российской «революции» не выйдет, просто по той причине, что появился верный призрак отсутствия реальной оппозиции – активность упомянутых «инженеров человеческих душ». Тон антипутинской риторики, по несчастной российской традиции, задали журналисты, писатели. артисты и даже рок-певцы. Богатым профессионалам: Путину и его команде — вновь предстояло бороться с бедными любителями. ( Зюганова со товарищами можно считать реальной силой реванша, но не оппозицией режиму, который сам, хромая, пятится вперед, обернувшись назад).

Я понимаю страстное желание Акунина, Быкова, Улицкой, Лимонова, Каспарова, Шендеровича и пр. – жить в той стране, которая им будет нравиться, но одно появление этих лиц на политической трибуне стало знаком того, что ничем хорошим очередные демократические потуги в России не кончатся. Вспомним, что даже такой гений, как Лев Толстой с его проповедью любви и мира, не смог образумить народ российский, а стал «зеркалом русской революции». Куда там Диме Быкову с его стишками. Я уж не говорю о том, что, на мой взгляд, членство любого художника в какой-либо политической партии, пусть самой либеральной и демократической, — вопиющая безвкусица, просто по той причине, что у каждой творческой единицы должна быть своя, индивидуальная партия, никакого отношения к коллективным организациям не имеющая.

На «гнилом Западе»  каждая группа населения давно уже занимается своим делом: писатели и журналисты —  пишут, шахматисты — играют в шахматы, ученые — ставят опыты, учителя — учат, а врачи —  лечат… Все это происходит совсем не потому, что указанные категории населения презирают грязное дело политики, а потому, что занятие политикой давно признано делом профессионалов. Делом, требующим определенной школы, навыков, воспитания, традиций. СМИ в Европе и США, конечно же, четвертая власть, но оппозицией ИХ назвать никак нельзя. Все там делают свое дело, а потому и дела ладятся, чего никак нельзя сказать о России.

 Умение хорошо и честно работать, быть профессионалом, само по себе создает в государстве атмосферу, при которой злая и подлая власть не может одержать победу. Разруха, нищета, коррупция, воровство, пьянство на всех уровнях не может способствовать появлению контролируемой и выборной власти.

 Понимаю, что это очень трудно. Трудно честно работать у станка, грамотно пахать земельку, трудно чиновникам не брать взятки, учителям не лгать и так далее. Трудно при неудаче не обвинять во всем «дядю» и надеяться на хозяина, но только за подобным трудом в России и появится реальная оппозиция нынешней или будущей власти, возникнет основа демократического общества. Если есть у нации жизненные силы, в конце концов, такая оппозиция появится. Хотелось бы верить, что они есть.

 ***

Я с этой статьёй А. Красильщикова в ряде пунктов не согласен, а потому позволил себе добавить комментарий.

Мирон Амусья

Платон мне дорог…

(Ты, Аркадий, неправ)

 

В мои лета уж должно сметь

Своё суждение иметь.

Навеяно А. Грибоедовым

  1. Полагаю, что беспокоящее и неуместное , по мнению А. Красильщикова, участие евреев, живущих в России, в оппозиции к власти вполне уместно и оправдано. Как уместна и критика Израиля или любой другой страны со стороны живущих в ней русских.
  2. Совершенно не обязательно своё несогласие реализовывать лишь покупкой билета и отъездом в приятную для проживания страну, в окружении приятного для соседства народа. Свободные выборы – есть посильный каждому, дешёвый и доступный способ выражения согласия и несогласия.
  3. Честные и доступные выборы – гарантия доверия к власти и основание для подчинения её действиям тех, кто результатами выборов не доволен.
  4. Ключевым является вопрос о том, права ли оппозиция в своих претензиях к власти, не скатывается ли она к облыжной клевете. В применении к сегодняшней российской оппозиции, действующей под лозунгом «За честные и свободные выборы», ключевым является вопрос о том, действительно ли такие выборы нужны, или их отсутствие и имитация есть благо для страны и её населения.
  5. Крайне важно, является ли сохранение сегодняшнего руководства и третий срок президентства Путина необходимым и достаточным условием стабильного развития страны, желанного, вполне возможно, абсолютному большинству её граждан. Или, напротив, это вернейший и прямейший путь к свирепому и беспощадному российскому бунту.
  6. Плохо понятно, как стыкуется идея стабильности с поддержкой одиозных политических режимов по всему миру: Чавеса в Венесуэле, Каддафи в Ливии, Асада в Сирии, с постоянными поисками внешнего врага даже там, где его заведомо нет.
  7. Трудно отдать политическое поприще «профессионалам», оставив себе лишь совершенствование в своей области. Трудно хотя бы потому, что нет ВУЗа со специальностью «президент страны». Есть много примеров успешно справившихся с политическими обязанностями научных работников, как немало и  их провалов.
  8. Немал вклад деятелей культуры и науки в смягчение режима в СССР. Здесь считаю уместным вспомнить отказ Эренбурга подписать известное покаянное письмо евреев Сталину в самом начале 1953 г. и письмо М. М. Плисецкой и др. Л. И. Брежневу против реабилитации Сталина в 1979 г.
  9. При любых условиях предложение отдать политику профессионалам звучит в чисто историческом контексте странно, как и наименование Путина и его команды «Богатыми профессионалами», если слово «богатыми» не понимать буквально.
  10. Помню, как в своё время в российской прессе третировали Рейгана как «актёришку». Я, однако, не видел преимущества перед ним у бывшего «шахтёришки» (Н. С. Хрущёва). Не вижу, каким особым профессионализмом наделяет и КГБ своих работников.
  11. Стоит помнить, что сам по себе профессионализм каждого в своём деле не ведёт общество к стабильности и успеху. Ярчайшим примером служит Германия, где именно профессионализм каждого отдельного гражданина в своём деле способствовал их общей уверенности в том, что руль страны, переданный Гитлеру, оказался в надёжных, профессиональных руках.
  12. Трудно считать, например, А. Илларионова непрофессионалом, а ведь его кандидатуру, как и ряда других ярких личностей, просто не упоминают. Непонятно, как авторитет страны и её стабильность укрепляются, когда за оппозиционное выступление арестовывается её гордость – Г. К. Каспаров.
  13. Мне кажется ошибочным связывать антисемитские настроения с активностью евреев. Это упрощенчество. Увы, есть примеры распространённого, буквально народного, антисемитизма, без наличия его объекта. В этом смысле уместно вспомнить слова С. Я. Маршака, который в знаменитом «Ответе А. Маркову»[1] писал: «Хотела бы вновь недобитая гнусь / Спасти от евреев Пречистую Русь ./ И Маркову-третьему Марков-Второй / Кричит из могилы: «Спасибо, герой!»
  14. Лозунг «Россия – русским» — не вчера появился,  и едва ли завтра исчезнет. Но это не мешает абсолютному большинству граждан считать этническую немку Екатерину 2ую великой императрицей России, а грузина И. В. Сталина – одним из самых выдающихся деятелей России. Нелишне помнить, что примерно полтора последних столетия царской России ею управляли люди с всё убывающей долей русской крови. Соответственно, и значительная часть высокопоставленных лиц государства в этническом отношении была не чистокровно русской, хотя и вполне антисемитской.
  15. Трудно поверить, однако, что именно нарастающая доля немецкой крови у власть предержащих привела к революциям 1917 г. февральской и Октябрьской.
  16. Отмечаю, что оппозиционно настроены по отношению к режиму большевиков были не только деятели культуры и искусства, в частности Исаак Бабель и Андрей Платонов, Марк Шагал и Павел Филонов, Осип Мандельштам и Анна Ахматова…  Среди противников советского строя видное место занимали и учёные, например, И. П. Павлов и А. Д. Сахаров. Кстати, упорно насаждались слухи, будто Сахаров – еврей, что не мешало в определённые годы развитию буквально его культа.
  17. Живучесть большевизма определялась не малочисленностью яркой интеллектуальной элиты, а куда более глубокими причинами, связанными и с самой организацией власти, и с отношением между ней и населением.
  18. Идея, что перестроить страну может лишь партия с сильной идеологией, а не несколько энтузиастов – очевидна. Но из этого отнюдь не следует, что надо ждать, чтобы кто-то создал такую партию, прежде чем выступить против откровенных и, скажу прямо, наглых злоупотреблений власти. В этом смысле, соответствующие стихи Д. Быкова, заявление для прессы И. Кваши и Л. Ахеджаковой и ряда других ошибочно считать абсолютно неэффективными.
  19. Конечно, «короли прошлого» сами по себе не есть угроза существующему режиму. Но не их присутствие в стране породило протест, а действия власти по ряду направлений, никак не имеющих отношения к укреплению стабильности. Именно власть спровоцировала протест, подобно тому, как неправильная реакция на справедливый протест матросов привела к восстанию на броненосце «Потёмкин».
  20. «Короли прошлого», разумеется, не главная сила сегодняшнего протеста, но и не то, что приводит к малому числу сторонников оппозиции, если сравнить с народонаселением страны. Но, благодаря власти, «процесс пошёл», как говаривал ещё сравнительно недавно неустанный реформатор.
  21. Протестные настроения, как в прошлом, так и сейчас, в том числе и среди видных интеллигентов — евреев есть результат попытки власти сохранить свой персональный состав. Постоянные лица, помимо всего прочего, просто надоедают. Думаю, что свержение более чем сорокалетних режимов на Ближнем Востоке определяется, помимо прочего, засиделостью лидеров. Лёгкость поездок за границу, интернет и т.п. оказывают своё «тлетворное» влияние, и всё возрастающая часть граждан России будет стремиться для своей страны обойтись без позора ближневосточного пути развития, с его драматическим концом.
  22. Лечить эту засиделость надо не натравливанием толпы на протестующих, что требует от власти всё больших усилий, а регулярной сменяемостью властных лиц. Чтоб было, «как у людей».

[1] Написано в связи с критикой стихотворения Е. Евтушенко «Бабий Яр».

Print Friendly, PDF & Email

5 комментариев к «Аркадий Красильщиков: Оппозиция по-русски»

  1. И Троцкий, и Рютин, и Бухарин, и Рыков и пр.-все они были из одной ленинской шайки. Даже эсеры не были оппозицией комсволочи.
    Вот не думал, что появятся критики от Краткого курс ВКП(б)с такими же знаниями и с таким же кругозором.

  2. «Беда в том, что ее, этой самой «оппозиции» правящему режиму, в России никогда не было».
    В ноябре 1944 года в Праге было провозглашено создание Комитета Освобождения Народов России (КОНР), вооруженных сил КОНР и пр. Это была не просто оппозиция сталинскому режиму, но вооруженная, и не известно ещё, как развивались бы события, если бы война не закончилась так быстро.
    «Отсюда и бессмысленность попыток людей честных, мужественных и совестливых: от Александра Радищева до Андрея Сахарова что-то изменить в своем отечестве». – Как можно говорить о бессмысленности попыток Сахарова, когда он умер неожиданно для всех в момент подготовки доклада, перед ответственейшим своим выступлением.
    «…в России вновь победили узурпаторы власти» — это штамп, стереотип, свидетельство незнания автором реальной ситуации 17-18 гг. прошлого столетия.
    «Исаак Бабель и Андрей Платонов, Марк Шагал и Павел Филонов, Осип Мандельштам и Анна Ахматова… Все эти замечательные таланты были единственной, серьезной оппозицией…» — они были инакомыслящими, и то не все, но никак не оппозицией.
    Оппозиция «большевицкому режиму», отделяя его от сталинского, была и ещё какая! Была оппозиция и сталинскому режиму тоже. Хотя бы те же Троцкий, Рютин…
    Читать дальше стало неинтересно.

  3. А.Красильщиков, видимо, относится не читателям и наблюдателям, а только к «писателям». Ибо только невежественный (мягко говоря) человек может утверждать следующую чушь:
    «На «гнилом Западе» каждая группа населения давно уже занимается своим делом: писатели и журналисты — пишут, шахматисты – играют в шахматы, ученые – ставят опыты, учителя – учат, а врачи — лечат… Все это происходит совсем не потому, что указанные категории населения презирают грязное дело политики, а потому, что занятие политикой давно признано делом профессионалов. Делом, требующим определенной школы, навыков, воспитания, традиций. СМИ в Европе и США, конечно же, четвертая власть, но оппозицией ИХ назвать никак нельзя».
    Стольже «умно» относить творчество психически больного Филонова к оппозиции и т.д. и т.п.
    Последняя статья Красильщикова по насыщенности пустопорожней и безграмотной болтовней не уступает его статье о Пастернаке и еврействе. Когда о Пастернаке писал мужественный Яков Эйдельман, это было серьёзно и очень спорно. Когда о том же самом написал Красильщиков — это выглядит позорной бездарностью.

    1. Вам бы доносы писать. Чувствуется умелая рука стукача.

  4. Очень любопытно. Два гражданина Израиля высказывают своё
    мнение о политической ситуации в России,с рекомендациями.
    На страницах еврейско-немецкого интернетжурнала.

    1.А.Красильщиков.
    Если Вам не по душе Д.Быков,это ещё не повод употреблять слово «стишки»

    В Штатах много примеров,когда журналисты используют
    микрофон,печать для отражения своих политических вэглядов.
    А уж карьера актёра /а это ведь тоже интелегенция/ Рейгана
    информирует о многом.

    2.Амусья.
    Но,пока что с 2000г. свободной возможности в России быть
    избранным и избирать не существует.
    И немка Е.Вторая и грузин С. во первых не евреи,во вторых —
    христиане. Может быть и были так легко приняты славянами на
    царствование по этим признакам.
    Вы не заметили,как допустили ошибку. «Революция» октября
    1917г. всё-таки не была связана с «долей немецкой крови» в
    царской фамилии.

    Если уважаемые авторы жили в России,то они должны помнить :
    второй вопрос,которые задают в России при знакомстве — кто
    ты по национальности?
    Второе крепкое /но культурное/ ругательство — НУ ТЫ НЕ
    РУССКИЙ.
    Если перечисленные А.Красильщиковым евреи и полуевреи в
    России этого ещё не ощутили,то они просто плохо знают своих
    сограждан. Придёт время — узнают.

    Да и вообще надо больше думать и беспокоится о положении
    дел в государстве,где мы живём.

Обсуждение закрыто.