«И вечный бой, покой нам только снится…» Возвращаясь к напечатанному

 497 total views (from 2022/01/01),  1 views today

«И вечный бой, покой нам только снится…»

Возвращаясь к напечатанному

В редакцию пришло несколько откликов на статью Леонида Гиршовича «Война, которой нет альтернативы», напечатанную в последнем номере «Заметок по еврейской истории». Объём, проработанность и насыщенность этих текстов далеко выходят за рамки обычного, экспромтом написанного комментария. В продолжение обсуждения статьи о безальтернативной войне мы решили опубликовать в Мастерской данную подборку. Читайте по теме также: Элла Грайфер: «Кем быть (или не быть)?» и «С досадой тайною обманутых надежд…»

«Шма Исраэль». Моше Гимейн

* * *

Марк Фукс

Статья, привлекающая внимание прежде всего тем, что может послужить отправной точкой для разговора.

На первый взгляд предложенное автором представляется вроде круглого, гладкого, хорошо отформованного гуттаперчевого мяча, который и ухватить трудно, и удержать невозможно и послан он, будто бы, опытным спортсменом так, что еще до того, как попал в цель, можно подсчитывать очки и рассчитывать на аплодисменты публики.

И для некоторых судя по отзывам это действительно так.

Можно, конечно статью прочесть, принять к сведению соображения и позицию автора и поблагодарить его за неослабевающий годами интерес к Государству Израиля и за стремление объективно (?!), в силу данных ему возможностей и наклонностей, разобраться в феномене под названием «Еврейское государство».

Думаю, что через несколько дней ссылки на эту статью, цитаты из неё, полный текст и фрагменты по отдельности, заполнят мою почту, разного рода ЖЖ, цитаты из статьи пойдут гулять по всемирной паутине, а имя автора обрастёт разного рода эпитетами разного рода полярности. И, возможно, в этом и состоял для автора смысл её публикации.

И еще думаю, что статья эта, вне всякой зависимости от намерений и желания автора, станет активным оружием в борьбе против еврейского государства, которое, опять же хочет этого или не хочет автор, отождествляется и на самом деле является одним из главных атрибутов нашего народа.

У автора:

…Израиль продолжает быть частью еврейского мира…”

Маэстро! Может все-таки стоит осознать, что «еврейский мир» — это часть Израиля, а Израиль, как понятие включает в себя и народ, и его государство.

И когда еврей в самые критические минуты свои произносит «Шма Исраэль!», то разделение по предложенному автором принципу не принимается и не засчитывается.

Автор предпринимает серьезную попытку возможного разоружения, нейтрализации оппонента: он периодически занимает то ту, то иную позицию, ставит себя то на место еврея, то израильтянина, то становится иноверцем, то палестинцем, и это вроде бы дает ему возможность скромно сказать потенциальному оппоненту:

— Я ведь говорил, я ведь предполагал, я ведь с вами, я старался, …

Разделяющие мировоззрение, позицию и мысли автора не редкость и в Израиле, и это нормально, в принципе принимается, но что интересно, именно, когда подобные высказывания звучат из уст евреев диаспоры, то впору прийти к обсуждению вопроса о еврейской дуальности, а это отдельная тема и, возможно, для узких специалистов, поэтому окончательных диагнозов выставлять не будем.

Но есть нечто, мешающее просто так принять к сведению и пройти мимо этой работы.

Прежде всего, констатируя великолепную, роскошную, захватывающую своим пафосом литературную составляющую статьи позволю себе задать два вопроса:

— Что нового мы узнали?
— Зачем это написано?

Я не ставлю себе задачу быть системным в построении этой своей краткой записки и надеюсь, что заинтересованный читатель примет написанное мной, не требуя особой тщательности в порядке и очередности ответов, равно, как и охвата всего объема статьи.

В принципе моя реакция и общее впечатление от сказанного уважаемым автором напомнило мне мою же реакцию на слова российского интеллектуала Дмитрия Быкова.

Одну из своих встреч с израильскими читателями поэт завершил безапелляционным заявлением:

“Израиль — неудавшийся проект. Его пора закрывать”.

Неудавшийся проект
Неудавшийся проект — 2. Фото автора

Напомню ответ Дины Рубиной на это предложение Д.Быкова:

«Израиль, может быть, и “проект”, но только проект Господа Б-га, который, думаю, вряд ли станет советоваться с Д. Быковым и иже с ним по поводу своих планов на будущее этого мира».

Собственно, на этой цитате умной и успешной еврейки и можно было бы и окончить. Но «…есть женщины…» и поэтому осмелюсь процитировать еще одну успешную еврейку:

«Пессимизм — это роскошь, которую евреи не могут себе позволить.»
(Голда Меир)

Вот два приведенных выше тезиса, по моему мнению, и следует рассматривать, как координаты, в которых желательно вести разговор.

Можно для уточнения красивых пассажей автора немного обратиться к фактам, ну, например, уточнить, что Армия Южного Ливана (ЦАДАЛь) времен вывода израильских вооруженных сил из Ливана свою задачу не выполнила, несмотря на активную поддержку и постоянные вливания и уже была неспособна удерживать позиции, что израильское присутствие в Ливане требовало постоянного наращивание именно наших войск, и что подразделения Армии Южного Ливана стали предельно ненадежными и служба в них превратилась в своего рода бизнес и что обмен информацией и сотрудничество стало делом настолько ненадёжным, что уходить пришлось тайком от них, дабы не столкнуться со предательством в последний момент, и что именно настроения, подобные прописанным в статье, создали обстановку, когда израильское общество предпочло довериться Э. Бараку и выдало ему карт-бланш на действия по прекращению нашего присутствия там.

И дальше уточнить, что для ливанцев, ушедших вместе с нами из Южного Ливана, Израилем были созданы условия абсорбции совершенно идентичные тем условиям, которые получала алия из бывшего Советского Союза. И это был максимум того, что мог позволить себе Израиль и это было именно то, что он давал своим новым гражданам-евреям.

Об агентах и сотрудниках и об отношении к ним.

Очень мало «сотрудничающих» с нами из числа арабов, делающих это из соображений гуманности или альтруизма. За деньги! За большие деньги. (И даже освободившийся на днях «наш человек» в Америке Д. Поллард не работал бесплатно и покупателей на свою информацию искал не только в Израиле!) И соглашение и сотрудничестве предусматривает линии поведения сторон. Каждый знает на что, почему и зачем идёт.

И не стоит здесь по этому поводу «сырость разводить».

Относительно унижения противника и воздания уважения ему, то здесь совет автору попытаться понять ментальность Востока и его приоритеты и традиции. Это сделать легко, ведь Восток уже пришёл к вам! Сходите за бараниной к туркам и попытайтесь узнать, что такое «Бедана уриш« в прямом, а главное — в переносном смысле.

Риторику как волной смоет.

Нас трудно упрекнуть в пренебрежении изучения ментальности и традиций противника, равно как и в практике этого дела, и делаем это мы совсем даже неплохо. Посмотрите в сети материалы, связанные с подразделениями «Мистаравим», например.

Израильский спецназ «Мистаравим» работает в логове врага

Восток уважает сильных. Улыбки, послабления, сомнения будут немедленно истолкованы как слабость, и платой будет кровь.

P.S. Фейсбук принес мне замечательную, перекликающуюся в некоторой степени с данной темой, запись М. Фейглина (29 ноября 2015).

М. Фейглин

Привожу его текст целиком:

В этом недельном разделе Торы «Ваишлах» Яков просит Всевышнего:
«Я не достоин всех милостей и всех благодеяний, которые Ты явил к рабу Твоему; ибо с посохом моим я перешел этот Иордан; и теперь у меня два лагеря. Избавь меня, молю, от рук брата моего, от руки Эсава; ибо я боюсь его, как бы он не пришел и не поразил у меня мать с детьми.»
(Бытие 32: 11-12)

Спаси меня от моего брата …

Эсав гораздо более опасен, чем Ишмаэль. Эсав культурен. Он говорит очень мягко. Эсав знает, как произносить красивые речи.

Спаси меня от Эсава — Европы и Америки, которые очень похожи на моих братьев, но которые всегда-всегда в последний момент оборачиваются против меня, чтобы поразить меня, моих матерей и детей.

Спаси меня от культуры Германии.

Спаси меня от пассивного сотрудничества тех, кто не бомбил железнодорожные пути в Освенцим.

Спаси меня от тех, кто отослал от берегов Флориды карабль Сент-Луис, набитый 900 еврейскими беженцами, обратно — прямо в руки нацистов.

Спаси меня от Эсава, который хотел скрыть от меня информацию о запланированном нападении на Израиль, а затем заключил моего брата Джонатана Полларда в тюрьму на 30 лет за то, что тот разгласил эту информацию.

Спаси меня от Эсава, который в настоящее время содействует получению Ишмаэлем ядерного оружия.

Спаси меня от Эсава, который прикрываясь красивыми словами о нравственности и правах человека, мешает мне защищаться от Ишмаэля.

Спаси меня от брата моего, от Эсава.

А уж с Ишмаэлем я и сам справлюсь.

И на этом разрешите закончить.

* * *

Григорий Быстрицкий

Если честно, я статью Гиршовича не понял. Не понял композицию: это он от имени своего возможного оппонента говорит заведомую чушь, тем самым его высмеивая, либо автор на самом деле так думает?

Почитал комментарии, думал прояснить для себя. Не помогло. Одел для вдохновения бабочку — опять нет эффекта… Думаю, все дело в том, что в Израиле не живу, а только наезжаю туда с разными целями. Соответственно, плохо в чем разбираюсь.

Поэтому заранее прошу у автора прощение за возражения, направленные, возможно, не по адресу.

Государство как сгусток ужаса после Холокоста, активно начало строиться лет за 30 до этого ужаса. Знаю из жизни Доры Затуловской. То, что оно официально оформилось после войны — это другой вопрос. Де факто оно уже было построено.

Никто никуда не вторгался и не выгонял с земли. Земли эти, малопригодные для проживания, покупались у арабов. Иногда один и тот же участок по нескольку раз. Конечно, когда евреи на них изрядно потрудились и сделали с ними невозможное, земли стали привлекательными. Правда, евреи со своей «хуцпой» во времена тяжелейшего труда среди болот и москитов вели себя развязно, грубили друг другу и «тыкали» без разбора, и это, безусловно, дает право бывшим владельцам требовать облагороженные земли обратно.

В древнюю историю обладания этими землями я не вторгаюсь по причине «вытаптывания этой темы до твердости бетона».

Что касается пожилого араба, которого угнетает вид миниюбки в комбинации с автоматом, здесь с автором можно согласиться. Арабу морально гораздо легче было бы, если бы эти легкомысленные еврейские девчонки носили закрытые до пят одеяния, скрывающие автомат.

По поводу попыток договариваться с соседями, у нас в России вопрос. Если преступник, пойманный на теракте, сел в тюрьму, надо ли его хорошо кормить, поить, учить наукам, лечить бесплатно, пытаться пристроить к мирной жизни? Или достаточно поселить около параши?

Интересно, много ли евреев со своим чванством и высокомерием будет возражать, если в Газе активно начнет развиваться сельское хозяйство? Появиться мирная и гарантированная возможность применить там кое-какие свои достижения в этой отрасли? На коммерческой основе договоров с палестинцами?

И не надо аплодировать Голде по поводу ненависти к еврею, которая сильнее любви к своему ребенку. Нужно просто сесть за стол и глубокомысленно изрекать нечто, вроде обыденности такого личного выбора у представителей величайших мировых культур.

Должен предупредить, некоторым из этих представителей может не понравиться данный мудрый тезис, и тогда снова будет виновата эта бесцеремонная Хуцпа.

* * *

Владимир Янкелевич

«За каждый шаг и каждый сбой
Тебе держать ответ!
А если нет, так черт с тобой,
На нет и спроса нет!
Тогда опейся допьяна
Похлебкою вранья!
И пусть опять — моя вина,
Моя вина, моя война,
И смерть опять моя!»
А. Галич

Леонид Гиршович поделился своими раздумьями о проблемах евреев вообще и Израиля в частности. Понятно, что он хочет, как лучше, что переживает за Израиль. Но он написал статью тринадцать лет назад и утверждает, что ничего не изменилось, что статья будет актуальна и через тридцать лет. Такие утвержденья приличны Рип ван Винклю, да и то сразу после того, как он проснулся. Например г-н Гиршович не увидел отсутствие угроз Израилю со стороны Египта или Саудовской Аравии, но он много чего не увидел, а что увидел?

Попробуем понять это.

Статья построена, как поток сознания, плохо структурирована, тезисы размыты, причем автор применяет прием некоего литературного собеседника, которому оппонирует. Четко отделить речь этого мифического собеседника от авторской речи удается очень редко, да и то не наверняка, так что здесь возможны ошибки. Но в любом случае автор оппонирует собственным мыслям, которые даже как бы опровергая, пропагандирует.

Итак:

1.

«Инстинкт нравственного самосохранения, которым обладает европеец, есть следствие его нечистой совести: не будем вспоминать прошлое, достаточно того, что и сегодня свое благополучие Запад хранит за семью замками»

Тезис сразу заставляет задуматься. Видимо автор предполагает наличие некоторого усредненного европейца, носителя нечистой совести, которому и без прошлого для обладания этим пороком достаточно того, что свое благополучие он хранит надежно. Как следует из тезиса, именно это является причиной его нечистой совести.

Во-первых, кто это и где обитает это усредненный европеец осталось непонятным. В Марселе, Тулузе, в Брюгге, в Берлине? А с чистой совестью там, согласно авторскому тезису и никого нет вовсе. А если вопреки автору найдется один несчастный с чистой совестью, то что ему с ней сделать? Разместить свое благополучие за тремя, а не за семью замками?

2.

«Допустим, что мое еврейство побуждает меня держать сторону Израиля, и моя задача — сеять сомнение в справедливости ближневосточных стереотипов. Спрашивается, с чего начать?»

Очень интересно. Слова «Допустим, что» обычно применяют, когда нужно рассмотреть несуществующую ситуацию, ситуацию, которой нет. Так что здесь некий сеанс саморазоблачения.

Далее. Вообще-то начать бы надо сначала, с четкого перечисления этих стереотипов. Этого нет.

А во-вторых, тезис «Допустим, что мое еврейство побуждает меня держать сторону Израиля (видимо подразумевается государство, а не Клаль Исраэль» порочен по своей сути. Если государство Израиль совершает преступление, то держать его сторону аморально, если государство Израиль право в своих действиях, то при чем тут ближневосточные стереотипы?

Допустить, что еврейство побуждает держать какую-то сторону вне зависимости от сути вопроса, это задача по плечу разве что автору, других кандидатов на этот подвиг среди евреев я не нашел.

3.

Пожалуй, что с тактической хитрости: да, готов признать правоту сказавшего: «Израиль — это страшно: идея избранного народа, обретшая структуру государства, — чем не формула нацизма, кстати. Позволить создать государство людям, объединенным не этнически, не культурно, а лишь манией своей избранности — это было в свое время безумием. Евреям противопоказано свое государство…» (Слова одного из моих героев — Л.Г.)

Тут надо распутывать, где слова автора, а где слова необозначенного литературного героя. На мой взгляд, сентенция «— чем не формула нацизма, кстати» вставная в речь литературного героя, следовательно принадлежит автору. То есть так, между делом подброшена идея, что Израиль нацистское государство. Поздравляю Автора, если я его понял верно, то он в интересной компании.

Автор словами неведомого литературного героя вводит тезис «Израиль — это страшно: идея избранного народа, обретшая структуру государства…. Позволить создать государство людям, объединенным не этнически, не культурно, а лишь манией своей избранности — это было в свое время безумием. Евреям противопоказано свое государство…»

Предположим, что автор с этим тезисом не согласен. Но он не ссылается на источник тезиса, а поскольку в статье Автор этот тезис не опровергает, то он выступает не оппонентом, а популяризатором этого тезиса.

4.

«Да и вообще отрицать легитимность еврейского государства добропорядочный европейский буржуа не станет — в силу того же инстинкта нравственного самосохранения. Для него право Израиля на существование — аксиома. И это фантазия»

Что фантазия? Что добропорядочный европейский буржуа не станет отрицать легитимность еврейского государства? Или что «Для него право Израиля на существование — аксиома»?

Во-первых, станет, а во-вторых, не аксиома, а в-третьих, сам факт такого обсуждения государства, члена ООН, сам по себе является антиизраильской провокацией, примерно такой же, как обсуждение легитимности существования Автора этой статьи.

5.

«В отличие от моего оппонента, я не убежден — и никогда не был убежден — в том, что «мединат Исраэль» не очередной лжемессия, на сей раз в обличии государства».

Мединат Исраэль не лжемессия и не истинный мессия. Это государство, как бы в этом не сомневался автор.

«Ведь не будь этой невозможной, не поддающейся осмыслению шестимиллионной гекатомбы, сионистский анклав в Палестине так бы анклавом и остался».

Такие заявления может делать только человек, не понимающий процесса образования Израиля. За создание страны боролись и жертвовали своей жизнью многочисленные евреи, а ООН потом только утвердило факт на местности. Борьба ишува, а не Холокост, заставила Англию отказаться от мандата. Израиль — не пепел сожженных, а завоевание живых. Это то, что израильтяне смогли завоевать и удержать, но для этого нужно изучать историю Израиля.

«Государство как сгусток ужаса шести миллионов казнимых — ничего хорошего от такого государства ждать не приходится».

Это для Автора Израиль — государство, сгусток ужаса шести миллионов казнимых. Это Автору от него ничего хорошего ждать не приходится. Государство строили и защищали не сгустки ужаса, а сгустки оптимизма. Но хорошее в государстве все же есть. Когда Вы или Ваши внуки будут вынуждены бежать от мультикультуризма, то будет куда.

Если отмеченные тезисы не Автора, а мифического оппонента, то Автор, по крайней мере, качественный пропагандист его взглядов.

«Касаясь взаимоотношений с палестинскими арабами, я многое могу поставить в вину еврейскому государству — именно еврейскому, я это подчеркиваю ради смысловой ясности: Израиль продолжает быть частью еврейского мира и, вопреки ожиданиям, чем дальше, тем больше — очевидно, по мере растущих экзистенциальных проблем».

Ради нее, несчастной смысловой ясности, нужно наконец понять, что диаспора сегодня (за исключение ортодоксов) — это исчезающая величина. Критерий один, оглядитесь вокруг себя и обратите внимание на внуков, остаются ли они евреями. На эту тему уже столько копий сломано, что нет смысла продолжать. Израиль и Еврейский мир — это разные понятия. Израиль — это борющееся, живое и динамичное государство, а еврейский мир — видимо диаспора. Диаспора вырождающаяся, занимающая очень часто антиизраильскую позицию в различных академических и политических бойкотах. Не нужно все складывать в одну корзину.

«Итак, в чем же евреи провинились перед своими арабскими согражданами? Ввиду особенностей еврейского менталитета начисто игнорировались особенности менталитета арабского».

Этот тезис — чистая фантазия, основанная на огромном желание в чем-то обвинить евреев. Это просто ложь, самая обычная, но для толерантности — это добросовестное заблуждение.

«Местечко, гетто, привычка к бесправию и унизительные способы его преодоления — все это выработало тот особый еврейский практицизм, в котором нет места для множества человеческих добродетелей, как в кавычках, так и без».

Люди из местечка, выработавшие особый еврейский практицизм, в котором нет места для множества человеческих добродетелей покинули этот мир через трубы крематориев Аушвица. Эти 6 млн, согласно Автору не нашедшие места для добродетелей, они сгорели в огне Холокоста, их нет. Автор может по этому поводу не волноваться. Тезис Автора — практическое пособие по еврейской самоненависти. Это, для успокоения автора, не такое уж редкое явление.

11.

«Неспособность принимать всерьез чужие правила игры порождает пресловутое еврейское высокомерие в куда большей степени, чем претензия на богоизбранность, обычная для любой конфессии».

Пресловутое еврейское высокомерие — это еще один антисемитский штамп Автора, такая же, как претензия на богоизбранность, суть которой он не понимает абсолютно. Это обсуждалось много раз, повторяться не буду.

«Вообразим себе, что испытывает почтенный арабский отец семейства, когда прилюдно девчонка в мини-юбке, с кобурою на бедре проверяет у него документы»

Эта фраза достойна того, чтобы остановиться на ней подробнее.

  • Везде и всегда документы проверяют прилюдно. Никто не подбирает для проверки документов мужчин — мужчину, а для документов женщин — женщину. Для личного досмотра — это выполняется всегда и безусловно.
  • Девочка находится на военной службе, она не в мини-юбке, а в военной форме. Форма доступна в интернете для всех, в том числе и для автора.
  • Девушка, проверяющая документы, постоянно рискует жизнью, и это то, что меня волнует.
  • Что чувствует арабский отец семейства, у которого проверяют документы? А в аэропорту в Германии, где живет автор, кто проверят у этого отца семейства документы? А таможенный офицер там обязательно мужчина?

Автор просто исказил ситуацию. Зачем? А чтобы найти в факте проверки документов элемент издевательства над арабом. Ничего, он не первый.

13.

«Коробит та легкость, с какой Израиль бросает на произвол судьбы своих политических попутчиков из числа арабов, будь то деревенские осведомители или отряды христианской милиции на юге Ливана. <…>… в действительности это не только подло, но и глупо: Израиль лишний раз демонстрирует своим соседям, включая и потенциальных партнеров по будущим переговорам, что на евреев полагаться нельзя, к арабам любой политической ориентации они относятся одинаково».

Это тенденциозное искажение, подогнанное под заранее заданный тезис. Мы живем среди арабов, работаем вместе с ними, просто это наша жизнь здесь. О переговорах с арабами можно рассказать многое, в том числе с Саудовской Аравией, Египтом, Иорданией, ЛАГ… Вряд ли Автор сможет их уговорить, что «на евреев полагаться нельзя». Себя уговорил, и хватит.

И это вместо того, чтобы упорно создавать на оккупированных территориях дружественные структуры, мощную партию мира, не опасающуюся в любой момент быть преданной и брошенной на растерзание экстремистам. <…> Да мы бы на вашем месте с ума сошли от счастья».

Партия мира в арабской среде — постоянная забота Израиля, но это не шахматы, у фигур собственное мышление… Активно такую идею пытались реализовать американцы, Россия… Пока не удалось никому, но если нужно еще в чем-то обвинить Израиль, то и это сгодится.

Арабская гордость клокотала: где ненависть — эта своеобразная дань уважения врагу, признание его равенства? Где бесчинства, грабежи, изнасилования? Ничего такого не было, что с одной стороны оскорбляло, но с другой стороны избавляло от страха перед оккупантами. Все еще усугублялось тем, что Израиль идеологически — одна большая семья. Фамильярность в обращении, некая домашняя простота нравов, выражающаяся в так называемой еврейской «хуцпэ» и глубоко чуждая чопорному арабскому Востоку, является для израильтян нормой. Впрочем, если не уважения, то права на самоуважение палестинцы скорей всего уже добились: сегодня евреи их ненавидят. Равно как и боятся.

В клокотании арабской гордости в Сирии, Ливии Тунисе, Алжире, Иордании, Египте, Ливане и так далее — вероятно вы считаете себя понимающим человеком, способным ставить диагноз? Если да, то зря. А относительно того, что «боятся» — так это больше в Диаспоре, примерно там, где вы живете.

«Я стремлюсь к максимально возможной в моих обстоятельствах объективности, я балансирую на грани еврейского самоненавистничества — чувства, которое, наверное, присутствует в каждом еврее, если только еврейство для него не профессия — но при этом ни на миг не забываю, на чьей я стороне».

С объективностью у Автора проблемы. Еврейское самоненавистничество, как чувство присутствующее в каждом еврее, Автор выдумал, вернее свои качества перенес на других. Это не ново — обычный когнитивный антропоморфизм. Автор не первый и не последний. Например, очень умная женщина Кондолиза Райс сказала, что каждая мать мечтает дать своему ребенку высшее образование… А мы знаем множество матерей, мечтающих, чтобы их ребенок погиб шахидом. Ошибалась Кондолиза Райс, как и Автор.

17.

«Утверждать, что есть две правды, одна арабская, другая еврейская, означает впасть в нравственное язычество: правда всегда одна».

А это откуда? Это тезис Автора? Тогда следовало бы написать: «Я, утверждающий две правды впадаю в нравственное язычество, правда всегда одна».

«Весь ужас в том, что на оккупированных территориях теперь уже действительно трудно провести четкую грань….».

Термин «оккупированные территории» предполагает факт оккупации, а это, в свою очередь, предполагает «Обязательное наличие государства-жертвы». Хотя бы Википедия доступна? Оговорка по Фрейду.

19.

«Это верно, у каждого израильтянина в отдельности выход есть, но как государство Израиль в безвыходном положении».

Интересный тезис, он вообще за гранью добра и зла. Автор видит выход для каждого Израильтянина в ериде, но то, что он так легко и элегантно оскорбил израильтян, так это для Автора мелочи. Разве нужно это принимать во внимание, когда, по мнению Автора, «как государство Израиль в безвыходном положении». Израиль в «безвыходном положении» с 1948 года, растет и развивается. Таких пророков, вещающих о безвыходной ситуации, было много, имя им легион, но они прошли, и их слова развеял ветер.

20.

если международное общественное мнение для Израиля играет такую роль, что в угоду ему он жертвует своим самым дорогим, действительно самым дорогим, жизнью своих солдат, то где же антипалестинская пропаганда, по какой причине она начисто отсутствует?

Статью про отсутствующую пропаганду посмотрите здесь.

«…по глубоко укорененной привычке старшего поколения израильтян считать себя жертвой…»

Чтобы написать о привычке старшего поколения израильтян считать себя жертвой нужно уж очень сильно оторваться от жизни в Израиле. Это слишком устаревший штамп.

22.

«Израиль в отчаянно безвыходном положении: его легитимность не оспаривается лишь на условиях, гарантирующих его уничтожение».

Как все запущено. Уважаемый автор, кто оспаривает легитимность Израиля? ХАМАС? Хизбалла? Иран? И кто еще? И в чем отчаянно-безвыходная ситуация? Попробуйте сравнить ситуацию в Израиле с ситуацией во Франции и Германии. Но такое сравнение не вписывается в авторскую парадигму…

«Но снимая вину с израильтян, я не могу автоматически возложить ее на плечи палестинцев».

Спасибо, конечно, что Автор снял с нас вину. Он ловко решил проблему. Увидел вину израильтян и «снял» ее, но и не возложили ее на палестинцев. Видно ему это очень нужно.

24.

«…в политическое «дежурство» Бегина — тогдашнего Шарона — произошло …»

«Политическое дежурство Бегина» — до этого еще никакой арабский агитпроп не додумался.

Любовь к мертвым евреям это специалитет Европы, для которой нет плача сладостней, чем плач по ним. Прямо какой-то вид массовой некрофилии: в книгах, в кино, в школах — повсюду нескончаемые потоки любви.

Это не соответствует действительности. Любовь к евреям вообще — политический нонсенс. Мандатные власти любили еврейское ополчение, пока Роммель рвался к Египту. Как он был разбит под Эль Аламейном, то англичане обнаружили у себя за спиной вооруженное еврейское сопротивление, любовь немедленно прошла. Франция любила евреев, пока воевала в Алжире. Закончилась война, закончилась любовь. СССР любил Израиль, пока рассчитывал создать оплот на Ближнем Востоке. Не получилось, любовь закончилась. Это можно перечислять долго, но это всем известно, это общее место. Очень напоминает это:

— Чего вы, черт возьми, хотите от меня добиться?

— Того, чего хотел добиться друг моего детства Коля Остен-Бакен от подруги моего же детства, польской красавицы Инги Зайонц. Он добился любви. И я добиваюсь любви. Я хочу, чтобы вы, гражданин Корейко, меня полюбили и в знак своего расположения выдали мне один миллион рублей.

26.

«Ну, конечно, все они антисемиты, убежден израильтянин. Европейцы в негодовании, совершенно искреннем».

А массовый арабский и вообще мусульманский избиратель тут, в европейском взгляде на Израиль, как бы не при чем?

P.S. Не стоит писать о том, что знаешь только из третьих рук. Мы постоянно находимся на связи с друзьями, общаемся со странами через океаны, но предполагать, что можно писать для них рецепты — это несколько самонадеянно.

* * *

Марк Фукс

P.P.S. Хочу пожелать автору и многочисленной аудитории Портала доброго праздника «Ханука». Для празднующих праздник света — из Андрея Макаревича:

«Бывают дни, когда опустишь руки,
И нет ни слов, ни музыки, ни сил.
В такие дни я был с собой в разлуке
И никого помочь мне не просил.

И я хотел идти куда попало,
Закрыть свой дом и не найти ключа.
Но верил я — не все еще пропало,
Пока не меркнет свет, пока горит свеча.»

Print Friendly, PDF & Email

26 комментариев к ««И вечный бой, покой нам только снится…» Возвращаясь к напечатанному»

  1. >Сравнение же Гиршовича с Быковым, зная отношение к Израилю того и другого, до того нелепо, мягко говоря, что уж и не не знаю, куда еще выше и как еще звонче.

    Я склонен согласится с Сильвией. Для Быкова, что Израиль, что Новороссия. Быков полагает, что и туда и туда поехали какие-то фанатики и часто сравнивает Израиль с Лугандией. Во всяком случае раньше сравнивал.
    Ничего подобного в статье Гиршовича нет. Она возможно чересчур личностная, автор все пропускает через себя, не может от самого себя отстранится и это не является достоинством ибо выдвигает на первый план комплексы собственно автора.
    Это действительно более художественный текст куда более, чем аналитическая статья.
    Но имеет право. И к тому же автор не кривит душой, как делает Быков.
    Негативизм Быкова вызван по отношению к Израилю, как я понимаю многими факторами
    1. Хотя евреем в галахическом смысле он не является, его воспринимают, как еврея и тюкают как еврея, и это его конкретно достает. Возможно это тянется еще с детства.
    2. Как и некоторые другие уже еврейские деятели культуры, он принял православие, но православие, как одна из наиболее
    антисемитских форм христианства понуждает его ориентироваться на православный контингент российской интеллигенции,
    которое в общем-то его идейные противники, поскольку уж они то не либералы. А вот тут то он с ними сообща. Иначе какой он православный?
    3. Он активно ездит по европам и америкам и читает лекции. Приглашают его либералы в либеральные университеты.
    Это хороший тон быть противником Израиля.
    4. В либеральной российской среде он просто проводник стандартов европейско-либерального отношения к Израилю, примерно так же как и питербуржский щеголь «как денди лондонский одет» красуется перед безнадежно отсталыми провинциальными модниками. Почему бы тут немного не пофрондировать в их среде, раз уж они в основном настроены произраильски.

    Ничего подобного в статье Гиршовиша и на дых нету. Автор искренне переживает, ему больно за ошибки, обидно за глупости, страшно от перспективы. Автор может быть сто раз неправ, но в искренности ему отказать нельзя.

  2. Я настолько была шокирована тем, что пишет об Израиле Гиршович и ДРУГИЕ, что не хотела говорить ничего! Хотела заклеить себе рот пластырем или скотчем. Но Марк заставил меня говорить, потому что его «спаси меня от Эсава» сразило меня наповал. Так куда деться бедному еврею, скажите мне, наконец? Причём, что интересно, 6-ти миллионам/ Особенно мне нравится , что Израиль — неудачнай проект, особенно мне нравится, что евреев всем скопом — 6 миллионов опять гнать куда-то надо. Так вот: с евреями типа Гиршовича и Быкова не следует заводить длинные разговоры. Они профессиональны и небезопасны. На самом деле им на Израиль глубоко наплевать. Просто ищут, где пошуметь можно ( шумим, брат, шумим). Спасибо Марк, за Исава. Мы это перенесём к себе. И ещё: мы живём в Германии, но всей душой с Израилем!

    1. М. П.
      8 Декабрь 2015 at 22:52

      с евреями типа Гиршовича и Быкова не следует заводить длинные разговоры. Они профессиональны и небезопасны. На самом деле им на Израиль глубоко наплевать.
      —————————————————
      Девушки и ребята! Может хватит с выявлением и доношением всенародно, что в чужих душах? Все вдруг стали такими проницательными и пронзительными, аж страшно — куда бы спрятаться, чтобы и мою подноготную не раскрыли, не взвесили и не подсчитали бы в таком мировом ажиотаже. Какое-то язычество: нашли идола и ну плевать на него, дабы не впасть в смущение духа.
      Сравнение же Гиршовича с Быковым, зная отношение к Израилю того и другого, до того нелепо, мягко говоря, что уж и не не знаю, куда еще выше и как еще звонче.

  3. Владимир Янкелевич: нужно наконец понять, что диаспора сегодня (за исключение ортодоксов) — это исчезающая величина
    ————-
    Верно. Но что-то похожее уже было много раз в еврейской истории: центр еврейской жизни был и в Вавилонии и в Испании и в Польше и в США — а сейчас он возвращается в Израиль.

  4. Марк Фукс: Очень мало «сотрудничающих» с нами из числа арабов, делающих это из соображений гуманности или альтруизма. За деньги! За большие деньги.
    —————-
    Уважаемый Марк, это было так во второй половине 90-ых. До передачи большинства палестинских деревень в Палестинскую Автономию — некоторое число арабов из палестинской элиты (из уважаемых и богатых !!!) В ОТКРЫТУЮ сотрудничало с Израилем из соображений «поддерживать хорошие отношения с властями». Они получали оружие от ЦАХАЛа, в открытую носили его и их сотрудничество с Изралем было известно всем, включая еврейских поселенцев и милуимников ЦАХАЛя (именно поэтому я это и знаю) .
    Потом их деревни передали в ПА — и Израиль принял около 3 тысяч беженцев из числа «сотрудничающих», хотя значительная часть из них были совсем не из «элиты». После этого палестинцы уже не сотрудничали с Израилем в открытую и из за соображений добрососедства.

    1. Дорогой Бени из Торонто!
      Сотрудничают, как и в какой степени и за какие деньги знают досконально и в подробностях только те, «кому положено.»
      То, что периодически то в Газе, то в Дженине, то в Бейруте находят и казнят израильских шпионов дает основания для размышлений на эти темы.
      Работа сил безопасности строится в том числе и на активной агентурной работе и тогда ракеты в нужное время влетают в нужное окно и отправляют на тот свет ненужных людей.
      Всё это детали.
      Вам и Вашим детям счастливой Хануки и успехов в освоении ивритских песен. Они стоят того. Я думаю.
      М.Ф.

    2. Уважаемый Марк, я совсем не говорил «о агентурной работе сил безопасности».
      Я только указал на две фактические ошибки:
      1) в статье Леонида Гиршовича: Израиль ДА создавал в иудее и Самарии дружественные структуры — и речь шла не только о «деревенских осведомителях», но и о открытом сотрудничестве с Израилем как минимум несколькох сотен богатых и уважаемых палестинцев. И это делалось «методом Фейглина»: Израиль говорил, что на этой земле будет наша власть и мы пришли сюда навсегда — и только поэтому эти палестинцы начали сотрудничать с Израилем ПУБЛИЧНО.
      2) в вашей статье: в результате соглашения Осло Израиль поменял свою политику, он начал создавать дружественные структуры из ООП — и этим он поступил не самым лучшим способом с этими людьми, которые сотрудничали с Израилем совсем не только за деньги.

      Счастливой Хануки, Вам и всему клаль-исраэль.

  5. Сэм
    4 Декабрь 2015 at 11:13
    «А зачем тогда писать? …»

    Так именно затем, чтобы доверчивый читатель спросил. Ведь неоднократно уже на страницах Портала приходилось объяснять смысл написанного. Кто-то сразу поймет, а кому-то необходимо и дополнительное разъяснение.
    Если вы заметили, в статье выступили двое израильтян, глубоко понимающие все нюансы, и один (т.е. я) со стороны. Надеюсь, вы не будете меня упрекать за фразу «Государство как сгусток ужаса после Холокоста, активно начало строиться лет за 30 до этого ужаса» Если в чем другом я неправ, скажите.
    Далее, по настрою трех авторов: Марк ровно, со знанием и весьма деликатно выразил свое отношение. Я построил свой отрывок в более радикальном тоне. А Володя просто забил окончательные гвозди.
    Поздравлять г-на Гиршовича в данном случае не с чем. Не он является причиной, по крайней мере, моей реакции. Мне не нравится такой подход. Не первый раз я встречаюсь с мнением весьма неглупых людей, которые обстоятельства пытаются окрасить под свои потребности. Например, обстоятельства сильнее человека и вынуждают его поступить со своей жизнью каким-то определенным образом. Человек сомневается в своем выборе, но вместо анализа своих решений, для их оправдания начинает придумывать небылицы про обстоятельства. Уважаемая Э.Грайфер сформулировала более предметно, хотя я ни в коей мере не пытаюсь ее трактовать.
    Когда кто-то говорит, что Израиль это неудачный проект, это не страшно. Поскольку сразу возникает вопрос, а удачен ли был проект родителей сказавшего так. А вот когда словесной эквилибристикой пытаются исказить действительность и тем самым оправдать свои с ней отношения, это уже более серьезно.

    1. Григорий Быстрицкий
      5 Декабрь 2015 at 16:09
      ————————————————————————
      В рассуждениях на заданную тему: «Ведь не будь этой невозможной, не поддающейся осмыслению шестимиллионной гекатомбы, сионистский анклав в Палестине так бы анклавом и остался» упущен один очень интересный нюанс. Понятно, что Израиль начал активно создаваться до Холокоста, но все же некое образование, построенное только «как сгусток ужаса шести миллионов казнимых» существует, и это та самая еврейская община Германии, где живет автор.

    2. Григорий Быстрицкий 5 Декабрь 2015 at 16:09
      Уважаемый Григорий!
      Только что я написал Элле про право. Так вот, у меня есть право полагать, что каждый должен писать, про то, что он знает, в чём разбирается. А теперь посмотрите на Вашу последнию фразу 2-го абзаца.
      Теперь о Вами написанным. ИМХО (следуя Юрию Ноткину я больше это ИМХО вставлять не буду) Вы и правы и неправы.
      Конечно же строительство еврейского дома началось намного раньше 2-ой Мировой Войны. Но задача создания именно Государства было определено в Билтморской декларации 1942 г, т.е. уже во время Войны. Знали ли её составители тогда о Холокосте? У меня однозначного ответа нет. Про остальное я уже написал в своём комментарии на написанное г-ом Янкелевичем и повторяться нет смысла. Но факт, что посещение Яд Вашема входит в обязательную программу визита любого иностранного политика.
      А вот написанное Вами Никто никуда не вторгался и не выгонял с земли не соответствует историческим фактам. И вторгались и выгоняли. Во время Войны За Независимость. И правильно делали. Но неправильно сегодня переписывать вчерашнею историю.

  6. Элиэзер Рабинович
    Я только по поводу длинной цитаты из Моше Фейглина, приведенной Марком Фуксом.
    Мне любопытно, есть ли у г-на Фейглина братья? А, что, этот человек в ермолке, автор гимна ненависти к брату, распространяемой им на весь мир, не знает заповеди (Левит, 19:17): «Ло тисне ат ахиха бильвавеха – Не испытывай ненависти к брату твоему»?
    А что он не знает всех деталей истории отношений близнецов? В рассказанной им истории нет ни одного слова правды, а только показано как, против Торы, можно ее ложно прочитать.
    Эсав был охотник, человек поля, а маменькин сынок Иаков сидел при шатрах. Ицхак любил пищу, которую добывал Эсав, и, надо полагать, что плоды его трудов доставались всей семье.
    А Иаков был человеком «кротким» («там»), сидящим при шатрах (Бытие, 25). И вот варит Иаков себе чечевичную похлёбку, а смертельно усталый и голодный Эсав возвращается с охоты. Как бы поступил подлинный брат, «любящий ближнего как самого себя»? Бросился бы ему навстречу с миской горячего супа: «Скорее, мой дорогой братец, поешь!» Не наш Иаков. Он ждет интенсивной просьбы «Дай мне этого красного, красного!» Иаков требует в ответ первородство – голодный брат охотно соглашается, нет, Иакову простого согласия мало, он требует клятвы, и только тогда даёт брату миску супа.
    Отец, понятно, о сделке ничего не знает, хочет благословить Эсава, и Ривка с Иаковым опять примитивно надувают и Ицхака и Эсава, после чего, Иаков, естественно, бежит, поскольку Эсав в гневе угрожает…

    :::::::::::::::::::::::::МСТ:::::::::::::::::::::::::

    Всё бы так, да только о рассказанной г-ном Фейглином история, «где нет ни одного слова правды, а только показано как, против Торы, можно ее ложно прочитать», раввины иного мнения.
    Итак, вслед за почти случайно оброненным словом разворачивается мудреная интрига криводушного Иакова, обманом обретающего благословение отца, — проще говоря, выманивая наследство… Всю жизнь отныне опасается он мести брата, бежит за тридевять земель в Харан (на вершине «благодатного полумесяца»), женится там…
    Через много лет предстоит ему возвращение на родину, встреча с Исавом, которого он предал.
    Он отчаянно трусит. Посылает подарки, чтобы задобрить брата, всячески заискивает перед ним…
    »И поднял Иаков свои глаза, и посмотрел, и вот: Исав идёт, и с ним четыреста человек… И он (Иаков) пошёл пред его лицо, и кланялся до земли семь раз, пока не приблизился к своему брату…»
    Но простодушный Исав не помнит зла. «И побежал Исав навстречу ему, и обнял его и пал на его шею, и целовал его, и они плакали оба… И сказал Иаков: «… если я снискал милость втвоих глазах, то возьми мой подарок из моих рук, ибо я увидело твое лицо, как видел лицо Бога, и ты был благорасположенко мне»… И он заставил его, и тот взял. И тот (Исав) сказал: «Отправимся в путь, и пойдём, и я пойду рядом с тобой». (Б, 33).

    Тора для верующего иудея — поистине Святая Книга. Семьдесят переведенных на греческий текстов (согласно благочестивой легенде) сошлись слово в слово.
    Но вот перед нами два текста, относящиеся к одному и тому же эпизоду Торы — встрече братьев Исава (Эйсава) и Иакова (Яакова) после многих лет разлуки:
    1. «И побежал Исав навстречу Иакову, и обнял его и пал на его шею, и целовал его, и они плакали оба…».
    2. «Когда Исав встретил Иакова и, обняв его, попытался укусить за шею, шея нашего праотца стала каменной, и старший брат сломал зубы».

    Недоумение читателя здесь будет понятно: повествуется о событиях, не имеющих ничего общего.
    В первом (Бытие, 33) – почти сентиментальная встреча самых близких друг другу людей – братьев-близнецов.
    Во втором (толкование раввинов) — встречаются злейшие враги; один готов перегрызть горло другому.
    К чему бы эта даже и не изощрённая – глупая, примитивная ложь?..

    Если появятся вопросы — отвечу.

  7. Отзывы на материалы, опубликованные на страницах Портала, и в частности в «Мастерской», как правило, приходят в течении нескольких дней после публикации.
    На моей памяти «долгой» жизнью отличались работы Л. Городецкой, Х. Соколина, Й. Дегена, Е. Минкиной, Ш. Шалит, на которые отзывы поступали через много-много дней, месяцев и даже лет. Список неполон, и пусть не вошедшие в него не обижаются.
    Я это к тому, что, если реакции нет в первые дни, то по всей видимости и не будет. Жаль, но такова действительность.
    Собственно, по этой причине я и спешу ответить на те отзывы, которые поступили.
    Статья Л. Гиршовича «Война, которой нет альтернативы» вызвала не только эту подборку публикаций, но и удостоилась активного и порой даже агрессивного обсуждения в социальных сетях. Желающие могут найти и прочесть.
    В добавление, как подарок, замечательная публикация Э. Грайфер, появившаяся сегодня.
    По замечаниям коллег:
    1. Как заметил неутомимый, да пошлёт ему Всевышний долгие здоровые годы, М. Тартаковский, не каждая статья удостаивается такого обсуждения и такой чести. Это верно.
    Эта удостоилась, как и удостоилась, например, в свое время статья Г. Никифоровича «Два мира, два Шапиро».
    Совет: вносите конструктивные предложения, готовьте материал, сотрудничайте с Редакцией не только в Гостевой. Других рецептов нет.
    Более того, я подозреваю, что Редакция изначально рассчитывала на активное обсуждение этого материала в виде «Круглого стола» и была готова к этому и на это рассчитывала.
    2. Сэм! Уважаемый! Чем Вас так смутила Д. Рубина и Г. Меир? Я не понял.
    То, что Вы в принципе приняли некоторые, но, надеюсь, принципиально важные части моей заметки и тщательного анализа В. Янкелевича, говорит о существовании консенсуса в израильском обществе по этому вопросу.
    3. Дорогая Сильвия! Написав в первой строке «неплохо», Вы выставили замечательную оценку.
    Заслужить её у Вас – это всё равно, что у другого «Excellent»!
    Все остальное – это уже мелкие детали и, мне кажется, не стоит на них сосредотачиваться.
    Вы одобрили. Спасибо.
    4. Относительно процитированного поста М. Фейглина.
    Сильвия в принципе дала ответ на это:
    «К слову. Процитированные изысканные ухищрения Фейглина … все это — слова, слова, слова… Кстати, скорее всего, это тоже литературный прием, кажется, аллегорией называется.»
    Возможно М. Фейглин действительно прибегает к ухищрениям, как считает Сильвия, или как заключает уважаемый Э.М. Рабинович:
    «В рассказанной им истории нет ни одного слова правды, а только показано как, против Торы, можно ее ложно прочитать.»
    И тогда это мой прокол, прокол человека, искавшего эффективный инструмент и выбравшего его неверно.
    Но, надеюсь мысль, посыл, аллегория, наконец, содержавшиеся в цитате применительно к творению Л. Гиршовича поняты правильно?
    5. Я хочу поблагодарить Редакцию за предоставленную возможность дискуссии и оперативную работу, поблагодарить коллег Г. Быстрицкого и В. Янкелевича за неравнодушие и участие в обсуждении и с сожалением констатирую, что между значительной частью Диаспоры в лице читателей Портала, и подавляющим большинством израильтян, откликнувшихся на публикацию Л. Гиршовича в социальных сетях и на страницах Портала существует различная оценка событий и их оценка.
    М.Ф.

  8. Я только по поводу длинной цитаты из Моше Фейглина, приведенной Марком Фуксом.

    Мне любопытно, есть ли у г-на Фейглина братья? А, что, этот человек в ермолке, автор гимна ненависти к брату, распространяемой им на весь мир, не знает заповеди (Левит, 19:17): «Ло тисне ат ахиха бильвавеха – Не испытывай ненависти к брату твоему»?

    А что он не знает всех деталей истории отношений близнецов? В рассказанной им истории нет ни одного слова правды, а только показано как, против Торы, можно ее ложно прочитать.

    Эсав был охотник, человек поля, а маменькин сынок Иаков сидел при шатрах. Ицхак любил пищу, которую добывал Эсав, и, надо полагать, что плоды его трудов доставались всей семье.

    А Иаков был человеком «кротким» («там»), сидящим при шатрах (Бытие, 25). И вот варит Иаков себе чечевичную похлёбку, а смертельно усталый и голодный Эсав возвращается с охоты. Как бы поступил подлинный брат, «любящий ближнего как самого себя»? Бросился бы ему навстречу с миской горячего супа: «Скорее, мой дорогой братец, поешь!» Не наш Иаков. Он ждет интенсивной просьбы «Дай мне этого красного, красного!» Иаков требует в ответ первородство – голодный брат охотно соглашается, нет, Иакову простого согласия мало, он требует клятвы, и только тогда даёт брату миску супа.

    Отец, понятно, о сделке ничего не знает, хочет благословить Эсава, и Ривка с Иаковым опять примитивно надувают и Ицхака и Эсава, после чего, Иаков, естественно, бежит, поскольку Эсав в гневе угрожает.

    У Лавана он делает интересные генетические открытия в духе Лысенко и де-факто грабит его в отношении скота. Ну, тот, правда, в долгу не остается, подсунув ему ночью не ту дочь. Как нормальный любящий (или «любящий») мужик может даже в полной темноте спутать, понять довольно трудно. Ну и тут мы приходим к эпизоду, лет через пятнадцать после мерзкой двойной кражи первородства, с которой начинает свой рассказ г-н Фейглин. Начинает, но не кончает. Он рассказывает, как Иаков, понятно, боялся («Избавь меня, молю, от рук брата моего, от руки Эсава; ибо я боюсь его«) послал Эсаву богатую взятку, а тот – в полном соответствии с еврейскими заповедами – не имеет к нему ничего, кроме ласки, привета, он и сам богат, и взятка ему не нужна, и приходится его уговаривать принять подарок. Спаси меня от моего брата …

    Как это совсем не по-еврейски звучит!

    Эсав гораздо более опасен, чем Ишмаэль.

    Совершенный бред аморального человека. Для него все враги. Еврейское избранничество он понимает в самом примитивним смысле еврейского превосходства над всеми, а не в смысле «быть светом для других народов», как этого хочет от нас Г-дь.

    А уж с Ишмаэлем я и сам справлюсь.

    Хотелось бы знать, как г-н Фейглин собирается справиться с более чем 400 миллионами арабов? Какими красивыми и безответственными фразами он бросается по отношению к нашим солдатам и их матерям!

    Спаси меня Б-г от таких лидеров!

  9. Прежде всего нельзя не поздравить автора – не каждая статья удостаивается такого внимания и такой реакции от сайтовских зубров. И надо отметить, в какой раз, что п.10 Правил (который и побудил меня не реагировать на эту статью) применяется достаточно выборочно.
    Ну а теперь мои комментарии к комментариям.
    1. Макс Фукс.
    Читал и соглашался буквально с каждой фразой. Пока не звякнул 1-ый звоночек: Голда Меир шла в «дополнение» к Дине Рубиной.
    Ну а потом грянули барабаны: обширнейшая цитата из, надеюсь что бывшего, политика абсолютно экстремистских взглядов Моше Фейглина.
    Остаётся воскликнуть: «И ты Брут!». И Вы, уважаемый Марк повторяете эти злобные майсы про злобный Запад, и Вы хотите «спастись от Запада-Эсава»?
    Не буду по пунктам опровергать обвинения Эсаву, делалось это уже много-много раз, в т.ч. и здесь – абсолютно односторонне подобранные факты, смесь неправды и полуправды. И главное — не верно: «Спаси меня от брата моего, от Эсава. А уж с Ишмаэлем я и сам справлюсь.
    Только сами не справимся.
    2. Григорий Быстрицкий
    Тут достаточно процитировать: «Думаю, все дело в том, что в Израиле не живу, а только наезжаю туда с разными целями. Соответственно, плохо в чем разбираюсь»
    и согласиться.
    И спросить: «А зачем тогда писать? У вас ведь так хорошо про московских велосипедистов получается»
    3. Владимир Янкелевич
    И тут, как в случае с Марком, читал и соглашался.
    За создание страны боролись и жертвовали своей жизнью многочисленные евреи, а ООН потом только утвердило факт на местности. Борьба ишува, а не Холокост, заставила Англию отказаться от мандата. Израиль — не пепел сожженных, а завоевание живых
    Верно и соответствует историческим фактам. Но есть и другие факты.
    Конечно же ВБ заставила отказаться от Мандата борьба евреев ишува. Но не только. Было ещё мировое общественное мнение, потрясённое открытием правды про Холокост и возмущённое Эксодусом, было международное давление, в первую очередь правительства США (недаром Бевин сказал: американцы требуют пустить европейских евреев в Палестину, чтобы они не поселились в Нью Йорке). И не случайно так радовалсяв ишув 20 ноября 1947 г когда Генассамблея ООН приняла резолюцию 181 о разделе Палестины.
    Дальше. Автор прав: Весь ужас в том, что на оккупированных территориях теперь уже действительно трудно провести четкую грань….»
    Вы написали: Термин «оккупированные территории» предполагает факт оккупации, а это, в свою очередь, предполагает «Обязательное наличие государства-жертвы». Хотя бы Википедия доступна?
    Не знаю как автору, но мне Википедия доступна. Поиск занял секунд 15 :
    Оккупированные территории — технический термин в международном праве. В соответствии со статьей 42 Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны, территория признается оккупированной, если она действительно находится во власти неприятельской армии. Управление территориями восточней Зелёной Черты осуществляется нашим военным командованием.
    Дальше:
    Мандатные власти любили еврейское ополчение, пока Роммель рвался к Египту. Как он был разбит под Эль Аламейном, то англичане обнаружили у себя за спиной вооруженное еврейское сопротивление, любовь немедленно прошла
    Любовь, если была, то действительно прошла. Но вот какая штука: Еврейская бригада в составе британской армии была создана в 1944 г, намного позже после Эль Аламейна.
    А вот с этим я согласен на все 100:
    P.S. Не стоит писать о том, что знаешь только из третьих рук. Мы постоянно находимся на связи с друзьями, общаемся со странами через океаны, но предполагать, что можно писать для них рецепты — это несколько самонадеянно
    Но вот исключительно объективности ради:
    Автор приехал в Израиль в 1973 г и служил в армии, а мы с вами в это время думали о совсем другом и занимались совсем другим.

    1. Сэм,
      Ваше не в первый раз высказанное замечание «Автор приехал в Израиль в 1973 г и служил в армии, а мы с вами в это время думали о совсем другом и занимались совсем другим.» , понуждает меня сделать некоторое дополнение.» Приехавший в 25 лет автор, как новый репатриант не служивший срочную, скорее всего более чем через год был призван на резервистскую службу на достаточно короткий срок
      Конечно, и милуим, даже в период , когда ЦАХАЛ не ведет боевых действий, делает автору честь, однако в сочетании с общим достаточно коротким сроком пребывания в Израиле, не может сделать содержание его статьи сколь-нибудь более весомым.
      Но коль скоро Вы считаете этот факт очень существенным, то я воспользуюсь этим, чтобы кстати пояснить имеещему еще меньшее личное представление об Израиле чем автор статьи, но нашедшему тем не менее необходимым выступить и здесь земляку Л.Гиршовича , что упомянутый им в комментарии «человек в ермолке, автор гимна ненависти к брату..» закончил действительную службу сапёра в Армии Обороны Израиля в звании капитана, и что «ермолка» не мешает ему быть интеллектуалом, автором многих статей, общественным и политическим деятелем Израиля, не меняющим свои твердые, пусть и далеко не всеми разделяемые и тем более одобряемые убеждения.
      Мое в общем однозначно негативное отношение к статье никак не обусловлено достижениями или неудачами Л.Гиршовича, а скорее обязано первому после прочтения общему смутному впечатлению, очень похожему на упомянутое уважаемым Г.Быстрицким. В круглой как шар статье не так просто разглядеть мастерски закамуфлированные собственные мысли автора.
      Посему я искренне признателен В.Янкелевичу и М.Фуксу, сделавшим каждой со своей точки зрения, но корректно и в то же время недвусмысленно детальный «разбор полетов».
      К сказанному ими я хотел бы сделать лишь небольшое дополнение. Хотелось бы напомнить, что статья Л.Гиршовича написана вполне естественно во многом под влиянием чувств, охвативших очень многих израильтян и в том числе новых репатриантов после войны Судного дня. Поскольку, приехав в Израиль в 1991г, я не имею права говорить о них от первого лица, сошлюсь на написанную в 1976г , статью В.Кремера «Письмо друзьям», посланную нелегально отдельной брошюрой в СССР, но видимо не дошедшей не по его вине до Л.Гиршовича. Недавно эта статья была воспроизведена на этом портале
      http://berkovich-zametki.com/2014/Zametki/Nomer8/Kremer1.php .

      1. Уважаемый Юрий! Юрий Ноткин 5 Декабрь 2015 at 16:08
        Моё замечание про время приезда автоа в Израиль больше касалось самого факта, что он решил, что «ехать надо» на 17 лет раньше меня.
        А то, что Вы написали потом, я просто не понял, это Вы мне писали?
        Если же Вас действительно интересует моё мнение о статье, то думаю я об этом написал достаточно понятно – мне она не понравилась. Но участвовать в коллективном неодобрямсе я не хочу.

        1. Сэм 5 Декабрь 2015 at 18:28
          .. Моё замечание про время приезда автора в Израиль больше касалось самого факта, что он решил, что «ехать надо» на 17 лет раньше меня. . . . Если же Вас действительно интересует моё мнение о статье, то думаю я об этом написал достаточно понятно – мне она не понравилась. Но участвовать в коллективном неодобрямсе я не хочу.
          :::::::::::::::::::::::::::::::
          «.. участвовать в коллективном неодобрямсе я не хочу.» — очень понравился мне комментарий Сэма, поздно заметил. Однако, мне и статья Л.Г. понравилась. Очень. Несмотря на мощный «коллективный неодобрямс».

  10. «Израиль в отчаянно безвыходном положении: его легитимность не оспаривается лишь на условиях, гарантирующих его уничтожение»
    —————
    В этом вопросе Леонид Гиршович прав.
    В современных США и Канаде — большинство (или даже подавляющее большинство) СМИ, академии, студентов-гуманитариев и «верхней прослойки среднего класса» убеждены в следующем:
    1. Иудея и Самария принадлежат палестинцам, и их оккупация это вопиющая несправедливость, которую надо прекратить без всяких условий — а все израильские проблемы с «безопасностью» надо решать именно после прекращения этой оккупации.
    2. Концепция «национального государства» на Западе является ОГРОМНЫМ ЗЛОМ и первопричиной дискриминации меньшинств.

    Речь идёт о убеждении на уровне ФАНАТИЧНОЙ ВЕРЫ, которая является сутью мироощущения и самоидентификации «прогрессивного» движения. Чем больше будет на Западе внутренних или исламских проблем, тем накал требований к Израилю «прекратить оккупацию» будет больше, и сценарий Южной Африки времён апартеида может показаться ещё «цветочками».
    А если Израиль будет заставлен «прекратить оккупацию» — то его сразу же начнут заставлять отказаться от «национального государства», и успех этого действительно будет гарантировать его уничтожение, не дай Б-г.

  11. Неплохо.
    Владимир, что Вас так взволновало в определении Израиля как анклава? Ну да, анклав. И по самой многочисленной конфессии, и по политическому устройству, и по национальной истории. Не вижу в этом ничего оскорбительного. И Швейцария, с ее «странной» историей и внутренним политическим и общественным устройством, — анклав европейского пошиба. А мусульманские Албания, Косово и Босния — не анклавы? А Пуэрто-Рико (страна? штат?) не анклав?
    Уточнение (что меня, чисто по-женски, видимо, разозлило в в статье Л.Гиршовича, хоть это и мелочь): длина юбок у израильских солдаток — до середины колена, есть солдатки даже с более длинными юбками, прикрывающими колени.

    1. Уважаемая Сильвия, есть такая детская игра, когда выдумываются некие сказочные государства, которым даются сказочные законы и так далее. Мы, вроде, в настоящее время в эту игру не играем. Посмотрите хотя бы в Википедии смысл слова «анклав». Автору очень нужно поставить под сомнение легитимность Израиля, вот потому для него это не государство, а анклав. Цитировать справочники для Вас не буду, Вы все знаете, когда хотите.

      1. Янкелевич
        4 Декабрь 2015 at 12:09

        Посмотрите хотя бы в Википедии смысл слова «анклав».
        ——————————————————
        Любое слово можно использовать прямо по назначению или метафорически. Гиршович использовал это слово не в юридическом смысле этого слова (т.е. рассматривая государство в собственных границах и его анклавы), но беря во внимание границы Бл.Востока и Израиль в этих границах. В общепринятых рамках Бл.Востока Израиль выглядит как анклав. Европы ли, мира ли… это уже в голове читателя.

        1. Сильвия
          4 Декабрь 2015 at 14:22
          —————————————————————————-
          В общепринятых рамках Бл.Востока Израиль выглядит как анклав. Европы ли, мира ли… это уже в голове читателя.
          ==========================================
          Сильвия, Вы можете продолжать эту игру. Метафорические значения определяет контекст. Автор многократно муссирует «право Израиля на существование», Бегин для него — политический дежурный, а Израиль не государство, а анклав. В контексте статьи — все стройно и понятно. Раз это не государство, а премьер — не премьер, и так далее, то для достаточно многих — это необходимое обоснование для вполне конкретных, вытекающих из этого оценок и поступков. Я даже на секунду не предполагаю, что Вам это не понятно. Но Вы зачем-то продолжаете эту игру. Если метафорически, то в статье речь идет вовсе не об Израиле (почему не допустить и такую метафору?), все написанное относится к планете Нибур, где существует какой-то неведомый нам Израиль, где солдатки в миниюбках с пистолетом на боку унижают аборигенов… Почему метафору нужно ограничивать? Расширим и углубим. Интересная игра пойдет, только вот живем мы в реальном Израиле, и меня эта игра не интересует.

          1. Янкелевич
            4 Декабрь 2015 at 14:51

            Метафорические значения определяет контекст. Автор многократно муссирует «право Израиля на существование», Бегин для него — политический дежурный, а Израиль не государство, а анклав….
            ——————————————————
            Ну при чем тут контекст? «Лужа под деревом раскинулась, как цыганка» (Ю.Олеша).
            Много в этой цыганке контекста? Напомню Вам, что автор не политический обозреватель, а писатель (на мой взгляд, хороший), оттого и Бегин у него — «политический дежурный». Мне понравилось. 🙂 А что он думает об Израиле…
            Ну, он так думает, можно (и нужно) критиковать и поправлять, но возводить его в статус врага — перебор.

          2. Янкелевич
            4 Декабрь 2015 at 14:51

            К слову. Процитированные изысканные ухищрения Фейглина Вас почему-то не задели, хотя все это — слова, слова, слова… Кстати, скорее всего, это тоже литературный прием, кажется, аллегорией называется.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *