Юрий Ноткин: Верить или не верить?

 175 total views (from 2022/01/01),  1 views today

…этот благословенный портал со всеми входящими в него журналами, форумами, блогами, комментариями и пр. именуется «Заметками по еврейской истории». Что до последней, то по моему мнению не существует другой, которая была бы так плотно окружена туманом вымыслов, домыслов, мифов и просто лжи…

Верить или не верить?

Юрий Ноткин

— Эй вы, херувимы и серафимы! — сказал Остап, вызывая врагов на диспут. — Бога нет!
— Нет, есть, — возразил ксендз Алоизий Морошек…
И. Ильф, Е. Петров «Золотой теленок»

Приведенный эпиграф вовсе не означает, что я собираюсь заводить на затронутую в нем извечную тему спор. Однако несмотря на то, что столетиями человеческого опыта подтверждена его неразрешимость, он вновь и вновь вспыхивает, как плохо погашенный костер от случайного ветерка.

Не всегда он имеет столь недвусмысленную форму, как в вышеприведенном примере. Его отражением может быть, к примеру длительная дискуссия на портале о соотношении религии и науки или совсем недавно промелькнувший в Мастерской диспут, вызванный якобы бесспорным утверждением о том, что сознательный атеизм есть не что иное, как религия.

Я не собираюсь возвращаться к упомянутым темам, а хочу лишь выступить против максимы “в споре рождается истина”. Будь моя воля, я заменил бы ее другой — в споре, как нигде, проявляется недостаток знаний и/или образования в конкретной области. Я намеренно не употребляю слово невежество, у которого, в отличие от его английского эквивалента ignorance, разъясняемого в толковых словарях, как lack of knowledge or education (недостаток знания или образования) и не более того, в русскоязычной разговорной практике существует еще множество толкований, не всегда обоснованных, но утвердившихся, которые могут показаться оскорбительными.

Надо признать, что ни первая, ни вторая максимы непригодны к спору Остапа и Алоизия, а бедному Берлиозу, за подобный же даже не спор, а так, диспут с «иностранным консультантом», попросту отрезали голову. В существующей реальности, где упомянутая операция отнюдь не является редкостью, утешением для меня служит, что в любимом мной и по сию пору романе как Берлиоз и Воланд, так и без вины виноватая вагоновожатая были всего лишь литературными персонажами.

Все вышесказанное только еще более укрепляет меня в намерении не вступать в подобные споры, Здесь и сейчас я хотел бы поднять тему, на мой взгляд весьма актуальную, не имеющую отношения к религии, но которую я, тем не менее, хотел бы озаглавить «Верить или не верить?».

С уверенностью скажу, что подавляющее большинство авторов и читателей данного портала пользуются интернетом и электронной почтой. Думаю, что не ошибусь, если предположу, что многие и многие из них встречали на посещаемых сайтах либо получали на свой электронный адрес от более или менее постоянных корреспондентов письма, содержащие поистине ошеломительную, по крайней мере с точки зрения отправителя, информацию, предваряемую зачастую восклицаниями типа «Невероятно!», «Как тебе это нравится!», «Наконец-то прорвало!», «Может ли быть такое?!» и т.п.

За этим следует либо копия текста, либо ссылка, открыв которую, оказываешься иногда на малознакомом сайте, а чаще в чьем-нибудь блоге, хозяин которого, представленный ником или, как правило, ничего не говорящим тебе именем, щедро делится с тобой поразительной новостью.

Позволю себе как можно более кратко ознакомить читателей с содержанием всего лишь нескольких образцов моей колекции за последние два года, не сортируя их ни хронологически, ни по уровню сенсационности:

— Однажды простой крестьянин случайно спас одного мальчика, тонущего в лесу в болоте. Папа спасенного мальчика в знак благодарности оплатил образование сына крестьянина, что дало мальчику возможность стать ученым и открыть лекарство, позволившее сохранить многие тысячи жизней и заодно жизнь заболевшего считавшейся тогда неизлечимой болезнью своего благодетеля. Извлеченного когда-то из болота тонувшего мальчика звали Уинстон Черчилль, а крестьянского сына, ставшего открывателем пенициллина, спасшего заболевшего туберкулезом лорда Рандольфа Черчилля, звали Александром Флемингом.

— Как потвердило проведенное исследование и один весьма авторитетный литературный источник, папа первого председателя ВЧК Феликса Эдмундовича Дзержинского был евреем.

— Депутаты Российской Государственной Думы, бравшие по обыкновению в буфете бутерброды с лососевой икрой, однажды почувствовав недомогание, заподозрили неладное и вызвали представителей всемирно известного Российского института для экспертизы бутербродов. Проведенные самыми современными методами исследования однозначно показали, что длительное время поглощавшаяся видными российскими политиками икра, производилась на свет не лососем, а одним из видов китайской болотной жабы. Поедание ее икры чревато заболеванием японской шистозомой.

— Нагло выходивший на поклоны вместе с Дмитрием Шостаковичем после первого эпохального исполнения Тринадцатой симфонии «Бабий Яр» Евгений Евтушенко не был автором известного стихотворения, а украл его у малоизвестного поэта Юрия Влодова.

— Знаменитого российского писателя и поэта Дмитрия Быкова, отмежевывавшегося долго от своего еврейства, наконец-то прорвало и он опубликовал посвященное евреям стихотворение, начинающееся строчками «Сколько нас давят — а все не достигли цели..»

— Отец российского президента В.Путина по сведениям, потвержденным фотографией в польской газете, был поручиком колоборационистской РОА генерала А. Власова.

Естественно все эти истории были представлены не в таком, как здесь у меня, примитивном, скелетном виде, а излагались достаточно правдоподобно, художественно и были оснащены рядом подробностей и зачастую упоминанием весьма известных имен.

Вначале моим первым побуждением при получении наиболее «ароматных» из таких сообщений было ответить отправителю краткими «Бред!», «Чушь!», «Запредельная глупость!», «Клиника!» и т.п. Однако затем в душу мне закралось сомнение. Нет, не то чтобы полученная в этих письмах информация стала представляться мне более достоверной, просто я подумал, что отвечая так, я неизбежно уподобляюсь чеховскому герою из «Письма ученому соседу», породившему бессмертное «Этого не может быть, потому что не может быть никогда».

Кроме того не всегда все было так просто, как в случае с жабьей икрой. Там из чистого любопытства я в две минуты выяснил, что так называемая болотная или камышовая жаба водится в Европе, но в Китае никогда не встречалась, икрой ее можно пользоваться только в воде, а упомянутый всемирно известный институт, проводивший экспертизу, никогда не существовал. Далее из чисто спортивного интереса я потратил еще две минуты, чтобы выяснить с помощью Гугла, кто был тот «забавник», «запустивший» эту новость, которой меня снабдил достаточно известный в русскоязычной среде Израиля человек, осуществивший очередную ее пересылку, добавившую еще штук двадцать электронных адресов к доброй сотне ранее использованных. Невыясненным остался только один вопрос «Зачем?!».

Однако и этот вопрос для меня в какой-то степени прояснился после того, как я получил ответ, на свое письмо, отправленное тому самому достаточно известному человеку, любезно включившему меня в свой список рассылки и снабдившему сведениями о, как мне казалось по наивности, китайской жабе и японской шистомозе. В своем письме ему я привел подробнейший анализ фальшивки, привел массу авторитетных источников, указал конкретные имена автора и первораспространителей информации, и в заключение, в шутку, просил передать им привет. Вскоре я получил лаконичный, вполне серьезный и где-то даже сердитый ответ.

Цитирую его здесь дословно:

«Не буду. С К.Ш. и Л.К. не знаком. И вообще, какая разница — икра жабья или водка палёная, или ещё какая гадость ядовито-фальшивая, Путин в собственном соку, Зюганов с хреном, Жириновский под шубой?»

Я не собираюсь досаждать читателям и описывать дальнейший «разбор полетов» вышеупомянутых сеансаций. Однако в продолжавшемся потоке подобных посланий, поступавших в мою почту я выделю еще одно, которое пришло мне от давнего приятеля, ныне проживающего в Германии, с традиционным восклицанием-вопросом «неужели это правда?!».

Не стану утверждать однозначно, но мне кажется, что ссылка на эту историю, Историю в прямом и историю в переносном смысле, мелькала ранее даже в нашей Гостевой. В полученном же мной письме она была преподана от лица Юрия Магаршака, гневно возмущающегося «крепчающим маразмом» и выглядела следующим образом:

«Маразм бывает различной степени. Легкий маразм, средний маразм, так же как маразмы полусредней, полулегкой, легчайшей, наилегчайшей, полутяжелой и даже тяжелой весовых категорий могут крепчать — ибо им есть куда тяжелеть, оставаясь маразмом. Но когда маразм из тяжелого переходит в абсолютно тяжелую весовую категорию, это уже не маразм. Это другая категория состояния психики. Это бери выше маразма. Это болезнь. Клиника. При которой, если на пациентов не надеты смирительные рубашки, они могут натворить что угодно. Согласно новому российскому учебнику истории для 4-5 классов, до 1250 года до нашей эры Иерусалим был русским городом, который евреи у русских всего лишь отвоевали».

Этот пассаж сопровождался цветной фотографией довольно живописной обложки упоминавшегося учебника. Собственно говоря, я сам в недавней статье в Мастерской приводил слова израильского профессора-историографа, произнесенные им на презентации своей книги:

Биньямин Нетаниягу сказал: «Мы построили Иерусалим», — продолжил профессор. — «Я не согласен с ним, Иерусалим построили не мы. Но, возможно, мы построили Киев»

а потому сведения.о «подлинных» строителях Иерусалима меня не так уж и заинтересовали, однако давний интерес ко всему, что касается новой истории заставил меня окунуться в гущу интернета в попытках найти новый единый российский учебник истории.

К моему разочарованию я довольно быстро наткнулся на статью, вполне убедительно доказывающую, что как вызвавшая благородное негодование Ю.Магаршака фраза, так и существование самого учебника ее содержащего, являются не более, чем очередной уткой или попросту говоря фальшивкой, напомнившей мне чем-то небезызвестные «Протоколы сионских мудрецов».

Однако к собственному утешению я нашел в этой же статье на мой взгляд полезные авторские рекомендации, которыми я спешу поделиться с коллегами, а точнее с товарищами по несчастью, получающими по электронной почте подобные описанным сеансационные новости:

«Противостоять манипуляции можно только одним способом. Способ достаточно сложный, но действенный. Он заключается в том, чтобы думать самому. Проверять и анализировать. Пользоваться гуглом и другими поисковыми ресурсами. Опираться на здравый смысл и логику. А те, кому лень проверять и анализировать то, что пишут в интернете, будут жить не своим умом, а тем что будут «подсовывать» манипуляторы. И не важно какие. Российские или украинские. Да хоть гондурасские».

Способ действительно непростой. Легко сказать «думать самому» — на деле же работа эта трудная и неблагодарная. Да и зачем? Не проще ли переслать информацию по возможно более широкому списку рассылки дальше и подождать, не найдется ли какой-нибудь «умник», желающий выступить с разоблачениями. Ну а если не найдется, то вот вам и подтверждение информации, согласно золотому правилу: «Молчание — знак согласия». Здесь бы и закончить мою статью, но я просто не в силах поставить точку, не описав, как я применил на практике рекомендованный способ.

Правда использовал я его вовсе не по назначению. Никакой электронной почты я на этот раз не получал, а вполне по собственному желанию просматривал блоги журнала «Семь Искусств». Имя хозяина блога, привлекшего мое внимание, так же как имя единственного откликнувшегося на этот выпуск комментатора, я здесь не привожу и буду, если понадобится, далее именовать их Автором и Комментатором соответственно. Причина неупоминания этих, заверяю вас, уважаемых имен, заключается в том, что с некоторых пор я стараюсь особенно строго следовать Правилам Модерации особенно п.10 — «Обсуждаются тексты, а не их авторы

Что касается текста, то в основном он состоял из ссылок и цитат. Цитата была использована даже в качестве заглавия. Для краткости и ясности я заменю его здесь самовольно другим,более отражающим по моему мнению содержание «Церковь и Гитлер» с подзаголовком «Папа Пий ХII и фашизм» и с совсем уж крохотным под-подзаголовком «Папа Пий ХII и евреи в ВМВ».

Одного упоминания Церкви было достаточно, в соответствии с написанным мной на первой странице этой статьи, чтобы не вступить в возможную дискуссию по затронутой теме. Еще более укрепляло меня в этом решении высказывание Комментатора.

«Я опасаюсь, что некоторые из наших коллег сейчас дадут столь же искренние, сколь не основанные на углубленном изучении этого «горячего» вопроса комментарии»

что полностью соответствовало моей максиме №2. Несомненно также, что данный текст ни в малейшей степени не давал оснований заподозрить Автора в намерении манипулировать воззрениями читателей, как делали «плохие парни» в упомянутых мной выше пересылках по электронной почте.

Рискну высказать собственное, нет, конечно не утверждение, а всего лишь предположение о мотивации данной публикации в блоге. Наскучив бесконечными разборками в Гостевой по типу «а ты кто такой» с добавками далеко не лестных определений, иногда с трагическими концовками— «ухожу с Портала и никогда не вернусь», а изредка с почти столь же драматическими, хотя и не всегда действенными призывами «не уходи, побудь со мною»; а может быть насытившись к примеру длиннющими этимологическими дуэлями, где противники, не всегда правильно воспроизводя фамилию друг друга, приводили разнообразные версии о корнях отдельных слов и целых языков, смело переходя от иврита к санскриту, от яфетидов к семито-хамитской языковой семье, а то и к инопланетным пришельцам, Автор блога решил поднять пусть и не новую, но по его мнению всечеловеческую или по крайней мере всееврейскую тему.

Впрочем мир да любовь Автору и Комментатору и сочувствие по поводу нуль-реакции на такую важную тему со стороны «реакционеров» портала. Впору спросить— я-то, я-то чего сюда встрял? Чему я сам-то верю или не верю? Или может так просто «примазался», как говорится «оффтопик», что опять же не по правилам?

Да нет, я действительно не поверил, не поверил в подлинность одной из приведенных в упомянутом блоге цитат:

«Только Церковь твердо преграждала путь попыткам Гитлера уничтожить истину. До сих пор я никогда не испытывал особого интереса к Церкви, но сейчас я испытываю великую любовь и восхищение, потому что только Церковь имела мужество поддержать истину».
Альберт Эйнштейн

Собственно говоря сомнение у меня вызвала не столько сама суть цитаты, сколько подлинность ее принадлежности указанному автору. Мне довелось ранее осуществить перевод с английского составленной профессором-эмеритус университета Сент-Клауд в Минесоте А.В. Лесикаром достаточно уникальной подборки трудов Альберта Эйнштейна, касающихся вопросов науки и религии и их взаимоотношения.. Уникальность ее для меня заключалось помимо широты охвата в исключительной тщательности и детальности, с которыми были приведены ссылки на первоисточники собранных в ней документов.

Часть этих документов была уже ранее переведена на русский язык, однако я переводил их заново, чтобы лучше самому прочувствовать не только букву, но и дух, а проще говоря стиль изложения А.Эйнштейном своих мыслей, не касавшихся специальных научных вопросов. Среди прочих отличительных особенностей этого стиля выделялась четкость и недвусмысленность высказываний ученого, даже тогда, когда они касались категорий, выходящих по его собственному признанию за пределы, доступные его разуму.

Ничего похожего на приведенную цитату я там не обнаружил не только по содержанию, но и по форме. Само по себе это, конечно, еще ничего не означало.

Мой интерес ко всему, что было высказано Альбертом Эйнштейном по упомянутым выше вопросам был настолько велик, что я просто не находил себе места и в конце концов обратился к изложенным выше рекомендациям и алгоритму –«думать самому, проверять и анализировать».

В содержавшей указанное высказывание скопированной полностью в блог статье «Пий XII и фашизм» неизвестной мне ранее Александры Смирновой, так же как в ее оригинале в сети, я не нашел ни единой ссылки на источники как интересовавшей меня так и приведенных там других цитат. Вначале я предпринял заведомо безнадежную попытку поискать в интернете что-либо о самой Александре Смирновой, но единственно достойным упоминания оказался материал о носившей это имя фрейлине императорского двора, 1809 г. рождения, хотя и знакомой лично с Пушкиным, Жуковским, Гоголем и Лермонтовым, но явно неспособной помочь в моем расследовании.

Я вернулся вновь к переведенной мной подборке и тут меня осенило, что в ней собраны высказывания А. Эйнштейна о религии, а цитата касается лишь одного важного ее атрибута — церкви, притом церкви католической, а не религии в целом.

Следуя далее изложенному алгоритму, я обратился к Гуглу с заданием подобрать материал по теме A.Einstein and clergy и получил через две-три секунды список, следуя которому очень скоро нашел в хорошо знакомом мне интернет— рессурсе Wikipedia статью, содержащую искомую цитату на английском языке:

«Only the Church stood squarely across the path of Hitler’s campaign for suppressing truth. I never had any special interest in the Church before, but now I feel a great affection and admiration because the Church alone has had the courage and persistence to stand for intellectual truth and moral freedom. I am forced thus to confess that what I once despised I now praise unreservedly.»

Осуществив несложный переход к на этот раз достаточно близкому, хотя и неполному русскоязычному варианту в Википедии, я прочел:

«Только Церковь была категорически против пропаганды Гитлера. Я никогда не имел особого интереса к Церкви, но теперь я чувствую большую привязанность и восхищение, потому что Церковь в одиночку имела мужество и упорство выстоять на разумной истине и нравственной свободе. Я вынужден признать, что то, что я однажды презирал теперь, я безоговорочно хвалю. [60]»

Этот перевод понравился мне больше, чем вышецитированный вариант А.Смирновой, однако не вызывало сомнения, что оба они имеют один первоисточник. Но преисполненная пафоса, если не экзальтации, последняя фраза — «Я вынужден признать, что то, что я однажды презирал теперь, я безоговорочно хвалю», никак не отвечала сложившемуся у меня представлению о стиле изложения своих мыслей А.Эйнштейном.

Указанный, как почти всегда в Wikipedia, первоисточник [60] отсылал к статье из журнала «Time» от 23 Декабря, 1940 г под названием «Мученики Германии» анонимного автора, где приводились эти слова без указания места и времени, где и когда корреспонденту довелось их услышать от А.Эйнштейна.

Как следовало из Wikipedia, эта цитата часто использовалась католической церковью для апологии Папы Пия XII в ответ на обвинения в его адрес в сотрудничестве с нацистами и непротивлению Холокосту, многократно звучавшие в течение и по окончании ВМВ.

Последующие исследователи архивов А.Эйнштейна в Иерусалиме, нашли если не принадлежащий А.Эйнштейну документ с данной цитатой, то по крайней мере упоминание о ней в неопубликованном письме 1947 г. ученого графу Альберту Монтгеласу, хранящемся в частной коллекции. В этом письме А.Эйнштейн писал, что приведенное в предыдущем письме графа высказывание видимо относится к случайной беседе, которую А.Эйнштейн имел в начальный период прихода Гитлера к власти с одним журналистом, просившим о поддержке прав личности и интеллектуальной свободы «нескольких служителей церкви», и что по мнению А.Эйнштейна его ответ был чрезмерно гиперболизирован.

Далее в том же материале из Wikipedia сообщается, что 11 Ноября 1950 г. преподобный Корнелиус Гринвей из Бруклина написал письмо Эйнштейну, в котором он цитировал это же его сомнительное высказывание о Церкви. Эйнштейн ответил:

«Я, однако, несколько растерян. Слова в высказывании, которое Вы процитировали, мне не принадлежат. Вскоре после прихода Гитлера к власти в Германии, я имел беседу с корреспондентом одной газеты на эти темы. С тех пор мои высказывания были переработаны и гиперболизированы почти до неузнаваемости. С чистой совестью я не могу сделать утверждение, котоорое Вы прислали мне как якобы мое собственное. Этот момент меня смущает тем более, что я так же, как и Вы отношусь глвным образом критически ко всему, что касается активизма и в особенности политического активизма официальной церкви на протяжении всей ее истории. Таким образом мое давнее высказывание, даже если свести его к моим действительно сказанным словам (которых я не помню в деталях) дает неверное отражение моей общей позиции» [62].

Итоги расследования происхождения пресловутой цитаты А.Эйнштейна живо напомнили мне бородатый анекдот былых времён:

— Хаим, я слышал, вы выиграли миллион в лотерею! Это правда?

— Не совсем.

— Что значит не совсем?

— Ну, во-первых, не миллион, а десятку. Во-вторых, не в лотерею, а в карты. И в третьих, не выиграл, а проиграл.

Законно спросить, отчего я не желаю высказываться по сути такой важной темы как взаимоотношения Церкви и Гитлера, и в то же время вцепился в какую-то одну единственную «пустяковую» цитату. Что касается этой темы, то по ней имеется огромное число статей как pro, так и contra и в поисках истины снова не остается ничего иного, как думать, анализировать и проверять самому.

Что касается «пустяковости», то я уже получал упрек, когда писал о книгах Шломо Занда, что занимаюсь темами, которые «не стоят выеденного яйца». Развивая эту мысль, я позволю себе заметить, что, при всем моем уважении к нашему порталу, он не идет ни в малейшее сравнение с Фэйсбуком или Твиттером как по количеству посетителей так и по числу затрагиваемых тем.

Мало того, если большинство посетителей упомянутых социальных сетей находятся в самом активном человеческом возрасте, побуждающем к дерзаниям и свершениям, то по труднооспоримому утверждению уважаемого С.Чевычелова, «для большинства посетителей этого благословенного сайта 65-70 лет совсем не старость». Естественно при этом, что какие бы важные и острые темы они не поднимали, вызвать какую-нибудь внеочередную «ближневосточную весну» или даже совершить завалящую «бархатную революцию» со сменой правителя, им, к несчастью или к счастью, не по силам.

Однако смею напомнить, что этот благословенный портал со всеми входящими в него журналами, форумами, блогами, комментариями и пр. именуется «Заметками по еврейской истории». Что же касается последней, то по моему мнению не существует другой, которая была бы так плотно окружена туманом вымыслов, домыслов, мифов и просто лжи, неважно корысти ради или во спасение.

Поэтому я полагаю, что разогнать этот туман, хотя бы в самой малости и хотя бы в одной отдельно взятой области-это далеко не пустяк и вполне по теме. С другой стороны спору нет, что на этом портале, как и в еврейской истории, исключительно важны и все другие темы, которыми жив человек… пока он жив.

Print Friendly, PDF & Email

14 комментариев к «Юрий Ноткин: Верить или не верить?»

  1. По просторам Макс(гайд)парка бродят цитаты из Черчилля с восхвалением Сталина. Правда, некоторые скептики докапываются до истоков и находят, что Черчилль «Этого не говорил».
    Одно время цитировались Воспоминания Бисмарк, который самым унизительным образом отзывался об «украинцах». Меня это задело, и я предпринял исследование Воспоминаний Бисмарка , которые стояли на полке библиотеки Германо-Русского исторического института (в здании ныне сгоревшего ИНИОН в Москве). Естественно, у Бисмарка ничего подобного не было. Помогавшие мне библиотекарши посоветовали запросить Фонд Бисмарка в Германии. С помощью Интернета я быстро получил ответ (д-ра Моргенштерна) , что «нет», и «не могло быть». По-моему, аналогичный запрос тому же Моргенштерну делала Дойче Велле в Москве с тем же ответом.
    Как будто, «цитаты из Бисмарка»с уничтожающими эпитетами в адрес украинцев из Интернета исчезли.

  2. Салтыков-Щедрин сказал: «Разбудите меня через сто лет и спросите: что делается в России? И я вам отвечу: пьют и воруют» (в действительности Салтыков-Щедрин этого не говорил — прим. «Ленты.ру»).

  3. Я считаю Вашу статью, дорогой Юрий, своевременной и нужной, а работу по разоблачению фальшивок необходимой и с пониманием и уважением отношусь к тем, кто не остается равнодушным и почувствовав подлог предпринимает поиск и доводит дело до конца.
    Зачатую за организацией подобных материалов скрываются профессионалы, выполняющие определённые заказы, умело использующие возможности современных средств связи.
    В качестве примера хотел бы привести случай, описанный нашим коллегой по Порталу покойным И. Войтовецким (http://newswe.com/index.php?go=Pages&in=print&id=4601).
    Привожу цитату из вступительной части рассказа:
    «Вечером 1 февраля нынешнего, 2012-го, года Валерий (Лера) Ортенберг сидел в своей комнате за компьютером (могу добавить – «как обычно»). В Фейсбуке он наткнулся на странную фотографию. В её описании говорилось, что изображён на ней израильский солдат, попирающий огромным ботинком грудь опрокинутой на землю арабской девочки. В руке солдат держал автомат. На переднем плане, спиной к фотокамере, сидела арабская (судя по одежде) женщина, быть может, бабушка или мать поверженной девочки. На самом верху фотоснимка можно было угадать ноги, обутые и босые, какой-то, очевидно, срезанной монтажёром толпы. Солдат был представлен лишь нижней половиной своего туловища; всё, что выше пояса, на снимке отсутствовало…
    Лера Ортенберг недавно демобилизовался из рядов израильской армии, глаз-ватерпас его был остёр и достаточно натренирован, чтобы разглядеть на снимке следующие «мелочи»: автомат в руке якобы израильского солдата – «калашников», ботинки отличаются от тех, какие выдают солдатам Армии обороны Израиля…
    В течение недолгого времени пребывания публикации в интернете её многократно перепечатали многие арабские, антиизраильские и антисемитские сайты и, разумеется, собственные доморощенные «миротворцы» и «миролюбцы», которым дай только возможность поглумиться над собственной страной, собственным народом и его армией. Шабаш, как и следовало ожидать, стремительно набирал обороты. «

    Я советую коллегам прочесть указанный материал полностью.
    Мне хочется только добавить, что Лера Ортенберг – человек предпринявший успешный поиск и разоблачивший подделку, приходится сыном автору портала В. Орти.
    Спасибо.
    М.Ф.

  4. Вам непременно следует ознакомиться с творчеством Бориса Марковича Тененбаума. Для вас — кладезь находок.

  5. Из личного опыта: когда я услышал слух о том, что «красную икру делают из крашенной жабьей», то я подумал, что если это верно, то такая икра и вредная и мерзкая. В результате я проверил, насколько «сертификат кошерности» распространён для красной икры — и как это влияет на её цену. Оказалось, что ОЧЕНЬ распространён и на цену не влияет.
    В результате, я в этот слух ПОВЕРИЛ со всем возможным фанатизмом (но без активного прозелитизма).
    Даже сейчас верю, несмотря на все рациональные объяснения уважаемого Ю.Н. : жаба-донор может быть и не китайско-европейской а афро-американской, а институт-эксперт вполне может существовать в Зимбабве или в Чили. Против настоящего фанатизма рациональные доводы бессмысленны, я перестану в это верить только когда сам захочу 🙂

    А если серьёзно, то чтобы убедить того, кто «ищет истину» и того, кто «что-то хочет» нужны РАЗНЫЕ доводы.

  6. Замечательная, глубоко аргументированная статья, написанная превосходным языком.

  7. Я всегда замечаю Ваше внимание к моим статьям и комментариям, и поверьте благодарен, а если не реагирую, то оттого что не хочу наполнять портал длинными «междусобойчиками».
    Я ни минуты не сомневаюсь, что мои писания никоим образом не доберутся до сибирской бабушки-крестьянки, а если бы мне самому довелось попасть к ней в избу, то я ни словом, ни косым взглядом не затронул бы ни ее веру, ни ее икону.
    Я не стану также возражать Беранже/Курочкину, утверждающим «Господа! Если к правде святой Мир дороги найти не умеет, Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой!»
    Но все же человек существует во многих ипостасях и ,если он «простой инженер» (незаслужено девальвированное ныне понятие) это не значит, что он, тем более если он жестковыйный еврей, не может рассуждать о Боге , хотя моя статья совсем не об этом.
    Сознаюсь, однако, что меня раздражают забирающиеся на котурны и оттуда вещающие «Ибо сказано! или Ибо написано, а вам не дано этого понять», потому что если действительно сказано или написано, то никем иным, как человеком. Но это уже мои личные проблемы.
    А вот, когда врут, передергивают,притягивают за уши, да еще стремятся распространить это как можно шире, тут полагаю, надо противостоять и применять разум, пока он есть,- об этом я и старался написать.

  8. Уважаемый Юрий, мне очень понравилась ваша статья и я даже несколько удивлен предположениями о «пустяковости» темы.
    По-моему, здесь два источника информации: пересылки, рассылки, растиражирование всякой лабуды – с этим все просто – смело надо выкидывать в корзину, чаще, не открывая. Более интересное – авторские работы в изданиях, которые мы считаем для себя возможными к прочтению. Здесь два вида нашей реакции: не реагировать, но если уж есть охота публично посомневаться, сделать это также убедительно, как вы с Эйнштейном.
    Спасибо!

  9. Хорошая статья. Подавляющее большинстыо сенсаций, которым многие верят, оказываются при проверке, полной чушью. И, кстати. не только в интернетовском варианте, но и в бумажном…Многие так верят, что просят «сразу и обязательно» переслать всем своим респондентам. Давно уже не делаю этого без проверки…

  10. Согласен с автором. Думать надо своей собственной головой. Правда, иногда «утки» так замысловато сделаны, а времени на думанье, тем более — на проверку, так мало, что «не украл, но осадок остается». В этом, наверно, и смысл фальшивок — создать поле неопределенности, замутить воду, в которой авторы фальшивок надеются поймать нужную им рыбку. Но чаще всего они — авторы фальшивок — пользуются вполне благородным свойством вполне нормальных людей поделиться с друзьями «открытием», «сенсацией». У каждого из нас есть друзья-товарищи, которые совершенно искренне и совершенно бесплатно пересылают подобные вещи. Надо просто найти в себе стандартное отношение к подобным «открытиям» — не читать и уж точно не пересылать.

  11. Автор совершенно прав. В Сети гуляет великое множество фальшивых цитат, дутых сенсаций, и вообще всякого мусора. Более того — довольно часто производятся «… целевые вбросы …» фальшивой информации, с хорошо разработанной технологией кольцевых ссылок с целью придания ей «ауры достоверности». Ну, и что делать ? Да вот примерно то, что делает Ю.А. — проверять источники. Ссылка на агентство «Слеза комсомолки», с регистрацией на Науру и с авторами, неизвестными Гуглу, не должна ставиться вровень с Британской Энциклопедией — вот и все 🙂

  12. Алекс Биргер 3 Февраль 2016 at 1:07 |
    Разгонять туман решили, уваж. Ю.А. Ноткин? Дело хорошее, но нужное ли?
    Много не скажу по этому поводу. Я не историк, не философ, не психолог. Не по мне, не по моим знаниям и возможностям эта тема.
    Только ведь Вера — не электроника, не инженерные это дела. Вера, как известно. — или есть, или нет. И ничего тут доказать нельзя. Да и стоит ли? Стоит ли Вам повторять опыты, кот. производились на 1/6, да и на многих шестых-седьмых
    .
    ==========
    По-моему, Вы ошиблись. Ю.А.Ноткин выступил не по теме «верить или нет». Он выступил против значительной группы негодяев, которые умышленно вбрасывают на форумы заведомое враньё, которое часто (для «достоверности»!) приписывают выдающимся личностям. Цель понятна. Её, как помнится, отлично сформулировал Phil Osovsky.
    К сожалению, и среди достойных людей есть масса простодушных, которые верят всему этому и дальше рассылают всем своим адресатам (регулярно забывая удалять предыдущие адреса!)
    И это касается не только политики или религии. Сотни «цитат» и ссылок на всё, что только можно.

  13. Верить или не верить?
    Юрий Ноткин
    — Эй вы, херувимы и серафимы! — сказал Остап, вызывая врагов на диспут. — Бога нет!
    — Нет, есть, — возразил ксендз Алоизий Морошек…
    И. Ильф, Е. Петров «Золотой теленок»
    Однако смею напомнить, что этот благословенный портал со всеми входящими в него журналами, форумами, блогами, комментариями и пр. именуется «Заметками по еврейской истории». Что же касается последней, то по моему мнению не существует другой, которая была бы так плотно окружена туманом вымыслов, домыслов, мифов и просто лжи, неважно корысти ради или во спасение. Поэтому я полагаю, что разогнать этот туман, хотя бы в самой малости и хотя бы в одной отдельно взятой области-это далеко не пустяк и вполне по теме. С другой стороны спору нет, что на этом портале, как и в еврейской истории, исключительно важны и все другие темы,
    которыми жив человек… пока он жив.
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Разгонять туман решили, уваж. Ю.А. Ноткин? Дело хорошее, но нужное ли?
    Много не скажу по этому поводу. Я не историк, не философ, не психолог. Не по мне, не по моим знаниям и возможностям эта тема.
    Только ведь Вера — не электроника, не инженерные это дела. Вера, как известно. — или есть, или нет. И ничего тут доказать нельзя. Да и стоит ли? Стоит ли Вам повторять опыты, кот. производились на 1/6, да и на многих шестых-седьмых.
    … Не знаю, заметили ли Вы, что я с большим уважением и вниманием прочитывал Ваши статьи. Многое мне нравилось, пожалуй, — почти всё. Но даже начало этой статьи настораживает. Вскапывать и пытаться поднять такую могучую тему, тему Веры, начиная с цитирования «Золотого теленка» и «ММ» М.А.Булгакова — дело, извините, несерьёзное. Остап, Берлиоз… И цель Ваша, Юрий Александрович, и средства, извините, не адекватны теме. И пусть искажены и не точны приведённые «кем-то» цитаты, кот. Вы опровергаете, сама идея Веро-борчества, сама попытка Ваша внести ясность и разогнать «туман», — IMHO — несерьёзны и непонятны. Зачем всё это?
    Неужто, встретив где-нибудь в далёкой сибирской деревне старуху-крестьянку, где Вы, скажем, остановились переночевать и, наблюдая, как она бьёт поклоны в углу, где висит икона , — неужели Вы бы стали рассказывать ей, как нелепо её поведение и её молитвы? Не думаю.
    Ведь у Вас для неё нет ничего взамен. И не предвидится.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *