Павел Кожевников: Молитесь, да не будете в напасти… Окончание

 279 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Не проста эта Книга, ох не проста. Непрост и сюжет с Адамом и Евой. Создал их Господь, дал им всё, дал им рай: живи — не тужи. И, как любящий Отец, Он дал им ум и право выбора. Мог бы Господь «заблокировать» это право? Конечно мог! Но тогда бы люди, все мы, были действительно роботами!..

Молитесь, да не будете в напасти…

Павел Кожевников

Окончание. Начало

Пойми этот простой посыл — Бог един, пути к нему разные — все живущие на Земле, и войн бы, глядишь, не было…

С этим вопросом было полегче разобраться. А вот кто создал Бога? – на этот вопрос я ответа не нашёл. Думаю, нам не дано понять этого, как и многого другого в окружающем нас сложном мире. Можно делать предположения, но есть некоторые вещи, явления, которые мы, своим человеческим умом, никогда не сможем постичь.

Почему Бог не создал нас идеальными? На этот вопрос любой мало-мальски верующий человек легко ответит так: Он создал нас идеальными, но Адам и Ева… — а дальше по Библии.

К истории с Адамом, Евой и сорванному яблоку, можно относиться по разному. Можно — как к сказке, а можно и по-серьёзному. Если отнестись с иронией, значит отложить в сторону Библию, отвергнуть Бога, жить не задумываясь. Я так не смог. Не смог по двум причинам. Первая — я верую в Бога, верую искренне, без сомнений. О моей вере — чуть ниже. Вторая причина — само существование Библии.

Верю ли я, что Библия — целиком от Бога, что от человека там нет ничегошеньки? Нет, думаю, что человеческого там много. Что же это за книга такая? Выдумка людей, их мечты, фантазии, свод правил поведения?

Нет! Определённо нет! Я не буду говорить о целостности, последовательности, доказанности событий в ней изложенных. Об этом написаны тонны книг. Мне просто хочется, сомневающихся в исключительности этого Писания, спросить: Могли ли фразы-призыв «Люби врага своего, как себя» , «Прости и будешь простим», появиться в те суровые, дикие времена, когда человек-человеку не был «другом, товарищем, братом», когда шла жесточайшая борьба за выживание и мораль была проста: сильный всегда прав; или я его, или он меня. Конечно не могли! Значит, эта Книга появилась либо из другого времени, другой цивилизации — земной или космической, либо, действительно, она от Всевышнего, пусть не вся, пусть мазками, но от Бога!

Не проста эта Книга, ох не проста. Непрост и сюжет с Адамом и Евой. Создал их Господь, дал им всё, дал им рай: живи — не тужи. И, как любящий Отец, Он дал им ум и право выбора. Мог бы Господь «заблокировать» это право? Конечно мог! Но тогда бы люди, все мы, были действительно роботами! Хотел бы я, как отец, как дед, чтобы мои дети, мои сладенькие внуки, были роботами? Нет, абсолютно нет! Я хочу, чтобы они прожили полноценную жизнь на этой земле и прошли каждый свой путь — путь проб и ошибок.

Теперь о первородном грехе, которым «наградила» нас наша пра-пра-пра… бабуля Ева. Я долгое время не понимал и не принимал этих утверждений о «вечном, унаследованном нами грехе». Ну, какой грех лежит на младенце, который был убит в аварии, на девственнице, изнасилованной и расчленённой маньяком в соседнем штате, на парне с необыкновенными, мечтательными глазами, с которого я начал статью?

Но ответ нашёлся и на этот вопрос. У нас в городе Колорадо Спрингс есть прекрасная православная церковь Св. Константина и Елены, где служба идёт на английском языке. Там потрясающий по красоте хор. Много русскоязычных иммигрантов посещают эту церковь. Люблю и я иногда туда зайти и помолиться. Обычно стою за колонной, закрыв глаза и молюсь. Уютно, хорошо, красиво.

Так было и в тот майский день. Я стоял, забывши обо всём, чувствуя, как очищается моя, «запылившаяся» в миру душа, от грешных мыслей, от накипи зависти, невольного злорадства, неверных решений… Я был один на один с Богом, моим Творцом, с великой Совестью всего и вся. Божественная мелодия чистейших молодых голосов хора лилась нежными волнами, заполняя весь молитвенный зал, поднимаясь под своды и оттуда опускаясь на молящихся. Всё моё естество замерло в какой-то неземной чистой радости. Существовала одна душа, очистившаяся от мирских сует. Казалось, ничто в тот момент не нарушит эту гармонию моей ауры. Вдруг слева кто-то тихо прошёл вперёд, легонько коснувшись моего плеча. Я невольно открыл глаза. Молодая красивая женщина, в джинсах, с непокрытой головой, подошла к женщине постарше, видимо, её матери (так они были похожи), и стала креститься. Мой «свободный, имеющий право выбора» ум, сразу же выдал целую гамму чувств, которые «оматерилизовались» в разные мысли и суждения: «Красивая, кто такая? Сколько в ней грации! Тьфу-ты! Как я могу об этом думать в церкви? Как она могла прийти в святое место в джинсах, с непокрытой головой?…»

Все эти и другие мысли восхищения и осуждения пронеслись в моём мозгу мгновенно, как лучик солнца нечаянно пойманный в боковое зеркало автомобиля. Они пронеслись в моём мозгу без моего ведома. Я не был в силах ни остановить их, ни заглушить. ОНИ БЫЛИ НЕ МОИМИ! Они вынеслись откуда-то из сонмища кишащих во мне био-атомов-генов, доставшихся мне по наследству от предков, от … Адама и Евы!

Я, пришедший в Дом Господний очиститься от мирской скверны, от людских пороков, загрязнивших мою душу, я ПОСМЕЛ в этом намоленном месте осудить незнакомого человека только за то, она вошла в храм, нарушив какие-то правила, установленные людьми!

Я перекрестился и тихонько вышел в мир…

С тех пор я хожу в церковь редко. Когда же накапливается необходимость очистить свою грешную душу, то я специально опаздываю на несколько минут на вечернюю литургию, устраиваюсь в уголке, закрываю глаза и молюсь. Душа постепенно открывается, забывая о телесной оболочке, но она, эта непослушная оболочка, постоянно напоминает о своей греховности даже в таком месте, как церковь. Эта телесная фома и есть наш первородный грех. Телу — то тепло, то холодно, то хочется чего-то не ко времени и месту, вот и приходится сознанию, духу, подавлять эти инстинкты. Вся наша земная жизнь и состоит в борьбе духа и тела, борьбе Добра и Зла. Побеждает Зло — и умирает душа в скорлупе. Побеждает Добро — освобождённый дух-душа улетает в мир иной — к Богу…

Написал и задумался, а так ли это? А там-то что, в «лучшем мир»? Неужели всё сначала? Вон, Сильвия Браун, американская «ясновидящая», по всему свету разъезжала и, подняв свои красивые еврейские глаза, рассказывала доверчивым людям, что видит их родителей, близких, стоящих со своими собачками, кошечками на том свете, счастливыми и здоровыми, в прежних одеждах… Иногда даже угадывала их имена, правда это было так: а кто это с вашим папой стоит маленькая женщина, её имя на М или на Н? Тут же счастливые слушатели ей и помогали, иногда поправляя её, мол, не на Н, а на Д. Оставалось только поверить ей и другим «провидцам», которые обещают кучу девственниц на том свете, толкая чужих детей на бойню…

О возможности Господа руководить нами. Как-то в одном из журналов я прочитал, что за всё существование homo sapience на Земле, в мир иной ушло 88 миллиардов людей. Журналист спрашивал, критикуя верующих, «это сколько же ангелов надо, чтобы за нами там присматривали, какой штат нужен, чтобы разгрести все наши земные деяния и воздать по заслугам?»

Вначале и меня эта цифра поразила, я не находил себе места: рушилась моя Вера в Господа, в Его «всевидящее око». Но недаром говорят, всё простое — ключ к сложному. В нашем штате была засуха. Начались пожары. Небо было безжалостно пустым и прозрачным. Во избежание нечаянного сполоха от искры атомобиля или брошенной сигареты, я решил полить траву рядом с домом. Она была желтой и сухой, кинь спичку и вспыхнет как порох. Я стоял и поливал её, радуясь тому, что утоляю хоть чуть-чуть жажду землицы. Прошло с час времени, когда я напитал почву и отключил шланг. Взгляд мой невольно задержался на огромной жёлтой степи, на пожухшем от зноя лесе. «Это сколько же надо людей, таких как я, чтобы напоить иссохшую землю? Нет, всю не польёшь, хоть бы дождичек прошёл!» — подумал я. На следующий день неожиданно пошёл сильный дождь, я стоял и с наслаждением смотрел, как за минуту он покрыл всё пространство до горизонта, то, которое я и тысячи бы людей не полили и за неделю из шлангов. Вот тогда я и понял, что у Бога другие масштабы. Другая «арифметика», которую нам, смертным не понять и не объять, как муравью не узреть занесённого над ним ботинка не видящего его человека. Сейчас никто не удивляется ни компьютерам, передающим звук и изображение на тысячи километров, ни звонкам с мобильника, сделанным из бетонного подвала в Америке в заснеженную Россию, находящуюся на другом полушарии Земли. Как этот сигнал прошил бетон, как за секунды достиг «своего собрата» в квартире с закрытыми наглухо окнами? Мы верим физикам, говорящим о нейтронах, которые легко проходят сквозь твёрдое, физическое тело, но не верим в Бога, деяния котрого не пытаемся понять. Не кажется ли это странным?

И последний вопрос, который мучил меня больше всего. Это тот , которым я ставил в тупик всех своих оппонентов. Вопрос прост: почему бы Всевышнему не разверзнуть небеса и не явить свой лик всем нам грешным, погрозив пальчиком? Вот тогда бы все увидели, что есть Бог и перестали грешить.

Опять же ответ вытекает из нашей неполноценности, из грешной сущности людей. Представьте себе самый большой авторитет в вашей жизни. Для одного моего знакомого это была известная кинозвезда. Он её просто боготворил, с детства собирал статьи о ней, фотографии, открытки (интернета тогда не было). Она была для него богиней, высшим идеалом. Встреть её тогда наяву, не в мечтах, и он бы оканемел от счастья.

Прошли годы и мой знакомый (успешный бизнесмен), поселился в одной из московских высоток, прямо под своей «богиней». Вначале его счастью не было предела. Он познакомился, взял автограф, сфотографировался с ней, послал цветы, какой-то дорогущий подарок, словом — был на седьмом небе. Но потом мой знакомый привык к кинозвезде! Привык к её обыденности. Она стала для него обычным человеком, соседкой, стареющей актрисой, с неудавшейся личной судьбой. «Божественный» ореол актрисы пропал безвозвратно в его глазах, когда она залила их квартиру и даже не извинилась…

Не случайно все великие диктаторы редко появлялись на людях. Они знали, что их величие должно быть овеяно туманом исключительности, таинственности, недосягаемости.

Ну, представим на миг: разверзлось Небо, явился Бог, прочитал нотацию и поселился в хижине рядом. Нет, пардон, рядом жить бы не смог, попросту ему бы не дали там жить. После развала СССР закрыли все депутатские залы в аэропортах и все VIP-«божки» завопили. Их переезды стали просто невозможны из-за фанатов. Кто-то рвался взять автограф, кто-то просто поглазеть на своих идолов. А здесь бы сам Бог поселился по соседству! Ну, ладно, не поселим его в наших рассуждениях рядом. Представим, что ОН просто появился, погрозил пальчиком, напомнил о своём существовании. И что, дядя Ваня, мой бывший сосед-алкаш по лестничной площадке, от которого ушла жена, не выдержав его запоев, он что, перестал бы пить? Или муж у одной моей знакомой перестал бы ревновать свою ветреную красавицу-жену? Люди бы перестали воровать, лгать, ругаться? А их дети стали бы все круглыми отличниками, перестали бы сбегать с уроков, записывая аккуратненько в дневнички наставления перед школой?

Нет, жизнь бы и тогда пошла своим чередом. Тот, кто видел своими глазами Всевышнего, он бы ещё побаивался, старался бы унять инстинкты тела. А вот последущие поколения стали бы сомневаться, что это был Бог, а не оптический обман, не надувательство «очевидцев». Так же как сомневались в воскресеньи Христа и римляне. Мы так созданы, что телесное в этом грешном мире превалирует над духовным.

Как же жить в этой «греховной скорлупе»? Продолжать грешить и молиться? Но в ушах стоит крик-стон той молодой женщины: «А где был твой Бог, когда мой муж умирал медленно, мучительно от рака? Зачем он забрал отца у ребёнка, а у меня любимого?» Никакие молитвы же её мужу не помогли, так же как не помогают миллионам страждущих людей по всему миру. Да и какую канцелярию надо, чтобы все эти молитвы проверить, отсеять ненужные, пустые просьбы, типа: помоги, Господи, мне забить гол, либо выиграть деньги в лотерею.

Нет, не работает «небесная канцелярия» так: позвонил туда и — бац, все твои желания исполнятся мгновенно, как в сказке про Хоттабыча. Не для того Господь отправил нас в «свободное плавание» за грехи прародителей, чтобы поправлять нас на каждом шагу, вмешиваться ежесекундно в нашу жизнь, в наши земные поступки.

Так что же, совсем не молиться? Не просить сотворения чуда? Молиться надо, обязательно надо! А вот чуда просить у Господа я бы не стал. Молитва — это мольба, просьба ко Всевышнему изменить сложившиеся обстоятельства, помочь в тех или иных ситуациях. Здесь нет немедленной реакции Господа. Здесь нужно время намолить «перевес добра». Через молитву человек программирует свои действия, делается мудрее, добрее, а с добром, как известно, любые двери открываются быстрее. Здесь, мне кажется, уместно сравнение с законом «Эскулапа» — не навредить. Хотя, «в миру» сколько угодно примеров быстрой, мгновенной реакции Всевышнего на молитву людей.

Очень сильно сказал о молитве Великий старец отец Серафим в беседе с Николаем Александровичем Мотовиловым*:

«…Так-то, ваше Боголюбие не имейте никакого сомнения, чтобы Господь Бог не исполнил ваших прошений, лишь бы только они или к славе Божией, или к пользе и назиданию ближних относились. Но если бы даже и для собственной вашей нужды, или пользы, или выгоды вам что-либо было нужно, и это даже все столь же скоро и благопослушливо Господь Бог изволит послать вам, только бы в том крайняя нужда и необходимость настала, ибо любит Господь любящих Его: благ Господь всяческим, и щедроты Его во всех делах Его, волю же боящихся Его сотворит и молитву их услышит, и весь совет их исполнит; исполнит Господь вся прошения твоя. Однако опасайтесь, ваше Боголюбие, чтобы не просить у Господа, в чем не будете иметь крайней нужды. Не откажет Господь вам и в том за вашу православную веру во Христа Спасителя, ибо не предаст Господь жезла праведных и волю раба Своего сотворит неукоснительно, однако взыщет с него, зачем он тревожил Его без особой нужды, просил у Него того, без чего мог бы весьма удобно обойтись…»

А вот чуда не надо просить. Оно требует кардинального вмешательства в естественный процесс жизни людей, изменение его, порой вопреки земным, устоявшихся законов. А это не всегда заканчивается так, как мы хотим. Приведу пример из своей жизни. Несколько лет назад заболели мои старенькие родители, причём одной и той же болезнью: воспаление жёлчных пузырей. Видимо, попили воды из местного водопровода. Положили их в больницу, сделали операции, удалили эти пузыри. Операция сама по себе была не тяжёлая, но в их преклонном возрасте такие операции было опасно делать в захолустье, где они тогда жили. Вот и пошли осложнения у них, у обоих. Я в Америке «сидел на чемоданах», ожидая печальных вестей оттуда. Отец был покрепче, но фронтовые раны дали знать, а у мамы был целый букет «конторских» болезней. И вот тогда произошло нечто, до сих пор содрогающее даже мою закалённую душу. Я не люблю рассказывать об этом сторонним людям, не верят они мне, смотрят как на тронутого. Свои же все знают, что я нормальный человек и врать не буду, особенно о таком. Но умолчать об этом сейчас не могу, так как этот случай — органическая часть моего повествования.

Словом, родители лежат в больнице, у них поганенькая температура, что, каждый знает, опасно. Врачи не уверены, выберутся ли старички из этих осложнений. Все мы, а семья большая: сестра, три брата, два из них близнецы, готовимся к худшему.

В ту ночь, когда это произошло, я сплю нормально. Что-то обыденное, незапоминающееся, легонько льётся «на экране» сна. И вдруг, на какое-то мгновение, всё замирает, и, страшная, неземная музыка, нет, даже не музыка, а ужасный аккорд в два такта: та-там!!! — заставляет меня вздрогнуть! «Экран» раздвигается на две части. Правая остаётся неизменной, а левая медленно уползает в сторону, открывая кромешную чёрную мглу, чернее квадрата Малевича, и оттуда, как по конвейеру, выплывает красный гроб, а за ним другой, который только наполовину успевает открыться. Я в ужасе вскакиваю с постели, потрясённый увиденным! Я не могу успокоиться! Я начинаю думать, анализировать. Пытаюсь успокоить себя, что это, мол, всего-навсего сон. А во сне всё наоборот бывает. Но себя же не обманешь. Это был не сон, это была вставка в него, страшная, вставка-предсказание! Я был потрясён, я так и не смог тогда заснуть, молился, пробовал читать что-то…

В последующие дни я много раз прокручивал в памяти случившееся, анализировал, размышлял… Было ли это явление (а то, что это было явлением, а не сном, у меня не было сомнений) реакцией моего встревоженного мозга на мысли, тревоги по поводу родителей? Нет, твёрдо, нет! Могли бы присниться кошмары, что-то ещё, но такое осязаемое «та-там» — всего два страшных аккорда, подкинувшие меня на постели — не могли присниться, это не было кошмаром, а было посланием мне, посланием неземным, суровым и страшным!

Через несколько дней, когда я понял, что это послание о предстоящей беде, я подошёл к своему иконостасу, опустился на колени и… попросил Господа сотворить чудо — спасти, сохранить жизнь моих родителей. Я молил Бога неистово, умолял Его, и, даже в своём грешном уме, невольно «бросил» Ему вызов, типа, ну вот, Господи, докажи, что ты есть, спаси моих родителей, ведь тебе это ничего не стоит!!! Это не было сказано, это промелькнуло в моём воспалённом мозгу, и, самое страшное, я не устыдился своей чудовищно грешной мысли-просьбе, не отверг её, а, значит, поддержал…

Родители вскоре выздоровели, но грянула другая беда: мой старший брат, который был мне более чем брат — наставник, высший авторитет в моей жизни, мой любимый брат умер в расцвете сил… Это был первый виденный гроб, второй, как в том страшном сне, выплывал медленно. Сын брата, мой племянник, был неверно диагностирован казахстанскими эскулапами в Алма-Ате. Он долго и мучительно умирал…

С тех пор я никогда не прошу у Господа чуда.

В моей жизни таких примеров проявления божественного чуда было много, очень много. Приведу ещё один.

Несколько лет назад, я работал в своём кабинете на первом этаже. Что-то писал, о чём-то сосредоточенно размышлял. Вдруг я подумал об отце и что-то нежное и тёплое обволокло душу. В голове мелькнула мысль, эх, папа, как мне тебя не хватает, подал бы весточку, что ли… И в следующее мгновение я услышал какой-то шум на втором этаже дома, где находятся спальни и комната отдыха. Я не на шутку встревожился, забыв о своих мыслях за письменным столом, быстро поднялся наверх и, открыв дверь в спальню, обомлел: фен под люстрой вертелся как сумасшедший! Этот фен и люстра не работали до того лет пять. Чего я только не делал, чтобы их «оживить», ничего не помогало, и я его собирался при случае снять и заменить на новый. А здесь он крутился, да не просто крутился, а вертелся на самой большой скорости! Я посмотрел на стену, выключатель был на отметке “off”. Я стоял и бояся пошевелиться. Минут через пять выключил фен и сразу же включил его: фен не работал! Что только я не делал в последующий месяц, разбирал люстру, выключатель, ничего не помогло, фен не работал, люстра не «светила»! Я вызвал электрика, рассказал ему обо всём, он снял фен и сказал, что тот не мог работать и пояснил причину. ..

Думаю, что у всех людей, живущих или живших на этой земле, были случаи чудес, но кто-то не обращал внимания на неординарность происшедшего явления, кто-то не запомнил.

Жить без веры в Бога — легко, но с Верой, хоть и трудно, да чисто и правильно.
Молитесь, братья и сёстры, да не будете в напасти!

___

*) Беседа преподобного Серафима с Николаем Александровичем Мотовиловым (1809-1879) о цели христианской жизни произошла в ноябре 1831 года в лесу, неподалеку от Саровской обители, и была записана Мотовиловым. Рукопись была обнаружена через 70 лет в бумагах жены Николая Александровича, Елены Ивановны Мотовиловой. Кажущаяся простота беседы обманчива: поучения произносит один из величайших святых, а слушателем является будущий подвижник веры, исцеленный по молитве Серафима от неизлечимой болезни.

Print Friendly, PDF & Email

21 комментарий к «Павел Кожевников: Молитесь, да не будете в напасти… Окончание»

  1. Здравствуйте Павел.
    Если вы не станете возражать, я поделюсь своими мыслишками, человека ещё по всем статьям зелёного – не зрелого.
    Действительно, вопрос кто создал Бога нет-нет, да и закрадывается в душу. По сути, вопрос не преступный,
    но вот мысли из него исходящие могут увести в такие дали, где вера растворится в великом ничто.
    Думаю, вся беда в том, что мы, находясь в своей ипостаси – просто не в состоянии прочувствовать всю глубину слов «Был всегда»,
    к тому же «был» не совсем корректно в отношении к Нему, у Господа нет: прошлого и будущего – он есть всегда и во все отрезки времени.
    Просто мы, отталкиваемся от понятий, которые подкреплены тем, что мы видели и понятны нам.
    Вы наверняка читали апокалипсис. Даже теперь, находясь на уровне (куда более высокого, чем наши предки) развития мы, ассоциируем увиденное апостолом Иоанном, только с тем, что видели наши глаза. Как всё выглядит на самом деле, никто из живущих на земле, не знает.
    И сам Иоанн (это мои мысли) скорее всего, смог передать, лишь то, что было ему понятно, и чему он нашёл сравнение из своего опыта и опыта прошлого. Либо ему показали, так что бы он сумел передать увиденное…
    По этой же причине Бог послал своего сына Иисуса Христа в облике человека. Я не большой знаток Ветхого Завета, но про то, как Господь говорил с Моисеем в облике горящего куста, знают все. Только это чаще становится предметом шуток, а напрасно. Более того, это ошибка – и серьёзная. Ещё одна, на мой взгляд серьёзная ошибка, воспринимать Бога, как седого, благо-маразматического старичка на облаке.
    Один мой знакомый священник, как-то в разговоре, высказал простую и в тоже время фундаментальную мысль которая меня тогдашнего остудила. Я всегда говорил в себе Бог это друг, и продолжал куролесить по жизни.
    Так вот – Бог это Царь! прежде всего. А вот потом, если Он сочтёт это возможным, друг.
    И ещё, как мне порой думается, Бог это не просто Свет, но Свет от Огня. И вера, не просто способ получить желаемое (хотя про желания я с вами полностью согласен), но (прошу прощение за грубое сравнение) это путеводитель, как подойти хотя бы, к этому огню. Отсюда, наверное, и вывод – почему Бог не покажется нам в подлинном виде, покажись он и люди, что сделают? Верно) станут воздвигать храмы и памятники огню – с кострами из золота вместо куполов – другими словами – отольют новых тельцов, со всеми вытекающими.
    На счёт чуда, которое Он делает по человеколюбию своему, очень с вами согласен. Лишь добавлю свою мысль – если Он, что-то делает, то это касается не одного человека, а всех кто с этим человеком связан в той или иной степени. Если представить (для наглядности) шахматную доску, и в качестве фигур людей, то это становится очевидным и понятным, кроме природы самого чуда – это аксиома, которая не подлежит доказательству (просто бесполезно, что-либо доказывать ). Беда лишь, в том, что многие воспринимают это, как случайность и не проводят дальше себя линии соприкосновения. А то и вовсе приписывают всяким магам, экстрасенсам и прочим чернокнижникам чем и пользуется кандалакша.

    Теперь, что касаемо церковников.
    Церковь – это не стены, а люди. Использование такого значения, как «церковники» — по моему, есть отделение себя от них. Что в корне не верно, ибо сказано, что всякое государство, разделившееся в себе – погибнет. Вы же ходите в храм? Пусть не часто, но ходите – значит и вы часть церкви и не важно, что вы в США, а я в России нахожусь, церковь-то одна. Священнослужители, или проще священники, обычные люди, и вполне понятно, почему они отказываются вести такие разговоры. Я бы тоже на их месте отказался – они, как и мы идут к Богу, но в отличии от людей светской жизни, состоят на Службе. Вы же помните устав о воинской службе, пункт первый)? Командир всегда прав! Другими словами, они не хотят обсуждать вопрос возникновения своего командира. Ведь, это они поступили на службу к нему, а не на оборот. Отсюда и не желание вдаваться в такие подробности. Если, солдат начнёт рассуждать: откуда, и что, и как – в итоге, это будет не боеготовное подразделение, а сброд разглогольствующих о высоком, ни к чему не готовых, солдат. И священники, и монахи в особенности, это воины духовной жизни, прежде всего.
    Так думаю, но не настаиваю – потому, что я скорее всего, далёк от истинного положения вещей, как и многие другие.
    За сим, откланиваюсь.
    Было интересно читать и рассуждать вместе с вами.
    С теплом и добрыми пожеланиями, Евгений.

    1. Уважаемый Евгений! Спасибо за письмо. Спасибо за вашу точку зрения. Почти со всем я согласен. И в Старом Завете и в Новом — много от человека того времени. Особенно в Старом. Там Всевышний неоднократно приказывает пастухам сжечь животное, а Сам сидит и наслаждается запахом горелого мяса. Жертвоприношения, которые там описаны, это не от Б-га, а от человека того времени. Да и, простит меня Всевышний, жертвоприношение Христа, кажется оттуда. Насчёт того, что служители церкви — это солдаты, которым нельзя «обсуждать вопрос возникновения своего командира…», Вы меня улыбнули. Думаю, такое сравнение — несерьёзно.
      Счастья Вам и здоровья. С уважением, Павел

  2. Уважаемая Лана!
    Во-первых, спасибо Вам за то, что Вы нашли время заглянуть в этот прекрасный журнал. Спасибо и за тёплые слова в мой адрес. Теперь кратко на ваши вопросы:
    1. «Как бы вы хотели, чтобы изменилось православное христианство в связи с изменившимся миром?»
    Лана, я ни в коем случае не хочу, да и не могу ничего менять! Я лишь проконстатировал факт, что церковники боятся открытого разговора о Боге и не умеют нести слово Божье в народ, идти в ногу с изменившимся миром. Это не новое явление. Даже «саддукеи, консерваторы и старшие хромовые служители не могли стерпеть наглости раввина, который предпочитал говорить о здравом смысле, а не долдонить одни и те же слова из абсурдных священных текстов». А современные служители продолжают долдонить. И не только они, а и их последователи и в христианстве, и иудаизме, и в других религиях.
    2. «Если человек глубоко верующий, признаёт и исполняет все заповеди Божии, то он охотно соглашается не знать то, что сокрыто от нас, о чём нам просто не дано знать, и всё! (это о вопросе, а кто создал Бога?)»
    «Блажен кто верит». Но дважды блажен, кто верит осознанно, а не с потаённой мыслишкой сомнения в кармане, которую он боится достать и показать всем людям. Для того Господь и дал нам мозги, способность сомневаться, делать открытия, спорить, доказывать…, чтобы мы мыслили сами, а не надеялись на Господа во всех житейских вопросах. Помните народную мудрость: «на Бога надейся, а сам не плошай» ?
    3. «Когда мы говорим о справедливом Божьем суде, то здесь тоже не всё так, как мы понимаем справедливость, у Господа она своя и часто не совпадает с нашим представлением о справедливости.»
    Не может быть у Бога своя справедливость, а у человека – своя.
    Счастья Вам, Павел

  3. Большое спасибо всем, написавшим свои рецензии здесь! Спасибо за вашу точку зрения, критику, пожелания. Немножко удивила грубоватая рецензия г-на Янкелевича, особенно его раздражительное письмо Элле и высокомерное (так мне показалось) бравирование неким «общим уровнем», которое не позволяет ему спуститься в низы, к людям «не его уровня», «не евреям», с которыми «обсуждения чего-то, это ненормально и даже недопустимо…»(!!!???)
    Он почему-то и на меня, и на других здесь, сразу же поставил клеймо «не еврей», с которыми ему раве Сакс не разрешает говорить. Правда сделал глубокомыслимую оговорку, что «обратился только к Элле», и здесь же сам себя спросил «с чего бы это?».
    Действительно, г-н Янкелевич, с чего бы это? ))
    Ну, что здесь можно сказать, о чём спорить, разговаривать с «юберменшем», если он даже и не читал статью (а иначе как объяснишь приписанный автору «тезис про достоинство православия»)! Если бы г-н Янкелевич прочитал хотя бы «вводную» к статье, где автор написал — «Знаю, что разговор о православии (а за основу повествования именно оно и взято) не совсем будет приятен некоторым читателям этого авторитетного журнала, но искренне надеюсь и на их понимание, ведь тема, поднятая в статье, выходит за рамки конфессиональной принадлежности…», то, думаю, он не был бы столь скор на руку, ведь в других дебатах этого журнала – он показал себя довольно интересным собеседником.
    Ещё раз повторюсь, я не хотел печатать эту статью здесь, но все православные журналы отказались её публиковать, вот и подумал — дай преподнесу этим «слугам Господа» хороший урок толерантности еврейского популярного журнала, не побоявшегося на своих страницах поговорить о православии. К сожалению, разговора не получилось, меня в очередной раз послали… послали к священым книгам. Мол, не дорос ещё с нами балакать. А жаль, ведь, все вопросы, которые я поднял в статье, вертятся в умах людей независимо от религиозной принадлежности.
    Но, всё таки, я искренне благодарен тем, кто увидел в статье не христианина, не иудея, а простого человека, его желание понять мироустройство не по-книжному, не по «чертежам подводной лодки», а по-простому, по-человеческому…
    Особая благодарность Борису Дынину за спокойный, мудрый тон и предложенную литературу, часть из которой я читал довольно давно, а часть — совершенно новой для меня. Спасибо и остальным участникам разговора. Лане я отвечу отдельно.
    С уважением, Павел

  4. Уважаемый, Янкелевич! Вы спрашиваете, зачем мне это? Отвечаю, в конце прошлого года у нас в России, по центральному телевидению прошла серия передач «Еврейское счастье». Ведущие Владимир Познер и Иван Ургант очень интересно рассказывали о жизни в государстве Израиль. Честно говоря, я многого просто не знала, как трудно, но достойно живёт у себя в стране еврейский народ. Я не могу объяснить, но мне хотелось ещё и ещё раз пересматривать эти серии уже по компъютеру. Я видела красивых молодых людей , которые с гордостью говорили о своей службе в армии и готовности защищать свою страну, даже ценой своей жизни. Красивые девушки в военной форме с болью рассказывали, что в любую минуту может прозвучать сигнал тревоги, и тогда уже могут быть жертвы, а они призваны и должны помочь,защитить мирное население. Я прониклась к этим людям и мне захотелось больше узнать о еврейской культуре, вот я и пришла в Ваш журнал. Увидела статью Павла Кожевникова «Молитесь, да не будете в напасти…» Я православная христианка, читаю православную литературу и мне понравилась статья Павла. Он же ничего не утверждает,а больше рассуждает, задаёт вопросы с надеждой, что кто-то более сведущий квалифицированно ответит, объяснит, хорошо бы без раздражения. Я с уважением отношусь к Вашей вере и, если своим комментарием чем-то Вас задела, простите меня, пожалуйста. Вы знаете, Янкелевич, это мой первый комментарий, хотя мне уже достаточно лет. С уважением, Лана.

  5. Янкелевич
    — 2016-02-26 17:58:15
    Но, на мой взгляд, споры и обсуждение вопросов веры с христианами недопустимы. Если Вы сомневаетесь, задайте вопрос раву Саксу. Интересно, что он ответит.

    *********
    Согласно РАМБАМу — допустимы именно с христианами (но не с мусульманами);

    Далее. Я обратился к Элле, и ни к кому более. Счесть это отповедью или дружеским пожеланием — ее дело. Обратите внимание, комментаторов там достаточно, но обратился я только к ней. С чего бы это?
    ************
    Написали бы ей, и ни кому более, email …

  6. Янкелевич

    Элла, а для чего Вы вообще вступаете в эту дискуссию? Ну спорят христиане между собой о чем-то, имеют право.
    ==============================

    Владимир, странный вопрос (чуть ли не отповедь). Понять вопросы и ответы других, значит лучше понять свои вопросы и свои ответы. Или у Вас есть только ответы? Тысячи лет мы живем бок о бок друг с другом, часто с окровавленными боками. По последнему счету, как людям, нам не уйти от общих вопросов. И то, чем озабочен Павел: смыслом жизни и как жить осмысленно, не есть только внутреннее дело неевреев. Не так ли? И надо ли евреям изолироваться в вопросах духовных, если Вы не призываете к изоляции и в вопросах материальных? Если да, переезжайте в Кирьяс-Джоэль 🙂

    1. Борис Дынин : И то, чем озабочен Павел: смыслом жизни и как жить осмысленно, не есть только внутреннее дело неевреев. Не так ли?
      ———————
      Абсолютно верно, и поэтому я тоже хотел участвовать в этой дискуссии.
      Но поиск Павла (действительно очень искренний и вызывающий уважение) находится глубоко-глубоко внутри предпосылок христианства — даже не теологических а мировоззренческих: «вера важнее дела», «милосердие даже ко злу», «первородный грех» и т.д. и т.д. и т.д.
      Мне кажется, что Павел просто не понимает, что в иудаизме есть совсем другие предпосылки — и поэтому общее обсуждение просто не имеет смысла.
      P.S.:
      ЭТИКА ИУДАИЗМА И ЭТИКА ХРИСТИАНСТВА: http://psylib.org.ua/books/polon01/txt02.htm
      ТЕОЛОГИЯ ХРИСТИАНСТВА И ИУДАИЗМ: http://psylib.org.ua/books/polon01/txt03.htm

      1. Вы правы , Benny! И Вы правы, Владимир!
        Но иной раз полезно еще раз подумать, чем мы отличаемся.
        Вспоминается
        «Осознавать относительную ценность своих убеждений и все же непоколебимо их держаться – вот что отличает цивилизованного человека от дикаря». (Исайя Берлин)

        Как это возможно интеллектуально честному человеку? Надо понимать, что осознание относительности ценностей своих убеждений происходит на философском уровне, но к нему не сводится опыт истории и опыт социальной жизни. Они также выступают основанием для утверждения ценностей наших убеждений и позволяют преодолевать релятивизм. Но не сводимость одного уровня к другому как раз и пораждает вопросы, и глубина наших размышлений зависит от понимания убеждений других людей и в случае их неприятия способности отстаивать свои убеждения не в изоляции, а в диалоге. Опубликование размышлений Павла на, в общем то, еврейском сайте и показалось мне такой возможностью. И наши ответы являются словом также к нам самим.

    2. Борис Дынин
      26 Февраль 2016 at 17:37
      ———————————————————————————
      Владимир, странный вопрос (чуть ли не отповедь). Понять вопросы и ответы других, значит лучше понять свои вопросы и свои ответы.
      ===========================================
      Борис, мы с Вами можем спорить и обсуждать разные вопросы, в том числе и эти. Но такой спор подразумевает некий общий уровень. Тезис «Ведь достоинство православия в том, что в течении двух тысяч лет оно почти не изменилось, все церковные обряды, уставы сохранились, как при жизни Иисуса Христа и его апостолов» говорит о том, что автор не в теме. Источники для этого утверждения у него наверняка были, не сам же он это выдумал. Происхождение их может быть одно — писание какого-то православного автора. Ну принял он это на веру, это его дела, но для обсуждения с ним этих вопросов нужны более основательные знания собеседника. Вас не удивит, если я не захочу обсуждать с ним устройство подводных лодок? А почему это удивляет? Видимо от того, что учить, лечить, управлять государством и рассуждать о вере может каждый?
      Далее. Обсуждение чего-то между нами, евреями, это нормально. Но, на мой взгляд, споры и обсуждение вопросов веры с христианами недопустимы. Если Вы сомневаетесь, задайте вопрос раву Саксу. Интересно, что он ответит. Задача просвещения новообращенного христианина, сообщение ему сведений, которые он легко мог бы почерпнуть в интернете, задача его религиозного наставника.
      Далее. Я обратился к Элле, и ни к кому более. Счесть это отповедью или дружеским пожеланием — ее дело. Обратите внимание, комментаторов там достаточно, но обратился я только к ней. С чего бы это?

  7. Ведь достоинство православия в том, что в течении двух тысяч лет оно почти не изменилось, все церковные обряды, уставы сохранились, как при жизни Иисуса Христа и его апостолов.

    При всем уважении к христианству вообще и православию в частности, Иисус и его апостолы соблюдали обряды и уставы современного им иудаизма. Ритуалы современного православия — не старше святоотеческой эпохи, т.е. 4 — 8 века нашей эры, в чем, разумеется, нет греха. Но стоит все же учесть, что ни в одной религии мира обрядности неизменной не было и нет, так что и католиков обижать не надо.

    1. Элла, а для чего Вы вообще вступаете в эту дискуссию? Ну спорят христиане между собой о чем-то, имеют право. Имеют право даже не знать, когда само учение возникло, как оно изменялось. К чему им? Прочитал что-то, и ура, проповедовать… Им зачем это — понятно, Вам зачем? Автора просвещать?

  8. Здравствуйте, Павел! По совету подруги посетила журнал «Мастерская», хотелось больше узнать о еврейской культуре, увидела Вашу статью «Молитесь, да не будете в напасти…» Скажу сразу, статья понравилась, этакое изложение мыслей – рассуждение. Вы задаёте вопросы и сами на них отвечаете (но на некоторые у Вас нет ответа). Вот Вы пишите, что церковники бояться открытого разговора о Боге и не умеют нести слово Божье в народ, идти в ногу с изменившимся миром. Ну, во первых,а как же «не судите, да не судимы будете»… И как бы Вы хотели,чтобы изменилось православное христианство в связи с изменившимся миром? Ведь достоинство православия в том, что в течении двух тысяч лет оно почти не изменилось, все церковные обряды, уставы сохранились, как при жизни Иисуса Христа и его апостолов. Этим оно коренным образом отличается от католичества, а у католиков за это же время произошло много послаблений Если человек глубоко верующий, признаёт и исполняет все заповеди Божии, то он охотно соглашается не знать то, что сокрыто от нас, о чём нам просто не дано знать, и всё!( это о вопросе, а кто создал Бога?) Это моё мнение, я на нём не настаиваю. Когда мы говорим о справедливом Божьем суде, то здесь тоже не всё так, как мы понимаем справедливость, у Господа она своя и часто не совпадает с нашим представлением о справедливости. Я много читала Игнатия Брянчанинова, Иоанна Кронштадтского, Андрея Критского,труды святых отцов, так вот они отвечая на вопросы: » А в чём виноват младенец, погибший в катастрофе? и.т.д.говорят о более глубоких корнях в познании всего случившегося…
    Павел, мне очень понравился этот журнал, я буду заходить на его страницы, возможно продолжим нашу беседу, если Вы не возражаете. С уважением, Лана Эльсиноре.

    1. > Не знаю, почему не сработало «@» — происки атеистов :-)))

      Уважаемый Борис,
      обрамление адреса символами «коммерческое эт» ‘@’ — это такая очень специальная штуковина, сделанная когда-то давно для гостевой и только для гостевой. Никакие программы за пределами гостевой об этом специальном использовании символов ‘@’ понятия не имеют, более того, обрамления этими символами адреса экранирует (делает неактивным) адрес. Поэтому, только если вы ставите постинг в гостевую и только в гостевую — используйте ‘@’, иначе — забудьте об этой «приблуде».

  9. Уважаемый Павел,

    «Иметь свободу волю поступить по своему» — не значит быть тождественным Богу, не значит быть «застывшим в блаженстве».

    Именно это я и имел в виду. Без свободы воли, противостоящей причинности, нет человека. Не было бы и проблемы зла в мире, осмысленной жизни, а вместе с тем и вопрошания о Боге, к Богу. У идеального человека не было бы такого вопрошания, а в своей заземленности он может отрицать Его, не думать о Нем и даже бороться с теми, кто думает. Нам бы попроще 🙂

    Насчет же различий между иудаизмом и христианство мне довелось несколько дней назад упомянуть работы людей знающих. Повторю список (для других тоже):
    Leo Baeck\’s Judaism and Christianity; Abba Hillel Silver\’s Where Judaism Differs; Arthur A. Cohen’s The Myth of the Judeo-Christian Tradition; Jacob Neusner’s Jews and Christians: The Myth of a Common Tradition, а также опубликованную в «Заметках по еврейской истории», №№136-138, Дж. Ньюснер, «Рабби беседует с Иисусом» (начало: http://berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer1/Dynin1.php)) и лекции рабби Джонатана Сакса, прежде всего, «Что есть вера?» (http://berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer9/Dynin1.php) и «Откровение: Тора с небес» (http://berkovich-zametki.com/2013/Zametki/Nomer4/Dynin1.php), а также лекции р. Ури Шерки, прежде всего, «Берешит» (http://berkovich-zametki.com/2013/Zametki/Nomer3/Ontario1.php)

    С уважением, Борис Д.

    1. Уважаемый Борис. Значит мы говорим об одном и том же. За ссылки спасибо, я их обязательно изучу.
      С искренним уважением к Вам, Павел

  10. Но в ушах стоит крик-стон той молодой женщины: «А где был твой Бог, когда мой муж умирал медленно, мучительно от рака? Зачем он забрал отца у ребёнка, а у меня любимого?» Никакие молитвы же её мужу не помогли, так же как не помогают миллионам страждущих людей по всему миру.
    Так что же, совсем не молиться?
    ________________________________

    Только начал я жить, как прошло мое время!
    Куда ни гляну – зависть и злоба!
    Растут невзгоды, а истины нету!
    Воззвал я к богу, а он отвернулся!
    Взмолился богине – главы не склонила.
    ……………….
    А ведь я постоянно возносил молитвы,
    Мне молитва – закон, жертва – привычка,
    Ежедневно я с богом в радости сердца,
    Почитанье богини – мое занятье,
    Песнопенья святые – мое наслажденье!
    Призывал я страну соблюдать обряды….
    ……….
    Воистину, думал, Богам это любо!
    Но что мило тебе, то богам неугодно,
    Что тебя отвращает, богам любезно!
    …………
    Бога пути распознает ли смертный?
    Тот, кто жив был вчера, умирает сегодня!

    Уважаемый автор! Чем-то ваш вопрос напоминает строки из вавилонской поэмы «Повесть о невинном страдальце» (XV – XII вв. до н.э.). И как видно, даже спустя тысячелетия, на этот вечный вопрос нет ответа.

    1. Уважаемая Инна, спасибо за Ваше мнение. Вы привели здесь выдержки из «Средневавилонской плэмы». Но есть ещё и «древневавилонская», которая сообщает, что Б-г избавил страдальца от болезней и рабства». А в конце поэмы, цитируемой Вами, стоит замечательный «аккорд»: «Божий промысел неисповедим, остаётся только уповать на божественную мысль и смиренно молиться.» Спасибо ещё раз.
      С уважением, Павел

  11. Уважаемый Павел,
    Я не нашел ответа на свой вопрос:» Если бы Бог создал нас идеальными, думали бы мы о Боге?»

    Вы сказали: « Почему Бог не создал нас идеальными? На этот вопрос любой мало-мальски верующий человек легко ответит так: Он создал нас идеальными, но Адам и Ева… — а дальше по Библии».

    Не знаю, как ответит любой верующий человек, но Ваш ответ побуждает меня сказать: Идеальный человек не согрешил бы (если уж следовать теологии первородного греха, не признаваемого в иудаизме). Быть по образу и подобию не значит быть тождественным Богу, и потому уже не быть идеальным, иметь свободу волю поступить по своему. Иначе ходили бы Адам и Ева по Эдему, обнаженные до сих пор. Им бы и Бога слышать не надо было бы, и думать о Нем не надо было бы. Все было бы застывшим в блаженстве. Не по человечески это как-то, да и смысла бы их творить такими не было. Я за Бога не говорю, я просто думаю над смыслом Ваших слов.

    Вы пишите: «А вот кто создал Бога? – на этот вопрос я ответа не нашёл. Думаю, нам не дано понять этого, как и многого другого в окружающем нас сложном мире. Можно делать предположения, но есть некоторые вещи, явления, которые мы, своим человеческим умом, никогда не сможем постичь.»
    А имеет ли смысл этот вопрос? Но я не буду в него углубляться. Значит, хотя мы и не можем ответить на этот вопрос, но по Вашему замечанию надо полагать, что Его кто-то создал. Тогда все остальные Ваши рассуждения должны быть обращены не к Богу, а к его создателю, а поскольку о нем нам не дано знать, то лучше вообще промолчать, а то и атеистом стать, чтобы не путаться в мыслях. Мне видится, что в силу этого многое в дальнейших Ваших рассуждений повисает в воздухе (не обессмысливается, но повисает)

    Ваша исповедь во многом остается внутри христианства, что не является аргументом против Ваших ответов, но требует длинного и уже вряд ли оригинального разбора различий между ним и иудаизмом. Я думаю, что можно только сказать «добро» на Ваши поиски и ответы. Даже если они во многом, к слову, не мои, я вижу в них серьезное отношение думающего человека к вопросу о смысле жизни. Этому могут поучиться многие наши коллеги по Порталу.

    1. Уважаемый Борис,
      Во-первых, спасибо искреннее за Ваше письмо, и за Ваше «добро» — оно очень много значит для меня. Думаю и Ваш совет — о необходимости «длинного и уже вряд ли оригинального разбора различий между христианством и иудаизмом» -мне очень пригодится. В общих чертах эти различия мне ведомы, а вот более подробно разобрать их не доводилось. Значит, займусь этим. Буду очень благодарен, если посоветуете что-либо существенное почитать на эту тему.
      А пока, попытаюсь, в меру своих скромных способностей и знаний, ответить на Ваш вопрос «Если бы Бог создал нас идеальными, думали бы мы о Боге?» Кратко, если Бог в своей идеальной модели человека запрограммировал это, то, конечно, бы думали. Весь вопрос, а какой идеал Он вдохнул в Человека? Думаю, ни одна религия с «пошаговой» определённостью на это не ответит.
      «Иметь свободу волю поступить по своему» — не значит быть тождественным Богу, не значит быть «застывшим в блаженстве». Помните, была такая расхожая фраза о свободе, что свобода – это осознанная необходимость. Вот и поступки идеального человека должны быть не запрограммированы Создателем, а осознанны. То, что это «не по человечески как-то» — согласен, но, если Тот Свет существует, то там и не будет нашего человеческого существования. Не будет столовых, радиошоу, свадеб, баров, туалетов (простите за такой пример), не будет много того, что несёт в себе наша человеческая греховность. А вот про смысл сотворения людей, это не ко мне, а к Создателю. Этого, думаю, нам не дано понять. Смысл же жизни человека на Земле, Он дал каждому определить самому, в этом и есть свобода выбора, данная людям.
      Вы спрашиваете далее: «Имеет ли смысл вопрос кто создал Бога»?
      Сам вопрос всегда будет возникать у тех, кто ищет истину и смысл. Я их не нашёл. Я откровенно сказал: я не знаю. Но молчать о том, что нам неведомо, думаю, неправильно. Вот это-то и есть «не по-человечески».
      Ещё раз искреннее спасибо Вам.
      С уважением, Павел

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *