Мирон Амусья: Обман ожиданий? (Заметки заинтересованного о фильме Познера и Урганта «Еврейское счастье»)

 351 total views (from 2022/01/01),  4 views today

Нет, не аутсайдером предстаёт в этом фильме Израиль, а интересной и преуспевающей страной. У авторов есть к нему много вопросов, не всегда лёгких для ответа и подчас неожиданных.

Обман ожиданий?

(Заметки заинтересованного о фильме Познера и Урганта «Еврейское счастье»)

Мирон Я. Амусья

Пусть жлобьё трещит об Израиле и евреях что угодно.
А Израиль всё равно впереди планеты всей.

Автор неизвестен

Самый ответственный человек — это человек, который только сам принимает все решения, и он и есть самый свободный
В.В. Познер

Я несколько задержался с настоящей заметкой о фильме «Еврейское счастье», который посмотрел уже пару недель сему назад. После выхода фильма в сети появилось множество заметок о нём, в значительной части которых фильм этот остро критикуется. Думаю, что оценки зависят и от ожиданий: чем выше ожидания, тем ниже оценка. Свидетель творчества Познера со времён пресловутых советско-американских телемостов, программы, выход которой на экраны без одобрения пропагандистов из ЦК КПСС и поддержки КГБ был просто невозможен, я имел о нём определённое, не лестное представление. Оно лишь усилилось, когда в некоторых своих передачах, уже в перестроечные времена, Познер в оценке арабо-израильского конфликта, проявил себя как, мягко говоря, не очень большой друг Израиля, сторонник концепции, для меня неприемлемой, согласно которой конфликт можно разрешить, прекрати Израиль «оккупацию арабских земель».

Помню выпуск программы Познера «Времена» в конце 2001, где экспертом был приглашён Е. М. Примаков, который, по сути, не встречая отпора ни со стороны Познера, ни со стороны «свежей головы» (ей в тот вечер был поэт А. Наймана[1]), клеймил «израильскую военщину, известную всему свету». Отмечаю, что непосредственно перед программой 09.12.2001, в Иерусалиме и Хайфе во взрывах террористов — смертников погибло 27 и оказалось в критическом состоянии 32 человека. Ни Примаков, ни Познер не сочли нужным выразить соболезнования жертвам террора.

Сравнительно недавно прочитал книгу воспоминаний и размышлений Познера «Прощание с иллюзиями», которая не только познакомила меня с жизнью автора, но и утвердила весьма негативное отношении к нему, как личности. Я это к тому, что начиная смотреть фильм, я заранее ничего хорошего от автора не ждал. У меня не было насчёт него никаких иллюзий, а потому не с чем было и прощаться. Услышав о намерении Познера снять фильм про Израиль, я ждал агитки пусть с прикрытыми, но вполне нередкими в России осуждениями «оккупирующей армии» и «препятствия миру» на всём Ближнем Востоке в лице зловредных поселенцев.

Однако увиденное меня позитивно удивило, и свои впечатления я просуммирую словами внутреннего голоса, сказавшего мне после просмотра: «Пора опять в Тель-Авив! Давненько ты туда не ездил!». Этот фильм, предназначенный для большого числа людей в России и за её пределами, удался с моей точки зрения — еврея и израильтянина.

Отмечу, что в фильме нет и намёка на мнимую «провинциальность Израиля», отсутствие в нём культуры, искусства, архитектуры, наконец, красот природы, о чём нередко говорят гостящие в Израиле полу-евреи из России[2]. А ведь для беглого взгляда такой подход, пусть и в прошлом, но сравнительно недавнем, имеет определённые основания. Помню и свои первые впечатления об Иерусалиме, где я впервые оказался почти двадцать лет назад. Они, при беглом и поверхностном взгляде, допускали два подхода — и восхищение колыбелью мировой цивилизации, по сути — источника всех трёх монотеистических религий, и раздражение неким азиатским городом, крикливым и довольно грязным[3]. И это видел я, еврей и убеждённый сторонник Израиля с момента решения ООН в 1947 о разделе Палестины! Что ж тут говорить о посторонних…

Серия начинается с фильма об Иерусалиме, где в самом начале Познер недоумевает вслух — зачем он сюда приехал, на что Ургант отвечает — «За длинным рублём!». Иерусалим не тронул Познера, он говорит прямо у Стены плача, что ничего особенного тут не почувствовал. Однако, оставаясь сторонними наблюдателями, Познер в большей мере подчёркивая это, Ургант — в меньшей, они становится просто восторженными (искренне или для вида — не знаю, да мне это и безразлично), уже к середине фильма, и так до его конца. Этот путь — от несколько даже показного равнодушия к кажущегося искренним сочувствия, да и сопереживания — путь познания через показанные убедительные факты, без того, чтобы препятствовать изложению и иной точки зрения, производит сильное впечатление. И проделывается этот путь буквально под явным давлением снимаемого материала, видимых авторами фильма «фактов на местности».

Наибольшее впечатление, как мне кажется, на Познера произвело то, что стало буквально чаще всего повторяющимся кадром фильма — вид толпы довольных, спокойных, улыбающихся и дружелюбных людей. Для израильтянина это буквально ежедневная картина, которую, несмотря на все старания, не могут ликвидировать многочисленные террористические атаки, образующие почти постоянный фон существования Израиля.

Кадры в конце, где Познер говорит о неизбежно прорастающих зелёных ростках, подготовленные предыдущим текстом, прямо говорят о том, что в его глазах у Израиля не только впечатляющие прошлое и настоящее, но и не вызывающее сомнений достойное будущее. Он говорит: «Я полюбил эту страну, Я восхищаюсь. Я почувствовал любовь людей к этой стране». Это производит не слабое впечатление. И дело даже не в самой любви Познера или кого-то другого, без которой Израиль может обойтись. Может, как обходится вынужденно не только без любви, но и при явной ненависти весьма значительных людей с еврейской кровью и без оной во многих странах мира. Но когда человек, изначально неблагожелательно равнодушный, вдруг заявляет о любви к твоей стране — не скрою, это приятно, хотя слова сами по себе не содержат доказательство искренности. Но я часто говорю, что предпочитаю даже показное дружелюбие и вежливость искренней враждебности и хамству.

На мой взгляд — неспециалиста в области кино, фильм снят просто отлично и получился исключительно красивым. Одни показываемые виды способны вызвать любовь и интерес даже стороннего, не знакомого с Израилем зрителя. Думаю, что достигнуть сказанного без определённой привязанности, чуть ли не любви, возможно — подсознательной, к объекту съёмок просто невозможно. И то, что подобный фильм увидело и ещё увидит множество людей, показывает — не зря потрачены деньги налогоплательщиков государства Израиль, которое через министерство туризма финансировало этот фильм.

Познер увидел и показал во многом новый народ. Этот народ абсолютно разрушает сложившийся и бытовавший в годы моей молодости в СССР образ еврея, как некоего очкарика, слабака, который боится всех и вся, в первую очередь своей национальности, при первой возможности заменяя «еврей» на «русский, украинец, белорус» и т.п. Своё еврейское имя он заменяет более привычным для русского уха. В результате, почти исчезают Хаимы, Мендели, Гирши, Янкели, Залманы и т.д., превратившись в Ефимов, Михаилов, Григориев, Яковов, Захаров. Этот новый еврей способен каждодневно, пусть и вследствие суровой необходимости, на подвиг. А иначе, чем подвигом я не могу назвать действия, например, 19-летней Адар Коэн, которая 3 февраля, будучи смертельно раненой, поразила террориста, спасая жизнь многих его потенциальных жертв. В этом превращении галутного еврея в еврея-израильтянина, как правильно отмечается в фильме, большущую роль сыграло создание Э. Бен-Йехудой нового иврита на основании того, что существовал в молитвах тысячелетия. Совсем не случайно, что его имя живо в названии одной из главных улиц многих городов и городков Израиля.

Авторы фильма проделали огромную работу, многое повидали в стране, побеседовали с множеством людей — незначительных и выдающихся, евреев и арабов, религиозных и светских, политиков и людей Богемы — артистов, писателей. Их собеседниками стали и крупнейший учёный, религиозный еврей Р. Ауман, и известный писатель М. Шалев, и раввин А. Штейнзальц, и премьер Израиля Б. Нетаньягу, и враг Израиля, заседающая в его Кнессете Х. Зоаби.

При таком количестве людей интервьюируемых, выбор того, что приводить, а что оставить за кадром, определяется авторами фильма. В этой связи слова их местного гида о том, что «в Израиле видят людей» звучит, при всей их правильности, ещё и ощущением авторов. Равно как слова «русский еврей — элита среди евреев» говорит не Познер, а актёр театра «Габима» Гробман.

В фильме отмечается то, что характеризует Израиль: внимательнейшее и заботливейшее отношение к старикам и детям. Примечательно, что к этому выводу авторы фильма пришли, несмотря на распространённую среди многих русскоязычных пожилых эмигрантов точку зрения, будто они бедствуют и нищенствуют в Израиле, который бросил их на произвол судьбы. Используемые политиками и политиканами, эти хлёсткие выкрики не подтверждаются ни объективными цифрами, ни фактами, но неплохо работают в «партийной пропаганде», например, той же партии НДИ. То, что эти взгляды не повлияли на авторов фильма, говорит в пользу их внимания к стране, о которой этот фильм сделан.

Целая серия уделяется кибуцам, восторг по отношению к которым буквально переполняет Познера. Место, уделённое им в фильме, намного превосходит их сегодняшнюю роль в жизни страны. Автор упоминает о тех изменениях, которые эта жизнь, включая человеческую природу, внесла в казавшуюся навсегда перспективной идею. Однако это мало влияет на его восторг. Думаю, что с учётом той роли, которую кибуцы играли когда-то в привлечении людей в Израиль и их внимания к этой стране, они вполне заслуживают доброй памяти. Познер, кстати, выбрал удачный пример для своего показа — кибуц «Гданию», о котором знаю примерно полвека и где был пару раз. Признаюсь, в то же время, что, слыша восторженные рассказы о нём, я сознавал и тогда, что как место проживания он мне не подходит.

Авторы увидели сами и показали, какой заслуженной любовью пользуется Армия обороны у граждан Израиля. Думаю, что у многих российских зрителей эта часть вызовет просто потрясение, особенно бытовые картинки из жизни армии, где так заботятся именно о солдатах, и практически нет «дедовщины». Не создаёт показанное об Армии обороны Израиля впечатление о ней, как о бездумном Голиафе, считающем, что «сила есть — ума не надо». Напротив, в ней видишь Давида, сохранившего всю привлекательность молодости, но обретшего с годами очень большую силу. И нет оснований, вслед за Познером, опасаться того, что Давид сильнее Голиафа. Порукой этому то, что, приобретая силу, Давид сохраняет превосходство ума.

К несомненным достоинствам фильма отношу полное отсутствие в нём дидактики, т. е. обычных поучений, как надо «делать жизнь» этой страны и народа. Такие поучения свойствены особенно россиянам, в первую очередь хорошо известным, с примесью еврейской крови, уделившим пребыванию в Израиле эдак с полмесяца. Обычно они щедры на непрошеные советы о том, как надо обустроить евреям своё государство, чтобы им, визитёрам, не было «мучительно больно» за его существования, не было бы стыдно, глядя на него издали.

В фильме есть несколько фактических ошибок. Одна из них — вместо фамилии французского офицера-еврея Дрейфуса он назван Бейлисом, по имени российского еврея, ставшего жертвой ложного обвинения в ритуальном убийстве. Встречал упоминание обоих имён у Познера, и абсолютно уверен в знании им разницы этих двух людей. Ошибки всегда досадны. К сожалению, это почти неизбежное сопровождение любой, в том числе и серьёзной работы. В подтверждение сошлюсь на собственный пример. В 1980 в книге «Физика микромира» издательства «Большая Советская Энциклопедия» я написал статью «Ядро атомное». Перед публикацией, тщательно отредактированная помимо меня и квалифицированным редактором, эта статья прошла пять (!) корректур. И, несмотря на это, в ней автором планетарной модели атома указан М. Борн[4], а не Н. Бор. В принципе, это ужасная путаница для профессионала. Как я её проглядел, даже как она возникла — для меня осталось неясным[5].

Есть к фильму и некоторые критические замечания, которые отмечают недостатки представления материала, дефекты изложения. Так, вдова убитого террористами Аарона Гурова Мириам отмечает, что слишком много времени даётся на выступление Х. Зоаби, а мало её оппонентам. Будь моя воля, такие, как Зоаби сидели бы по тюрьмам как подстрекатели вооружённой борьбы против Израиля арабов с Израилем, а не давали бы интервью. Но, может к счастью, воля не моя. Иное дело — упрёк Познеру со стороны Гуровой, что он не упомянул того факта, что один из погибших в атаке бандитов был музыкант и композитор, а другой — физик. Но это ведь совсем неважно — нельзя, чтобы бандиты убивали людей вне зависимости от их заслуг. И точка.

Замечу, однако, что для хоть чуть-чуть думающего россиянина, основного с точки зрения Познера зрителя, тот факт, что Зоаби власть не «заткнула глотку», как почти всегда принято делать не то что с врагом, но просто с оппозиционером в России, производит шок.

Замечу также, что в речах Зоаби, сознательно или против её намерений прорывается злоба, которой сверкают её глаза. Так что думаю — не так уж плохо, что она показана столь многим людям по всему миру во всей красе.

К сильнейшим кадрам принадлежат пересекающиеся картины выступления двух матерей — еврейки и арабки, потерявших недавно своих детей. Контраст потрясает — одна мать говорит о мире, который должен сменить войну, и спасёт всех детей, а вторая просто заходится от ненависти и злобы. Когда же видишь детей Сдерота, ещё мгновение назад весело игравших, а сейчас укрывающихся в убежище от бандитских ракет — просто плачешь.

По мне, так и Ш. Занда не стоило интервьюировать, поскольку он полный профан в древней еврейской истории, о которой толкует и чему уже ряд лет посвящает в посление годы свои анти-еврейские книги. Но он профессор общей истории Тель-Авивского университета, специалист по истории французского кино, столь близкого Познеру. Да и книга Занда «Кто и как изобрёл еврейский народ», в переводе на русский язык, и под редакцией некоего А. Этермана, до недавнего времени постоянно торчавшего на радио РЭКА и 9ом канале ТВ, разошлась в России большим тиражом. Так что его известность в России добавляет к нему интерес у создателей фильма. А в семье евреев — увы — не без уродов.

Отдельный вопрос — сколь убедительны в фильме патриотические голоса Израиля. Но это определяется явно не тем местом, где они сидят в процессе интервью — на камне, в кабине машины или у себя в кабинете. Мастерство оратора-пропагандиста нужно приобретать, и не стыдно его оттачивать. Это требование нашей жизни, самого существования Израиля. Здесь очень важен словарь, а ведь, что греха таить, все эти «палестинцы», «палестинский народ», «аннексия», «оккупация», «Западный берег» есть важный элемент словаря израильских политиков и СМИ, включая и правых деятелей. Об этом говорилось неоднократно, но «палестиньканье», условно назовём это явление так, продолжается, хотя ущерб от него, наносимый Израилю и внутри страны, и на международной арене, очень велик.

В фильме есть и ошибка более серьёзного плана — неправильная датировка присутствия евреев и арабов в Эрец Израэль, что приводит к разговору Познера о двух, якобы равнозначных правдах в словах о праве евреев и арабов на эту землю. Не знаю, это авторский умысел, или просто неосведомлённость. Презумпция невиновности заставляет меня допустить первое. Помню, как поразил меня лауреат нобелевской премии по физике В. Л. Гинзбург, считавший, что Голаны арабам ни в коем случае отдавать нельзя, а поселенцам следует немедленно вернуть оккупируемые ими (или даже купленные у них) арабские земли. Отметив в переписке с ним это противоречие, я быстро понял, что ситуация с Голанами ему ясна, поскольку он бывал в Тверии, у своей, насколько помню, дочери. А всё про «поселенцев» он узнал, как говорится, «из газет» и общих соображений. Я считал и считаю, что ничего арабам отдавать не надо. Аналогична была точка зрения покойного Марка Перельмана. По просьбе Гинзбурга, желавшего разобраться «что почём», мы написали заметку «Кратко о поселениях и о поселенцах». Я это к тому, что свою правду надо неустанно доводить до других, даже если нет полной уверенности, что «другие» тебя станут слушать.

О «двух правдах» Познер начинает говорить в связи с интервью араба — хозяина красивого ресторана в Старом городе. Он искренне или для вида воспринимает на веру рассуждения собеседника «перед камерой». Мы с женой были пару раз в этом ресторане в период «войны Осло» или второй интифады. Хороший, приятный ресторан. Но вот свободно ли выражает свои мысли человек «перед камерой», живя в районе, где неосторожное слово легко может кончиться тем, что его ресторан, например ночью сожгут — отнюдь не уверен. Пока Израиль не обеспечил всюду и всем защиты от подобного исхода, особенно вероятного в Старом городе, того, что для себя именую «ночным правом», кинооткровенности верить трудно.

Я вообще не верю в свободу выборов под дулом автомата, как это было в Газе, не верю всем и всяческим опросам по телефону и на улице, когда звонящий или снимающий знает вас, а вы просто рискуете стать жертвой расправы. Опросы, открытые интервью дают осмысленные и представляющие интерес данные, только если безопасность интервьюируемого, его семьи и имущества надёжно защищена. А нет — так нет.

Помню, как в том же старом городе, в годы войны Осло, двое арабов — христиан, владельцев маленьких лавочек спрашивали нас с женой, когда же Израиль покончит с Арафатом. «Нам же просто не на что жить»,— говорили они в то время, когда число туристов в Старом городе измерялось единицами. Сомневаюсь что и сейчас, став хозяевами отличных магазинчиков вместо затрушенных лавок, они согласятся подтвердить эту историю «перед камерой» — им есть чего терять.

Явное незнание предмета отражено в познеровских рассуждениях о том, что затягивание создания палестинского государства смертельно опасно для Израиля. «Через двадцать лет арабов будет большинство, и это будет конец еврейскому государству. Поэтому такое затягивание — безумие»,— размышляет вслух Познер. Думаю, что маститые политики — его собеседники не привели в разговорах данные современной демографии, полученные в работах Я. Файтельсона, Й. Эттингера, которые говорят, что нет никакой демографической угрозы сохранению еврейского большинства в Израиле. Напротив, с годами в обозримом будущем доля еврейского населения будет лишь нарастать.

Примечательно, что в фильме нет по сути ничего, касающегося отношений Израиля с третьими странами — в первую очередь, с Россией или США. Я не заметил чего-либо, говорящего об одобрения фильма высшей властью в России. В нём нет ничего, говорящего и о перспективах сближения или удаления Израиля от двух этих стран порознь или вместе, всего того, что позволило Б. Гулько в статье «Познер познаёт Израиль», объединить Россию и Израиль как «страны-аутсайдеры».

Нет, не аутсайдером предстаёт в этом фильме Израиль, а интересной и преуспевающей страной. У авторов есть к нему много вопросов, не всегда лёгких для ответа и подчас неожиданных. А о России, США, Евросоюзе, Китае и далее — по глобусу, этот фильм фактически не толкует вообще.

Иерусалим

P.S. Для желающих получить собственное представление, привожу список серий фильма В. Познера и И. Урганта «Еврейское счастье». Каждая серия занимает немного больше 40 минут. I. «Земля обетованная»; II. «Тель-Авив, или с чем это едят?»; III. «Кибуц — дело добровольное»; IV. «Стук в дверь»; V. «Давид и Голиаф»; VI. «Война и мир»; VII. «Больше никогда»; VIII. «Что есть еврей?».

___

[1] Потом выяснилось, что со стороны Наймана некий отпор всё же был, но этот отпор просто при передаче вырезали, допускаю, что с ведома самого Познера.

[2] Особенно много «нет» на эту тему сравнительно недавно наговорила писательница Улицкая.

[3] Последнее впечатление резко усилилось, когда прогуливаясь вечером по Меа Шеарим, мы вместе с пригласившим меня профессором иерусалимского университета едва избежали ведра помоев, вылитого из окна втогого этажа.

[4] Макс Борн — один из создателей квантовой механики.

[5] Как не вспомнить шутку — решили издать энциклопедию без единой ошибки, всё тщательно выверили, а на переплёте оказалось написано «Энциклопудия».  (Прим. редакции: эта шутка станет еще более актуальной, если вспомнить, что автором планетарной модели атома является Резерфорд. У Нильса Бора и Макса Борна свои заслуги).

Print Friendly, PDF & Email

16 комментариев к «Мирон Амусья: Обман ожиданий? (Заметки заинтересованного о фильме Познера и Урганта «Еврейское счастье»)»

  1. Интересно, что оценки рецензента пока не поддержаны ни одним комментатором. М. Амусья исходит из того, что В. Познер симпатизирует Израилю. В фильме примерно в равном количестве появляются израильтяне, любящие свою страну, и арабы (израильтяне и палестинцы), ненавидящие еврейское государство. Обстоятельность высказываний последних (по продолжительности и агрессивности) вызывает вопросы и дает возможность зрителям, не симпатизирующим Израилю, утвердиться в своих антиизраильских взглядах. Авторских оценок мы не слышим… Известна позиция В. Познера-интервьюера: никого не переубеждать, своего мнения не высказывать, дать собеседнику раскрыться.
    В фильме перенос такой неоднозначной практики приводит к правде для лжи: мнения сторон прозвучали, делай вывод, зритель.
    Познер опытнейший политик и журналист. Он всё знает, всё понимает, каждое слово на месте — в цель или на пути к цели. Он сохраняет великолепную форму на зависть своим ровесникам. Мне порой кажется, что где-то за семью замками или глубоко в подсознании Познера существует вариант уальдовского портрета Дориана Грея, дающий возможность без розовой пелены увидеть лицо автора, как говорят, по гамбургскому счету.

  2. Игорь
    9 Февраль 2016 at 20:47
    ———————————————————
    Скажите, неужели это снято на израильские деньги?
    ==================================
    Да, Игорь, снято на деньги Министерства туризма Израиля.
    Уважаемого Мирона Амусью я не понял. Фильм, на мой взгляд, безобразный. Мне хватило серии об израильской армии. Чего стоят странные разговоры с умным видом о пайке в коробке на 4-х человек, как тонкой задумке, стимулирующей дружбу между солдатами. В рамках развития этого «….» замечу, что в российском ВМФ это было круче — там выдавали еду на 12 человек. Вот где дружба, втрое больше, чем в израильской армии. Или «глубокая» мысль Познера о тонкой уловке, заставляющей солдат пить воду в условиях пустыни. В паек положили соленые огурцы, а это мягко, без принуждения заставит солдат пить! Какой нужно заканчивать университет, чтобы не нести подобную «…»? В жару человек теряет не только воду, но и с потом теряет соли. В таком случае соль нужно восполнять.
    По ходу рассыпаны такие «мелочи»:
    С самого начала на Масаде он говорит о том, что вот были евреи — герои, а потом 2000 лет превратились в жалких трусов. Спустя 2000 лет вдруг снова стали мужественными людьми.
    Я думаю, что уважаемый Мирон Амусья знает, что мэтр врет.
    Потом он говорит, что «говорят» об израильской армии, что она самая сильная.
    Это не «говорят», а достоверно известно любому, кто хочет знать.
    А потом Познер заявляет, что с кем это воевала израильская армия, с арабами… А что они за вояки, всем известно, вот если бы против настоящего противника, вот тогда мы бы посмотрели.
    Но я думаю, что Познер не может не знать, как сбивали в небе над Египтом не арабов, а советских асов, как в долине Бекаа превратили в металлолом советские системы ПРО/ПВО вместе с советскими же экипажами. Но это не вписывается в его концепцию. Потому и врет.
    Мне ближе отзыв Сильвии, а не мнение уважаемого Мирона Амусьи.

  3. Ну, посмотрел первую серию. Я бы определил её, как фильм времён начала «перестройки» — и хочется и колется, и мама не велит / всё время чувствуешь глаз ЦЕНЗОРА!/Главное не в том, что он, лукавй политкомментатор показал, а то чего он НЕ ПОКАЗАЛ. Вот я за рулём, въезжаю в Иерусалим, — что я виже прежде всего? На всех языках » Добро ПОЖАЛОВАТЬ! И плакат — по-русски и на иврите -» Ган Сахаров»Нет! Это твёрдо даже сегодня российским зрителям показывать не следует! Ведь нет в Москве или Нижнем — теперь/ Новгороде «Парка Сахарова»? Нет, и едва ли будет. А в Израилие в Иерусалиме — есть!!! И тут уже на пороге города — сразу ложь! Людей в принципе нет, они не показаны, кроме весьма удобного араба, хозяина ресторана,Меира Шалева и ещё пары случайных людей, но вот картины жителей и так сказсть представителеей города, кроме немногих хасидим — нет, как нет! Кстати, у Урганта хватает чувства юмора по адресу своего босса и его отношения к окружаешему и увиденному. Посмотрим, что в следующих сериях. Впрочем, вероятно то же — главное будет то — чего НЕ БУДЕТ! ,КАК И В ПЕРВОЙ СЕРИИ.Уважаемый мною Мирон Амусья остался в принципе удовлетворён фильмом.Ну, что же! Ему виднее. Он живёт в Эрец Исраэль, а не я. Так что посмотрим дальше. А от политической лисы, такой, как Познер, возможно, что лучшего ожидать и не следовало!

  4. Не могу проигнорировать Введение, как того требуют правила школьного сочинения, и единственное, что приходит на ум: «Поймайте его, убейте, не цацкайтесь, наплюньте ему в рот!» (с-л «Ликвидация»).
    Из-за неприличности Введения уже несколько дней набираюсь сил сказать свое веское по столь жизнесозидательной теме, предложенной автором.
    Из предложенного списка просмотрела только фильм о Тель-Авиве — самом некрасивом и самом живом городе в Израиле, если не во всем мире. 🙂 Как говорится, видела мы о Тель-Авиве и кое-что получше…
    То, что выдали Познер с Ургантом — это туристические фотки дилетантского уровня тель-авивской набережной и нечто совершенно непрофессиональное, с визуальной точки зрения, о базаре «Кармель».
    То, что показана тель-авивская набережная, а не Бат-Яма или нескольких других приморских городов Израиля, я поняла по паре знакомых специфических тель-авивских гостиниц и и одному архитектурному «шедевру», с которым уже десятки лет в городе не знают что делать — сносить жалко, перестраивать дорого… а и хрен с ним, пусть стоит на радость Познеру, справедливо сказавшему, что Тель-Авив архитектурно бездарен, но не объяснившему причины, не показавшему ни эту бездарность, ни то интересное архитектурно, что построено или строится, ни значительное исторически.
    Но ведь для этого надо оторваться от моря, которое, конечно, всегда прекрасно, особенно после осенних праздников — не жарко и туристов поменьше — и иметь понятие об эклектике в восточном стиле (ранний Тель-Авив), баухаусе 30-х гг, реконструкции Сароны (бывшей немецкой колонии с конца 19 века), первом тель-авивском районе Неве-Цедек (эклектика, но какой вкус!) , да, наконец, хоть на минут заглянуть в Яффо (на много веков постарше Парижа будет!) Чем создателей фильма привлек базар «Кармель», я так и не поняла — его же и не видно, ни в перспективе, ни в деталях? Ах, да в одном магазинчике им дали что бесплатно выпить! Вопросов нет.
    Все остальное — суетливая камера, для которой все лица, как одно лицо, ни одно здание/улица не различимо, даже еда на столе плохо просматривается, зато почему-то хорошо видны тротуары.
    Если это «туристический» фильм, то сделан он совершенно непрофессионально, достаточно сравнить его с таковыми, рядовыми, что делают Франция, Германия и даже США о своих городах, больших и малых — так и тянет увидеть всю их красоту воочию. Если фильм о «дружбе народов», то народа не видно, а банальнейшее использование банальнейшего таксиста как первоисточник даже на примитив не тянет, а только подчеркивает бездарность сценария и умственную косноязычность и дешевые клише «прославленных» российских телеведущих — зачем? об чем/об ком? для кого?
    Тут выступившие товарищи предъявляют Познеру какие-то претензии, мол чего он так щеголяет своим «бесчувствием». Ребяты! Они же разыгрывают пару плохого и хорошего следователя, и, естественно, что старый лис Познер будет играть «холоднокрового», а Ургант междометиями добавлять «чуйство». Те же товарищи рассказывают, что по «армии и кибуцам» Познер был как-то поживее, вот только туристы туда не ездят.
    Правда, должна отметить, что Познер переигрывает (не молоденький, чай), и не чувствовать НИЧЕГО в Старом городе Иерусалима христианину и европейски воспитанному человеку, как Познер, смешно до слез. Хотя… Если первый человек страны «мочит в сортире», то самое время образованность припрятать, если она была настоящей, конечно, штоб не раздражать ширнармассы.

    Заключение.
    Министра по туризму… кто им у нас?… ага, Ярон Ярив (Ликуд) (хто ето?) — УВОЛИТЬ! И пусть вернет государственные деньги! Из собственного кармана!

    1. Однозначно: абсолютно антиизраильский фильм. Но не это мне интересно: обьясните, пожалуйста, мнение уважаемого мной автора… Я-то его позиционировал, как патриота еврейской идеи прежде всего. Как можно понять такое прижмуривание глазок против очевидного гаденького?

      1. Игорь
        10 Февраль 2016 at 9:00

        Однозначно: абсолютно антиизраильский фильм.
        ————————————————
        Я бы не определяла этот фильм как антиизраильский. Проблема в том, что несмотря на высоко-интеллектуальные «задумки» создателей, фильм элементарно не профессионален. Любопытен для многих, особенно «русских», израильтян: что они там в России о нас удумали? Но и только. Зная из российских газет и комментариев читателей о фильме и о Познере как главном герое, не ощутила никакого желания тратить время на просмотр (мнение россиян, особенно Познера и Урганта, об Израиле, простите, мне до лампочки). Только приличия ради — права высказаться — просмотрела одну часть. Мне хватило.

        1. «фильм элементарно не профессионален»

          Вы смотрите на Познера художественного, но ведь он не таков. Он Познер политический. И вот тут мэтр более, чем успешен: активно перемешав виды, Цахал и кибуцы наряду с Биби, Иветом… он предоставил неприлично допустимый максимум самым отъявленным ненавистникам Израиля.

          Вы не знаете, насколько актуально туристам влезать в самые запутанные узлы еврейско-арабской чвары? Во-первых, чвара вечная, во-вторых, семейная. Наверное, Познер предполагает в качестве основных туристов пикейные жилеты, не правда ли?

  5. Нет сомнений, что В. Познер не их тех.кто симпатизирует Израилю.Он с командой делал кино по подготовленному сценарию об Израиле и за хорошие бабки.Он достаточно умен и практичен и старался не допускать проколов,связанных с заметным уклонением от объективности в сюжетах фильма.

    В определенной мере ему это удалось. Фильм получился интересным и возможно привлечет внимание широкого зрителя.

    Не следует, однако, надеяться на возможное изменение отношения в лучшую сторону массового российского зрителя к Израилю (евреям).
    Скорее всего, у него могут появится претензии к Продюсеру за якобы приукрашивание сюжетов на еврейскую тему.

  6. Во первых — господин Владимир Познер не еврей.
    Во вторых — нет никакой связи между стремлениями властями СОВРЕМЕННОЙ России и Познером
    В третьих — Этот фильм ни в коем случае не является реламой израильских курортов!
    В четвертых — Благодаря этому фильму миллионы россиян получили возможность иметь более не менее объективное представление о нашей стране, так что деньги которые заплатили российские турфирмы вполне оправданы.

    1. Не могу согласиться с мнением уважаемого мной автором. Познер красиво показывает все путешествия, не только Израиль. Но то, как неудивительным образом Израиль разбирается глазами и устами арабских экстремистов, по-моему, достало и Ваню, не только меня.

      Скажите, неужели это снято на израильские деньги? Оригинально, я-то был в полной уверенности, что это заказ самого канального из российских каналов. Который, конечно, не имени примакова, но имени удврной шайки киселев-соловьев-познер удостоен быть вполне.

      Вот мне интересно, смотрел ли автор материала грандиозный фильм Павла Лунгина «Дирижер»? Очень интересно его мнение о том, как показан в фильме Израиль и Иерусалим… неужели тоже найдет теплые слова?

  7. Про акад. Гинзбурга и тысяч ему подобных .
    Люди — Мастера в своей области имеют неприятное свойство авторитетно высказываться по тем вопросам, и влезать в такие области, в которых они профаны.
    Не знаю, придумал драматург Островский выражение «На каждого мудреца довольно простоты», или это русский фольклор, но сказано очень метко.

  8. Господа Владимир Познер, Валентин Зорин, Евгений Примаков это евреи, преданные властям России. Сегодня власти России стремятся добиться согласия Америки на присутствие России на Ближнем Востоке. Господин Познер, выполняя их задание, позволил себе пару лестных замечаний об Израиле поскольку Россия рассматривает Израиль, как креатуру Америки на Ближнем Востоке.Авторы фильма умолчали о достижентях страны в различных областях науки и технологии, не показали израильские курорты, получив деньги от туристических компаний.

  9. Во всех смыслах приятная рецензия — хоть помним прошлое партпропагандиста Познера.
    Настоящий мастер ТВ (я вчера завершил, наконец, многодневный просмотр его с балбесом Ургантом путешествия по Штатам). Профессионалам многое прощаешь.

    «Данные современной демографии, полученные в работах Я. Файтельсона, Й. Эттингера, которые говорят, что нет никакой демографической угрозы сохранению еврейского большинства в Израиле. Напротив, с годами в обозримом будущем доля еврейского населения будет лишь нарастать».
    Тут надо бы уточнить (особенно с учётом замечания автора о русских евреях — интеллектуальной элите Израиля) — какого населения: если ортодоксального (а это, увы, так), надо ли радоваться…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *