[Дебют] Дан Гордон: Единственный человек, который может заставить наших врагов снова нас бояться. Перевод с английского Юрия Ноткина

 338 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Сила никогда не провоцирует. Слабость провоцирует всегда… Никто никогда не скажет «Видишь того парня, он ростом шесть футов и восемь дюймов, весит 300 фунтов, чемпион MMA и на поясе у него девятимиллиметровый “Глок”? Пойдем ограбим его!»

Единственный человек, который может заставить наших врагов снова нас бояться

Дан Гордон
Перевод с английского Юрия Ноткина

Президентские выборы — плодородная почва для гиперболизации, но что касается наследства в иностранной политике, которое оставит следующему президенту нынешний обитатель Белого Дома, то я думаю, что будет вполне справедливо сказать, что мы находимся в одном из наиболее опасных периодов на нашей памяти.

Хотя я и уроженец Соединенных Штатов, у меня двойное гражданство –американское и израильское, и я рос и мужал в обеих этих странах. В допризывном возрасте я жил в израильском кибуце, учился в школе и был призван в ряды ЦАХАЛ как раз вовремя, чтобы поучаствовать в войне Судного Дня, в октябре 1973 г.

В течение 42 лет я был солдатом Армии Обороны Израиля, служил и в действующей армии и в резерве, за этот период участвовал в шести войнах.За свою военную карьеру в Израиле мне довелось служить и в авиации и в наземных войсках. Я принимал участие в создании всех учебных фильмов израильских ВВС, был снайпером и командиром отделения в моторизованной пехоте. С 2002 г я служил в подразделении ЦАХАЛ по связи со средствами массовой информации, был представителем ЦАХАЛ во многих конфликтах, а затем выступал военным аналитиком практически на всех главных медийных порталах Соединенных Штатов и Западной Европы.

В прошлом году я удостоился высокой привилегии быть включенным в состав одного из самых элитных боевых подразделений Израиля, бригады Гивати, и стал в 68 лет самым старшим по возрасту офицером, когда либо удостоенным чести носить фиолетовый берет, врученный мне лично командиром бригады, полковником Офером Винтером, человеком, который, я полагаю, почти в одиночку когда-то спас государство Израиль от одной из самых существенных угроз, с какими Израилю пришлось сталкиваться. Когда-нибудь, я надеюсь, правда об этом станет достоянием гласности.

За несколько лет до Ословских соглашений я разработал план мирного урегулирования на Ближнем Востоке, занявший второе место при рассмотрении в Комитете по иностранным делам нижней палаты Конгресса и позднее по указанию председателя Комитета Ли Гамильтона отправился вместе с конгрессменом и членом Комитета конгрессменом Уэйном Оуэнсом в составе миссии в Египет, Саудовскую Аравию, Иорданию, на Западный Берег и в Израиль.

Я встречался и лично вел переговоры с лидерами всех этих стран, а в Палестине — с главами наиболее значительных в то время террористических организаций Западного Берега, включая ООП и фракцию Джорджа Хабаша из НФОП. Я просил остальных членов американской делегации во время этих переговоров оставлять меня одного и информировал затем членов палестинских организаций, что я не только американец, но еще и еврей, и израильский солдат. Я сообщал им также, что будь на моей стороне стола кнопка, которую я мог бы нажать, чтобы они вместе со своими семействами исчезли с лица земли, я непременно бы сделал это без колебаний. Я добавлял, что говорю это им без всяких опасений, поскольку знаю, что они сделали бы то же самое, будь эта кнопка на их стороне стола. Однако я спрашивал их, не может ли быть, что в отсутствие такой кнопки, существует путь, следуя которому, мы могли бы жить вместе в мире, бок о бок.

Встречи проходили в Ориент Хаусе в Восточном Иерусалиме, который в то время являлся неофициальной штаб-квартирой ООП. Я не получил их согласия. Я снискал однако их уважение. Врага к врагу. Они знали, что они могут верить моему слову, и я заверил их, что доверяю их словам, о том, что их целью является нас уничтожить. Со своей стороны, я по крайней мере уважал их откровенность.

Я вел переговоры с королями, президентами и террористами. Я видел людей через прицел своего оружия, точно так же, как они видели меня через их прицелы. Я потерял 50% слуха на левое ухо, когда снаряд “катюши” взорвался слишком близко для того, чтобы сохранить мой душевный комфорт. Я слишком часто бывал на слишком многих похоронах тех, кто был убит на войне.

Это мои bona fides в том, что касается иностранной политики.

Мне выпала большая удача быть знакомым с несколькими великими военными лидерами, как в Америке, так и в Израиле. Один из них высказал простую, но глубокую истину, которая кажется ускользает от нынешнего президента США. Он сказал, что страны закупают лишь то оружие, которое они намереваются использовать и применить его в тех позициях, с которых они намереваются обороняться или атаковать. Умение отличить одно от другого, может стать наилучшим индикатором их намерений.

Ну и что тут такого сложного и глубокого?

Что может заключить тот, кто возьмется изучить состояние дел, к которому привели пагубные решения решения нынешней администрации в области иностранной политики?

При администрации Обама/Клинтон мы нажали знаменитую кнопку «Reset»*1 во взаимоотношениях с путинской Россией. Это был тот самый Владимир Путин, которому Обама пообещал бóльшую гибкость, если он (Обама) будет переизбран. В отличие от обещаний в области здравохранения, это обещание Обама сдержал.

Результат?

В 2014 г. путинская Россия аннексировала Крым и начала вторжение в Восточную Украину в нарушение договора, который не только был подписан Россией, но и в котором Соединенные Штаты и Великобритания обязались гарантировать украинский суверенитет и территориальную целостность.

События в мире происходят не в вакууме и не в темноте. Старая поговорка шестидесятых сегодня актуальна, как никогда — весь мир наблюдает*2.

И что же увидел мир? Намеренно пассивная иностранная политика Соединенных Штатов, которая ввела в практику управление cзади. «Управление сзади»*3 — это обамовский эвфемизм, призванный оправдать унизительное отступление.

Самые скверные мировые лидеры обратили на него свое внимание.

Китай начал создание искусственных островов в Южно-Китайском море, заявляя, что это китайская территория, расширяя свои территориальные воды на 550 миль, бросая вызов свободе навигации в высоких морях и в «новом китайском воздушном пространстве» и почти открыто бросая вызов Америке и ее главному союзнику в Азии — Японии, не говоря уже о Тайване, Вьетнаме и Южной Корее.

В то время, как я упоминаю здесь Южную Корею, «Крошка Ким»*4 как раз бросил вызов США, ООН и Китаю, испытав трехступенчатую баллистическую ракету, которая, если верить заявлениям Северной Кореи, способна доставить атомную боеголовку на Западное побережье США. Это известие пришло примерно через месяц после того, как «Отшельничье Королевство»*5 испытало то, что они обозначили как водородную бомбу, и о чем американские официальные лица, поспешили разуверяюще заявить, что это могла быть всего лишь стандартная атомная бомба, основанная на делении ядер и цепной реакции в плутонии или уране в качестве исходного материала. Какое облегчение, а?! И какова же была наша реакция? Государственный Секретарь Джон Керри заявил в Твиттере: «Соединенные Штаты строго осуждают сегодняшний запуск ракеты в КНДР». Ну прямо-таки Черчиллиан*6.

Сила никогда не провоцирует. Слабость провоцирует всегда — помните аналогии бин Ладена с Сильной и Слабой лошадьми? Никто никогда не скажет «Видишь того парня, он ростом шесть футов и восемь дюймов, весит 300 фунтов, чемпион MMA и на поясе у него девятимиллиметровый “Глок”? Пойдем ограбим его!»

Слабость, однако, всегда провокативна.

Известно высказывание Абу Бакра аль Багдади захватившим его американцам, позволившим ему уйти, что явилось частью общего обамовского поражения, упустившего победу в Ираке: «Мы повидаемся с вами, ребята, в Нью Иорке».

Вскоре после этого, вслед за американским отступлением он объявил о рождении Исламского Государства в Ираке и Сирии. Обама назвал их командой юниоров, облачившихся в майки знаменитых профессионалов*7. Ирония заключается в том, что на тот момент он был прав. Он мог стереть полностью с лица земли все силы этих надевших траурные наряды террористов в тойотовских пикапах с помощью парочки F15, которые могли уничтожить ИГИЛ, направлявшийся вытянувшимся в линию караваном, по 500 фунтов за раз*8, в течение нескольких часов.

Однако Обама был озабочен не устрашением ИГИЛа, а кампанией обещаний движению «Женщины за мир»*9.

Сколько несчастий повлек за собой этот один единственный момент одновременно импотенции, спеси и глупости для миллионов мусульман, язидов, христиан, сирийцев, курдов, европейцев и также американцев?!

Команда юниоров ИГИЛ активна сегодня не только в своем халифате, созданном из частей того, что было ранее Сирией и Ираком, но и в Пакистане, Афганистане, Йемене, Нигерии, Ливии, Алжире, Газе, Синае и, конечно, в Брюсселе, Лондоне, Париже и Сан Бернардино. Перефразируя предшественника Обамы, можно сказать «Ты проделал дьявольскую работу, Барри!»*10

И теперь вот Иран. Мы только что завершили с ними сделку, которая гарантирует им ядерное оружие через 15 лет, если они будут покорно выполнять условия договора!

Естественно, если они будут вести нечестную игру, они получат его гораздо быстрее.

Мы только что отдали им 150 миллиардов долларов и способность заработать втайне от всех еще сотни миллиардов в торговых сделках, и это при абсолютно ничем не ограниченной программе разработок межконтинентальных ракет и при их государственном спонсировании мирового террора.Мы были так озабочены этим Иранским проктологическим испытанием*11, что совершили сделку несмотря на захват Ираном двух американских морских судов и нарушение Женевской Конвенции принуждением наших моряков стоять на коленях, с руками на голове и приносить по всей форме извинения за совершенные ими преступления, все это транслировалось иранским широковещанием. Америка была унижена на Ближнем Востоке муллпами, как никогда за 40 лет, истекших со времени захвата американского посольства в Тегеране.

И какова была реакция администрации Обамы? По ее мнению технически происшедшее не явилось нарушением Женевской конвенции, поскольку мы не были в состоянии войны с Ираном. Ну ладно, но коли так, тогда это было просто актом пиратства! И весь мир наблюдал, друзья и враги в равной степени, и каждый мог прийти к одному единственно возможному выводу — Америка уступила региональную гегемонию на Ближнем Востоке теократическому, апокалиптическому, фашистскому режиму, отличающемуся от ИГИЛ только эстетически. Оба они стремятся установить всемирный халифат, следующий законам шариата. Оба они восхваляют смерть Америки и подразумевают это на деле.Один из них сжигает людей заживо в клетке, другой предпочитает вешать людей на стрелах подъемных кранов, установленных на публичных площадях. А вы, будь вы хоть египтянами, саудовцами, жителями эмиратов, иорданцами, бахайцами, ближневосточными христианами или израильтянами, все едино, место вам под автобусом вместе с бабушкой Обамы *12

В Ливии мы «управляли сзади» свержением диктатора, который сотрудничал с нами и бросил свои атомные игры, когда увидел, как Саддама вытаскивают из его крысиной норы. И каков же был результат этого блестящего образца государственной мощи и управления сзади полным военным провалом? Четыре мертвых американца, брошенных своим правительством, с возложением на них вины за собственную смерть на видео, и новое выступление ИГИЛ, в котором христиане были обезглавлены на берегу Средиземного моря, так чтобы их кровь могла омыть берега Европы, как знак грядущих для нее событий.

Наконец, все это приходит в Сирию. Вы помните Сирию? Это место где Барри О*13 сказал, что Асад должен уйти? Это место, где он провел линию на песке и затем быстро ее стер. Здесь продемонстрировано наше блестящее решение как расчистить это гниющее средоточие тьмы, которая накрыла Европу миллионами беженцев, часть из которых по всей видимости имеет непосредственное отношение к банде насильников, преподнесшей свой подарок непосредственно в канун празднования Нового Года. Мы позволили Путину вернуться на Ближний Восток для отмщения, пустили насмарку 40 лет американской дипломатии и решимости администрации, будь то демократы или республиканцы, начиная с ФДР, противостоять стремлению русских доминировать в этм регионе. Путин создал альянс с тем самым Асадом, о котором администрация Обамы/Клинтон сказала, что он должен уйти, а также с Хизбаллой, иракской шиитской милицией и иранцами, для того чтобы нанести поражение ИГИЛ, но создать при этом шиитский полумесяц от Индийского океана до Средиземноморья под российским патронажем. И что хуже всего, мы стали им в этом пособником. Наши авиаудары помогают Путину, Асаду, Хизбалле и Ирану в резне сирийских повстанцев, которых, как предполагалось, мы собирались поддерживать.

Вот такой мир оставляет Обама следующему президенту Соединенных Штатов. Единственное, чего в нем не хватает, так это кареты Эрцгерцога Фердинанда*15.

Так кто же нам видится на горизонте, кто сумеет совладать с этим набором угроз дня Страшного Суда?

Берни Сандерс? Он, самопровозглашенный социалист европейского толка. Они ведь там в Европе здорово справляются с мировыми угрозами, верно ведь?

А как насчет Хиллари? Право, ведь это ее супруг был тем, кто провел переговоры, позволившие Крошке Киму иметь ядерное оружие. А она, архитектор и знаменитого Reset и Бенгази, она обещает нам строить будущее на основе достижений Обамы? О Небо, помоги нам!

Не сделайте ошибки, не сомневайтесь, все наши недруги — русские и китайцы, Крошка Ким, ИГИЛ и муллы — все они будут тестировать нашего следующего президента.

Марко Рубио мог бы испустить клич Говарда Дина на последних дебатах*15. Но если он не мог справиться с Крисом Кристи, то Путин порвет его, как собака кусок мяса, так же, как и муллы, и ИГИЛ. Он симпатичный, яркий молодой человек, но так же, как до него Круз и Обама, он всего лишь сенатор одной каденции, ничего не сделавший в своей жизни, но уже стремящийся занять столь высокий публичный пост. Он споткнется и упадет, как мальчик. Его не будут тестировать, его просто затопчут.

Ну а как насчет Теда Круза? Он стойкий консерватор, но если в него попадет хотя бы мяч от софтбола, он слиняет мигом, как худший из вашингтонских квислингов. Ему позвонили по телефону в три часа утра и спросили, какова будет его реакция на запуск Крошкой Кимом межконтинентальной баллистической ракеты.

Он не получал подробного и детального доклада по этому поводу!

Вы можете себе представить Рейгана, который дал бы подобный ответ? Вы припоминаете, что сделал Рейган, когда получил предположение, что по-видимому Кадафи несет ответственность за взрыв бомбы в Германском ночном клубе*16, посещаемом часто Американским военным персоналом. Он приказал бомбить президентский дворец Кадафи. А когда выяснилось, что во время этой бомбежки погиб один из приемных детей Кадафи, то последовали не извинения, а лишь заверение, что Америка пошлет снова подобное извещение, в случае, если первое будет недостаточно хорошо понято.

Крузу подробно не докладывали?! Он не слышал, как Крошка Ким хвастался испытанием водородной бомбы за месяц до этого?! Этого не было на его радаре?

Он искусный участник дебатов в Гарварде. Но эффективный Верховный Главнокомандующий, должен обладать решительностью и способностью сплачивать вокруг себя законодательную власть, делать дело с теми самыми людьми, по поводу которых Круз хвастает, что способен с ними управляться. Этого достаточно для флибустьера. Но судя по всему, мы будем нуждаться в лидере рейгановского сорта, который сможет вдохновить наших друзей следовать за нами, а наших врагов — нас бояться. Я знаю, что это политически некорректно, но мир превратился в весьма малоприятное окружение за семь лет управления сзади. Наши враги не обязаны любить нас. Они даже не обязаны нас уважать. Но было бы чертовски хорошо, если бы они стали нас бояться.

Ну кто там еще? Касич? Приятный человек, но вы действительно полагаете, что Путин, китайцы, северокорейцы, иранцы или игиловцы глянут ему в глаза и испугаются?

Карсон? Отличный доктор, славный парень. Но ему не просто не хватает энергичности. Он напоминает сомнамбулу.

Это приводит нас к мистеру Трампу.

Рональд Рейган был первым республиканцем, за которого я голосовал. Я только что вернулся после 10 лет проживания в Израиле. Я прошел через войну. Друзья моей юности были похоронены в лесу над кибуцем, где мы вместе были школьниками. Я хорошо помню ругань в сторону Рейгана со стороны либералов. Идиот. Марионетка в руках корпораций, которые дергают его за ниточки. В недалеком прошлом актер. Но была еще одна характеристика, которая неизменно следовала за ним. Это было то же, что говорили о Менахеме Бегине. И я говорю об этом без тени неуважения, а по сути с величайшим восхищением. И друзья и враги одинаково пристально наблюдали Рональда Рейгана и при этом говорили: «Этот безумный сукин сын может и впрямь делать именно то, о чем он говорит!»

Пришло время, когда эта способность стала не только качеством, достойным восхищения, но и необходимостью для национального выживания.

Но Рейган обладал и другим качеством. Способностью вдохновлять, заставлять нас видеть сверкающий город на холме. Но и это плюс к отличительной особенности быть безумным сукиным сыном, способным сделать то, что он сказал, было еще не всем, что делало его великим, он побеждал наших врагов. Он вызывал у них страх, но и в конечном счете уважение. При Рональде Рейгане Америка держала слово. Она не управляла сзади. Она лидерствовала впереди. Это не требовало извинений от Америки. В этом была ее исключительность, ее неограниченные возможности для величия. После того как она переболела никчемным фермером, Президент Рейган сделал то, что обещал сделать мистер Трамп. Рейган снова сделал Америку великой.

Дональд Трамп силён в атаке. Он силён в выбивании оппонента из его игры. У него есть доверительная связь со своими сторонниками поскольку, нравится это или нет, но он говорит вслух, то, о чем другие молча думают про себя. И он не просит за это извинения.

Но он должен сделать больше. Он должен рассказать великую историю. Он, Круз и Рубио являются вооплощением американской мечты. Оба сенатора, представители меньшинств, выбившиеся из нужды, чтобы стать кандидатами на пост президента Соединенных Штатов. Трамп, напротив, — богатый белый парень. Но это не значит, что его не испытывали. Четыре раза он вынужден был объявлять себя банкротом. Многих бы это полностью сокрушило. Но каждый раз он отряхивался и возникал вновь более твердым, более крепким, более успешным, чем когда-либо раньше. И в отличие от Круза и Рубио, он не провел свою жизнь в погоне за политической властью. Он провел свою жизнь, строя реальные вещи, создавая рабочие места и да, благодаря Богу, создавая богатство и не только для себя, были города, которые он возвращал к жизни, проекты, которые давали заработок людям, людям,которые работали, для того чтобы жить. Он не был флибустьером.

Он представляет собой вооплощение поэмы Карла Сэндберга:

Воздвигая, круша и вновь строя.
Весь в дыму, полон рот пыли, смеясь белозубой улыбкой,
Под тяжкой ношей судьбы, смеясь смехом мужчины,
Смеясь беспечным смехом борца, не знавшего поражений,
Смеясь с похвальбой, что в жилах его бьется кровь, под
ребром — бьется сердце народа.
(перевод И. Кашкина)

Время обрести внутри себя Рейгана, мистер Трамп. Если Вы это сделаете, то сдержите данное Вами обещание.

Примечания переводчика

1. Кнопка ”Reset” в английском языке используется применительно к компьютерным устройствам. Сам термин означает «перезагрузка». В русском языке он чаще переводится как «сброс». В 2009 г. администрация Обамы/Клинтон выступила с инициативой произвести «перезагрузку» отношений Америки и России, перейдя от напряженности и недоверия к доверительному сотрудничеству, для чего в Женеве Лавров и Клинтон нажали на символическую кнопку.

2. «Whole World Is Watching», «Весь мир наблюдает» — песня голландской рок-группы.

3.” Leading from behind”, «Управление сзади», как понятие использовал впервые Нельсон Мандела, говоря о пастухе, идущем позади стада, то есть управляющим им сзади. Позднее под таким названием профессором Гарварда Линдой Хилл был разработан принцип управления, на который часто ссылался президент Обама.

4. «Крошка Ким» — ироническое прозвище северокорейского лидера Ким Чен Ына.

5. Подразумевается Северная Корея.

6. «Churchillian», «Черчиллиан» — бескомпромиссное, волевое высказывание, подобное тем, которые делал некогда У.Черчилль.

7. В оригинале статьи употреблено выражение «в майку Коби Брайанта», знаменитого американского баскетболиста.

8. 500 фунтов — примерный вес одной домашней свиньи.

9. В оригинале употреблено Code Pink — официальное первое название женского движения.

10. “Brownie, you’re doing a heck of a job,” — cтавшее крылатым похвальное высказывание Джорджа Буша в адрес М.Брауна, ответственного за ликвидацию последствий урагана Катрин и по мнению многих плохо справлявшегося со своими обязанности. «Брауни» замененено на «Барри» — как бы уменьшительное от Барак.

11. Имеется в виду боль в одном известном месте.

12. Намёк на одно из выступлений Обамы во время борьбы за избрание на второй срок, где он упомянул свою белую бабушку, которая по его словам не до конца была чужда расистским взглядам.Комментаторы тут же отметили, что при нужде он не пожалеет никого и бросит даже родную бабушку под колеса автобуса своей агитационной компании.

13. Обыгрывается «Barry O» — специалист по реслингу, актер и участник секс-скандала и «Барри» — Barack Obama.

14. Алюзия на Сараевское убийство ехавшего в карете эрцгерцога Фердинанда, послужившее формальным поводом к Первой Мировой войне.

15. Имеются в виду дебаты в Нью-Хемшире и истошный крик торжества «YAHHHHHH!!!» третьего кандидата Говарда Дина в 2004 г. на предварительных выборах в Айове.

16. В апреле 1986 г. при взрыве бомбы на дискотеке в Западном Берлине были убиты двое и ранены 79 американских военнослужащих.

Print Friendly, PDF & Email

57 комментариев к «[Дебют] Дан Гордон: Единственный человек, который может заставить наших врагов снова нас бояться. Перевод с английского Юрия Ноткина»

  1. Б.Тененбаум

    Трамп единственная кандидатура, способная изменить ход американской и мировой истории
    ==
    Это, конечно, удивительное заявление.
    :::::::::::::::::::::
    Чем ближе к ноябрю, тем менее удивительным кажется это заявление.

  2. Кровавые Клинтоны
    Почему Дональд Трамп ходит в бронежилете*
    Хиллари подозревают даже в убийстве Кеннеди… < … >

    И не только. В убийстве президентов Линкольна, Гарфилда, и МакКинли, в покушениях на Джексона, Теодора и Франклина Рузвельтов, Трумэна — передовые российские историки видят кровавую руку Хиллари… Но только, господин Edward, не следует в качестве отзыва копировать текст огромной публикации, которая больше статьи, на которую вы якобы “откликаетесь”. Интересующиеся такого рода “литературой” легко найдут её на сайте «Комсомольской Правды» — исключительно авторитетного, солидного и правдивого издания. Выпускающий редактор.

    1. Уважаемый Выпускающий редактор — Ваш сарказм понятен, однако материал был взят частично из Калифорнийской русскоязычной газеты «КСТАТИ», из статьи Ж.Сундеевой — «На перестрелку с ножом не приходят» — Кто интересуется, может ее почитать. Там много интересного материала в дополнение к тому, что приведено выше: -http://kstati.net/na-perestrelku-s-nozhom-ne-prihodyat/

  3. Я понимаю, с тех пор, как Буш мл. со сцены ушёл — скучно стало.
    Бывало, включишь телевизор — а там клоун на арене…
    И вот опять соблазн: новый ковёрный рыжий нарисовался — ни гримировать не нужно, ни тексты писать. Сам на ходу импровизирует!
    А может лучше всё-таки за этим — в цирк?..

  4. Только люди, потерявшие чувство восприятия реальности, могут делать акценты в своих, не очень содержательных репликах, на вульгарность, грубость, неинтеллигентность и т.п. По моему пришло время говорить только о существе вопроса или проблемы, все остальное — не заслуживает серьезного внимания.

    1. Совершенно справедливо. В этой связи не могу не сослаться на еще одну статью, в которой о существе вопроса или проблемы Трамп говорит без обиняков.
      http://kstati.net/chto-predpochitaete-vy-osuzhdenie-ili-soboleznovanie/ — Posted By: Григорий Гуревич: July 16, 2016
      «Что предпочитаете вы – осуждение или соболезнование?»
      «Справедливость, доведённая до излишества, исчезает в жестокости; милосердие, снисходительное сверх меры, тонет в слабости» — Мамамунэ Сиро, современный японский художник.
      Почитайте эту статью, и еще раз хорошенько подумайте, кому вы можете доверить свою судьбу, и судьбу своей страны — Трампу или этому лживому и коварному монстру в юбке!

  5. Я как человек проведший три десятка лет на ринге с охотничими собаками научился выбирать лучших. Безразлично -это люди или собаки. или женщины. Отбрасываем плохих. их увидеть легче. И я не читая этой статьи провел такую же работу как и много уважаемый автор. В отсутствии Мита Ромни которого американцы предали за коврижки Б.О. остается один Трамп. Я не его фанат. Но все остальные слабаки. Просеиваем мелочь и в остатке Трамп Не потому что он хорош — ОСТАЛЬНЫЕ ХУЖЕ

  6. Читая первую половину статьи, я наполнился уважением к автору. Вот как надо писать резюме! Но когда он, наконец, идентифицировал имя спасителя, меня наполнило полное разочарование в человеке, который так хорошо пишет свои резюме, но так совершенно интеллектуально слеп, не распознав такоe ничтожество, такого шулера как Трамп. Трамп не способен произнести два предложения кряду, в которых заложен хоть какой-либо смысл, без многочисленных повторений частей тех же предложений, так просто, чтоб заполнить пустоту. Его речь демонстрирует низкий культурный и интеллектуальный уровень, это речь дешёвого Ньюйоркского торговца, дешёвого RE брокера. Всё, что жизнь Трампа демонстрирует, это то, что он может вкупе с мафией строить казино и прилежащие к ним отели, что он любит покупать — жён, политиков и вообще торговаться. Когда у него был шанс взять Обаму за жабры, т.е. когда Обама, наконец, произвёл для него свидетельство о рождении, которое все знают фальшивка, что он сделал? Нанял профессионального инвестигейтора? Не тут-то было. Это же Трамп, пустомеля. Он никогда не сделает то, что обещает. Не способен.
    Автор может быть хороший солдат, у него неплохой стиль письма, но, к сожалению, в отношении интеллектуального видения он на уровне тех заблудших простаков, которые предпочитают Трампа. Вульганорсть и нецензурный оскорбительный язык последнего принимается за политическую некорректность и решительность.

  7. Да, Ситуция у нас – что там хрен с редькой! То еще были ландыши!!
    Вот слушаю Трампа: «я, я, я…» — нарциссизм из него так и прет. Кроме того, кажется, он очень упрям. Просто упертый. Вот даже с внешним видом. Ведь не могли же ему не говорить советники и стилисты, что эти его соломенные волосы, зачесанные на лоб, в сочетании с лицом кирпичного цвета, производят пугающее впечатление. Но ведь он никого не слушает! Потом, он, кажется, мстителен, причем в детском варианте: «Он первый начал!» Мне кажется, он поссорится СО ВСЕМИ!
    Итак, он не может быть номинантом! Но если он не будет номинантом, это будет пощечина избирателям. Просто оплеуха! Потому что его рейтинг зашкаливает. Он оторвался от ближайшего конкурента больше чем на 20 пунктов! И его популярность только нарастает. И далеко не только реднеки. Местами он мне тоже нравится, а какими – не скажу…
    Какие ошибки делали Тед Круз и Марко Рубио, ближайшие соперники Трампа.
    Главная их ошибка сформулирована самим же Тедом Крузом. Он сказал про Трампа «Он же даже не консерватор!»
    Действительно, Дональда Трампа трудно назвать консерватором. Но Тед Круз сильно заблуждается, считая что республиканскую Америку этот самый «консерватизм» по-настоящему волнует! Если он видит своих избирателей только как регулярно идущих по воскресеньям в церковь противников абортов и однополых браков, то он ошибается. Тогда бы поддержка Трампа не была такой масштабной. Тут сошлись самые разные круги, которых объединяет только одно — антилефтизм! Противостояние ценностям, продвигаемым левыми! Вот только некоторые из них: Пренебрежение конституцией. Зашкаливающая политкорректность или то, во что она вылилась. Свобода эмиграции и нелегальной миграции. Продвижение постулата, что проверка мигрантов – это их не то оскорбление, не то унижение. Предоставление права выборного голосования нелегальным мигрантам. Неназывание врага по имени, замена определения «радикальный исламист» какими-то непонятными эвфемизмами, и т.д.
    Вот почему выборочные опросы показывают беспрецедентную поддержку Дональда Трампа: он называет вещи своими именами. И как раз это хотят слышать избиратели от своего кандидата в президенты. То есть можно сказать, он – популист? Говорит то, что от него хотят услышать? Да! Но разве не к этому ли стремятся все кандидаты? Без того, чтобы совпасть с мнением избирательной массы, выборы не выиграешь! Кроме того, он действительно умен, у него хорошо подвешен язык – он набирает в грудь воздух один раз и потом уже говорит не останавливаясь, без эканий и бэканий. Он знает все «острые места» и не обходит их, по привычке многих политиков, а идет прямо на них – лоб в лоб.
    Можно ли осуждать избирателей за то, что им это нравится? Если бы с такой платформой появился бы другой, более адекватный, кандидат, у Трампа не было бы шансов.
    А сейчас вполне может случиться: популист против социалиста! Надеюсь еще что 1 марта появится Блумберг!

    1. Блоомберг? Это будет следующий провал республиканцев-консерваторов. Он наполовину либерал, как и остальные евреи. Выступать за разрешение строить мусульманский центр на Ground 0? Эту пощёчину Америке я ему простить не могу. Я уж скорее за это ничтожество Трампа…

      1. Да Трамп не ничтожество. За ним серьезные дела. Будь обьективным. Он натуральный. без подсластителей.

  8. Что вы все о Жириновском поминаете? Жириновский — ФСБ-шная марионетка, а кто дергает за ниточки Трампа?Мне пока никто не объяснил. Ну, а внешний антураж, так это — для реднеков, как у Обамы для афро-латино-либералов.
    ===
    Я имел в виду только манеры, антураж и не более. Но имидж в предвыборной борьбе очень важен, от цвета галстука до набора выражений. Команда Трампа плохо работает, очень плохо! Его словарь раздражает и отпугивает множество (ИМХО) потенциальных избирателей. Поэтому слава Рейгана ему не грозит, пройдёт обамоподобное ничтожество.

  9. Статья написана хорошо и по сути. Спасибо автору и переводчику.
    Анализ внешней политики Обамы/Клинтон точно отражает реальность – развалено всё, что можно было развалить. Обама был нулем, когда пришел в Белый дом и стал ниже нуля. Может, главный его минус – политическая слепота. Как демократ, он был и сейчас убежден, что всюду надо насадить демократию и пытался делать это в исламских странах, где она невозможна по определению. А по ходу предавал и друзей, и союзников.
    Что касается Трампа, то его опыт в делах несравнимо выше, чем был у новичка Обамы. У него есть харизма. Судьба Америки ему небезразлична, как то было у Барри, воплощавшего в жизнь мечты отца-кенийца, и у его Мишель, кричавшей: «Мне нечем гордиться Америкой!» И если Трамп соберет мощную команду, то сможет сделать многое. Конечно, мы не знаем с уверенностью, каким будет Трамп на самом деле, но нет никаких сомнений, какой будет мадам.
    Поэтому самыми взвешенными мне представляются мнения Владимира Янкелевича и Григория Быстрицкого.
    v

  10. Не понял, Действительно ли американцы заинтересованы в Президенте, цель которого сделать из США всемирное ПУГАЛО????

  11. аморальность Клинтона вся заключалась в открытии его отношений с другими женщинами
    ==
    Нет, Элиэзер Меерович.
    Процедуру импичмента начали не из-за того, что президент угулял от супруги, а из-за того, что дал ложные показания под присягой: perjury — the willful giving of false testimony under oath or affirmation.
    Вообще-то за такие вещи сажают.

    1. Б.Тененбаум25 Февраль 2016 at 20:13
      аморальность Клинтона вся заключалась в открытии его отношений с другими женщинами
      ==
      Нет, Элиэзер Меерович.
      Процедуру импичмента начали не из-за того, что президент угулял от супруги,

      Ну все-таки из-за этого, а лгал, потому что хотел как-то уберечь репутацию девицы… Те детали, которые нам всем стали известны, не должны были нам всем быть известны.

      Я не готов так уж защищать Клинтона, но думаю, что его излишне и ко вреду для государства отвлекли от исполнения его прямых обязанностей.
      Б. Югославия, Косово пострадали из-за этой истории.

  12. Во-первых, и прежде всего, надо поблагодарить Юрия за этот материал. И конечно же поздравить с большим успехом – очень живой реакцией посетителей сайта.
    Во-вторых, интересно, что эта статья, написанная американцем (что абсолютно естественно), хоть и бывшим израильтянином, но пришла то она из-за океана, то бишь из Израиля!
    В — третьих, не имея никакой возможности судить издалека, могу только сказать, что мне кажется, что главная, или одна из, причин ОЧЕНЬ сдержанной американской политики нынешней администрации на БВ, это ОЧЕНЬ не сдержанная политика администрации предыдущей. Не будь силовой ликвидации Садама, вернее не самой ликвидации, а её последствий — (которую в Израиле все, включая и меня, грешного, радостно поддерживали) сегодняшняя политика в отношении и Сирии и Ирана была бы совершенно иной.
    В четвёртых не могу с одной стороны не согласиться с Марком (Марк Фукс 25 Февраль 2016 at 7:18), что мы все тут в Израиле не можем безразлично относиться к происходящему в Америке (и не только потому, что у всех у нас там есть друзья или родственники). А с другой поспорить: даже очень может быть и хуже, если д будущий Президент будет ействительнопроводить равноудалённую от нас и палестинцев политику. Очень хочется верить, что этого не будет.
    В пятых, и в развитии предыдущего пункта, хочется надеяться, что нам, израильтянам, не надо будет как уважаемому Григорию (Григорий Быстрицкий 25 Февраль 2016) «ставить на одну лошадь». Рассказывают, что когда то во время матча Ботвинник – Таль один хорошо принявший еврей философствовал в трамвае:
    Всё равно чемпионом будет Миша!
    Так и тут: всё равно президентским зятем будет еврей.

    1. О чем вы говорите..? Клинтон во время своей каденции не ударил палец о палец по проблеме терроризма, ставшего именно в его время на ноги, за что он и ответственнен в первую очередь! 11 сентября готовилось в его каденцию и осуществилось только при Буше… А вы о чем..?

  13. Для Бенни.
    >Да, может.
    Чтобы уменьшить шансы «обмануться» было бы полезно узнать, как в своём бизнесе Трамп обращался со своими подчинёнными: насколько порядочно и насколько эффективно для бизнеса.
    Но зато с Сандерсом и Хиллари обмануться нельзя:

    Совершенно согласен, Бенни. Сам хотел об этом написать, но вы опередили.

    >Сандер-президент : это значит что Б-г решил покарать Америку и её евреев (левых или всех).
    Хиллари-президент : это прививка от прогрессивизма, очень болезненная но очень эффективная, лет так на 20.

    Насчет Сандерса верно, насчет прививки, не уверен, поколения плохо воспринимают прививки. Если школы и коллежи остатнутся в руках у либералов, будет, как писал Бродский «Дурная бесконечность».
    С Хилари есть еще одна проблема, она весьма неуспешный политик и она это успешно доказала на посту Госсекретаря. Ожиданий было много, а в результате цепь плохих ресшений, апофеозом которых было ее поведение до, во время и после нападения в Бенагази.
    Сандерс несмотря на его левые завихрения, тем не менее возможно поставит специалистов на постах силовых министерств,
    насчет Хилари я даже в этом не уверен.
    В процессе подбора команды для нее, как мне кажется, главный критерий — личная преданность и возможность заключить какую-то сделку. Боюсь что руководство страны по данному принципу будет напоминать государство третьего мира.

    1. KM: … Насчет Сандерса верно, насчет прививки, не уверен, поколения плохо воспринимают прививки. Если школы и коллежи остатнутся в руках у либералов, будет, как писал Бродский «Дурная бесконечность». …
      ————————
      Хиллари злая и глупая. Такие люди обычно делают некоторые идеи ОЧЕВИДНЫМ ЗЛОМ даже для самых мозгопромытых идиотов. Её огромное преимущество перед Сандерсом в том, что она это сделает БЫСТРО — и критическое большинство американцев ещё не будет полностью демарализованно и зависимо, но будет хорошо помнить что было до этого. В таких условиях «дурная бесконечность» невозможна.

      Помните историю о том, как можно «сварить лягушку» ?
      По моему Хиллари быстро нагреет воду и лягушка выскочит с лёгкими ожогами — и потом надолго будет бояться любых кастрюль. Но вот Сандерс умнее, он лягушку таки сварит. «Дурная бесконечность» это о нём.

      1. Возможно Бенни. Хотя если говорить относительно ума и выдержанности Сандерса, то дело не в его уме и выдержанности, а в том, что за него голосует левая часть уже левой партии.
        И соотвественно ему прийдя к власти придется платить по счетам, то есть что-то делать быстро. Лягушка может и выскочить.

        1. Бенни. Но в некотором смысле процесс варки лягушки происходит постоянно. Сравните страну 80-х, 90-х, нулевых и сейчас.
          Если так пойдет, то в конце концов вопрос только что наступит раньше: политики типа Обамы будут восприниматься как мэйнстрим или Америка гикнется, как великая страна и станет чем-то вроде Бразилии. Но и то и другое движение в одном направлении.
          А там вопросы прогрессивизма будут сняты самой политической реальностью ибо власть неминуемо станет олигархической.
          В этом смысле прогрессивизм, вполне диалектично, свой собственный могильщик.
          В отличие от консерватизма, который быстрого саморазрушения общества не предполагает.

          1. KM: Бенни. Но в некотором смысле процесс варки лягушки происходит постоянно. …. В этом смысле прогрессивизм, вполне диалектично, свой собственный могильщик. В отличие от консерватизма, который быстрого саморазрушения общества не предполагает.
            ———————-
            Полностью согласен. Прогрессивизм начался с стремления к «милосердию для всех» и к «переносу ответственности с индивидуума на государство» — ради удобства индивидуума и общей пользы.
            И то и другое соответствует направлению истинного исторического прогресса и отвечает глубинным желаниям даже высоко морального человека — но сейчас это уже выродилось в идеологию «освобождения человека от ответственности».
            Это выгодно людям, которых освобождают от ответственности (это не только деньги для бездельников, но и удобное мировоззрение для миллионов независимых от государства представителей среднего класса — например, программисты Силиконовой Долины с зарплатой 250К $/год). Это также выгодно политикам, которые демократическим путём получают власть без ответственности.
            Это очень приятный путь к очень устойчивому «равновесию Неша когда всем очень плохо». Если это не повернуть назад, то это постепенно но неотвратимо создаст в США тоталитаризм типа оруэлловского «1984», а из западной Европе — анархию или исламский халифат.

  14. KM: Так что в случае с Трампом народ тоже может обмануться.
    ——————
    Да, может.
    Чтобы уменьшить шансы «обмануться» было бы полезно узнать, как в своём бизнесе Трамп обращался со своими подчинёнными: насколько порядочно и насколько эффективно для бизнеса.

    Но зато с Сандерсом и Хиллари обмануться нельзя:
    Сандер-президент : это значит что Б-г решил покарать Америку и её евреев (левых или всех).
    Хиллари-президент : это прививка от прогрессивизма, очень болезненная но очень эффективная, лет так на 20.

    P.S.: На фотографии автомат Дана снят с предохранителя. Это НЕ разгильдяйство, так в то время стояли солдаты на КПП: автомат «галиль» снят с предохранителя но не заряжен.

  15. Что вы все о Жириновском поминаете? Жириновский — ФСБ-шная марионетка, а кто дергает за ниточки Трампа? Мне пока никто не объяснил. Ну, а внешний антураж, так это — для реднеков, как у Обамы для афро-латино-либералов.

  16. Володя,

    Вчера вот в кои веки съездил в город — соответственно, в машине послушал радио. Тема, естественно — выборы. Интервью с губернаторм Арканзаса. Он республиканец. Говорит, что на праймериз поддерживает М.Рубио.

    На вопрос — а почему не Трампа ? — спокойно ответил, что перед страной стоят большие проблемы, которые надо будет решать «… путем продуманной политики …».
    А не «… путем бессмысленных восклицаний …».

    На вопрос — но ведь Трамп до сих пор выигрывал праймериз повсеместно ? — столь же спокойно ответил, что постарается сделать так, чтобы в Арканзасе этого не случилось.

    Я думаю, что он такой не один. То, что называется республиканским истэблишментом (губернаторы, сенаторы, конгрессмены) практически поголовно против Трампа — за него голосуют рассерженные «реднеки». Реднек — «красная шея» — это белый человек, небогатый и не шибко образованный, который президента Обаму не видит в упор, чужих и «понаехавших» не одобряет, и предпочитает честного человека, который режет правду-матку.

    В логику они не вникают, им звука достаточно.

    А мне — нет. Недостаточно.

    Можно быть российским консерватором — и не любить Жириновского ?

  17. Григорий Быстрицкий
    25 Февраль 2016 at 13:02
    ————————————————————————————-
    Если в финале встретятся Трамп и мадам, кто предпочтительнее? А это смотря для кого.
    ==============================================
    В свое время в России в мэры Владивостока баллотировался Николаев, по кличке «Винни-Пух». Он был известен, как руководитель организованной преступной группировки. Очень уважаемые евреи с солидным образованием и жизненным опытом говорили мне, что голосовать нужно за него, потому что «он наведет порядок». Мои слова, что вор наведет порядок только воровской, эффекта не имели никакого.
    Теперь «к нашим баранам». Мадам Хиллари не осуждена судом за Бенгази. Это так, но и не «отмыта». Этим перечень ее подвигов не исчерпывается. Так чем она лучше? Чем Трамп хуже?
    Издалека трудно понять, чем Трамп хуже, но представляется, что он хуже тем, что не соответствует профессорскому взгляду на современного политического лидера, не та политкорректность, прямолинейные высказывания. А чем эти прямолинейные высказывания плохи? Чем хороша политкорректность? Пока это никто из американцев не разъяснил. Статья Дана Гордона (еще раз спасибо Юрию Ноткину) обосновывает, чем плохи сегодняшние «управляющие сзади». Так откуда берутся комментарии, не опровергающие ни один из тезисов Гордона, но оптом отвергающие всю статью? Может, Григорий, ты в состоянии это объяснить?
    Кстати, в своем комментарии ты опустил такой важный аспект.
    Кто придет к власти в княжестве Люксембург, или даже в Испании или Дании, важно для них самих. С США все не так. Страна — мировой лидер. То, что происходит с этой страной, влияет на весь мир. Эти годы правления «Голубя мира» свое влияние оказали. Мир стал гораздо более опасным местом. Идея, что это более опасное место не находится в США, не выдерживает критики. Сегодня опасность не перемещается на лошадях, она прилетает на боингах. Слишком быстро забыто 9/11.
    Понятно, что есть протестное голосование. Но против кого или чего направлен протест определяется личными предпочтениями. Кто предпочитает вора в мэрах, который наведет «порядок», а кто «мадам» в президентах, которая может сделать катастрофу гораздо ближе.

    1. Володя, то что Президент США влияет на мировой порядок, а Люксембурга ни на что не влияет, это понятно по умолчанию. Здесь другое, нечто внешне парадоксальное: мы с тобой, граждане Израиля и России в итоге роли США зависим от голосования нашего друга Тененбаума и от его рвотных рефлексов. Причем заметь, количество негатива против Клинтон никто особо не оспаривает. А что против Трампа? «…наглого толкача, умело изображающего психопата» — красиво, но не доказательно. Нам что делать? Только пожелать, чтобы они там посерьезнее отнеслись к выборам.

  18. «Я снискал однако их уважение. Врага к врагу. Они знали, что они могут верить моему слову, и я заверил их, что доверяю их словам, о том, что их целью является нас уничтожить. Со своей стороны, я по крайней мере уважал их откровенность.». – Безусловно, Дан Гордон является сильной личностью и отлично понимает толк в значении таких личностей. А уважаемый Юрий понимает толк в выборе статьи для перевода и публикации, за что ему отдельное спасибо.
    Если в финале встретятся Трамп и мадам, кто предпочтительнее? А это смотря для кого. Начну с малого и для США незначительного – для России. Судя по речам – Трамп. Правда все знают, что предвыборная риторика отличается от последующего реализма, однако от мадам ждать в этом смысле хорошего уже не приходится, а от Трампа еще неизвестно.
    Главное – для американцев, что лучше или наоборот, что менее негативно?
    Здесь надо определить: является ли роль личности Президента США не столь важной на фоне системы сдержек и противовесов, как в этом теоретически уверены некоторые, относительно новые американцы? Является ли Президент просто наемным менеджером, выполняющим коллективную волю Конгресса, Судов, народа, живописного ковбоя и маленького обывателя?
    Или все-таки, как велит здравый смысл и думает большинство коренных американцев, личные качества играют огромную роль?
    Если таки да, личность очень важна – у мадам шансы должны быть невелики. Потому что она не личность, а хорошо ретушированная кукла, умело бросающая в толпу заученные речевки. Я наблюдал много ее выступлений, не знаю, может не все понял, но общее впечатление именно такое. За ней стоит капитал, сколоченный предками в том числе и на самых смешных в мире роялти при добыче нефти на БВ. Гигантские, надо сказать, прибыли десятилетиями приносил БВ.
    А Трамп сам заработал, и это две большие разницы. И говорит он импровизационно и свободно. И думает во время речи, а это сложнее, чем вспоминать заученное. Поверьте опытному Дану. Трамп это личность.

    1. Трамп сам заработал, и это две большие разницы. И говорит он импровизационно и свободно.
      ==
      Григорий Александрович,
      Если исходить из этих критериев, президентом надо избрать Марка Цукерберга.
      Во-первых, он денег не унаследовал, а начинал с нуля.
      Во-вторых, он заработал на порядок больше, чем Трамп.
      В-третьих, говорит он импровизационно и свободно, и при этом — выступая перед китайской аудиторией и говоря с ней по-китайски 🙂

  19. Добавлю. Я не «новый американец» и высказываюсь сугубо лично. Не романтизирую Дональда Трампа, но, если была бы такая возможность, голосовал бы за него. Он не политикан, но — деятель. И, похоже, понимает, что Штатам пора перестать корчить себя перед всем миром в качестве Олимпа, пристанища богов, но пора бы заняться собственными проблемами, которых уже выше крыши. Треть, если не половина, гнаселения — полуграмотные маргиналы — те же известные уже нам майдауны. Да и «образованщине» — имею в виду обитателей университетских кампусов и «силиконовых долин», возможных винеров и эйнштейнов, — хорошо бы хоть как-то разбираться в «низких проблемах» — не лелеять идиотскую толерантность и голубизну в своей среде…
    Словом, есть чем заняться будущему президенту Дональду Трампу.

  20. Спасибо Марине и Виктору, за замеченные опечатки и неточности перевода, Редактору- благодарность за оперативную корректировку. Приношу извинения за оставшеся дополнительные опечатки.
    Очень хотелось, чтобы перевод увидел свет до Супер-Вторника 1 Марта.
    Безусловно прав Марк Фукс – слово не за нами (израильтянами), но думаю большинству из нас небезразлично, кто придет в Белый Дом.

  21. Вот такой Игорь Гирькин (псевдоним Стрелков) в американском варианте…

  22. Б.Тененбаум
    25 Февраль 2016 at 5:50
    —————————————————————
    Этот электорат, если он «слева», голосует за Сандерса, а если справа — за Трампа. Но Сандерс, по-видимому, искренне верит в то, что говорит. А Трумп — вряд ли. Там, где автор статьи видит решительного лидера, который всем покажет кузькину мать, я вижу наглого толкача, умело изображающего психопата.
    Голосовать за Х.Клинтон — мне лично отвратительно. До рвоты. Но поскольку это будет «голос против Трампа» — придется выпить рвотного.
    ==================================
    Борис, твой комментарий приводит к мысли, что ты прочитал статью по диагонали, выхватил те моменты, которые тебе «рвотны» и на этом завершил прочтение.
    Результат правления «Великого Президента, Лауреата Нобелевской Премии Мира» описан верно? Да или нет? Верно ли то, что этот «Великий Президент» своим «управлением сзади» дал возможность развиваться сегодняшнему кризису? Да или нет?
    Ты можешь блестяще объяснить причины, по которым Чемберлен якобы «привез мир» народу Англии, но то, что тогда Англия и Франция могли предотвратить войну и геноцид, но этого не сделали, это правда или нет? При чем здесь Мюнхен? При том же, при чем здесь американские идиотские шашни с Ираном.
    И тот, кто пьет рвотное вместо спокойного анализа, приближает катастрофу. ИМХО
    Юрию Ноткину — большое спасибо

  23. Вы знаете, дорогой Юрий, я рад Вашему переводу и тому набору тезисов, которые станут пищей для моих размышлений о проблемах нынешних американских выборов.
    То, что Вы отобрали для перевода и публикации именно этот материал также является для меня показательным и по крайней мере говорит о направлении Ваших предпочтений.
    Сказать, что мне безразлично кто придёт в Белый дом нельзя. Слишком велико влияние или невлияние этого человека на судьбы мира вообще и моей маленькой страны в частности. Но разумеется здесь слово не за мной и придется с тревогой и надеждой доверить его моим американским коллегам, товарищам и друзьям.
    Лично я не вижу проблемы в кандидатуре Д. Трампа и полагаю, что хуже, чем есть уже не будет.
    И мне очень симпатичен автор статьи на фото: мужественный человек решительно и умело держащий «Галиль» в руках.
    Спасибо.
    М.Ф.

  24. Как я уже писал, успех Трампа это экспуатация раздражения реднеков, которое возникло после 7 лет правления Обамы. Собственно и сам Обама эксплуатировал раздражение американцев двумя длинными войнами, иракской и афганский, Трамп же эксплуатирует раздражение американцев обамовским вариантом мира.
    В случае Обамы народ купился на его умение с хорошей дикцией произносить речи за телепромтером, симпатичность, симпатичную жену, на то, что будет первый черный президент и прочие яркие игрушки.
    Сейчас время другое требуется внешность и поведение грубияна и бойца, которого на слабо не возьмешь и который за словом в карман не лезет.
    Так что и то и другое это чистый политический театр.
    Относительно Обамы был хорошо известен его послужной список как политика, но этот послужной список был проигнорирован.
    В случае Трампа не известно никакого послужного списка как политика. И это тоже будет проигнорировано.
    Сближает две президентские компании еще и то, что если Трамп дойдет до выборов, то у него как и у Обамы будет слабый политический противник.
    Так что в случае с Трампом народ тоже может обмануться. Он может оказаться жестким политиком, а может и нет.
    Он может оказаться консерватором, но скорее всего он будет по республиканским понятиям либералом.
    Проблема с ним еще вот в чем.
    Его хулиганистый стиль поведения на сцене совершенно не произведет впечатление на иностранных политиков.
    Там привыкли доверять, не словам, а делам. Так что его будут испытывать на прочность.
    Его может больше чем других.

  25. Трамп единственная кандидатура, способная изменить ход американской и мировой истории
    ==
    Это, конечно, удивительное заявление.

  26. Автор нарисовал, грозную и непонятную картину.
    Алло, мы ищем таланты … на должность президента!
    Америка обнищала нужными кадрами? Быть того не может!
    Но оно, по автору, есть на самом деле. Так или нет?
    Может послать им своё Си-Ви? Или Блумберга?
    A «Жириновскому» не стать президентом.

  27. Есть понятие — «рассерженный электорат». Та часть широкой публики, которой взгляды руководства партии, за которую данная публика обычно голосует, кажутся недостаточно радикальными. Этот электорат, если он «слева», голосует за Сандерса, а если справа — за Трампа. Но Сандерс, по-видимому, искренне верит в то, что говорит. А Трумп — вряд ли. Там, где автор статьи видит решительного лидера, который всем покажет кузькину мать, я вижу наглого толкача, умело изображающего психопата.

    Голосовать за Х.Клинтон — мне лично отвратительно. До рвоты.

    Но поскольку это будет «голос против Трампа» — придется выпить рвотного.

  28. Если будет выбор между Клинтон и Трампом, то я, конечно, против Клинтон

  29. Игорь Юдович: Я, наверно, единственный в Гостевой, кто не видит большой беды в президенте Трампе. А польза, возможно, случится.
    Ya’akov: А очень может быть, что и нет.

  30. Возьму на себя смелость сделать прогноз: от республиканцев кандитатом станет Трамп (за которого мне без удовлетворения придётся проголосовать), а от демократов — Хилари.
    Но на президентских выборах победит Клинтонша, за которую строем пойдут голосовать так наз. «афроамериканцы», латинос и «примкнувшее к ним» большинство американских евреев.
    Буду очень рад, если окажусь неправ.

  31. Хорошая статья. Из Европы представляется, что Трамп единственная кандидатура, способная изменить ход американской и мировой истории. Особенно если учесть гигантскую задолженность США, которая растёт с каждым днём и каждой секундой. У Трампа есть хватка, которую он не побрезговал демонстрировать фанатам во время боёв рестлеров, выскакивая из публики и укладывая на ринге борца на лопатки. 100% american….
    Судя по присланной по мэйлу цитате он сказал: «У меня еврейские внуки и еврейка-дочь,- и это почётно для меня»
    — Дональд Трамп.

  32. Я вот запросто представляю, как я голосую за Трампа. А почему бы и нет? Он, несмотря на риторику, натуральный либерал. Конечно, никакую стену он не построит и никакие однополые браки не запретит. Опыт управления у него есть, но при этом, он еще и публику будет веселить. Я внимательно слушаю его выступления: ни одного конкретного предложения, зато три слова повторяются постоянно: tremendous, great, love. Ну и с Богом, Рубио и Круз мне приятны гораздо менее: Рубио — тот же Обама, лишь менее умный и образованный, а Круз на следующий день после присяги так переругается с Конгрессом, что мало не покажется.

    1. Юлий:

      Я вот запросто представляю, как я голосую за Трампа.

      Я тоже, и хотел бы уговорить нашего друга Тененбаума все-таки за Хилари не голосовать, но я это уже объяснил, почему полагаю Трампа кошмаром: отсутствие опыта в политике, диктаторские замашки, общее бескультурье, по-видимому, нечестность в бизнесе, выражаемая 4-мя надуманными банкротствами, о чем он охотно говорит, когда ему их ставят в пример как случаи плохого управления.

      В начале нашего пребывания в Америке, в президенты от демократов хотел баллотироваться некий Харт. Однако было показано, что он изменял жене, и он тут же слетел. Я мого ошибиться, но мне кажется, что до Билла Клинтона в Америке не было Президента, открыто аморального или бесчестного, и аморальность Клинтона вся заключалась в открытии его отношений с другими женщинами: во времена Кеннеди такие вещи были более дискретными. Хваствство об использовании закона для де-факто незаконного обогащения и тем не менее триумфальное шествие показывают, как далеко ушла Америка не в ту сторону.

  33. Виктор (Бруклайн)
    25 Февраль 2016 at 0:36
    Уважаемый господин Ноткин! Надо бы в заголовке поставить слово «Единственный» перед «человек», как это сделано в оригинале.
    ————————-
    Toчно так, уважаемый Виктор (Бруклайн), и никаких членов клинтовского клана.
    NO PASARAN! Автору и переводчику поклон.

  34. Я, наверно, единственный в Гостевой, кто не видит большой беды в президенте Трампе. А польза, возможно, случится. Если внимательно послушать его самого, а не в пересказе «рабиновича»-СНН-Фокс, если не обращать внимания на его своеобразную уличную нахрапистость в речах и реднековское поведение с журналистами, то говорит он вполне разумные вещи. Во всяком случае, он говорит некоторые понятные и разумные вещи. Наряду с многими глупостями. Другие же кандидаты говорят то, что Г. Быстрицкий так остроумно обозначил «бла-бла». Как показывают предварительные результаты, «бла-бла» народ уже еле переносит. Как с трудом переносит сотни миллионов, потраченных на телерекламу и билборды. 150 миллионов Буша-3 тому доказательство. И сотня-другая миллионов мадам Госсекретарь. Хотя при полном отсутствии конкуренции мадам, конечно, легко пройдет, но мне очень хотелось бы посмотреть предвыборный спектакль «Трамп-Клинтон». А не «Рубио-Клинтон», очередное переливание из пустого в еще более пустое.
    Что же касается международного анализа Гордона и роли Б. О. в нынешнем бардаке, то Гордон прав.

  35. Глубоко субъективный анализ, который не учитывает того, насколько Трамп не имеет ни малейшего политического опыта. Чего стоит хотя бы такая фраза автора, произнесенная с одобрением:

    Трамп, напротив— богатый белый парень. Но это не значит, что его не испытывали. Четыре раза он вынужден был объявлять себя банкротом. Многих бы это полностью сокрушило.

    Четыре банкротства, и он вставал с колен! А если он доведет страну до банкротства хотя бы один раз? На самом же деле факт четырех банкротств Трампа в США означает одно из двух: либо Трамп не такой уж хороший бизнесмен, каким его изображают, либо, как он сам объяснил, он воспользовался щелью в законе и использовал закон о банкротстве для дальнейшего обогащения. Если так, это значит, что мы имеем дело с очень нечестным человеком.

    Ну кто там еще? Касич? Приятный человек, но вы действительно полагаете, что Путин, китайцы, северокорейцы, иранцы или игиловцы глянут ему в глаза и испугаются?

    Во-первых, его здесь называют «Кейсик». Во-вторых, почему бы нет? Речь идет о единственном оставшемся кандидате-губернаторе с реальным опытом управления большим (7-м по населению) промышленным штатом, а до того долгое врема занимавшего важные посты в Конгрессе. Правда, у него почти нет шансов.

    На мой взгляд, это слабая статья или один из пропагандистских трюков, на меня, например, оказывающая противоположное действие. Я уже писал, что буду голосовать за Трампа, если республиканцы его выставят, просто потому что Хилари Клинтон — еще бОльший кошмар. Но выбор — между двух кошмаров. Азохунвей, Америка.

  36. Ну, что сказать ? Кроме того, что я категорически не согласен с автором ? Если Трамп и впрямь станет кандидатом от республиканцев, я впервые в жизни проголосую за демократов. Даже за сильно нелюбимую мной Хилари Клинтон …

    1. А я не могу проголосовать за Хиллари — рука не поднимется. Сандерс как человек мне более симпатичен, но социализма я не люблю, — я хорошо его помню.
      Если среди республиканцев победит Трамп, боюсь, что придется голосовать за него. Не идти на выборы практически значило бы отдать свой голос демократам. К сожалению, среди нынешних кандидатов нет никого, за кого мне хотелось бы голосовать.

    2. Б.Тененбаум
      25 Февраль 2016 at 2:10
      ———————————————————————-
      Ну, что сказать ? Кроме того, что я категорически не согласен с автором ? Если Трамп и впрямь станет кандидатом от республиканцев, я впервые в жизни проголосую за демократов. Даже за сильно нелюбимую мной Хилари Клинтон …
      ======================================
      Боря, это не удивительно, эмоции без анализа и не туда заведут. Читай Герцмана и Юдовича и будет тебе счастье.

  37. Уважаемый господин Ноткин! Надо бы в заголовке поставить слово «Единственный» перед «человек», как это сделано в оригинале.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *