Мирон Амусья: Так помрёт Европа или перетопчется? (Пример критики линейной экстраполяции в прогнозировании будущего)

 393 total views (from 2022/01/01),  2 views today

В связи с наплывом мигрантов в Европу, предсказания её скорой гибели стали навязчивым мотивом в СМИ. Нередко слышишь — так им, европейцам, и надо… Раздражение против Европы в Израиле усиливаются её проарабской позицией в террористической войны арабов против евреев.

Так помрёт Европа или перетопчется?

(Пример критики линейной экстраполяции в прогнозировании будущего)

Мирон Я. Амусья

Старая ведьма! — сказал он, стиснув зубы: так я ж заставлю тебя отвечать.
А. С. Пушкин

Европу похоронят. И на могиле установят отнюдь не крест…
Проф. Гуннар Хайнзон

За нами гонится эскадра по пятам.
На море штиль и не избегнуть встречи.
Но нам сказал спокойно капитан:
— Ещё не вечер, ещё не вечер!

В. В. Высоцкий

Уже который раз пишу на эту тему. Казалось бы, что мне за дело до этой Европы, или, говоря более высоким стилем, «что он Гекубе, что ему Гекуба?» Конечно, там, в Европе, есть мои друзья и очень близкие люди. Но их положение прочное, и при самом неблагоприятном раскладе им не придётся штурмом брать «сидячие места в последнем эшелоне». Культуру жалко? Об этом раз за разом плачет М. Веллер. Но и её часть, притом весьма заметная, укроется при необходимости на другом берегу океана. А он велик, и «от берега до берега добраться нелегко».

Что же мне не даёт покоя в этом вопросе? Пожалуй, если сказать кратко, это простой факт — источники «плача по Европе» либо очевидно заинтересованы, в плохом смысле слова, в кошмарных предсказаниях, либо «полезные идиоты». Именно они тянут песни типа «Выть на Одер. Чей стон раздаётся над великою русской рекой?». Абсолютное большинство таких авторов не утруждают себя доказательствами, а пишет просто: «Будет так!»

И вот в одной подборке наталкиваюсь сразу на не связанный между собой дуэт, исполняемый крупным научным работником, специалистом по «демографии войн» профессором Гуннаром Хайнзоном, и писательницей — предвещательницей Еленой Чудиновой с её «Мечетью Парижской Богоматери», написанной в 2005 году. Прочитав научные регалии демографа, я чуть не потерял сознание. «Ведь я червяк в сравненье с ним! В сравненье с ним, с лицом таким — с Его Сиятельством самим!» Но потом очнулся, и вспомнил про Римский клуб — собрание тоже не ресторанных вышибал, с его прогнозами будущего, которое уже стало прошлым, и в котором прогнозёры ошиблись просто во всём. Кстати, именно труды этого Клуба позволили мне сформулировать для себя принцип непредсказуемости будущего, который до сих пор всегда выполнялся. Прочитал, что проф. Хайнзона называют Карлом Марксом 21 века. Для научного работника, экономиста, это определённо комплимент. Но как автор прогнозов, Маркс едва ли должный образец для подражания.

Впервые я усомнился в прогнозах сегодняшних, когда обратил внимание на материалы публикуемых прогнозов прошлых, в первую очередь, в научно-технологической области. Там всё сводилось к тому, что будущее есть лишь многократно увеличенное сегодняшнее — будь то гигантская паровая машина в качестве двигателя, гигантский пароход как способ путешествия через океан и т.п. Прогноз, разумеется, не может предсказать появление принципиально новой технологии и учесть следствия её применения. Живя всем миром на каменном угле и дровах, невозможно предвидеть эру жидкого топлива и электричества. Подобные примеры можно множить и множить.

Причины обычных, систематических ошибок прогнозов лежат в том, что их результаты основаны на линейной экстраполяции и зависят как от моделей прогнозирования, так и от мировоззрения автора. Примером простой, пропорциональной экстраполяции служат рассуждения профессора Хайнзона следующего типа: «В 2012 году в Германию переселилось 1,1 млн. человек, в 2013 — 1,2 млн. Покинули страну за 2 года 1.5 млн. В Германии ныне проживает 82 миллиона. Если распространить эти пропорции на весь Евросоюз с общим населением в 507 млн, то в ближайшие 35 лет в Европу теоретически может перебраться 250 млн экономических мигрантов. Именно столько «переварит» Старый Свет к середине века».

Но ведь ключевой посыл как раз и содержится в предложении «распространить пропорции», основательность которого вовсе ниоткуда не следует. Такое распространение, сделанное Римским клубом, привело к предсказанию роста народонаселения Земли раза в три. Кстати, если клубу верить, то к 2000 году, или даже ранее, человечество всё жидкое горючее должно было сжечь, природу безвозвратно загадить, источники питьевой воды истощить. Замечу, что ничего подобного не произошло. Кстати, вся эпопея «глобального потепления» лишь потом стала мошенничеством, а начиналось всё также с линейной экстраполяции. А она отнюдь не всегда применима, поскольку и человечество, и природа в целом — системы нелинейные, и прогнозирование их изменений на основе линейной экстраполяции — скорость изменения постоянна, а потому масштаб изменения просто равен произведению скорости на время изменения, для них не годится.

В статье, которая понудила меня вернуться к «европейской» теме, написано:

«… судя по опросам института Гэллапа, к 2050 году аж 950 миллионов человек из Африки и арабских государств захотят обосноваться в Европе. Вчетверо больше! Такого наплыва она не перенесет. Впрочем, кто будет спрашивать старушку Европу?! К середине века население Африки увеличится вдвое: с нынешних 1,2 миллиарда человек до 2,4 миллиарда. Уже к 2040 г, по прогнозам демографов, половина населения Земли в возрасте до 25 лет будет состоять из африканцев. На родине им хорошая жизнь не светит. Представляете, какая волна хлынет в сытую ныне Европу за лучшей жизнью, пособиями с черного континента и Ближнего Востока?! Старый Свет без единого выстрела сдастся этой гигантской армии под зеленым знаменем Пророка».

Согласиться или просто серьёзно отнестись к написанному невозможно. Конечно, институт Гэллапа, специализирующийся на опросах, т.е. изучении общественного мнения, тут явно ни при чём. Едва ли опрашивали африканцев, кто из них «хлынет» в Европу четверть века после опроса. Да и сама эта проблема — демографическая, далёкая от разрешения общественным мнением. А без опросов здесь просто виден дефект линейной экстраполяции.

Теоретик, после вывода или предложения какой-либо новой формулы, помимо того, чтобы, в меру возможности, сопоставить результаты расчётов с данными эксперимента, проверяет формулу на предельных случаях, когда та или иная переменная или параметр, входящий в формулу, устремляются к нулю или бесконечности. При этом смотрят, осмыслен ли результат в этих предельных случаях. Если нет — формулу, скорее всего, следует выбросить — бессмысленность результата в предельных случаях означает, что при математическом выводе допущена ошибка, или предлагаемая теория внутренне противоречива, т.е. элементы её не согласованы между собой.

Подойдём с этим же критерием к обсуждаемой картине гибели Европы. Но перед этим ответим на вопрос, зачем эти миллионы пришельцев туда рвутся. Что их влечёт? Возьмём опять предельные случаи. Их что, влечёт высокая цель строительства всемирного халифата там, где он уже ранее был, т.е. в Европе? Или мечта о лучшей, европейской «сладкой жизни»? Ответ очевиден. Толпу влечёт не абсурдная идея — быть хоть голодранцами, но строителями халифата, а проза личной жизни, т.е. поэзия воображаемой «сладкой» жизни. Конечно, они хотят получить все прелести жизни европейской, но при сохранении привычной идентичности в виде языка, элементов одежды, что к вооружённой борьбе за халифат, на которую пойдут единицы, отношение имеет малое. У прибегающих афро-сирийцев в воображении сидит жизнь-грёза, абсолютному большинству из них знакомая лишь понаслышке или через ТВ. Если это так, то сделать приток бегущих чрезмерно большим не удастся — с ростом его довольно быстро исчезнет грёза, и никакие «мечети парижской богоматери» её не заменят.

При появлении признаков «переполнения системы», их ощутят прежде всего прибывшие ранее и уже ощутившие на себе прелести европейской жизни, включая её социальные бенефиты, но не только. Они поймут, что уже привычные социальные выплаты под угрозой.

Хотя социальные выплаты обеспечивают афро-сирийцам жизнь гораздо лучшую, чем у них на родине, но оставляют их далеко позади коренных европейцев. А жить приезжие наверняка захотят не хуже чем эти самые европейцы. Люди быстро поймут, что строительство халифата за счёт наплыва массы себе подобных равнозначно по уровню жизни возвращению в те страны, откуда они пришли. Так зачем было ходить за тысячи километров, платя огромные деньги проводникам, рисковать жизнью, пересекая море?! И мало кто согласится выстраданную мечту о сладкой жизни заменить строительством мечети парижской Богоматери. И абсолютное большинство поймёт, что для обеспечения хорошей жизни надо начинать работать, на первых порах — хоть сторожем, подметалой, разнорабочим. Но для многих и этого мало — надо жить очень хорошо. Для этого следует становиться специалистом, а значит — приобретать образование.

В борьбе за рабочие и учебные места те, кто приехали раньше, увидят в чрезмерном потоке вновь приезжающих своих конкурентов. Им не надо будет об этом сообщать в газетах или по ТВ — они опасность учуют сразу, и будут бороться против конкурентов с максимально возможной энергией и решительностью. Было бы также нелепо думать, что европейцы, ощутив заметное ухудшение своей жизни, или даже увидев реальные перспективы такого ухудшения, не лишатся быстро многого из того, что характеризует абстрактный гуманизм. Первыми его отбросят либеральные политики, которым не захочется терять своих привилегированных позиций. Очевидно, что переход к «миллиарду беженцев» из Африки и других мест в Европу так просто не произойдёт.

Оценки «футуристов», пророчащих «мечеть парижской Богоматери» в центре Еврабии на том месте, где сейчас располагается Евросоюз, используют предположение о том, что низкая в настоящее время рождаемость коренного населения и крайне высокая у мигрантов есть величины, от времени практически не зависящие. Но ошибочность этого предположения, именно переоценка рождаемости, уже привела в своё время Римский клуб к ошибке — население Земли выросло с момента прогнозов до сегодняшнего дня не до 12 — 15, а до 7.3 млрд. человек. Теперь прогноз более осторожный — к 2100 году население Земли вырастет до 11 млрд. Увы, здесь не скажешь «поживём — увидим». Но думаю, что и эту цифру придётся корректировать в сторону уменьшения. Вот что пишет Википедия: «Вплоть до 1970-х годов численность населения мира росла по гиперболическому закону; в настоящее время наблюдается прогрессирующее замедление темпов роста населения Земли» Да и относительный прирост к 2000 сократился почти вдвое по сравнению с 1963. А ведь сколько страхов на эту тему было ещё совсем недавно.

Вообще, прирост населения падает с улучшением бытовых условий, ростом материального благосостояния, улучшением образования, что на первый взгляд странно, Однако оказывается, что жизнь убогая, на низком социальном уровне — провокатор увеличения деторождения. И наоборот. Возможно, это одна из причин уменьшения рождаемости в семьях израильских арабов. Кстати, эти же социально-экономические факторы, в применении к секулярным приезжим в Израиль из СССР привели к иному результату — у них рождаемость резко возросла, став выше той, которая необходимо просто для воспроизведения народонаселения. Очевидно, система сама выбирает оптимальный режим.

Для Израиля проблема роста населения крайне важна. Действительно, если прирост арабского населения больше, чем евреев, то число арабов и евреев неизбежно сначала сравняется, а потом арабов будет всё больше и больше. В результате демократические выборы на основе принципа «один человек — один голос» со временем закончатся исторической трагедией — ликвидацией еврейского государства. Момент наступления в Израиле равенства числа евреев и арабов, первоначально намечавшийся израильскими демографами на 1980, постоянно откладывался, каждый раз на десять лет. Теперь, при сохранении текущих демографических тенденций, оказалось, что доля арабов в населении Израиля будет всё уменьшаться, вплоть до 2050 года и далее (по данным демографа Я. Файтельсона).

Замечу, что ряд мусульманских стран уже имеет вполне умеренный прирост населения, если сравнивать с 1.56% в Израиле. Например, Алжир — 1.84%, Египет — 1.79%, Иран — 1.2%. Соответствующий показатель для многих стран Европы — вообще отрицательный.

Для доказательства неминуемой капитуляции Европы Хайнзон использует «демографический коэффициент» (ДК), который равен отношению числа мужчин возраста 40-45 лет к числу мальчиков возраста 0-4 года. Эксперт утверждает, что нация в перспективе способна «биться до своей победы», если этот коэффициент меньше 1.25 (ДК<1.25). Я лично в такие точные цифры в применении к социологии не верю.

Когда несколько лет назад сообщения о работе Хайнсона ходили по сети, я числа проверять не стал. Однако сейчас, с помощью The World Factbook посмотрел, и увидел заметные изменения. Так, для Германии ДК=1.5 вместо 2 у Хайнзона. Изменения произошли в сторону устойчивости. По этой, да и другим, причинам оснований для вывода о том, что Германия будет неспособна сопротивляться «приоритету молодежи» из мусульманских стран, не увидел.

Данных для сектора Газа я не нашёл (ДК там, по Хайнзону, устрашающе мал — 0.22), а для всей «палестинской автономии» ДК=0.50, что близко к израильскому 0.62. Для Ирана ДК=0.78, а для Сирии — 0.47. Эти данные, однако, довольно быстро меняются с улучшением жизни в стране, с приходом в неё нормальной цивилизации.

Конечно, в развитых западных странах население стареет, увеличивая пенсионное бремя, ложащееся на всё меньшее число молодых. Однако растёт и период трудоспособности. Развитие технологий, применение, например, роботов, позволит использовать и существенно более старых людей, чем сегодня. Фантазируя, но не очень, можно представить себе и роботов-бойцов, которые заметно усилят ветеранов-аборигенов, «сражающихся с разъярёнными африканцами без образования, перспектив и ясных целей в жизни».

Замечу, что гипотеза о том, будто у африканцев нет «ясных целей в жизни» представляется мне неосновательной. Их тяга к хорошей жизни Европе поможет устоять, и она вполне «перетопчется», обойдясь без помощи персонажей, подобных героине «Мечети Парижской Богоматери» — россиянки Софьи, с типично русской фамилией Севазмиу-Гринберг.

В связи с наплывом мигрантов в Европу, предсказания её скорой гибели стали навязчивым мотивом в СМИ. Нередко слышишь — так им, европейцам, и надо. Это, мол, Божья кара за преследования евреев, которые в Европе начались много столетий назад и кульминировали Холокостом. Раздражение против Европы в Израиле усиливается её проарабской позицией в «арабо-израильском конфликте» — некоем эвфемизме полномасштабной и/или террористической войны арабов против евреев. В итоге, Европа представляется местом сосредоточения ненависти к евреям. Думаю, что это сильное преувеличение. С другой стороны, где место сосредоточения любви к евреям, мне неизвестно. Так или иначе, но Европа на сегодня в целом близка Израилю не только как экономический, научно-технический и культурный партнёр. Она ещё и скопление многих народов и государств с фактически такими же, что у Израиля, моральными, культурными и духовными ценностями. Думаю, в таких качествах она будет пребывать ещё очень долго, или, как сказано у великого писателя:

«Здесь я прожил века,
Здесь пребуду, пока
Не придёт вселенной конец».

Иерусалим

Print Friendly, PDF & Email

9 комментариев к «Мирон Амусья: Так помрёт Европа или перетопчется? (Пример критики линейной экстраполяции в прогнозировании будущего)»

  1. Уважаемый профессор совершенно прав в том, что линейная экстраполяция негодный метод прогнозирования, если речь идет о значительных промежутках времени. В наши дни, однако, «… когда сбылись все предсказания на славу!» В ней нет никакой необходимости. Кризис уже начался. Как он будет развиваться? Чем закончится? Имеет смысл думать об этом. Но с начала хорошо бы признать, что кризис УЖЕ ИДЕТ. Мир стремительно меняется и никогда не будет таким как прежде. Не только в 2050, но и в 2025 году!

  2. 1 — Заявленная здесь позиция контрастирует с прежним М.Амусьей. Что-то случилось, чему косвенное подтверждение — наличие грамматических ошибок в тексте.
    2 — Современное состояние умов в странах ислама вынуждает усомниться в обоснованности надежд на их конвергенцию с мировой цивилизацией.
    3 — Не читал я прежде этих строк: «Здесь я прожил века, Здесь пребуду, пока Не придёт вселенной конец». Полагаю, «Конец» близок. Процесс его «прихода» отмечал в своих статьях и М.Амусья. И даже рассуждал о предотвращении.

    1. > наличие грамматических ошибок в тексте

      Ув. г-н Крейдерман,
      будем признательны, если Вы укажете на конкретные ошибки, а мы их исправим.

      1. Для этого мне придется скопировать текст, отметить то, что я счел ошибками, и выслать Вам. На какой адрес?

        1. > На какой адрес?

          На адрес редакции, который на странице «Мастерской» всегда можно получить, нажав на пункт меню «Письмо в редакции» вверху справа: redaktor@berkovich-zametki.com

          UPD:
          Уважаемый г-н Крейдерман,
          Ваше письмо получили, замеченные ошибки/опечатки исправлены. Искреннее спасибо!

  3. История научила некоторую часть нашего народа рассматривать разные варианты развития событий до того как грянет или скорее всего не грянет гром, не столько других обсуждать, сколько проецировать на себя.

    А так же рассматривать возможные варианты наших реакций на глобальные события.
    Уж не знаю, благодарить ли за это историю — лишь отчасти всё же и да, — оплатили же этот полезный опыт не мы.

    Уважаемый автор вполне резонно (почему бы и нет?) касается вариантов реакций континентальной европейской культуры, скажем так, на гипотетические тренды.

    Почему гипотетическом местом высадки континентальной европейской культуры уважаемый автор видит другую сторону океана — ясно. Однако отчего израильтянам не желается увидеть (моделировать вариант) когда их германские близкие — как самобытная часть континентальной культуры — окажутся на их берегу? Отчего этот сценарий не упоминается или не озвучивается, будто и нет его?
    Вопрос не только к автору этой статьи, но и к участникам дискуссии, тем более которые признают свою эмиграцию не в Израиль — своим не самым лучшим поступком? О нет, я не судья, сам такой… Но почему они и многие другие не озвучили это как логичный гипотетический сценарий, на случай «если что», а приняли будто есть только другая сторона океана и нет для самобытной части континентальной европейской культуры своего самобытного берега?

    Касаясь того, как эти гипотетические ли сценарии для нас (как для общности, если на нас так смотреть), какие мы есть в этом, какими возможностями встречи этих культурно-демографических трендов и свойствами обладаем мы и «наш экипаж шлюпки и её наполнение», хочу привести доступную в интернете ссылку, к сожалению только на немецком:

    http://zynischervorstandderjgdus.blogspot.de/

    Здесь и на соседних ветках будет о чём почитать участникам дискуссии по этой не чужой и не далёкой для них теме.

  4. Согласен с критикой линейной экстраполяции как негодного инструмента для прогнозов. Однако и такого безграничного оптимизма, как у Мирона, тоже не разделяю. Прежде всего есть Европа, а есть ЕС. После того как ЕЭС превратился в политический ЕС, его ждет судьба предшественника: гос-ва победившей бюрократии, советской номенклатуры. И основы их родственные, идеологические: внеэкономическое перераспредление плодов хозяйствования в пользу слабых слоев, к которым причисляют и мигрантов из бывших колоний. Последние являются не причиной разрушительных последствий этой идеологии, но довольно сильным фактором, способствующим этим последствиям. Думаю, что европейские гос-ва, избавившись от ЕС, найдут пути к решению кризиса. Дай Б-г, чтобы это произошло без большой крови.

  5. Любопытно написано, интересно читать. Но ведь всё это — лишь гадания на кофейной гуще, что с помощью сравнительной статистики, логической аргументации, художественного вдохновения и прочих интеллектуальных игрищ. А правда ведь в том, что всё — в руках Божьих (аколь бе-ядей Элоим) — судьбы, случая, из ряда вон выходящего технического, научного, медицинского изобретения, открытия, тяжёлой эпидемии вчера ещё неведомой заразы, запредельных капризов природы, непредсказанных климатических катастроф, революционной геологической находки, взбрыка всесильного сумасброда, финансовых аппетитов сребролюбцев, фанатичной одержимости одиночки, группы, сообщества, ошибки в масштабах атомной трагедии… Невообразимым возможностям ЛЮБОГО развития рассматриваемой ситуации нет числа. Апокалипсис (по любому пророку) в равной степени возможен и невозможен. А за публикацию спасибо.

  6. Разделяю позицию Мирона. Сегодня многие попали под гипноз мастерски написанных мрачных, апокалипсических прогнозов Веллера. Мирон прав, когда пишет, что израильтяне справедливо раздражены беспринципной политикой ЕС в отношении палестино-израилського конфликта и переносят раздражение на сегодняшние, действительно, существующие трудности Европы в связи с наплывом мигрантов. Как с удовлетворением написал в комменте на статью Веллера один житель еврейского государства: » Европа заварила кашу и теперь пускай сама её жрёт» Да, Меркель в приступе безумно-безграничной мультикультурности и толерантности просчиталась и сделала ошибку. Но теперь Европа просыпается и никакой гибели,заката и конца пока не предвидится. Сказанное, конечно, не означает, что я против репетриации евреев в Израиль. Но репатриация и бегство-две большие разницы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *