Ася Крамер: В точке ноль

 254 total views (from 2022/01/01),  1 views today

Ах, если бы Трамп-кандидат мог победить без Трамп-personality! Потому что самый большой враг Трампа — сам Трамп. У него в самом характере есть какие-то основополагающие лакуны!.. У меня когда-то был такой начальник. У него тоже язык с мозгом не всегда советовался.

В точке ноль

Ася Крамер

7 июня состоялся очередной и последний Супер-вторник. Хиллари Клинтон стала номинантом от Демократической партии. В ходе победоносной речи она блистала в белоснежном жакете от Армани ценой 12 тысяч 495 долларов и повторяла свои привычные talking points. Одна моя знакомая, предсказывая победу в президентской гонке Хиллари Клинтон, сказала:

— По крайней мере, став президентом, Хиллари сможет по второму разу надеть свои многочисленные костюмы. У неё их сотни!

Уже подтверждено, что во время нынешней (всего лишь номинантной!) гонки она ни разу не появилась на экране в одном и том же одеянии дважды. Вдруг припомнилось, как нападали демократические СМИ на бедную Сару Пейлин (помните такую?) за её три наряда — мол, вот о чем думает эта дамочка из Аляски в такой ответственный момент, вон как лихо тратит деньги из казны! Что же тогда говорить о Хиллари Клинтон! Похоже, что небольшая фабрика занята пошивом денно и нощно.

А ведь в былые годы её гардероб был скромным — она предпочитала непритязательные брючные двойки яично-жёлтого, кумачово-красного и ярко-зелёного цветов. А сейчас такое разнообразие и обилие! Народ волнуется: да останется ли место в платяном шкафу для сорочек Билла?

Что, думаете, несерьёзно в такой ответственный момент говорить о костюмах? И в самом деле, это мелочи по сравнению с тем, что ждёт взбудораженную американскую общественность. И с телеэкрана, и в таблоидах типа National Enquirer, и в сети на нас обрушится уйма интимных подробностей самого малопикантного свойства. Говорят, что именно так нынче куётся победа и ради неё надо жать на все педали.

В своей речи в очередной раз Хиллари произнесла свою коронную фразу о том, что мы должны строить не стены, а мосты. Поскольку стена призвана была преградить нелегальную иммиграцию, то следует понимать, что нелегалам для удобства перехода границы построят мосты. Впрочем, они давно возведены — осталось только, образно говоря, повесить плакаты «Добро пожаловать» и встречать нелегалов не только фудстемпами, но и цветами!

Бесполезно говорить о подрыве всех государственных устоев — в ответ услышишь невнятные возражения про доброту и толерантность, которые якобы проявляются в нелегальной иммиграции. Нам снова рекомендуют воспитывать толерантность. Оно бы, может, и неплохо, если бы было возможно. Но, как написал сегодня в FB писатель Александр Мелихов, такого самостоятельного качества — толерантность — не существует, оно лишь следствие уверенности в собственной силе и защищённости. Сейчас, из-за разгула терроризма и обеднения бюджета население не чувствует себя защищённым. Как же тут быть?

К вечеру — после Клинтон — выступал Берни Сандерс. Это человек не может не удивлять! Не зря я его вначале кампании сравнила с Троцким — Троцкий и есть! Этот «несгибаемый революционер» выступил с такой пламенной речью, как будто он уже въехал в Белый Дом на таком же белом коне! Он, по сути, единолично возродил из почти полного небытия «добрую старую» классовую борьбу образца 19-го века: «Вы за то, чтобы не было бедных? Нет, я за то, чтобы не было богатых!»

Доналд Трамп в самом преддверии Супер-вторника отметился очередным ляпом. Он говорил о своём Университете, который находится под судебным расследованием и который нас, избирателей, интересует меньше всего. Как и все личные проблемы Трампа. Но он этого не понимает. Он с лёгкостью необыкновенной перескакивает со своих полей для гольфа на внешнюю политику и обратно.

Так он, говоря о судье, который рассматривает дело об Университете, сказал, что тот — мексиканского происхождения и поэтому не может быть к нему, Трампу, непредвзятым! Последовал дикий скандал, некоторые политические деятели отозвали свои endorsements (рекомендации).

У меня когда-то был такой начальник. У него тоже язык с мозгом не всегда советовался.

Сейчас представляет большой интерес, кого Дональд Трамп предложит в вице-президенты. Это важно для любого номинанта, а для Трампа особенно. Дело в том, что он не терпит соперников. Ни в каком виде. Как любой «альфа-самец» (термин психологический, а не биологический!), он их должен растоптать и желательно при этом унизить. Кто согласится на такую роль? А если согласится, нужен ли такой вице-президент избирателям? Ведь может случиться, что ему придётся выполнять президентские обязанности.

В последние недели очень активно поддерживает Трампа бывший спикер Палаты представителей Конгресса Ньют Гингрич. Многие надеются, что именно его Трамп выберет своим вице. Это был бы сильный ход: умница Гингрич помог бы ему с продвижением в Конгрессе законодательных актов. И вообще — ПОМОГ БЫ! И к тому же, Гингрич очень харизматичный человек.

Ах, если бы Трамп-кандидат мог победить без Трамп-personality! Потому что самый большой враг Трампа — сам Трамп.

У него в самом характере есть какие-то основополагающие лакуны! Когда ведущая Fox News Меген Келли спросила его: «Вот вы организовали под своими лозунгами такое мощное, общеамериканское движение. Что будет, если вы не станете президентом?» И этот Спиноза отвечает: «Это будет бесполезная трата денег и времени!»

Но ведь это не так! Такой мощный подъем не может и не должен пройти впустую! Движение должно в корне изменить республиканскую партию или даже образовать новую. Такая масса избирателей должна быть услышана! Отныне под лозунгами Трампа будут баллотироваться десятки сенаторов и конгрессменов, и избиратели заставят их проводить нужные законодательные акты!

Что, говорите, всё это из области маниловских мечтаний?

Так, что получается, мы с вами снова в точке «ноль»? Ночь, улица, фонарь, Обама… То бишь Хиллари. Именно там, откуда мы начали нынешнюю драматическую гонку.

Print Friendly, PDF & Email

10 комментариев к «Ася Крамер: В точке ноль»

  1. Ася, везде по-разному и по разным причинам. В общем-то, это не важно. Но в ноябре во всех бюллетнях по всей стране будут фамилии одного республиканца и одного демократа — и именно в ноябре, а не в праймариз, будет избран Президент. Возможно, две фамилии в ноябрском бюллетне будут не Клинтон и Трамп. Еще много чего может случиться.

  2. Теперь еще одно интересное. Подскажите как обстоят дела за пределами нашего благословенного штата – Калифорнии.
    Допустим, какой-то демократ, сторонник того же Сандерса, захотел проголосовать за Трампа. (Трамп к этому призывал, но по своему обыкновению, правил не знал). Или сторонник Либертарианской или Независимой партии решил проголосовать за республиканского кандидата. Ничего не выйдет. В его бюллетене даже не будет республиканских кандидатур! Мой муж зарегистрировался специально в этом году как «No party preference» — думал, это даст ему больше возможностей. Ни фига! Ему дали баллот, где были Клинтон, Сандерс и все мелкие партии, но не было республиканских. Представитель комиссии сказал, что так хотят сами республиканцы устами своего комитета. Если ты не зарегистрировался как республиканец, ты не можешь голосовать за представителя партии! А как в других штатах?

  3. Республиканцы, уважаемый Сэм, меня тоже в восторг не приводят. Мак-Кейна, к примеру, ненавижу. Люто. Неоконы наши тоже нахомутали прилично. Казалось бы, евреи-консерваторы, что может быть лучше? Нет, опять не то! Буквально вчера прочла замечательную статью Бориса Гулько на эту тему, отрывок из которой предлагаю вашему вниманию.

    Консерватизм как альтернатива марксизму во многом обязан своей популярностью в Америке интеллектуалу, писателю и издателю Вильяму Бакли-младшему. В 1955 году Бакли начал издавать журнал National Review, ставший центром интеллектуального консерватизма. Идеи, продвигавшиеся журналом Бакли, разделяли кандидат в президенты США Барри Голдуотер и президент Рональд Рейган.
    Еврейские интеллектуалы, разуверившиеся в марксизме и пришедшие к консерватизму, привнесли в него свои идеи. Ирвинг Кристол, в молодости – троцкист, стал основателем неоконсерватизма, превратившегося с годами в основную идеологию американских правых евреев. Влиятельными неоконсерваторами (неоконами) стали многолетний редактор еврейского интеллектуального журнала Commentary Норман Подгорец, публицист Чарльз Краутхаммер.
    Главным отличием этой формы консерватизма от его основного ствола является характерная евреям забота обо всём мире. Такая забота понуждает, например, крохотное еврейское государство на Ближнем Востоке мчаться с помощью в любое место на Земном шаре, где случается беда: разворачивать в 1994 году полевой госпиталь на границе с залитой кровью Руандой, или в 2010 году в разрушенной землетрясением Гаити. Неоконсерватизм внёс в американскую политику активную внешнеполитическую доктрину, основанную на морали.
    Для политического сознания США характерны флуктуации между изоляционизмом и интервенционализмом. Золотым веком влияния неоконов стали восемь лет президентства Рейгана. Это были годы активной поддержки американской администрацией демократических движений, наступавших по всему миру.

    Знаковым стал отказ Рейгана в 1986 году поддержать долгого друга США Фердинанда Маркоса, правившего на Филиппинах и свергнутого демократической «Жёлтой революцией». США активно помогали польскому профсоюзу «Солидарность» в наиболее важном антикоммунистическом движении в Восточной Европе и, в конечном счёте, добились крушения всей «империи зла», слепленной советскими коммунистами.

    Но серьёзной, не примеченной в те годы, ошибкой Рейгана стала его чрезмерная поддержка движения моджахедов, воевавших с советскими войсками и их марионетками в Афганистане. Тем Америка создала куда худшего монстра, чем тот, которого стремилась повергнуть. Нельзя себе представить, например, чтобы выдохшийся уже коммунизм взорвал в Нью-Йорке башни-близнецы.
    Неоконсерватизм торжествовал – в странах Восточной Европы была установлена демократия. Казалось, американцами найден «философский камень», способный принести счастье и покой планете. Президент Буш-старший провозгласил наступление «Нового мирового порядка», а политолог Фрэнсис Фукуяма написал книгу «Конец истории…». То, что история продолжается, а установление по миру демократии – отнюдь не решение проблем, подчас – их создание, прояснилось при президенте Буше-младшем.
    Военная кампания против Саддама Хуссейна в Ираке в начале 2003 года прошла как по маслу. Гнездо нескольких активных мусульманских террористических организаций было раздавлено. Запасы химического оружия, уже применявшегося Саддамом Хуссейном, куда-то из Ирака исчезли. Не они ли материализовались годы спустя во время гражданской войны в Сирии?
    Логика требовала установить в Ираке проамериканского диктатора и нанять ему, исключив нескольких наиболее одиозных генералов, уже существовавшую армию. Но догма неоконов вела к иному. Американцы распустили армию, оставив военным оружие, изгнали из политики членов правившей до них секулярной социалистической партии БААС и провозгласили в Ираке демократию. После этого страна распалась на религиозные фракции, которые с тех пор ведут между собой кровопролитные войны.

    1. Ася!
      Я очень уважаю Гулько за его прошлое и с интересом прочёл в своё время его мемуары.
      Но читая, что и как он сегодня пишет про Израиль, у меня нет никакого основания серьёзно относится к тому, что он пишет сегодня про Америку. И знаете, из сегодня, зная, что произошло потом, критиковать ошибки, сделанные вчера, это очень просто.
      Но контрпродуктивно.

  4. Сэм: Или вам по умолчанию не нравится любой демократ, пусть хоть Рузвельт, Кеннеди или Либерман (ваш, американский)?
    ________________________________
    Сэм, настоящий демократ , может быть, мне бы и понравился. Но наши местные демократы – настоящие тоталитарные хунвэйбины! Они проталкивают только лозунги из своей адженды, причем чем нелепее, тем лучше ( вроде туалетного равноправия!). Никакого критического подхода, никакого даже микро-возражения. Мы давно простились со свободой слова – поскольку опричники выискивают самых мелких нарушителей и портят им жизнь и карьеру полностью. Какие, к черту, демократы! Снимите розовые очки!

  5. Одно дело говорить, другое дело действовать. Президент в США мало что решает. Очень много игроков в процессе принятия решений и все преследуют свои интересы. Помню как демократы обливали грязью Буша за Ирак, теперь имеем еще и Сирию

  6. Я писала эту заметку сразу после 7 июня – последнего супер-вторника и наблюдения записывала не в порядке их важности, а по мере прихождения. Конечно, гардероб – не самое важное, это скорее развлекательный прикол. Но жакетик за 12 с половиной тысяч (так пишут) тоже не слабо – при том, что она идет под лозунгом – «дайте мне ваших сирых и убогих – я позабочусь о них. Товарищи бедные и очень бедные – проголосуйте за меня и я позабочусь, чтоб вы такими же оставались»
    Сандерс сравнен с Троцким по его «пламенности» и умению зажечь аудиторию, а также по незамысловатому классовому подходу. А по локоть или не по локоть — это приходит позже. Кстати, кровь уже лилась на анти трамповских ралли — и очень даже просто, Полиция не шелохнулась — что показывает, кто в доме хозяин.

  7. Увидел, наконец то, что на сайте появилась статья про то, что интересует сейчас весь мир – выборы в США, и сразу стал читать. Понял:
    1. Автору г-жа Клинтон не нравится. Вполне могу допустить, что имеет к этому основания. Но если вопросы гардероба – это главное, то…
    2. Руки Сандерса по локоть в крови. Ведь он же сравнен с Троцким!
    3. Автору очень бы хотелось, что б ей понравился Трамп. Но он никак не хочет ей помочь.
    Уважаемые сочатники-американцы! Уже ни раз обращался с просьбой – ну объясните, что у вас происходит?
    Вам г-жа Клинтон не нравится, потому что она — г-жа Клинтон и:
    А)…………..
    Б)…………..
    Г)……………
    Или вам по умолчанию не нравится любой демократ, пусть хоть Рузвельт, Кеннеди или Либерман (ваш, американский)?
    Лично мне даже больше феномена Трампа интересен феномен Сандерса, открыто (?) причисляющего себя к социалистам. Если я не ошибаюсь, то в прошлом веке в выборах участвовали социалисты, но они и 1-го % не набирали.
    P.S. В Израиле очень болезненно следят за реакцией мира на теракты. Возмущены, и абсолютно справедливо, что в сообщении CNN слово террористы было взято в кавычки. Было сообщение о реакции Госдепа, г-жи Клинтон, Камерона, Олланда, Муна. А вот сообщение о реакции г-на Трампа я не слышал. Пропустил?
    У него есть же советники. Должны подсказать.
    PPS Прочёл переживания Игоря (Игорь Ю-Э. Рабиновичу- 2016-06-09 04:43:57) по поводу результатов голосований в его городе. Очень хорошо его понимаю и сочувствую. Сам ни раз оказывался в аналогичной ситуации у нас в Израиле.
    Сколько раз всплескивал руками: «ну как они могут так голосовать!?»
    А голосуют.

  8. «Сейчас представляет большой интерес, кого Дональд Трамп предложит в вице-президенты. Это важно для любого номинанта, а для Трампа особенно».
    —————————————————————————
    Я читал, что Трамп может выдвинуть на этот пост.женщину. Это был бы ход и в связи с госпожой Клинтон, и в связи с тем, что Вы пишете дальше.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *