Лев Кноринг: Особенности еврейской идентификации

 232 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Еврейские умы многое дали миру, обогатили его в значительной степени. Уберите мысленно всех евреев из истории человечества, и вы увидите насколько этот мир становится беднее. Евреи весьма плодотворны во всех сферах человеческой жизни, во всех областях ее проявления…

Особенности еврейской идентификации

Лев Кноринг

Сначала несколько слов о термине идентификация в моем понимании. Идентификация — это отнесение объекта изучения к какому-нибудь классу классификации, построенной по определенному принципу. Всякого рода классификаций существует великое множество: классифицируется животный мир, металлы, овощи, фрукты и т.д. Классификация проводится по ряду признаков, отличающих один класс от другого. Как правило, классификации имеют иерархическую структуру, т.е. выделяются более крупные классы, а более мелкие входят в них в качестве подклассов. К примеру, различные сорта яблок являются подклассами класса яблок. При этом имеется в виду, что границы классов четко определены и классы не перекрываются, т.е. один и тот же объект не может принадлежать двум классам одновременно. Если такой четкости нет, то идентификация становится весьма неопределенной.

Что касается идентификации евреев, то под ней подразумевается ответ на часто обсуждаемый вопрос: кто такие евреи? Кого можно считать евреем? По этому вопросу опубликовано огромное количество исследований: книг, статей, заметок и пр. И, казалось бы, все, что можно сказать по этому вопросу, уже известно. Казалось бы, что нет смысла еще раз обсуждать его. Но я придерживаюсь другого мнения, т.к. не мог найти в опубликованной литературе ответа на те вопросы, которые я сам задавал себе в связи с идентификацией евреев. В итоге пришлось выработать свое представление о том, кто же такие евреи. Вернее свою систему аргументов, в пользу защищаемой мной точки зрения.

Напомню, что суть разногласий в идентификации евреев сводится в ответе на вопрос: существует ли еврейский народ? Иными словами образует ли еврейское сообщество ту категорию, тот класс человеческой классификации, к которому применимо название народ. Наряду с теми, кто положительно отвечает на этот вопрос, существуют сторонники другого мнения. Они утверждают, что евреи — это сообщество людей, исповедующих иудаизм. Иудаизм — это то, что объединяет евреев, вне иудаизма евреев не существует. Точно так же, как иудаизм не существует без евреев,т.к. в свою очередь иудаизм создает евреев. Иными словами здесь во главу уже ставится религиозное начало. А это уже совсем другая категория. Очевидно, что идентификация евреев религиозными мыслителями, религиозными законоучителями, религиозным законодательством будет проводиться с религиозных позиций. Во всяком случае упор будет делаться на это. Конкретнее об этом я скажу ниже. А вот идентификация евреев, условно скажем так, со «светских» позиций, проводимая в научных целях представителями разных областей науки: истории, археологии, этнографии, философии и пр., уже не столь однозначна. Здесь тоже высказываются различные точки зрения. Те, кто придерживаются мнения, что еврейского народа не существует, основывают свои утверждения на происхождении евреев, которое ими видится примерно в одинаковом свете.Так Сергей Баландин (1) пишет: «колена Израилевы — это ханаанские племена, испокон веков проживавшие на своих территориях, которых коэны обратили во вновь созданную ими религию и через эту религию сформировали из них некое подобие «народа». Ему вторит Андрей Зелев (7): «Считается почему-то, что финикийцы… известные в Библии как хананеи… это соседи евреев, язычники. На самом деле между евреями и финикийцами не было никакой разницы, это был один народ, с одной и той же религией, языком, обычаями; именно от финикийских колонизаторов Африки и Испании ведут своё начало сефардские евреи».

Большой общественный резонанс вызвала книга Шломо Занда ««Кто и когда изобрел еврейский народ». Абрам Торпусман (15) характеризует этот труд следующим образом: «Автор пытается убедить нас, что современное еврейство представляет собой конгломерат общин, этнически в подавляющем большинстве восходящим к прозелитам из самых разных регионов Земли…утверждения профессора Занда о хазарах как основных этнических предках этой общины абсолютно нерелевантны (я занимаюсь средневековыми евреями в Восточной Европе и знаю литературу по теме). Впервые гипотезу о хазарских прозелитах как основных предках ашкеназов в очень осторожной форме высказал Авраам Поляк в 1943 г. Никто из историков её не поддержал». Исраэль Бартал (2) при рассмотрении этой книги отмечает следующее: «Что же пытается доказать Занд в своей книге о еврейской исторической памяти? По его мнению те, кого называют сынами «еврейского народа», происходят не из древней Иудеи. Большинство евреев — потомки представителей разных народов, принявших иудаизм в древности и в Средние века… Так называемый «еврейский народ» был изобретен лишь в XIX в. В процессе изобретения «еврейского народа» был создан миф о народе, изгнанном в древности из своей страны…Ш.Занд утверждает, что в эпоху, когда возник европейский национализм, евреи были не «народом», а религиозной общиной.» Далее И.Барталь говорит, что его сравнение доводов автора с реальными историческими источниками «однозначно обнажило тенденциозные и, мягко говоря, вызывающие удивление подбор и подачу материала исследований, использованных автором «Кто и как изобрел еврейский народ».

Обсуждаемый вопрос о еврейском народе весьма важен для идентификации евреев. Не малую роль, как мне кажется, здесь играет не только расхождение во взглядах, но и неопределенность, неоднозначность толкования самой системы классификации.

Взять, к примеру такое фундаментальное для наших целей понятие, как «народ». Википедия приводит следующее понимание этого термина ((20): «Народ — термин науки этнографии (греч. народоописание) и под ним понимают этнос, то есть группу людей, общую по происхождению (кровное родство). Позже, как признак стали использовать ряд вторичных признаков таких как язык, культура, территория, религия, историческое прошлое и т. д. Применение слова «народ» в значении более крупного, не этнического понятия нация характерно для политических деятелей для обозначения всего населения какого-либо государства, вне зависимости от его этнической принадлежности. Поэтому один этнос может проживать на территориях разных государств и частями входить в различные «народы», а может быть и объединение в единый «народ» разных этносов». И еще, но уже в другом месте: «на территории бывшего СССР и сегодня всех граждан «Объединённого королевства» называют «англичанами», хотя шотландцы, уэльсцы, ирландцы и другие народы, населяющие Британские острова, себя таковыми, конечно, не считают и именуются подданными британской короны. Аналогично, граждане ФРГ называют себя deutsch (дойч), но помнят, что они баварцы, саксонцы и другие народы. Проживая в других странах, они также используют это слово для самоидентификации. Многие граждане Франции знают себя как нормандцы, бретонцы, валлонцы и др, но являются патриотами государства».Таким образом слово «народ» может пониматься по-разному и допускает весьма вольное истолкование. Эта вольность особенно бросается в глаза, когда этнических арабов, проживавших или проживающих на местности, носящей географическое названия Палестина, называют палестинским народом. Этот народ не представляет самостоятельного этноса и никогда не имел своего собственного языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д.

Что же касается идентификации евреев, то можно сказать, что речь идет о том, можно ли евреев втиснуть в жесткое ложе какого-нибудь класса в классификации, разработанной на основе существующих понятий и представлений, которые к тому же не отличаются большой четкостью. Этот вопрос имеет не только научное значение. Он приобрел практический интерес в связи с образованием государства Израиль. Израиль — это еврейское государство, государство для евреев. Вопрос о существовании этого государства, его исторического права на занимаемую им территорию со столицей в Иерусалиме как раз и упирается в то положение, являются ли ныне живущие евреи потомками того древнего еврейского народа, или это всего лишь по Ш.Занду религиозная община, образованная потомками представителей разных народов, принявших иудаизм. А раз так, то необходимо четко определить кого можно считать евреем. Израиль в этом вопросе опирается на еврейскую религиозную традицию. Он (вопрос) относится к компетенции равинов. Равинат решает персонально еврей данный человек или нет. Но такой подход вызывает массу вопросов. Как быть, к примеру, с теми еврейскими гениями, которые внесли огромный вклад в мировую культуру, искусство, литературу, науку и прочие сферы человеческой деятельности, но которые в силу различных причин, и добровольных и по принуждению, не отвечают еврейской религиозной традиции? Отказаться от них? Или, что еще хуже, как это не редко делается, объявить их изменниками, предателями своего народа? Или как быть с теми, что сгорели в огне Холокоста? Они— то попали в эту кровавую мясорубку независимо от того исповедовали они иудаизм или нет. А когда подсчитывали число евреев, уничтоженных нацистами, кто вошел в это страшное число? По каким критериям вносились они в эти списки потерь? Только по критериям, отвечающим еврейской религиозной традиции? А как быть с нерелигиозными евреями? Евреи, изменившие свою веру, к примеру, крестившиеся евреи, перестают быть евреями. А кем они становятся? К примеру, в России многие евреи вынуждены были креститься. Они переставали быть евреями, но, ведь, они и русскими не становились.

Цель данной статьи — попытаться внести ясность в обсуждаемый вопрос. Начну с рассмотрения вопроса существует ли еврейский этнос? Является ли он совершенно самостоятельным, т.е. отличимым от других этносов, и не входящим в качестве составной части в другой этнос? В свете того, что говорилось выше еврейский этнос должен занимать определенный класс в некой системе классификации, его границы должны быть четко определены, и он не может входить в два различных класса. По приведенному выше определению этнос представляет собой группу людей общего происхождения. Это основной критерий. Чем же можно подтвердить общность происхождения той или иной группы людей?

Основную роль здесь, как правило, играют исторические исследования, основанные на изучении документов, свидетельств современников тех или иных событий и пр. Существенны также антропологические исследования. Единства взглядов на еврейский этнос достичь не удается. Однако, как я уже отмечал выше, существует большое число публикаций, авторы которых приходят к выводу, что евреи не представляют однородной этнической группы. Этническое единство евреев утрачено. В связи с этим для доказательства существования этнических евреев я буду опираться на иные соображения. Взять, к примеру, классификацию металлов. Она проводится на основе их физических свойств. Эти свойства присущи металлам изначально, это их природные свойства, говорящие об их общем происхождении. Человек являет собой часть природы и отличается он от остального животного мира, опять же, в силу своих природных свойств. Именно природные свойства позволяют выделить человека в системе классификации животного мира в особый класс. Точно также каждый этнос должен отличаться от другого своими природными свойствами, свойствами, данными ему самой природой. Общность этих свойств определяет и общность происхождения индивидов этого этноса. И это касается не только внешнего вида, определенных черт лица, что чаще всего бросается в глаза, особенно у евреев. Речь идет о болеее глубоких отличиях. Так что же дано еврейскому этносу самой природой? И вообще существуют ли таковые, как и сам этнос? Вот на этом я и остановлюсь.

Евреи среди ныне существующих народов являются одним из наиболее древних. Вся многовековая история евреев — это цепь сплошных невзгод, скитаний и страданий. Ни раз евреи оказывались на грани почти полного уничтожения. И все же возрождались. Весьма распространенным является мнение, что все эти лишения закалили евреев и выработали их поразительную стойкость, способность к сопротивлению неблагоприятным обстоятельствами и выживанию в самых тяжелых условиях. Но в этом случае возникает вопрос почему же другие древние народы, с которыми связана история евреев (ханаанцы, эдомцы, шумеры, ассирийцы, хетты, филистимляне, древние эллины и римляне, византийцы, франки, мамлюки и оттоманские турки), исчезли, не обретя такой способности сопротивляться, куда как, не столь тяжелым, невзгодам? Мне кажется ответ здесь может быть только один — евреи обладали указанной способностью изначально. Она была им дана по природе. Ведь не всякий материал обладает способностью закаляться. Сталь к примеру закаляется, это ее природное свойство. Другие материалы не выдерживают тех условий, при которых закаляется сталь. Эти условия закаливания могут являться весьма пагубными для материалов, которые лишены такой способности. Способность закаляться не приобретается в процессе закаливания. Поэтому и у евреев обсуждаемая способность является природной, а не приобретенной в результате выпавших на их долю испытаний.

Особую природу евреев оттеняет также такое явление как антисемитизм. Он проявлялся и проявляется всюду, где есть евреи, и во все времена. Он является своеобразным спутником евреев. Ни один другой народ не испытывает на себе явления, аналогичного антисемитизму. Это участь только евреев. Следовательно, в самой природе евреев есть что-то, вызывающее к ним столь особое отношение. В чем же здесь дело?

Дело в том, что евреи всюду не свои, они чужие, они какие-то другие, «не наши». Эта «чуждость» угадывается в любом человеческом сообществе. В живоном мире это отношение также весьма распространено. Чужаков, появляющихся в любой стае, стаде и т.д., не допускают в свое сообщество, гонят их. Изгоняют всеми возможными средствами. Животные помечают территорию своего обитания и всячески защищают ее от чужих пришельцев. Поэтому помимо межвидовой конкуренции (борьбы), существует внутривидовая конкуренция (борьба). Таковы инстинкты живоных, именно они обусловливают такое их поведение. Такова их природа. Человек — тоже часть природы, он тоже принадлежит животному миру. В нем еще во многом сохраняется и проявляется биологическое начало. Его поведение не всегда обусловлено сознанием. Многое он делает подсознательно, инстинктивно. Ведь бывает же у людей психологическая несовместимость. Антисемитизм такого же происхождения. Это проявление инстинкта. Это инстинктивная реакция на чужого, не своего, в роли которого и выступает еврей. Иными словами, антисемитизм — явление, обусловленное самой природой человека. Это следствие системы отношений «свой — чужой», задаваемой самой природой. Следовательно, антисемитизм появляется в связи с появлением евреев и не исчезнет пока существуют евреи. Он же свидетельствует о наличии у евреев определенных природных качеств.

В связи с выдвинутой идеей придется еще немного остановиться на антисемитизме. Если антисемитизм по своей природе явление подсознательное, то виды и степень его проявления уже есть следствие осознанных действий человека. В связи с антисемитизмом проведено огромное количество исследований. Идет спор о том, когда возник антисемитизм, и каковы причины его вызывающие. К обсуждению этого вопроса подключаются специалисты разных областей знаний, идеологи антисемитизма, политики, религиозные философы, писатели и все те, у кого существует свое мнение по этому вопросу. Естественно, что мнения высказываются разные, и в значительной степени взаимоисключающие. Так, к примеру,С.Я.Лурье (18) утверждает, что антисемитизм имел место уже в античном языческом мире: «Постоянной причиной, вызывавшей антисемитизм, по нашему мнению, была та особенность еврейского народа, вследствие которой он, не имея ни собственной территории, ни своего языка и будучи разбросанным по всему миру, тем не мене (принимая живейшее участие в жизни новой родины и отнюдь ни от кого не обособляясь) оставался национально-государственным организмом». А.Г. Грушевой(5) ему возражает, настаивая на том, что антисемитизм означает враждебное отношение к иудеям в обществе в целом, проявляемое в общегосударственной политике, в государственном преследовании иудеев. Антииудейские выпады в жизни античных обществ и в творчестве греческих и римских авторов, считает он, нельзя называть антисемитизмом, а следует рассматривать лишь как высокомерное презрение аристократа к инородцу. Лишь с победой христианства в общественной жизни были созданы предпосылки для развития антисемитизма, когда отцы церкви сотворили идею, за что следует не любить иудеев, центром которой было обвинение иудеев в богоубийстве. Античное же языческое общество оказалось не в состоянии выработать такую идею. В этом рассуждении перепутаны причины и следствия, их автор (Грушевой А.Г.) поменял местами. Всегда, сначала возникает необходимость или желание в каком-то действии, как правило, агрессивного характера, и в соответствии с этим вырабатывается идеология, оправдывающая эти агрессивные действия. Таких примеров в истории человечества множество. Так и в данном случае. Первичным является чувство враждебности по отношению к евреям, желание избавиться от них, изгнать со своей территории. А уже в обоснование этого желания вынуждены были, как пишет А.Г.Грушевой, «отцы церкви сотворили идею, за что следует не любить иудеев, центром которой была обвинение иудеев в богоубийстве». Эта идеология и в самом деле возобладала лишь с победой Христианства. Таким образом не идея породила антисемитизм, а наоборот, антисемитизм породил эту идею, которая оправдывала враждебное, с применением насилия, отношение к евреям.

Для целей данной статьи важно подчеркнуть следующее. Когда обсуждают причины антисемитизма, а главное, время возникновения антисемитизма, то важно понимать о чем идет речь. Ведь антисемитизм многолик, вернее, различна степень его проявления. Диапазон колебания здесь весьма широк.

Самая евреененавистническая степень — это когда утверждают, что евреи — это не люди, они хуже крыс и их нужно уничтожать. Чуть меньше ненависти несет в себе утверждение — евреи относятся к низшей расе (все же люди) и поэтому их тоже нужно уничтожать. Особо потрудился в этом отношении известный немецкий композитор Рихард Вагнер. Его погромные антисемитские статьи во многом определили идеологию Гитлера, поэтому он считается вторым человеком после Гитлера, ответственным за Холокост. Он был идейным вдохновителем Холокоста. Вот примеры того, как он отзывался о евреях: «Еврейская раса является врагом человечества и всего благородного в нем», «евреи, как мухи и крысы: чем больше вы их уничтожаете, тем больше они плодятся. Не существует никакого средства, кроме тотального их уничтожения. Еврейская раса родилась как враг человечества и всего человеческого. И особенно враг всего немецкого. И до того, пока последний еврей не будет уничтожен, немецкое искусство не может спать спокойно». «Евреи — это черви, крысы, трихины, глисты, которых нужно уничтожать, как чуму, до последнего микроба, потому что против них нет никакого средства, разве что ядовитые газы», — писал Вагнер своей жене в 1849 г. В этом Вагнер видел «окончательное решение еврейского вопроса» (25). Именно он первый ввел этот термин в оборот. В эту обойму входит много еще чего: погромы, изгнания, лишение гражданских прав, кровавый навет, виновность в смерти Христа, проявления ненависти, уничтожение значительного числа евреев и пр. Однако и это еще не все. Часто звучат утверждения, что евреи правят той или иной страной или даже целым миром. Иными словами, евреи вездесущи и всемогущи (ведь, правят миром). Все в мире подвластно им, все делается по их воле. Поэтому-то мир столь плох. (Ну, конечно, ведь миром правит низшая раса или даже не люди). И этому многие верят. Это уже на грани почти религиозного восприятия. Есть вера, и разум здесь бессилен. Естественно, что степень антисемитизма может достигать в какие-то времена высокого накала, а в другие времена быть сравнительно низкой. Антисемитизм может затаиться, но он не может исчезнуть.

Поэтому, когда исследователи пытаются оценить, например, время возникновения антисемитизма, то важно понять о какой степени его проявления идет речь. Здесь важно иметь в виду, что он мог проявиться только тогда, когда другие народы стали проявлять интерес к жизни евреев. Иными словами, когда они стали замечать присутствие «чужаков». Разночтения в оценке времени появления антисемитизма связаны еще с тем, с какой степенью его проявления связывают историки его начало. Одни связывают его появление с проявлением настороженного, или даже презрительного или высокомерного отношения к евреям, высказыванием в их адрес критических замечаний. Другие считают, что начало антисемитизма следует усматривать в появлении некоей концепции обвинительного характера в отношении евреев, сторонниками которой является значительное число членов того или иного общества. Поэтому здесь речь может идти не о времени его появления, а о времени проявления антисемитизма в той или иной форме. О времени же появления антисемитизма, а не проявления его в определенной форме, я уже говорил выше. Невольно эту мысль подтверждает и А.Г.Грушевой, на его работу я уже ссылался выше (5). Свои заключения об отсутствии антисемитизма в античном обществе, он обосновывает тем, что «большинство членов римского общества языческого периода имели минимальные шансы вообще что либо знать об иудеях». Иными словами антисемитизма не было, потому что общество, вследствие малочисленности евреев, с ними не сталкивалось. Не было евреев, не было и антисемитизма. Антисемитизм, выходит, появляется, тогда, когда появляются евреи. Что и требовалось доказать.

Тоже самое можно сказать об исследователях причин антисемитизма. Поскольку, как я уже говорил, антисемитизм — это подсознательное чувство, не поддающееся контролю сознания, то в качестве его обоснования может выдвигаться все что угодно. У разных авторов фигурируют разные причины. Их в итоге набирается великое множество: разного характера и разного масштаба. Но чаще всего виновником антисемитизма считаются сами евреи. Евреи наделяются целым рядом отрицательных черт. Это естественно. Имеющее смысл заключение: «Евреи чудовищны, и поэтому мы их не любим» в антисемитизме имеет в корне противоположную основу: «Мы евреев не любим, и поэтому они чудовищны». Поэтому, чтобы евреи ни сделали, всегда найдется такая интерпретация сделанного, которая позволит осудить евреев. В наше время на этом основана вся антисемитская пропаганда, вся политика мирового сообщества, вся мощь средств массовой информации. И все это идет под знаком борьбы с антисемитизмом. Примеров приводить здесь нет смысла. Их не счесть. Евреи осуждаются либо открыто, либо это осуждение прикрыто туманом дружбы и защиты интересов евреев.

Однако пора вернуться к проблеме еврейского этноса. Многие (в частности, примером тому может служить работа (5)) настаивают на том, что евреи не принадлежат к однородному единому этносу. Эта однородность, де мол, существовала во времена царей Давида и Соломона, т.е. когда еще существовало еврейской государство, но со времени рассеивания, начиная еще с вавилонского плена она постепенно была утрачена. К началу Средних веков евреи уже становятся не этнической категорией, а сообществом адептов иудаизма. Этому способствовали прозелитизм и в значительной степени смешанные браки. При этом автор сам указывает на то, что масштабы прозелитизма оценить невозможно. Я должен отметить, что евреи никогда не занимались насильственным вовлечением в Иудаизм. Иудаизм принимали добровольно, в силу того, что он кому-то казался привлекательным. Но это увлечение могло и быстро пройти. Говорить же о существенной роли прозелитизма в разбавлении еврейского этноса не приходится, поскольку его масштабы и в самом деле не поддаются оценке.

Спору нет смешанные браки размывают этническое единство. Это относится к еврееям в той же степени, что и к другим народам. Рассеяние здесь тоже играет существенную роль. Но ведь многие народы веками жили под властью других народов. Тоже в чуждой среде и культуре. И это тоже не могло не сказаться на единстве их этноса. Так что с этой точки зрения нет вообще чистых этносов. Все в той или иной степени размыты. А вот как раз евреи находятся в этом отношении в лучшем положении. У них имелся и до сих пор имеется природный механизм, который в значительной степени препятствует утрате этноса, тормозит его разбавление за счет смешанных браков. Этот механизм — антисемитизм. Во-первых неевреи не очень охотно решаются на брак с евреями, стараются его избегать. Родители стараются уберечь своих детей от подобного шага. Иногда силой препятствуют этому. В любом случае отношение к такому браку часто не находит одобрения у семьи молодых и их ближайших родственников. Да у и евреев нет особой тяги к браку с неевреями. Они внутренне не настроены на такой брак и стараются найти себе пару в еврейской среде. Там они чувствуют себя своими, в своей среде. Весьма важным фактором, препятствующим заключению брака евреев с неевреями, является религия евреев — Иудаизм. Смешанные браки были одним из факторов отхода от Иудаизма. Еврейские общины всегда сопротивлялись таким бракам, считая, что отход от Иудаизма приведет к исчезновению евреев. Поэтому, как мне кажется, все же у евреев смешанные пары явление не частое. Во всяком случае, среди тех, с кем мне приходилось сталкиваться, супружеские пары, в основном, составляли евреи. И эти браки являются продолжительными и прочными. Развод здесь представляет скорее исключение из правил, чем правило. Одним словом, евреи скорее в меньшей, чем в большей степени утрачивают свое этническое единство по сравнению с другими народами. Во всяком случае сводить понятие еврейский народ к понятию еврейская цивилизация, под которым понимается особый тип культуры, объединяющий представителей различных социальных и этнических группировок, в силу приведенных соображений неправомерно. Но такая подмена практикуется. Мысль о такой возможности высказывается в работе (4). Труд В.Вихновича(4) рассматривает историю евреев России именно в этой терминологии.

Еврейские умы многое дали миру, обогатили его в значительной степени. Уберите мысленно всех евреев из истории человечества, и вы увидите насколько этот мир становится беднее. Евреи весьма плодотворны во всех сферах человеческой жизни, во всех областях ее проявления. Евреи появились можно сказать на заре человечества, по некоторым оценкам две трети своей истории человечество провело вместе с евреями (6). Если человечество за столь долгий период времени, а он занимает более 4000 лет, не смогло обойтись без евреев, значит они были ему нужны. Трудно назвать хоть один период в истории человечества, где евреи не оставили бы свой след. Началось это еще с добиблейских времен и продолжается до сегодняшнего дня. Не зря евреев называют народом Книги. Это народ знания как в интеллектуальной сфере, так и в прикладных областях. А знания –это свет, свет, рассеивающий тьму, т.е. все меньше остается темного, неясного, все в большей степени человечество познает этот мир и действующие в нем законы. И все в большей степени обогащается этот мир и жизнь в этом мире. Я не буду называть имена выдающихся евреев, в этом нет смысла, Они многим хорошо известны. Да их и перечислить невозможно, их очень много. Как и нет смысла перечислять те сферы человеческой жизни, где проявили свои таланты эти выдающиеся евреи. Легче назвать те области, где такие евреи не отмечены. Но лично я таких областей просто не знаю. Показательно то, что всюду бросается в глаза непропорционально (по сравнению с численностью) большое число евреев в науке, культуре, искусстве, бизнесе и других областях интеллектуальной деятельности. На эту диспропорцию постоянно указывают антисемиты, требуя принятия мер для ее ликвидации. Все это свидетельствует еще об одном качестве евреев, а именно об обилии разносторонних талантов и высокой конкурентоспособности. То что эти способности даны евреям самой природой сомневаться не приходится, т.к. они демонстрируются евреями всюду и всегда. Таким образом это еще одна природная черта евреев. Еще одно свидетельство существования еврейского этноса. Особо хочется отметить еврейский юмор. Ни один народ так не смеется над собой как евреи. Существует огромное множество еврейских анекдотов. Евреям нравится высмеивать себя. Среди евреев много авторов юмористических произведений.

Но все же я не могу не остановиться более подробно на вкладе евреев в такую сферу жизни человечества каковой является религия. Религия евреев имеет непосредственное отношение к обсуждаемому вопросу их идентификации. На этом я еще остановлюсь более подробно. Здесь же речь пойдет о ней только с точки зрения проявления еврейской одаренности, еврейского таланта, способности евреев принимать необычные, нетривиальные решения даже в такой сложной картине мира как религиозная сторона бытия.

Продолжение
Print Friendly, PDF & Email

17 комментариев к «Лев Кноринг: Особенности еврейской идентификации»

  1. «Что же пытается доказать Занд в своей книге о еврейской исторической памяти? По его мнению те, кого называют сынами «еврейского народа», происходят не из древней Иудеи. Большинство евреев — потомки представителей разных народов, принявших иудаизм в древности и в Средние века…
    Ни основной автор, ни комментаторы не придают значение основному признаку единства народного, который существовал всегда — это общие предки! И здесь прав Адин Штайнзальц, который написал, что «евреи — одна семья», т.е. у евреев — общие легендарные первопредки — Авраам, Исаак, Иаков, а от последнего — 12 колен от его 12 сыновей. Подумайте, могли ли степные народы, похожие на современных казахов, принять иудаизм и стать «евреями»? Нет, не могли, потому что степняки, да и все племена в древности знали своих предков до 40-го колена. Попробуйте казаху втемяшить, что его первопредком был библейский Иаков, он из вас бешбармак сделает. Именно поэтому пресловутые «Хазары» и приняли иудаизм (т.е. умение произносить молитвы и принять, как учителей жизни, раввинов с Талмудом), потому что прекрасно знали, что их пра-отцом был Иаков ▬ ведь они были потомками Иакова от 10 потерянных (для истых иудаистов!) колен и только ВОЗВРАТИЛИСЬ (на иврите חזר / хазар — «он возвратился») в веру пра-отцев. Поэтому идентификация еврея очень проста : евреем считается тот, у кого один из предков был евреев и кто признаёт своими пра-отцами Авраама, Исаака и Иакова. Всё. Некуда.

  2. Сэм
    12 Август 2016 at 9:10

    Факт проживания в Израиле
    Борис Дынин — 2016-08-11 23:48:47
    ————————
    Знаете что, дорогой мой Борис, у «проживающих в Израиле» есть 1000 и 1 проблема, которых нет у проживающих в диаспоре. Но вот проблемы еврейской самоидентификации нет.
    =================
    Рад слышать, хотя лично знаю тех, у кого есть. По паспорту и г-н Тартаковский еврей. Но статья в целом не о паспорте. И, конечно, сам факт проживания в Израиля значит очень много.

  3. Факт проживания в Израиле
    Борис Дынин — 2016-08-11 23:48:47
    ————————
    Знаете что, дорогой мой Борис, у «проживающих в Израиле» есть 1000 и 1 проблема, которых нет у проживающих в диаспоре.
    Но вот проблемы еврейской самоидентификации нет.
    А определение Михаила «еврей-лайт» – когда удобно-выгодно – ты еврей, когда не выгодно – нет, конечно же удобно, но при таком подходе евреев бы уже давно не было.
    Потерянную девственность возвратить можно, а брит мила – это на всю жизнь.

    1. Сэм: Знаете что, дорогой мой Борис, у «проживающих в Израиле» есть 1000 и 1 проблема, которых нет у проживающих в диаспоре. Но вот проблемы еврейской самоидентификации нет. ….
      —————
      ОЧЕНЬ ошибочное мнение.
      Стремление «просто хорошо жить» (= стать «частью Запада») может не только ДОПОЛНЯТЬ стремление «остаться евреем» (что бы это ни значило), но может ОЧЕНЬ СИЛЬНО ему противоречить.
      В галуте это часто приводит к ассимиляции, а в Израиле — к принятию израильтянами Западных ценностей, которые были хороши для Запада в прошлом — но смертельно опасны для Израиля в будущем.

      Конечно, будущего мы не знаем — но мы обязаны делать выводы из прошлого: эти Западные Ценности НИКОГДА не работали с арабами.
      Вывод 1: Принципиальный отказ делать «выводы из прошлого» — это на все 100% огромная проблема в еврейской самоидентификации.

      Сейчас эти Западные Ценности начинают всё хуже и хуже работать даже на самом Западе, между людьми западной цивилизации.
      Вывод 2: Хочешь «просто хорошо жить» в долгосрочной перспективе — стремись «остаться евреем», что бы это ни значило.

  4. Ради Шестова исправляю «не» на «ни»:
    «А если нет, то «сколько НИ повторяй все мало», как любил говорить Лев Шестов по другому поводу.»

  5. Критикам Льва Кноринга!
    Показательна быстрая реакция на его статью очень разных коллег. Это говорит, что хотя тема очень стара, и ее положения, возможно, и повторены бессчетно, как заметил Юрий Ноткин , или вызывают чуть ли не очевидные возражения, как у Benny, эта тема задевает за живое коллег-евреев. Хочется найти ответ? Новый, раннее не высказанный? Право, вряд ли найдете. А не думать не получится! Вот Автор думает и побуждает нас, особенно секуляризированных, во многом ассимилированных евреев опять задуматься над вопросом. Или кто-либо может предложить оригинальный ответ? А если нет, то «сколько не повторяй все мало», как любил говорить Лев Шестов по другому поводу.

    Легко высказывать критику по этой теме в силу характера ее, и, конечно, в критике нет ничего предосудительного, а скорее положительное, ибо она обнаруживает заинтересованность коллег в самоидентификации как евреев. Но так легко сформулировать ответ не имеющий смысла. Вот прозвучало: «Есть всеобъемлющее определение, что еврей тот, кто считает себя евреем. Но онo, конечно, ненаучное» (Михаил) Беда не в том, что оно не научное (научный ответ и невозможен здесь), а в том, что подобные определения побуждают нас принимать иллюзии за ответы. Это как Джон Кеннеди сказал у Берлинской стены «Я — берлинец», и вернулся в Вашингтон быть американским президентом. Или: «Я всем антисемитам, как еврей, и потому — я настоящий русский!» У Евтушенко нет иллюзий. Слова «как» и «настоящий русский» ставят все на место (хотя «настоящий» вызывет вопрос в свете истории России).

    Возможно, лучший ответ дал р. Адин Штейнзальц: «Еврейский народ – это семья, и евреи – это братья и сестры, дети одного отца». (О понимании, кто есть «Отец» в данном случае см. @http://chassidus.ru/nedelnaya_glava/voschozhdeniye/katavot/evrey.htm@). Он включает в себя не только тех, кто осознает себя членом семьи по традиции, по не по абстракции: «я –еврей» по случаю, но включает и тех, кто заявляет «я не еврей», я «общечеловек», вплоть до ненависти к семье. Желание не быть евреем не исключает знание себя членом семьи евреев. Отсюда до антисемитизма – один шаг, но от семьи не уйти. Мы это знаем по некоторым голосам здесь. Не так ли?

    Факт проживания в Израиле или озабоченности его судьбой в диаспоре еще не есть ответ на вопрос статьи. Короче говоря, она подлежит критике, но она есть и напоминание нам о нашей проблеме (уверен, о проблеме критиков также). Несогласие должно побуждать думать. Пусть статья еще раз послужит, если не ответу (вряд ли), то размышлению о нем, столь важному сегодня.

  6. Михаил: «Не понял, что Вы, Маркс, имеете в виду, говоря о палестинцах и Танахе?»
    Я об этом писал — поэтому совсем коротко. «Пропавшие 10 колен Израилевых», искомые по всему свету (вплоть до Японии и Перу) «отыскались». Загляните в 4-ю Царств. Там чёрным по белому о том, что угонялись в плен лишь считанные тысячи — знать, иудейские жрецы, умелые ремесленники, воины, годные к перевербовке. Израильская чернь — земледельцы, скотоводы т.п. — остались без привычного жреческого окормления. (И об этом там же, в Танахе/ Ветхом Завете: о Тартаке — идоле, которому стали молиться, не имея взамен ничего иного).
    Затем «все мы знаем, что в начале седьмого века под весёлым зелёным знаменем шёл пророк из Медины в Мекку». Арабы совратили в свою пламенную веру народы от Атлантики на западе до Тихого океана на востоке, от Зауралья до Гвинейского залива.
    Не устояло и еврейское простонародье, которое ныне зовётся палестинцами.
    Случай вполне рядовой — нагляднейший, скажем, на Балканах, где население, говорящее на одном языке, отдалось под власть мусульман (боснийцы), католиков (хорваты), православной Византии (сербы). Раздрай посейчас уносит кровавые жертвы…

    1. Ну, и где же эти «совращенные» евреи-мусульмане были во второй половине 19 в., когда все путешественники свидетельствовали, что в Палестине живут либо христиане (т.е. потомки крестоносцев), либо бедуины? Лишь в самом конце 19-го и в особенности в начале 20-го, с новой колонизацией Палестины европейскими и русскими евреями, нахлынули на заработки феллахи из соседних арабских провинций Османской Турции. В то время под названием арабов имели в виду исключительно бедуинов. Во времена мандата английская администрация легализовала феллахов, выдав соответствующие паспорта. Вот их-то и назвали потом палестинцами. Кстати, бедуины их до сих пор презирают и ненавидят.

  7. Л.К.: Так что с этой точки зрения нет вообще чистых этносов. Все в той или иной степени размыты. А вот как раз евреи находятся в этом отношении в лучшем положении. У них имелся и до сих пор имеется природный механизм, который в значительной степени препятствует утрате этноса, тормозит его разбавление за счет смешанных браков. Этот механизм — антисемитизм.

    Х-Д: Этот механизм явно существовал до последних десятилетий/ лет. Во всёком случае в западном мире при еще даже существующем антисемитизме — растет число неантисемитов, атеистов и филосемитов — которым не в лом брак с еврейским супругом, а некоторым даже вожделенен — хотя порой и в своих целях — заполучить связь с нашим народом. А другие рады бы приобщиться.

    В то же время растёт число евреев, которым их еврейство — пополам или которые еврейства своего чураются /лись или
    профессиональных евреев или мешающим другим евреям более и глобальнее, чем антисемиты — с которыми короче просто в повседневном плане — невыживабельно (не путать с несходством характеров).

    Или в Израиле — антисемитизму в еврейском секторе — откуда ему быть ? Там это понятие чисто теоретическое. (и славно что так). А попади открытая личность из этого сектора — наружу — и очаруйся по личным качествам кем-нибудь к примеру с условной Розенштрассе — когда до сих к примеру человека в бок только зазноба из своего сектора в бок толкала и откликалась раз через два на надцатой минуте? — а ему тут вдуг и качества и формы и лояльность к примеру?
    —————————

    Л.К.: Во-первых неевреи не очень охотно решаются на брак с евреями, стараются его избегать.

    Х-Д: Так было. А сейчас -… статистика-с.
    ————————

    Л.К.: Родители стараются уберечь своих детей от подобного шага. Иногда силой препятствуют этому. В любом случае отношение к такому браку часто не находит одобрения у семьи молодых и их ближайших родственников. Да у и евреев нет особой тяги к браку с неевреями.

    Х-Д: Так препятствуют что число вообще незамужних и неженатых растёт в том числе и у евреев. И их, пхают, пхают куда-то туда, отчего одно название (порой!) и осталось.
    С другой стороны, еврейство личности — не только её достояние, но и предыдущих поколений. Дилеммка-с…
    И ? А если это удерживание превращается в чисто блокировочный фактор ? Это потом ближайшие родственники расхлёбывать будут, готовые принести семейное чадо в жертву безбрачия? … Зато контора-пишет…

    Это необязательно так всегда есть, но разве этого нет?

  8. В принципе во второй раз подряд согласен с Юрием.
    Обсуждение вопроса имеет не больше смысла, чем спор о первичности яйца или курицы.
    Но что интересно – из любопытства зашёл в Вики и получил чёткий ответ:
    «Слово «народ» употребляется в научной литературе в двух основных значениях — в политическом и в культурно-этническом. Взятый в первом значении слово является синонимом понятия «нация »
    @http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)@
    Всё, дальше и продолжать нечего.
    В 1-ом смысле еврейского народа нет, а есть народ Израиля.
    Во втором – безусловно есть.
    И самое нравящееся мне определение:
    Еврей это тот, у кого внуки – евреи.
    Точка.

  9. Поразительно, сколько раз готовы пишущие на эту тему начинать ab ovo. Возможно в продолжении статьи скрываются открытия, но в первой части нет ни одной мысли, не повторенной до этого бессчетно.
    Здесь и пресловутый и «по умолчанию» всем известный Ш.Занд, «труды» которого, несмотря на наличие и доступность русскоязычных переводов, подавляющее большинство не читало ( лично выяснял на основе комментариев читателей портала). Ну, при чем тут Абрам Торпусман и Исраэль Бартал, дай Бог им здоровья. Сядьте, прочтите сами книги Занда, какое бы послевкусие они ни оставляли, а затем включайтесь в дискуссию. А неохота, так и А.Торпусман не поможет, найдутся против немало других евреев с противоположным мнением.
    Тут и Рихард Вагнер, об антисемитизме которого полно надежных свидетельств, но им предпочитают повторять как бронебойную, изрядно замусоленную фразу о «глистах и трихинах», которую, по мнению автора статьи, Вагнер написал 12-летней будущей жене задолго до знакомства с ней.
    Тут и крупнейший специалист по финикийцам, хананеям и евреям Андрей Зелев.
    Здесь и классификация металлов для непонятливых.
    В продолжении статьи нас ждет откровение о том, что религия сыграла в жизни евреев огромную роль.
    И только о двух факторах пока нет речи. Не теряю надежду, что они еще появятся.
    Первый, генетика-
    не верьте, если услышав про эту «продажную девку», вам тут же начнут подсовывать слова – раса, кровь. Не читайте программное произведение автора в авторитете на нашем портале под названием «Под звонкий голос крови»- хотя это посильнее, чем детский лепет Ш.Занда.
    На всякий случай, для справки, анализ на ДНК предпочитают брать из слюны, не из крови. И помните в этой науке, а это, поверьте на слово, именно наука и в ней есть масса разделов ( ну примерно, как в классификации металлов) и есть масса имен кроме Ерана Альхаика.
    Второй, самоидентификация —
    здесь к чести автора надо отметить, что он удержался от длиннющего перечня завлекательных имен. Но, если вы захотите, «их есть» этих перечней несметное количество у маститых и менее авторов, в том числе, и на данном портале. Однако запомните, никакие архи-еврейские имена-отчества дедушек и бабушек, и даже, не удивляйтесь, родителей, не могут и не должны заставлять человека признавать себя евреем, если он этого не хочет.
    Не хочет, хотя бы потому, что это означает добровольно взвалить на себя любимого тяжелейший груз многовековой лжи, ненависти, обвинений в том, что не как все люди добрые и как все люди, не к ночи будь помянутые. А в придачу еще добавят обвинение в том, что мол кичитесь своей «избранностью».
    Нет, правда, не каждый захочет и заставлять его никто не имеет права, но без этой самой самоидентификации включать в классификацию, по — моему, нельзя. Ну, никак.

  10. Прав Автор:»Уберите мысленно всех евреев из истории человечества, и вы увидите насколько этот мир становится беднее». Это кость в горле антисемитов. Уберите мысленно и другие народы (далеко не все!) из истории человечества, этот мир тоже станет беднее. Но по разному беднее. Среди того богатства, которое принесли миру евреи есть удивительный феномен их тысячелетнего (во множественном числе) присутствия в истории, влияния на ее разные аспекты, в разные эпохи и в разных регионах, более чем другие народы. Феномен заключается еще и в том, что во времени и пространстве евреи многообразны с «природной» (как бы он ни была понята) точки зрения. Неоднородны они и в «культурном» отношении. И все-таки есть единство евреев во времени и пространстве. В том-то и вопрос.
    В статье чувствуется глубокая личная заинтересованность автора понять феномен «еврея» в истории и современном мире. Вопрос о евреях: личный, религиозный, культурный, политический вопрос остается в центре внимания современности. В этом можно видеть нечто отрицательное, но и нечто положительное, и при этом вызов евреям быть на уровне своей уникальной замечательной истории. Автор содержательно освещает проблему. Подождем до публикации окончания.

  11. ….. существует ли еврейский народ? ….. Наряду с теми, кто положительно отвечает на этот вопрос, существуют сторонники другого мнения. Они утверждают, что евреи — это сообщество людей, исповедующих иудаизм. ….
    ——————
    Факт: «сообществу людей, исповедующих иудаизм» само-очевидно существование еврейского народа — и они считают себя его частью.

    …. Очевидно, что идентификация евреев религиозными мыслителями, религиозными законоучителями, религиозным законодательством будет проводиться с религиозных позиций. ….
    ——————
    Неверно.
    Религиозные мыслители-законоучители НЕ ЗАНИМАЮТСЯ идентификацией евреев. Они отвечают на конкретные вопросы: годится ли этот человек для «миньяна», может ли он вступить в брак по Галахе, может ли он быть похороненным на еврейской части кладбища и т.д. и т.д. и т.д.

    … Что же касается идентификации евреев, …. Он приобрел практический интерес в связи с образованием государства Израиль. Израиль — это еврейское государство, государство для евреев. Вопрос о существовании этого государства, его исторического права на занимаемую им территорию со столицей в Иерусалиме как раз и упирается в то положение, являются ли ныне живущие евреи потомками того древнего еврейского народа ….
    ——————
    Неверно и смертельно опасно.
    Вопрос о существовании и границах ЛЮБОГО государства упирается в: а) желание и б) возможность его гараждан его защищать.

    … необходимо четко определить кого можно считать евреем. Израиль в этом вопросе опирается на еврейскую религиозную традицию. Он (вопрос) относится к компетенции равинов. Равинат решает персонально еврей данный человек или нет …..
    ——————
    Очень неверно.
    Равинат определяет галахический статус данного человека в вопросе «брака по Галахе», а государство Израиль определяет его юридический статус в соответствии с законами государства: «закон о возвращении», «семейное право» и т.д.

  12. Не понял, что Вы, Маркс, имеете в виду, говоря о палестинцах и Танахе? Нынешних же «тут не стояло»! Плиштим в Танахе — народ с моря, приплывшие с Крита беженцы от взорвавшегося вулкана. Не только их нет, но и от их потомков не осталось следа. Да и коренные арабы, живущие на БВ уже тысячу лет, так и остались разрозненными кланами и племенами. Разве что египтяне и марроканцы показывают признаки начала образования народов/наций.

  13. Прежде всего мне кажется, что такое четкое понятие как классификация может быть применимо не в социологии, а в естественных науках, где то или иное качество постоянно или имманентно объекту изучения. Сообщество же сознательных людей находится в постоянном движении, развитии. Хотя может быть в разных странах это развитие происходит с различным темпом. Кроме того, общественные явления могут носить комплексный характер, поэтому невозможно выделить какую-то одну черту, характеризующую его полностью. Поэтому еврейство определяется и генетикой, и характером, и религией (иудаизмом), и воспитанием … Есть всеобъемлющее определение, что еврей тот, кто считает себя евреем. Но онo, конечно, ненаучное.

  14. Со светских позиций народ — это такая общность людей, в котором развита ВЗАИМОПОМОЩЬ. Где кончается взаимопомощь, там кончается народ.
    Это касается прежде всего добровольной взаимопомощи. Но есть и принудительная взаимопомощь в рамках государства : перераспределение доходов (налоги) в пользу малоимущих, льготы малоимущим, военная служба. Такие меры создают НАЦИЮ.
    Если народ начинает конкурировать с нацией, то это (наверное) плохо. Если нация подавляет народ, это тоже плохо.
    Монументов заслуживают те, кто найдёт правильное соотношение народ-нация в пределах каждого гос-ва. Это касается не одних евреев.
    lbsheynin@mail.ru

  15. «Евреи среди ныне существующих народов являются одним из наиболее древних… Почему же другие древние народы, с которыми связана история евреев (ханаанцы, эдомцы, шумеры, ассирийцы, хетты, филистимляне, древние эллины и римляне, византийцы, франки, мамлюки и оттоманские турки), исчезли, не обретя такой способности сопротивляться, куда как, не столь тяжелым, невзгодам? Мне кажется ответ здесь может быть только один — евреи обладали указанной способностью изначально. Она была им дана по природе».

    «Я вам один умный вещ скажу – только вы не обижайтесь». Древние евреи, как и «древние эллины и римляне», тоже исчезли. Среди знакомых вам евреев нет ни одного древнего. Среди нынешних греков, итальянцев, франков тоже, как ни ищите, все новые. Византийцы, доложу вам, не народ в том же смысле как нынешние россияне – всего лишь разноплеменные граждане России. Тогда как ассириец (тоже не древний) Давид Сафаров добыл мне нервую в моей жизни московскую квартиру. Вы правы: оттоманских турок давно уже нет – есть просто турки. Про мамлюков осторожно (чтобы не обидеться) справьтесь в гугле. Насчёт палестинцев я здесь уже не раз писал, представив справку – надёжную и убедительную, заверенную Танахом. И т.д.
    Как же все эти народы (и многие другие – например, готтентоты) обрели способность сопротивляться собственным немалым невзгодам? Им тоже, наверное, это было дано «от природы»?
    Ну, а шумеров оставим в покое. От них до царей Израилевых так же далеко, как от последних до нас.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *