[Дебют] Григорий Яблонский: Был ли Владимир Маяковский Иисусом Христом Русской Революции?

 212 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Основной грех великого поэта Маяковского и всей революционной культуры — сделали насилие привлекательным для нескольких поколений… И до тех пор, пока очарование Маяковского не поблекнет, мы будем находиться в плену «культуры насилия».

Был ли Владимир Маяковский Иисусом Христом Русской Революции?

(11 тезисов)

Григорий Яблонский

«Маяковский был Христом русской революции,а точнее — тринадцатым её апостолом, самым верным и самым несчастным»
Д. Быков «13-й Апостол. Маяковский», Москва, «Молодая Гвардия», 2016, стр. 819.

Вместо рецензии на книгу Д. Быкова

  1. Пафос Маяковского — в утверждении насилия.
  1. Поэзия Маяковского — существенно антихристианская — и до революции, и после революции.
  1. В своём антихристианстве она полностью идентична политике Революции и Советской власти.
  1. Ну и как же можно называть поэта Маяковского «Христом русской революции» (Дмитрий Быков, 2016)?
  1. И не спутал ли Д. Быков Владимира Маяковского с Александром Блоком?
  1. «Маяковский-Христос»… Это — противоестественно, как скрещение «розы» и «жабы», как орвелловские «Война — это мир» и «Свобода — это рабство».
  1. Основной грех великого поэта Маяковского и всей революционной культуры — сделали насилие привлекательным для нескольких поколений, в том числе и моего.
  1. В идее привлекательности насилия воспитаны целые поколения, любившие Маяковского.
  1. И до тех пор, пока очарование Маяковского не поблекнет, мы будем находиться в плену «культуры насилия».
  1. А в нынешнее время «очарование зла» тождественно сочувствию терроризму.
  1. Что касается великой поэзии, то она, слава Богу, состоит не из одних «цветов Зла».
Print Friendly, PDF & Email

9 комментариев к «[Дебют] Григорий Яблонский: Был ли Владимир Маяковский Иисусом Христом Русской Революции?»

  1. ВСЕМ —
    Большое спасибо — за отклики. Должен сказать, что мои «Тезисы»- при всей определённости – плод «борений с самим собой, с самим собой». С детства я любил и до сих пор люблю Маяковского. Любил размах его гипербол, внезапность метафор, беспощадный юмор. Но с годами это чувство не то чтобы «выдавливалось» по капле, а потихоньку испарялось. А какого Маяковского я всё ещё люблю? Маяковского — без насилия. Его не так много, но он прекрасен. «Послушайте!», «Хорошее отношение к лошадям», «Мелкая философия на глубоких местах». Есть и ещё, но как сказано, не так много.
    Главный, фирменный стиль Маяковского – это насилие.
    «…Но, если в партию сгрудились малые, сдайся, враг, замри и ляг!»
    Орвелл назвал это «олигархическим коллективизмом».
    А есть у Маяковского и пострашнее
    «Я люблю смотреть, как умирают дети» («Несколько слов о себе самом»).
    Или «…отца,- предложи на старьё меняться, — мы и его обольём керосином, и в улицы пустим для иллюминаций»
    Или ещё страшнее: «Стар – умирать, на пепельницы — черепа!»
    А кто-то считает, что «культура насилия у Маяковского» — преувеличена.
    А кому-то кажутся высокой поэзией строчки
    «Товарищ Ленин, по фабрикам дымным,
    По нивам, покрытым и снегом и жнивьем,
    Вашим, товарищ, сердцем и именем
    Дышим, думаем, боремся и живем…»
    А ведь это близко к
    «…Спасибо Вам, что в годы испытаний
    Вы помогли нам устоять в борьбе.
    Мы так Вам верили, товарищ Сталин,
    как, может быть, не верили себе»
    Конечно, это не то же самое. Но тоже высокая поэзия. Придворная.
    Ещё раз спасибо
    PS Извините за задержку комментария: был в поездках.

  2. Рецензент не замечает, что он — большевик, т.к. и в литературе усматривает одну политику. А Маяковский — поэт, так и надо к нему подходить. Вот о Ленине:

    Товарищ Ленин, по фабрикам дымным,
    По нивам, покрытым и снегом и жнивьем,
    Вашим, товарищ, сердцем и именем
    Дышим, думаем, боремся и живем…

    А вот о Врангеле (уход из Крыма):

    … И как от пули падающий, на оба колена
    Упал главнокомандующий.
    Трижды землю поцеловавши,
    Трижды землю перекрестил…
    Ваше превосходительство, грести?
    Грести!

    Вот оно как! Это не стихи, это поэзия. Высокая.

    1. Вы, г-н Иоффе, выпустили две строчки у Маяковского, пропала рифма. В оригинале вот как:
      Трижды
      землю
      поцеловавши,
      трижды
      город
      перекрестил.
      Под пули
      в лодку прыгнул…
      — Ваше
      превосходительство,
      грести?-
      — Грести!-

      Отличные «неточные» рифмы «поцеловавши — Ваше» и «перекрестил — Грести», неповторимый стиль Маяковского.

  3. Л.Шейнину:
    Уважаемый Леонид Борисович!
    Складывается впечатление, что он не только катался не «эти» деньги, но и перевозил их тоже.
    ИМХО

  4. Я человек, не верящий в марксизм -ленинизм, обожаю Маяковского.
    Ты не думай, щурясь просто
    Из под выпрямленных дуг.
    Иди сюда, иди на перекресток
    моих больших и неуклюжих рук.

  5. Я книги Быкова пока не читал, но держу его за прекрасного литературоведа. Если исходить из приведенной цитаты, то аналогия его с Христом/апостолом не по сути учения, а по отношению к нему приверженцев коммунистической религии (а то, что коммунизм — религия, абсолютно бесспорно). Фигура Маяковского исключительно многогранная, сложная, безусловно талантливая и трагическая. Это не какой-нибудь «красный граф» А.Н.Толстой

  6. Опубликован снимок Маяковского и Лили Брик на (французском) пляже уже в 1922 году , когда в стране ещё хаос и Голод в Поволжье.
    На какие деньги они поехали за границу ? И кто из Всесильных и зачем давал Маяковскому деньги на заграничные поездки впоследствии , когда валюта была гос. приоритетом № 1 ?
    Что за чудеса ?
    lbsheynin@mail.ru

  7. Элиэзеру

    A меня со школьных лет занимает один вопрос. Почему за эти контрреволюционные строки из стихотворения «Домой»
    Вот лежу,
    уехавший за воды,
    ленью
    еле двигаю
    моей машины части.
    Я себя
    советским чувствую
    заводом,
    вырабатывающим счастье.

    его не отправили на Соловки?

  8. Эту книгу Быкова не читал и вряд ли буду читать, но рецензия — какой-то, извините, маловразумительный текст. Да, Маяковский много лгал, и его описание поездки в Америку — ложь от первого до последнего слова. Но, во-первых, влияние его поэзии резко преувеличено. Это не Блок, не Пастернак, не Мандельштам. Во-вторых, преувеличена и его культура насилия. Все же, у него есть и» «Крошка-сын к отцу пришел и спросила кроха: «Что такое хорошо и что такое плохо?»». В третьих, полагать, что
    «пока очарование Маяковского не поблекнет, мы будем находиться в плену «культуры насилия»»,
    это значит, что нет ничего иного, кроме Маяковского, нет Библии, греков; наконец, нет у нас родителей, которые за нами присматривали.

    Не чувствую, чтобы меня особенно занимали проблемы автора этой заметки.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *