Артур Кестлер: Обещание и исполнение. В будущем году в Иерусалиме? Перевод Сёмы Давидовича

 284 total views (from 2022/01/01),  1 views today

До того как молитва исполнилась воссозданием Израиля, это было трудно выполнимо, если не невозможно. Отречение же от своего еврейства в большинстве случаев означало отказ от солидарности с преследуемыми и выглядело как трусливая капитуляция.

Обещание и исполнение.
В будущем году в Иерусалиме?

Артур Кестлер
Перевод Сёмы Давидовича

(отрывки; комментарии переводчика в тексте курсивом)
Продолжение. Начало

Артур КёстлерВ Декларации Независимости нового государства от 14 мая есть параграф:

«После того как был насильно изгнан со своей родины, народ хранил ей верность во всех странах рассеяния, не оставил молитвы и надежды на возвращение на свою землю и на возрождение в ней своей свободы и государственности.»

…Перед окончания Пасхальной трапезы в память об Исходе из Египта, евреи во всём мире поднимают свои бокалы и восклицают: «В следующем году в Иерусалиме»! Теперь, когда нет препятствий к исполнению это стремления, альтернатива: или быть в будущем году в Иерусалиме или прекратить произносить это пожелание.

В действительности многое потеряло свой смысл после 15 мая 1948 г. В Декларации о Независимости провозглашено «Государство Израиль будет открыто для еврейской репатриации и собирания рассеянных». В будущем евреи не могут считать себя живущими в диаспоре или ссылке, если только они не будут иметь в виду ссылку добровольную…

Существование Ивритского Государства, государства в котором язык и культура ивритские, а не идишские, польские или американские, ставит перед каждым евреем вне Израиля выбор, который становится всё более острым. Это выбор между стать гражданином принадлежащим к ивритской нации или отказаться от любого стремления к особому национальному статусу.

Эта дилемма вытекает не из абстрактной теории или логических умозаключений, она определена суровыми историческими обстоятельствами. Антисемитизм всё усиливается. В своём обращении к англо-американскому комитету по расследованию, престарелый сионистский лидер, доктор Вейцман, так подытожил свой жизненный опыт:

«Я обеспокоен, но я не знаю как могу остановить это и что вообще можно сделать. (Антисемитизм) — это вид заболевания, которое распространяется, очевидно, по своим собственным законам. Я только надеюсь, что оно больше не проявится так страшно как проявилось в Европе. В действительности я надеюсь, что у англо-саксонских стран есть всё же иммунитет против него. Но это только надежда, благое пожелание и когда я смотрю на Канаду, Южную Африку, даже на Великобританию, даже на Америку, я порой теряю свою свободу от страха…

Я полагаю, что фундаментальная причина существования антисемитизма — это может показаться тавтологией — это существование евреев. Кажется, что мы приносим антисемитизм на подошвах своих сапог туда, куда мы приходим…»

Это только двадцать первое повторение двадцати вековой истории. Ожидать, что это пройдёт само по себе — против исторических и психологических свидетельств. С ним может покончить только само еврейство.

До того как молитва исполнилась воссозданием Израиля, это было трудно выполнимо, если не невозможно. Отречение же от своего еврейства в большинстве случаев означало отказ от солидарности с преследуемыми и выглядело как трусливая капитуляция.

Кроме гордости, было осознание древнего наследия, которое не должно было быть отброшено, миссия не завершена, надежды не исполнились. Еврейство не может просто так исчезнуть с исторической сцены, исчезнуть после стольких перипетий.

И вот кульминация произошла, круг замкнулся. Сейчас вопрос не капитуляции, но свободного выбора. Провозглашение Ивритского государства это сигнал евреям прервать своё длинное путешествие, честно посмотреть на себя и посмотреть вокруг..

Необходимости выбора не возникла бы, если бы быть евреем это было бы тоже самое, что быть протестантом или франко-канадцем. Но оба эти сравнения ошибочны. Иудаизм это не просто вера и религия, но подразумевает принадлежность к избранному народу. Большая часть священных текстов — это национальная история.

Для того, чтобы быть хорошим католиком или протестантом достаточно принять определённые доктрины и моральные ценности, для которых не существуют ни границ, ни наций; быть хорошим евреем значит провозгласить себя принадлежащим к избранному народу, которому была обещан Ханаан, который прошёл через страдания всевозможных ссылок и мечтал вернуться когда-нибудь в свой истинный дом.

«Англичанин еврейской веры» — это смысловое противоречие. Его вера вынуждает его ощущать себя человеком с отличным прошлым и будущим от прошлого и будущего гоев. Он определяет себя иным и приглашает относиться к себе как к иному. Его субъективная убеждённость порождает объективный факт, что он не английский еврей, а еврей, живущий в Англии.

Американского еврея нельзя сравнить, скажем, с американцем ирландского происхождения. Связь со страной исхода, это культурные связи с недавним прошлым одного или двух предыдущих поколений. В этом смысле страна исходя американского еврея, не еврейское государство, но Польша или Литва. Жили ли его дальние предки в Палестине, или скорее, сколько из них жили, а сколько из них были римлянами, крестоносцами, левантийцами, славянами или немцами, это предмет споров для историков и антропологов. Единственно можно сказать, что если исключить «расовую теорию», то почти все современные исследователи считают, что еврейские характерные особенности определились в результате постоянного влияния окружающей среды, а не носят расовый характер. Это всё прекрасно изложено в работе Тойнби «Постижение истории», а ярким примером является поколение людей, рождённых в Израиле, которые, как мы видим и внешне и по характеру быстро становятся мало похожими на евреев.

В заключении можно сказать, что с момента создания ивритского государства поведение евреев, не желающих стать его гражданами, но при этом всё же стремящихся к сохранению своей, отдельной от своих сограждан, общины, является ничем иным, как анахронизмом…

Разбить порочный круг преследования из-за отличия и отличия как следствие преследования необходимо, как ни трудно это сделать…

Это заключение, к которому пришёл тот, кто в течение четверти века поддерживал сионистское движение, в то время как сам ментально принадлежал к Западной Европе, в основном обращено к другим, находящимся в аналогичной ситуации. Они делали всё, что могли, чтобы найти безопасное убежище для бездомных, страдающих от предрассудков, насилия и вероломства. Теперь, когда Государство Израиль существует, они по крайней мере свободны сделать то, что не могли раньше: пожелать удачи и пойти своей дорогой, дружески посмотрев назад и помахав рукой. Но при этом продолжать идти своим путём вместе с народом, жизнью которого живут и к культуре которого принадлежат, без всяких оговорок и двойной лояльности.

Теперь, когда миссия странствующего еврея завершена, он должен сбросить свою ношу и перестать быть соучастником в собственном уничтожении. Если не ради себя, то ради своих детей и детей своих детей. Над Европой ещё не рассеялись дымы крематориев…

Признаюсь, я был удивлён прочитать такое у Кёстнера, особо учитывая его приверженность к хазарской теории. И в этот раз мне нечего добавить или как то прокомментировать эти отрывки.

Единственно, что сейчас можно сказать: ни мрачные предчувствия 1-го Президента Израиля, ни заключительная фраза самого Кёстнера к счастью оказались ошибочными.

Впрочем вспомнилось:

Когда то в ульпане наша мора (учительница), Мири, приобщала нас к израильской действительности. Зашёл разговор об алие — откуда ждать её новую волну?

«Как откуда, конечно из Америки» — воскликнули мы.

«Ну нет» — возразила мора — «пусть они лучше нам оттуда помогают».

Переводчик

Print Friendly, PDF & Email

7 комментариев к «Артур Кестлер: Обещание и исполнение. В будущем году в Иерусалиме? Перевод Сёмы Давидовича»

  1. Спасибо, Сэм, очень интересно. Меня тоже поражает, что в этих рассуждениях Артур Кестлер (не Кестнер) поностью отбрасывает хазарскую теорию, чуть ли не первым автором которой он был и которая, строго говоря, исключает кровную связь ашкеназийских евреев с Палестиной. Интересно и то, что он сам сделал выбор в пользу «англичанина иудейской веры». Кестлер, возможно, не всегда во всем был прав, но он был значительный и интересный мыслитель даже в своих ошибках.

    1. Спасибо, Элиэзер, в т.ч. и за замеченную описку. (Был анекдот когда то, в докомпьютерную эру, в солидных справочниках в конце вставляли страницу с перечнем замеченных опечаток. Так один раз дали название: «Список апечаток».)
      Что касается Кестлера, то я подумал, что был не совсем прав в своём удивлении его метаморфозам. В конце концов он пишет здесь о духовной связи евреев с Эрец Исраэль.

  2. правильный (394): … Удручает отсутсвие реакции не израильтян ведь косается их. …
    ————
    Воспоминания Кестлера мне интересны, а его «еврейское мировоззрение» — нет.
    Он оправдывает свою позицию ассимилянта, а в Израиле и в диаспоре — ДАЖЕ В ТО ВРЕМЯ шли совсем другие «еврейские споры». Главный из них: должны ли израильтяне стремиться остаться частью еврейского народа, или они должны стремиться образовать новый народ.

    Последние две тысячи лет евреев объединяла не общая территория, а Тора, антисемитизм и еврейское самосознание — светское и / или религиозное. Аналогия «американцы произошли от англичан» тут не совсем к месту.

  3. Опять спасибо за ознакомление со статьей. Очень интересно. Удручает отсутсвие реакции не израильтян ведь косается их. И почему Кестнер все время пишет Ивритское государство?

    1. Опять пожалуйста и спасибо за внимание, дорогой «правильный»!
      Термит «Ивритское государство» был очень распространён в то время. Посмотрите, в предыдущем отрывке была фотография первой израильской марки с надписью «Ивритская почта». Ивритизация была сознательной политикой, оказавшейся более чем успешной. Достаточно вспомнить, что «по Герцлю» в будущем еврейском государстве говорили на немецком. В этом же русле и борьба с идишем и ивритизация имён (Бен Гурион – Грин, Меир – Меирсон, Бегин – Бегун…).
      И в каком то смысле термин «Ивритское государство» снимает извечный вопрос:
      «А что собственно такое есть «Еврейское государство».
      Ну а по поводу молчания аудитории – в этом нет ничего нового. Недаром советских евреев называли «евреями молчания».
      Кёстнер написал правду, а кому приятно про себя читать правду? И я могу поставить Мерседес против Субару, что прочитав аннотацию в Гостевой саму статью просто читать не стали.
      Но ИМХО он написал правду 1948 года. Последующие 68 лет показали, что есть и другая правда – правда тех, кто остался в диаспоре и остался евреем. Вот только как это соотносится с конкретными «молчунами»? Хочется надеяться, что с некоторыми да, соотносится.
      Впрочем кто сказал, что быть евреем – это хорошо?

  4. Прожив более четверти века в Израиле, пообщавшись на уровне личных контактов с представителями самых разных слоев его пестрого населения, с недавно сюда приехавшими и давно отсюда уехавшими, я пришел к определенному своему личному выводу.
    Ничто не должно довлеть над любым евреем, живущим в любой точке мира, как и над человеком иного этнического происхождения. Было бы очень грустно, если бы былое « Ну ты, жид, убирайся в свою Палестину (Израиль)» сменилось на подчеркнуто вежливое, навязчивое« Скажите, ведь кажется Ваш(а) папа(мама ,бабушка, дедушка) был(а) евреем. А Вы не хотите, переехать в Израиль на ПМЖ?».
    Тем более, если последнее исходит от израильских интервьюеров, встречающихся с заезжими знаменитостями. В этом случае меня просто корёжит от стыда.
    Я испытываю неприязнь и к лицам, становящихся моими согражданами на пару-тройку дней, месяц, несколько месяцев, независимо от того, что ими движет, подлечиться на халяву, укрыться от правосудия в стране исхода, на всякий случай обзавестись еще одним гражданством, а затем сматывающимся домой обратно или в любую иную страну, пользуясь израильским паспортом. Представители израильских СМИ обычно разделяют их возмущение: « Какое право имеют задавать им вопрос, почему они приехали и уехали, ведь мы живем в пока что свободной, демократической стране!» Иногда теперь это возмущение подкрепляется указанием на капиталы, которые они успели или обещали вложить в Израильскую экономику.
    Конечно, конечно! Я не против. Я просто хотел сказать, что испытываю к ним неприязнь — имею право?

    Мне кажется, что для того чтобы уменьшить число взаимных разочарований, переезд в Израиль на ПМЖ еврея, одного или с членами его семьи, должен происходить только в результате осознанного выбора и с обязательно совершенно четкими представлениями о тех реалиях, которые его в Израиле ожидают. По мне так вовсе неважно, что именно привело его к этому выбору – религиозные или нерелигиозные основания.
    «Большая часть священных текстов — это национальная история.» -это из того немного, что я безоговорочно заимствую из вышеприведенного отрывка из Кестнера.

    Ну и, конечно, каждый еврей должен помнить, что для него и его семьи есть возможность уехать в Израиль, если он ощущает прямую опасность своей жизни, свободе или даже чувству человеческого достоинства, в стране его проживания. Это из того, за что боролись здесь, как я себе представляю, те, кто не просто называли себя , а и впрямь были сионистами. Эта возможность, как говорят на английском, by default.

    1. Подписываюсь, Юрий, под каждым Вашим словом.
      Только что добавлю: меня злит подход «еврей-лайт» – когда выгодно и удобно – становишься евреем, когда нет — так нет.
      Может это потому, что многие у нас, в Израиле, «евреи по маме», даже близко в СССР к еврейству не приближавшиеся, приехав стали сразу ура-евреями.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *