[Дебют] Владимир Лумельский: Дела текущие

 114 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Как стратегия это странновато — никто еще не выигрывал Белый Дом, утверждая что все черно в Америке. Либо Трамп что-то посчитал иначе — а он уже не раз показал, что его расчет, или отсутствие расчета, получше расчетов других людей — либо он, как утверждают, просто не может думать иначе.

Дела текущие

Владимир Лумельский

В этом году слова дела текущие означают в Америке одно — президентскую предвыборную кампанию. Все остальное — экономика, Иран, Сирия, Крым, Украина, беженцы в Европе, даже стрельба и убитые здесь же, в США — ушло в кулисы. Сопротивляться водовороту президентской кампании так же нереально, как сопротивляться землетрясению.

Часть притяжения президентской кампании, конечно, традиция и инстинкт толпы. И, конечно, это театр. Устройтесь в кресле поудобнее, отдайтесь искусству мастеров. Отличать мастера от подделки американца учат с детства. Новичка покоробят слова «лгунишка Хилари» в речах Трампа, но опытного театрала покоробит лишь их многократное повторение. Двести лет назад сторонники Томаса Джефферсона сказали о Джоне Адамсе, что у него «характер гермафродита, но без твердости мужчины и мягкости женщины». И они не повторялись. Да, были виртуозы…

Но рассиживаться в кресле не получается. Вас берут за ворот и тащат на сцену. Нет, не в главные роли, а в хор в греческой драме. То, что происходит, вас коснется. Сразу после выборов что-то в вашей жизни, или в жизни ваших детей, или в жизни ваших соседей пойдет не так, как шло. Некоторые скажут, что это иллюзия. Они неправы. Когда неграмотный Дон Трамп из Куинса, Нью Йорк, рвущийся спасти Америку, но не знающий, сколько статей в ее Конституции, и весьма грамотный мечтатель Берни Сандерс из Бруклина, Нью Йорк, посвятивший жизнь построению социализма в одной взятой стране Америке — когда оба этих сумасшедших уверяют, что несут стране революцию, они оба правы. Если они не донесут, донесут другие. Если революция есть коренные изменения в жизни граждан, то да, они несут революцию.

Американская президентская кампания ощущается как революция уже потому, что на нее бросаются колоссальные духовные и физические ресурсы — время (полтора года), деньги (миллиарды долларов), энергия тысяч самых энергичных людей страны. Многие из этих людей ничего другого не делают — они делают революцию. Режим жизни страны меняется, остальной мир уходит в туман. Еще важнее, президентская кампания — стимулятор новых идей и структур. На авансцену выходят новые лица, и заявляют — теперь я буду вами руководить. После президентских выборов в моем городе Вашингтоне тысячи семей продают дома, пакуют вещи, и исчезают, и тысячи других, новых, «не тутошних» семей покупают дома. Какая еще вам нужна демонстрация перехода власти из одних рук в другие? Или вам непременно нужно, чтобы стреляли? Чтоб ленточки бескозырок развевались на ветру?

Что наша партия будет ломать и что новое она будет строить в этой стране, если мы победим? — так стоит вопрос у партии захватившей власть. Простите, скажу я, но мне и так хорошо, нельзя ли не ломать? Мне ответят — нельзя; если не нравится, вы перепутали, вы не в той стране. В его/ее первые сто дней в Белом Доме новый президент обязан рассказать стране, что нового произойдет в ближайшие четыре года. Что-то получится, многое не получится, но это несомненно мощный стимул и возможность. Отсюда и драма.

Уже какое-то время, не зная, пригодится ли, группа экспертов от демократов трудится над детальным планом переделки страны. (Так же обычно и у республиканцев, но в этом необычном сезоне их кандидат и так все знает.) В ноябрьских выборах демократы рассчитывают не только выиграть Белый Дом, но и значительно расширить количество своих мест в Сенате и Палате Представителей. Это откроет то, чего не хватало Обаме — серьезные возможности в проведении нового законодательства. Об этом мало пишут, чтобы не отвлекать от театра. Мы слышим от Клинтон, что как президент она намерена продолжать «дело Обамы». Это звучит как, не ждите перемен, но на самом деле означает, ждите перемен.

За восемь лет президентства Обамы из намеченного им спектра инициатив много было выхолощено республиканским Конгрессом. Но скелет выжил. (Перечислять здесь детали сложно, их много: затронутые области включают здравоохранение, высшее образование, инфраструктуру, финансовую реформу; налоговую, судебную и иммиграционную системы…) Если в 2008 г. сам дизайн скелета был под вопросом, сегодня его авторы верят, что со скелетом все в порядке. Задача Клинтон — нарастить на скелет мясо. Если благодаря бесценной помощи Трампа в развале республиканской партии демократам удастся захватить достаточно мест в Сенате и Палате, они надеятся установить необратимый процесс.

Почему «необратимый»? Потому что в принципе Конгресс может изменить любой закон. История может идти вспять. Реально лишь широкое внедрение закона в жизнь делает закон «необратимым». Например, республиканцы не раз пытались убить систему Social Security (пенсия от государства, введена Франклином Рузвельтом в 1935 г.) и Medicare (бесплатная медицинская страховка для пожилых, введена Линдоном Джонсоном в 1966 г.). Это не удалось и вряд ли удастся — страна не позволит. Но победа республиканцев в ноябре поставит под серьезную угрозу введенную Обамой систему медицинской страховки для 20 миллионов американцев, которые раньше не имели никакой страховки. Победа демократов поможет сделать эту новую систему необратимой, или даже расширить ее на всю страну.

Драма… Хочешь не хочешь, мир зависит от этой драмы. В моей недавней поездке — Исландия, Англия, Шотландия (разделяю последние на случай если они, как обещают, разделятся) — меня часто спрашивали о президентской кампании в США. Я их о Brexit, они меня о Трампе и Клинтон… Люди вздыхали — неужели у Трампа есть хоть малый шанс? Пожилая пара из Дании поставила вопрос так: «Хотим мы того или нет, Америка лидер мира, и она нужна в этой роли; поэтому — как уложить в мозгу такое, как кампания Трампа?» Как ответить? Я называл проценты, говорил о динамике кампании, но к концу разговора приходилось говорить как есть — у Трампа серьезные шансы, предсказать результат невозможно. Люди расширяли глаза, качали головами,.

И вот мы вернулись домой, и подошел Акт 2, конвенты обеих партий. И пошла экзотика.

Дональд Трамп

В четверг 21 июля закончился конвент республиканской партии — неделя торжества Трампа и поливания грязью Хилари Клинтон. Впрочем, «поливание грязью» звучит слишком мягко. Тридцать тысяч человек скандировали, “Lock her up! Lock her up!” («Хилари под замок!» В тюрьму, значит.) Кроме непрерывного повторения слов “crooked Hillary” (примерно, «лгунишка Хилари»), Трамп сделал идеологическим центром конвента убеждение страхом. Четыре дня стране и конвенту обьясняли, что все пошло вкось в этих Соединенных Штатах. Страна разваливается, в ней страшно жить, ей угрожают со всех сторон. А будет еще хуже, если не выберете президентом меня, Трампа. Я единственный, кто может спасти мир и Америку. В мой первый день в Белом Доме мы построим стену между США и Мексикой, и запретим мусульманам въезд в Америку. Многим это напомнит Россию 1920-х («наша страна социализма — во вражеском окружении») и Германию 1930-х годов («лишь фюрер спасет нас от евреев и капиталистов»).

Как стратегия это странновато — никто еще не выигрывал Белый Дом, утверждая что все черно в Америке. Либо Трамп что-то посчитал иначе — а он уже не раз показал, что его расчет, или отсутствие расчета, получше расчетов других людей — либо он, как утверждают, просто не может думать иначе.

Стандартный вопрос после конвента — помог ли он партии и Трампу? Я сомневаюсь, что помог; конвент вряд ли принесет Трампу новых избирателей. Один объективный и унизительный для Трампа знак — большинство лидеров республиканской партии отказались выступить на конвенте. Без ореола известности и власти таких людей — а нередко они еще и блестящие ораторы — блекнет политический театр. Их заменила длинная вереница детей Трампа от разных жен. Сентимент семьи в стране ценится, но люди хотят слышать лидеров движения. Сторонники Трампа, похоже, с энтузиазмом одобрили четыре дня разговоров о лживости Клинтон и ужасах американской жизни. Сам Трамп явно наслаждался своим стилем и положением пахана на малине. Выглядело это так, будто перед выходом на сцену за кулисами выступавшие целовали ему руку. Зал часто скандировал «Трампа — в Белый Дом!»

Редакционная бомба

Конвент республиканской партии закончился в четверг 21 июля. До конвента демократической партии оставалось три дня. И тут взорвалась бомба. В пятницу, на следующий день после конвента, в газете Вашингтон Пост появилась редакционная статья под заголовком “Donald Trump is a unique threat to American democracy” («Дональд Трамп — прямая угроза американской демократии»).

Тут надо немного знать американские традиции. Ведущим газетам США не положено судить кандидатов. Им положено отражать суждение страны. Индивидуальные репортеры могут писать что угодно и ругать кого угодно, но редакции газеты с национальной репутацией так делать нельзя. Кроме, конечно, если происходит нечто экстраординарное. Если «отечество в опасности», то можно.

Среди взрывчатых событий такого рода можно вспомнить редакционную статью, давшее начало Уотергейтскому делу Никсона, и требование американской армии распустить комитет по антиамериканской деятельности сенатора Маккарти. Иначе говоря, такое бывает редко. Вот куски из статьи в Вашингтон Пост:

«Крайнюю тревогу вызывает презрение г-на Трампа к Американской Конституции и к неписаным демократическим нормам, на которых зиждется наша система. Г-н Трамп даже не знает этого основополагающего документа страны… Мало того, он объявил, что его не волнуют конституционные ограничения на исполнительную власть. Он пригрозил, что те, кто критикуют его сегодня, горько об этом пожалеют, когда он станет президентом. Он пообещал пытать подозреваемых террористов и убивать ни в чем неповинных членов их семей. Он пообещал ограничить независимую прессу. Игнорируя принцип независимости судебной власти, краеугольный камень нашей системы, он набросился с нападками на федерального судью, чье решение его рассердило, настаивая на его дисквалификации из-за мексиканского происхождения его семьи. На своих митингах г-н Trump поощряет насилие..

Демократическая система США сильна. Она доказала не раз, что может противостоять попыткам подорвать ее. Мы верим в нее. Но избрание г-на Трампа президентом означала бы сознательно поставить эту систему под угрозу.

Г-н Трамп ведет свою предвыборную кампанию с помощью очернения и оскорблений, инсинуаций и подметных обвинений. Он уверял, что отец сенатора Теда Круза был вовлечен в убийство президента Джона Кеннеди; что Хилари Клинтон виновна в убийстве; что президент Обама предатель, науськивающий мусульман атаковать Америку. Любой партии не возбраняется иметь в своих рядах сумасшедших — но в республиканской партии сумасшедший оказался на авансцене, в качестве лидера. Его поведение исключает содержательную дискуссию, от которой демократическое общество полностью зависит.

Ответственные республиканские лидеры знают все это. Именно поэтому во время республиканского конвента на этой неделе г-ну Трампу пришлось полагаться на выступления членов его семьи и служащих его компании. За исключением сенатора Bob Dole, все ныне живущие президенты и президентские кандидаты от республиканцев за последние три десятилетия отказались участвовать в конвенте…

Этот проблема в республиканской партии оставляет будущее страны там, где оно и должно быть, в руках избирателей. В этом году многим американцам не нравятся кандидаты от обеих партий. Наша газета не раз критиковала Хилари Клинтон в прошлом, и намерена это делать в будущем если понадобится. Но мы не думаем, что Клинтон (как и кандидаты от Libertarian и Green партий) представляют угрозу Американской Конституции. Г-н Трамп -единственный, который представляют несомненную и немедленную угрозу.»

Хилари Клинтон: Russians are coming

С точки зрения динамики кампании, республиканский конвент и редакционная статья в Вашингтон Пост были, на мой взгляд, подарками для Хилари Клинтон. А параллельно шла подготовка к демократическому конвенту. Всё вроде бы шло гладко — Сандерс объявил о своей полной поддержке Клинтон и призвал своих сторонников сделать то же; Клинтон объявила о своем выборе кандидата в вице-президенты, бывшего губернатора Вирджинии Tim Kaine. (Репортеры отметили, что у него нет недоброжелателей даже среди республиканцев.) После мрачного и хамоватого конвента Трампа журналисты оценивали вероятность более цивилизованного демократического конвента.

Вторая бомба разорвалась двума днями после первой, в воскресенье 24 июля, за день до открытия демократического конвента. Wikileaks выбросила в Интернет 20 тысяч внутренних электронных писем (email) национального комитета демократической партии (NDC — National Democratic Committee). Что эти email были украдены хакерами с компьютеров NDC, было известно за полтора месяца до того. Сообщалось и о том, что подозрение падает на военную разведку России. Но выбросить это на публику одно, а выбросить за день до демократического конвента — зная, что содержимое этих материалов поставит в трудное положение кандидата в президенты Хилари Клинтон — это нечто другое.

России влезать во внутренние дела американской предвыборной кампании! Такое произошло впервые. Путин пытается сдвинуть чашу весов в сторону Трампа — и что, неужто овчинка стоит выделки?

«Трудность положения» Клинтон связана с тем, что по украденным материалам, в своей работе с демократами-кандидатами NDC не был нейтральным. Комитет оказывал предпочтение Клинтон, помогал ей больше, чем другим кандидатам. Действительно ли это так, пока неясно, идет расследование. Если так, это очень плохо. Никто ни в чем не обвинил саму Клинтон. А пока что разразился скандал. Разъяренные сторонники Сандерса бросились в атаку; послышались слова «бойкотировать конвент». DNC созвал чрезвычайное заседание. Председатель DNC пыталась оправдываться, боролась насмерть — и сдалась, подала заявление об уходе с поста. Всё это за часы до открытия конвента. Где-то явно потирали руки от удовольствия.

Но… Но DNC — частная организация. Конечно это плохо для партии — но в Америке частная организация сама решает, кому какую информацию она дает. Ничего преступного тут нет. Что касается возможного эффекта, мало кто из лидеров взволновался — в демократической партии известно, что DNC не играет большой роли в кампании. Что бы сам Сандерс ни думал об этой истории, он уже раньше призвал своих сторонников поддержать кандидатуру Клинтон. Было ясно, он не станет ничего менять — успех конвента и успех его партии на выборах для него много важнее. Что он тут же и подтвердил, и еще более громогласно объявил с трибуны в первый день конвента.

В этот первый (из четырех) дней конвента еще слышны были гневные выкрики из зала. Ко второму дню они затихли. Протесты перешли на улицу, где соединились с десятками других протестов и групп, с пением, плакатами, и сжиганием самых разных флагов. Конвент продолжался. После страшноватого по содержанию и базарного по тону республиканского конвента пресса и эксперты восторгалась организацией, дисциплиной, и красочностью этого конвента. Стране (по крайней мере половине страны) хотелось теплого и умного, и демократический конвент это предоставил. Я смотрел оба конвента, и с такой оценкой согласен.

Когда к ореолу известности добавляется ораторское искусство, невозможно не быть захваченным. Читать о том, как владел толпой Цицерон — интересно, но отвлеченно. А вот когда видишь сам, трудно не поразиться этому странному мастерству. Я подумал — а ведь за мои полжизни в России я ни разу не слышал там зажигательной речи, тем более зажигательной политической речи…

Мишель Обама, Мерил Стрип, Билл Клинтон, Майк Блумберг, Барак Обама — как бы вы к ним не относились, их нельзя слушать без интереса.

Когда Мишель Обама сказала, что просыпаясь в своей спальне в Белом Доме она, черная женщина, порой вспоминает, что это здание строили черные рабы — у 50 тысяч людей в зале остановилось дыхание. Или когда Билл Клинтон рассказал, что перед тем, как сделать Хилари предложение в третий раз (!), он в своем Арканзасе набрал долгов и купил небольшой дом — авось это ее убедит… На глазах у людей в зале стояли слезы. Или когда миллиардер, легендарный бизнесмен и трижды мэр Нью Йорка Майк Блумберг сказал — я не демократ, я здесь гость, но когда Трамп вам хвалится, какой он бизнесмен, не верьте; я знаю кое-что о бизнесе — он не бизнесмен, он вор… Театр — но какой театр…

Тот же вопрос — помог ли этот конвент шансам Клинтон? Тут я скажу чуть иначе, чем выше о конвенте Трампа: если конвент партии может вообще помочь партии в предвыборной борьбе (не все эксперты так думают) — то да, помог. Трудно припомнить более сильный конвент.

Хакеры — зачем это России?

Сказать, что история с русскими хакерами уже позади, пока нельзя. «Про запас» там могли остаться еще компрометирующие демократов материалы. На сегодняшний день, мне кажется, нетто результат этой истории — Путин оказал услугу Клинтон. Это можно будет проверить: если в оставшее время до ноябрьских выборов демократы будут напоминать публике об этой истории — например, как доказательство, что Россия боится президентства Клинтон — это будет означать, что история помогла Клинтон.

Хотя ФБР не заявляют этого громогласно, они не оставляют сомнений, что за работой хакеров в компьютерах DNC стоит русская военная разведка. Называют ГРУ (группа APT 28) и ФСБ. Добавляют детали — например, что одна группа не знала, что в то же самое время в тех же серверах орудовала другая группа. Намекается об идентификации отдельных хакеров по их «почерку». Грозно подчеркивается, что оставлять без ответа вмешательство аппарата России во внутренние дела Америки нельзя.

Но… зачем бы Путину лезть в эту историю? Да еще когда бесполезность такой операции в отношении шансов Клинтон в выборах была очевидна заранее? Пресса дает средневековое объяснение — месть. В 2011 г. Премьер-Министр В. Путин гневно отбрил госсекретаря США Хиллари Клинтон за ее требование расследовать якобы подстроенные (rigged) парламентские выборы в России. Этот факт, сказала она, лишил русских избирателей возможности выразить свою волю. Путин утверждал, что именно из-за ее «вмешательства» имели место вспышки протеста против процедуры выборов в разных городах России.

Теперь пришла возможность отомстить. Месть — ну а как насчет интересов России? Всё же, ввиду важности президентских выборов США, вероятность раскрытия хакеров была велика. Раскрытие означало передачу американской разведке важной информации о функционировании российской разведки. Неужто «душа просит мести» того стоило? Западная пресса уже давно говорит о том, что в применении к России принцип коллективного руководства и интересов страны не работает. Это “one man show”, шоу одного актера. История с хакерами, конечно, добавит к этому аргументу.

А кстати — неужели Президент Трамп подходит Путину больше, чем Президент Клинтон? Судя по истории с хакерами, Путин так считает. Американские эксперты раскрывают рты от такой наивности. Клинтон хотя бы предсказуема. Трудно поверить, что Путин видит это в Трампе!

Что касается предвыборной кампании, начался Акт 3. Оба кандидата закончили работу в своих партиях, сейчас каждый всерьез обратит свое внимание на оппонента. Судя по предыдущим актам драмы, «поливание грязью» только начинается.

Print Friendly, PDF & Email

10 комментариев к «[Дебют] Владимир Лумельский: Дела текущие»

  1. >Вторая бомба разорвалась двума днями после первой, в воскресенье 24 июля, за день до открытия демократического конвента. Wikileaks выбросила в Интернет 20 тысяч внутренних электронных писем (email) национального комитета демократической партии (NDC — National Democratic Committee). Что эти email были украдены хакерами с компьютеров NDC, было известно за полтора месяца до того. Сообщалось и о том, что подозрение падает на военную разведку России.

    Как в анекдоте. Если Тугенев написал МуМу, то почему памятник поставили Гоголю?

    Если ВикиЛикс опубликовала материалы, то при чем тут Россия? Почему не поискать поближе — в демпартии были сильные разногласия. В конце концов из Америки в ВикиЛикс не первый раз сливали инфорамцию. Вот один получил пожизненное заключение.

    >России влезать во внутренние дела американской предвыборной кампании! Такое произошло впервые.

    Ну уж..В 1960 году Хрущев попытался повлиять на результаты компании и полагал, что успешно.

    >Still, the Soviets would use every tool at their disposal to ensure Nixon did not win. In 1960, they held U-2 pilot Gary Powers after his plane crashed illegally in Russia, and specifically delayed his release until after the presidential elections. They used Powers as a bargaining chip, and, according to Khrushchev himself, it worked. In his memoirs, the Soviet leader stated, “We kept Nixon from being able to claim that he could deal with the Russians; our ploy made a difference of at least half a million votes, which gave Kennedy the edge he needed.” — See more at: https://www.conservativereview.com/commentary/2016/08/here-is-the-truth-about-russias-interference-in-us-elections#sthash.Q5OCzDwB.dpuf

  2. Автор Владимир Лумельский – известный ученый-роботехник, живет с 1976 г. в США. На мой взгляд весьма интересно было бы сопоставить его статью с посвященной той же теме и представленной в Гостевой Soplemennik, — 2016-08-13 14:18:27(1007) статьей Игоря Мельчука, ученого–гуманитария, проживающего с 1977 г в Канаде. Естественно оба они выходцы из бывшего СССР.
    Бесспорно, что весь мир следит за происходящим сегодня в Америке. Интрига, однако, не в том, читают ли эти или подобные им статьи большинство американских избирателей, число которых по моим представлениям равно или несколько более 200 миллионов (конечно, не все они придут на выборы).
    Но что именно тогда определит их, избирателей, выбор — собственное мнение и опыт, или результаты гигантских битв или театральных постановок с участием Клинтон и Трампа (называйте, как угодно), разворачивающихся и все более усиливающихся в масс-медиа?
    В какой степени выбор проголосовавших избирателей будет отражен непосредственно выборщиками, число которых, если не ошибаюсь, составит где-то около 550 человек?
    Очень хотелось бы услышать ответы на эти вопросы от американцев-старожилов, активно выступающих на портале, безотносительно к личностям кандидатов.

    1. «…хотелось бы услышать ответы на эти вопросы от американцев-старожилов, активно выступающих на портале,и т.д. …»

      Оба кандидата противны до рвоты. Хилари — скользкая, хитрая, ушлая, в сорока щелочах мытая, и так далее — все-таки не импульсивное телевизионное хайло. Третью мировую войну не начнет — а в отношении Трампа я даже в этом не уверен …

      Голосовать буду за Джонсона/Уэлда — эта связка весит 6%-7% голосов. Вменяемые республиканцы, стоящие против Трампа.

  3. В принципе у меня с моими друзьями из США договорённость:
    они не вмешиваются в израильские выборы, а я не влияю на американские.
    Но! С интересом наблюдаю за драмой, имею свои предпочтения, и они не на стороне демократов.
    В последние годы мне кажется, что мои дорогие американцы в ходе выборов проводят испытания своей системы на устойчивость и выживание.
    Дай им Всевышний преуспеть в этом.
    М.Ф.

  4. Столько всего наворочено. Как говорил герой фильма «Доживём до понедельника» — можнo подумать, что в истории орудовали одни двоечники.

  5. Замечательно интересный материал. То ли как образец невежества, то ли как образец беспардонной пропаганды. Например автор пишет

    >… республиканцы не раз пытались убить систему Social Security (пенсия от государства, введена Франклином Рузвельтом в 1935 г.) и Medicare (бесплатная медицинская страховка для пожилых, введена Линдоном Джонсоном в 1966 г.). Это не удалось и вряд ли удастся — страна не позволит. Но победа республиканцев в ноябре поставит под серьезную угрозу введенную Обамой систему медицинской страховки для 20 миллионов американцев, которые раньше не имели никакой страховки. Победа демократов поможет сделать эту новую систему необратимой, или даже расширить ее на всю страну.

    Но именно из Медикаре будут изъяты деньги для финансирования Обамакере. По оценке бюджетного бюро Конгресса опубликованной в 2012 году from $500 billion to a whopping $716 billion between 2013 and 2022.

  6. Очень интересная статья. Присоединяюсь к вопросу «Пожилой пары из Дании», и для Израиля это намного важнее, чем для Дании.
    Очень бы хотелось прочесть аргументированную критику аргументов статьи и статьи из Вашингтон Пост.

  7. Замечательно однобокий материал автора, который уже давным-давно решил, что республиканцы — бяки и без труда нашел этому множество подтверждений в американской прессе и других СМО. Мне было бы интересно узнать, к примеру, почему половина избирателей придерживается другого мнения и есть ли в этом «заслуга» нынешней Администрации. Или в чем выражается ее и кандидата от Демпартии политический, экономический, социальный и прочие курсы на следующие 8 лет. Но, как я понял, главным было впечатление от ораторского мастерства Мишель Обамы. Да, спичрайтеры Демократической партии профессиональнее спичрайтеров Респпартии. В этом нет сомнений. Но вряд ли это главное сегодня.

  8. Замечательно интересный материал, который я уже раньше читал (получил по эл.почте от друзей), и очень рад видеть здесь, на страницах Портала.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *