Джонатан Сакс: Мутирующий вирус: Понимание антисемитизма. Перевод Бориса Дынина

 529 total views (from 2022/01/01),  3 views today

Сегодня я говорил от имени убитых… От имени их всех я говорю вам: вы знаете, где оканчивается дорога. Не идите по ней вновь. Вы лидеры Европы. Ее будущее находится в ваших руках. Если вы ничего не предпримите, евреи уйдут, европейская свобода умрет, и на имени Европы будет моральное пятно, которое не смоет вечность.

Мутирующий вирус: Понимание антисемитизма

The Mutating Virus: Understanding Antisemitism
Программная речь в Европейском парламенте 27 сентября 2016 года

Джонатан Сакс
Перевод с английского Бориса Дынина

sacks-in-ep-post

Ненависть, которая начинается с евреев, никогда не заканчивается с евреями. Я хочу, чтобы мы поняли это сегодня. Не только евреи страдали под Гитлером. Не только евреи страдали при Сталине. Не только евреи страдают от ИГИЛ, Аль-Каиды или от исламского джихада. Мы совершаем громадную ошибку, если думаем, что антисемитизм представляет угрозу только для евреев. Это угроза, в первую очередь, Европе и свободам, на утверждение которых ушли столетия.

Антисемитизм — это не о евреях. Это об антисемитах. Это о тех, кто не может взять на себя ответственность за свои собственные неудачи и обвиняет в них других. Исторически, если вы были христианином во время крестовых походов или немцем после Первой мировой войны и увидели, что мир не повернулся в желательном вам направлении, вы винили евреев. Это именно то, что происходит сегодня. И невозможно преувеличить опасность этого. Не только для евреев, но и для всех, кто ценит свободу, милосердие и человечность.

Проявления антисемитизма в культуре является первым симптомом ее заболевания, ранним признаком социальной катастрофы. Если Европа позволит процветать антисемитизму, это будет началом конца Европы. И сегодня, в своем кратком выступлении я хочу просто проанализировать феномен, полный неопределенности и двусмысленности. Нам нужна точность и ясное понимание того, чем является антисемитизм, почему он возникает, и как антисемиты убеждают себя в том, что они не антисемиты.

Прежде всего, позвольте мне определить антисемитизм. Нелюбовь к евреям это не антисемитизм. Нам всем кто-то не нравится. Ничего в этом нет страшного. Мы — люди. Это само по себе не опасно. Во-вторых, критика Израиля это не антисемитизм. Я недавно разговаривал с группой школьников и они спросили меня: является ли критика Израиля антисемитизмом? Я сказал нет и объяснил разницу. Я спросил их: верите ли вы, что у вас есть право критиковать британское правительство? Они все подняли руки. Тогда я спросил, кто из вас считает, что Британия не имеет права на существование? Никто не поднял руки. Теперь вы знаете разницу, сказал я, и они поняли меня.

Антисемитизм означает отрицание права евреев существовать коллективно как особый народ с теми же правами, как и остальные народы. Антисемитизм принимает различные формы в разные эпохи. В средние века евреев ненавидели из-за их религии. В девятнадцатом и начале двадцатого века их ненавидели из-за их расы. Сегодня евреев ненавидят из-за их национального государства, государства Израиль. Антисемитизм принимает различные формы, но он остается одним и тем же: мнением, что евреи не имеют права на существование как свободный народ, равный всем другим.

Если есть одна вещь, которую я и мои современники не ожидали, то это — возвращение антисемитизма в Европу при живой памяти о Холокосте. Причина, почему мы не ожидали этого, заключалась в том, что Европа предприняла самые большие во всей истории человечества коллективные усилия, чтобы предупредить новое заражение вирусом антисемитизма своего политического тела. Это было великолепное усилие антирасистского законодательства, распространения знания о Холокосте и межконфессионального диалога. Тем не менее, антисемитизм вернулся, несмотря на все эти усилия.

27 января 2000 года представители 46 правительств со всего мира собрались в Стокгольме, чтобы подписать коллективную декларацию о сохранении памяти о Холокосте и продолжении борьбы против антисемитизма, расизма и предрассудков. Потом случилось 9/11, и в течение всего нескольких дней Интернет был наводнен теориями заговора, утверждающими, что это была работа Израиля и его секретной службы Моссад. В апреле 2002 года, на Пасху, я был во Флоренции с еврейской парой из Парижа, когда они получили телефонный звонок от своего сына, сказавшего: «Мама, папа, пришло время покинуть Францию. Жить здесь стало небезопасно для нас».

В мае 2007 года на закрытом заседании здесь, в Брюсселе, я сказал трем лидерам Европы того времени: Ангеле Меркель, президенту Европейского совета, Жозе Мануэлю Баррозу, президенту Европейской комиссии, и Ханс-Герту Поттерингу, президенту Европейского парламенту, что евреи Европы начинали спрашивать, есть ли будущее у евреев в Европе.

Прошло больше девяти лет. С тех пор все стало хуже. Уже в 2013 году, прежде чем случились худшие теракты, Агентство Европейского Союза по основным правам обнаружило, что почти треть евреев Европы рассматривают вопрос об эмиграции из-за антисемитизма. Во Франции этот показатель составил 46 процентов; в Венгрии 48 процентов.

Позвольте мне спросить вас следующее. Будь вы еврей, христианин или мусульманин, оставались бы вы в стране, где вам необходима вооруженная полицейская охрана, когда вы молитесь? Где ваши дети нуждаются в вооруженной охране в школе? Где, если вы носите знак вашей веры в общественных местах, вы рискуете услышать оскорбления или подвергнуться нападению? Где на занятиях в университете ваших детей оскорбляют и запугивают из-за того, что происходит в какой-то другой части мира? Где, когда они выражают свое собственное мнение о происходящих событиях, их заглушают воем и пытаются лишить слова?

Это происходит с евреями по всей Европе. В каждой отдельно взятой стране Европы, без исключения, евреи боятся за свое и своих детей будущее. Если это будет продолжаться, евреи будут продолжать покидать Европу, пока, за исключением, возможно, больных стариков, Европа, наконец, станет Judenrein — свободной от евреев.

Как это произошло? Это произошло тем же путем, каким вирусы всегда поражают иммунную систему человека, а именно, путем мутаций. Новый антисемитизм отличается от старого антисемитизма тремя способами. Я уже упоминал один. Раньше евреев ненавидели из-за их религии. Потом их ненавидели из-за их расы. Теперь их ненавидят из-за их национального государства. Второе отличие заключается в том, что эпицентром старого антисемитизма была Европа. Сегодня это Ближний Восток, и это передается по всему миру с помощью новых электронных средств массовой информации.

Третий способ особенно тревожный. Позвольте мне объяснить. Ненавидеть легко, но трудно оправдывать ненависть публично. На протяжении всей истории, когда люди стремились оправдать антисемитизм, они делали это путем обращения к самому высокому принципу той или иной культуры. В средние века это была религия. И тогда был религиозный антииудаизм. В Европе после Просвещения это была наука. И тогда развился двойной фундамент нацистской идеологии: социальный дарвинизм и так называемое научное исследование расы. Сегодня самым высоким принципом общественной жизни являются права человека. Именно поэтому Израиль — единственная полностью функционирующая демократия на Ближнем Востоке со свободной прессой и независимой судебной системой — регулярно обвиняется в пяти смертных грехах против прав человека: расизме, апартеиде, преступлениях против человечности, этнической чистке и попытке геноцида.

Новый антисемитизм мутирует так, что любой практикующий антисемит может отрицать, что он или она является антисемитом. В конце концов, они скажут: «Я не расист. У меня нет проблем с евреями или иудаизмом. У меня есть только проблемы с государством Израиль». Но в мире 56 мусульманских стран, 103 христианских, и есть только одно еврейское государство, Израиль, который занимает одну четверть одного процента территории Ближнего Востока. Израиль является единственным из 193 государств-членов Организации Объединенных Наций, чье право на существование регулярно оспаривается в дополнение к тому, что Израиль вынужден противостоять Ирану и многим другим группам, провозгласившим своей целью уничтожение еврейского государства.

Антисемитизм означает отрицание права евреев на существование в качестве евреев с теми же правами, как и все остальные народы. Сегодня он принял форму антисионизма. Конечно, есть разница между сионизмом и иудаизмом, а также между евреями и израильтянами, но эта разница не существует для новых антисемитов. Именно евреи, а не израильтяне были убиты в результате террористических актов в Тулузе, Париже, Брюсселе и Копенгагене. Антисионизм — это антисемитизм нашего времени.

В средние века евреи обвинялись в отравлении колодцев, распространении чумы и убийстве христианских детей, чтобы использовать их кровь. В нацистской Германии они обвинялись в контроле над капиталистической Америкой и над коммунистической Россией. Сегодня их обвиняют в руководстве как ИГИЛом, так и Америкой. Все старые мифы использованы вновь: от кровавого навета до протоколов сионских мудрецов. Карикатуры, наполняющие Ближний Восток являются клонами тех, что публиковались в Der Sturmer , бульварном еженедельнике, одном из главных средств нацистской пропаганды в период между 1923 и 1945 годами.

Абсолютное оружие нового антисемитизма поражает своей простотой. Оно используется незамысловато. Холокост никогда не должно повториться; но израильтяне — новые нацисты; палестинцы — это новые евреи; все евреи — сионисты. Поэтому, настоящими антисемитами нашего времени являются никто иной, как сами евреи… И это не маргинальные взгляды. Они широко распространены в мусульманском мире, в том числе в их европейских общинах, и они медленно заражают крайне левые круги, крайне правые, академические круги, союзы, и даже некоторые церкви. Вылечив себя от вируса антисемитизма, Европа вновь заражена носителями этого вируса из других частей мира, никогда не прошедшие через самокритику, которой Европа подвергла себя после раскрытия фактов Холокоста.

Как оказывается возможным верить во все такие нелепости? Это обширная и сложная тема. Я написал об этом книгу, но самое простое объяснение заключается в следующем. Когда плохие вещи случаются с группой людей, ее члены могут задать себе один из двух вопросов: «Что мы сделали не так?» Или: «Кто сделал это с нами?» Вся судьба группы будет зависеть от того, какой вопрос она выбирает.

Если она спрашивает: «Что мы сделали не так?», тогда начинается самокритика, которая является необходимым условием существования свободного общества. Если она спрашивает: «Кто сделал это с нами?», она определяет себя в качестве жертвы и начинает искать козла отпущения, чтобы обвинить другого во всех своих проблемах. Традиционно таковым были евреи.

Антисемитизм является одной из форм когнитивного диссонанса, возникающий тогда, когда люди чувствуют, что их мир выходит из-под контроля. Такой диссонанс возник в средние века, когда христиане увидели, как ислам победил в местах, которые они рассматривали как свои собственные, особенно в Иерусалиме. Он проявился в 1096 году на пути крестоносцев в Святую Землю, когда они отклонялись от своей дороги, чтобы истребить еврейские общины в Северной Европе. Он проявился на Ближнем Востоке в 1920-е годы с распадом Османской империи. Антисемитизм усилился в Европе в 1870-х годах в период экономического спада и возрождающегося национализма. И он вновь появляется в Европе в настоящее время по тем же причинам: рецессия, национализм и обратная реакция против иммигрантов и других меньшинств. Антисемитизм происходит, когда политика надежды уступает политике страха, быстро превращающейся в политику ненависти.

Так происходит редукция сложных проблем к одной простой: деление мира на черное и белое, видение всей вины на одной стороне и всей жертвенности на другой. Выделяется одна группа среди сотен обидчиков как главный преступник. Аргумент всегда один и тот же: мы невиновны, виновны они. Отсюда следует, что если мы хотим быть свободными, они — евреи или государство Израиль — должны быть уничтожены. Так начинаются великие преступления.

Евреев ненавидели потому, что они отличались. Они были наиболее заметным не-христианским меньшинством в христианской Европе. Сегодня они являются наиболее заметным не-мусульманским присутствием в исламском Ближнем Востоке. Антисемитизм всегда был результатом неспособности общества признать ценность различий. Но неспособная на это группа людей не сможет когда-либо создать свободное общество.

Я закончу там, где начал. Ненависть, которая начинается с евреев, никогда не останавливается на евреях. Антисемитизм это только во вторую очередь о евреях. В первую очередь он обнаруживает неспособность той или иной группы людей принять ответственность за свои собственные неудачи и строить свое будущее собственными силами. Ни одно общество, способствовавшее антисемитизму, не смогло поддерживать свободу, права человека, свободу вероисповедания. Каждое общество, движимое ненавистью, в начале стремится уничтожить своих врагов, но заканчивает уничтожением себя.

Сегодня Европа фундаментально не антисемитская. Но она позволила антисемитизму проникнуть в свою жизнь через новые электронные средства информации. Она не смогла понять, чем новый антисемитизм отличается от старого. Сегодня мы еще не вернулись в 1930-е годы. Но мы подходим уже близко к 1879 году, когда Вильгельм Марр основал Лигу антисемитов в Германии; к 1886 году, когда Эдуард Дрюмон опубликовал La France Juive («Еврейская Франция»); к 1897 году, когда Карл Люгер стал мэром Вены. Это были ключевые моменты в распространении антисемитизма, и все, что мы должны сделать сегодня это помнить, что сказанное тогда о евреях, сегодня говорится о еврейском государстве.

История евреев в Европе не всегда была счастливой. Европейское отношение к евреям добавило особо значимые слова в человеческий лексикон: принудительный диспут, насильственное обращение, инквизиция, изгнание, аутодафе, гетто, погром и Холокост — слова написанные еврейскими слезами и еврейской кровью. Тем не менее, несмотря на все это, евреи любили Европу, и из них вышел ряд величайших ученых, писателей, ученых, музыкантов, творцов современной культуры.

Если Европа позволит втащить себя вновь на дорогу антисемитизма, придет время, когда она станет воспоминанием о прошлом: «Сначала они пришли за евреями. Затем за христианами. Затем за гомосексуалистами. Затем за атеистами. И ничего не осталось от души Европы кроме далекой, угасающей памяти».

Сегодня я попытался дать голос тем, у кого нет голоса. Я говорил от имени убитых рома, синто, гомосексуалистов, диссидентов, умственно и физически немощных и от имени полутора миллионов еврейских детей, убитых из-за религии своих бабушек и дедушек. От имени их всех я говорю вам: вы знаете, где оканчивается дорога. Не идите по ней вновь.

Вы лидеры Европы. Ее будущее находится в ваших руках. Если вы ничего не предпримите, евреи уйдут, европейская свобода умрет, и на имени Европы будет моральное пятно, которое не смоет вечность.

Остановите антисемитизм сейчас, пока еще есть время.

Print Friendly, PDF & Email

37 комментариев к «Джонатан Сакс: Мутирующий вирус: Понимание антисемитизма. Перевод Бориса Дынина»

  1. Сергей Ч.: «До воскрешения Иисус был правоверный иудей и сын Бога иудейского и казнили его собратья иудеи — хорошие или плохие, но свои! Где здесь антисемитизм? Только в головах антисемитов!»

    Вы опять восхитили меня аргументом. Так, если евангельская картина евреев распространила антисемитизм среди тех, кто принял Евангелия за слово Божье, то где здесь антисемитизм? Действительно, пути человеческого ума неисповедимы.
    Повторю: Читайте Дж. .Кэрролла, если уж так озабочены очищением Евангелий.

    С Новым Годом, уважаемый Сергей!

  2. Сергей Чевычелов
    — 2017-01-02 12:44:01(447)

    Бог избранного народа, грубо говоря, иудейский Бог, посылает иудейских же пророков и книжников в иудейский народ. И иудейский же народ мучает и убивает иудейских пророков, чтобы потом искупить сей грех.
    Где же здесь антисемитизм?
    =======================.
    Уважаемый Сергей! Я восхищен Вашим аргументом. Не согласен, но какой поворот ! Я привел не пересказ фразы из Евангелия, слова самого Евангелия.
    Вы побуждаете меня расширить цитату:

    «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших.
    Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?
    Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; 35да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником.
    Истинно говорю вам, что всё сие придет на род сей.
    Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!
    Се, оставляется вам дом ваш пуст.
    Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен Грядый во имя Господне!» (Мат. 23:29-36)

    Надеюсь, мне не придется цитировать всё Евангелие 🙂
    И не говорите, что проклятие относится только к книжникам и фарисеям. Сказано «На род сей. Иерусалим, избивающий…, вы не захотели….Дом ваш пуст…»
    А то, что пророки были иудеями, так мало кто из антисемитов не скажет, что он знает «хорошего еврея», но племя – порождения ехидны. И мало кто их христиан
    не «понимал», что пророки встали из среды евреев, чтобы раскрыть бездну грехопадения человека (вспомните «открытие» Павлом первородного греха) и через осуждение евреев открыть путь спасения народов.

    Чудесно, уважаемый Сергей, что Вы сопротивляетесь антисемитизму даже в его исторической цитадели. Вашими глазами да перечитать христианам Евангелия. Но тогда они должны будут обратиться к Торе. После Холокоста в христианстве возникли попытки освободить его от антисемитизма. Можно ли надеяться на успех этих попыток? Ответ на это вопрос у Бога, но не в прочтении Евангелий глазами атеиста-анти-антисемита.

    1. Не хотите меня понять. Племя порождение ехидны! И кто это говорит? Бог этого племени — в лапсердаке и с пейсами, прости Господи! Здесь все свои, все были иудеями — время было такое. А ведь был уже холокост — в Александрии убито 100000 иудеев, убито ЕГИПТЯНАМИ. Такое впечатление, что мы говорим на разных языках.
      «А то, что пророки были иудеями, так мало кто из антисемитов не скажет, что он знает «хорошего еврея», но племя – порождения ехидны. И мало кто их христиан не «понимал», что пророки встали из среды евреев, чтобы раскрыть бездну грехопадения человека (вспомните «открытие» Павлом первородного греха) и через осуждение евреев открыть путь спасения народов». Скажут и потому скажут, что они антисемиты — они, а не Евангелия. До воскрешения Иисус был правоверный иудей и сын Бога иудейского и казнили его собратья иудеи — хорошие или плохие, но свои! Где здесь антисемитизм? Только в головах антисемитов!

  3. Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей.
    /////////////////////////////////////////////////////СЧ//////////////////////////////////////////////////
    Вероятно, я сделал ошибку, что своим атеистическим рылом влез в религиозный калашный ряд. Но, в последний раз. Сначала определение антисемитизма: Антисемити́зм (нем. Antisemitismus) — одна из форм национальной нетерпимости, выражающаяся во враждебном отношении к евреям как этнической или религиозной группе.
    Теперь пересказ фразы из Евангелия, которую любезно привел Борис Дынин, на время писания Евангелия:
    Бог избранного народа, грубо говоря, иудейский Бог, посылает иудейских же пророков и книжников в иудейский народ. И иудейский же народ мучает и убивает иудейских пророков, чтобы потом искупить сей грех.
    Где же здесь антисемитизм?

    1. Benny from Toronto 1 Январь 2017 at 23:03
      Сергей Чевычелов: В Евангелиях нет ни одного слова, которое можно было бы отнести к антисемитизму.
      ————————
      Мирослав Маринович: Принцип win-win не имеет обратной силы
      http://hadashot.kiev.ua/content/gonta-pridet-poryadok-navedet
      ////////////////////////////////СЧ//////////////////////////
      Ваша ссылка не имеет отношения к существу вопроса. В самих Евангелиях нет признаков антисемитизма, что Вы имеете на это возразить?

  4. Сергей Чевычелов
    — 2017-01-01 21:25:20

    В Евангелиях нет ни одного слова, которое можно было бы отнести к антисемитизму. Последний не в Евангелиях, а в головах тех, кто их читает. Этот вопрос уже обсуждался на Портале. Готов вступить с Вами в дискуссию, если Вы сначала процитируете все отрывки, где по Вашему есть антисемитизм.
    ===========================
    Уважаемый Сергей,
    Позволю себе ответить на Ваш вопрос.
    Антисемитизм принимал различные формы в истории, о чем говорит рабби Сакс. Так что нвдо спросить, какой антисемитизм можно искать/найти в Евангелиях. И тут начнутся споры в зависимости от установки спорщика. Но, возможно, Вы согласитесь со мною, что вот уже почти две тысячи лет Евангелия представляют собою, то как они читаются христианами, интерпретируются Церковью, используются в религиозных диспутах/вражде. Изолировать Евангелия от истории, утверждать что Вы можете указать их смысл «сам по себе» вне истории религии, думаю, Вы согласитесь со мной, дело бесплодное, умозрительное и уводящее от проблемы. Память о том, как евреи прятались в дни христианской Пасхи еще не изглажена. Последние десятилетия, церковь, особенно католическая и некоторые протестантские, пытаются переинтерпретировать содержание Евангелий контр. антисемитизму. Но это новая глава, конец которой под вопросом

    1. Уважаемый Борис!
      Я именно об этом, о Евангелиях в чистом виде. Текст их хорошо сохранился и практически не изменился. Что мешает сделать их анализ вне истории. Разве Лука или Марк виноваты, что их сочинения используют как орудие антисемитизма? Топор остается топором, если им рубят не дрова, а головы, но кто-то превратил его в секиру.

      1. Сергей Чевычелов
        — 2017-01-01 22:18:40(413)
        Я именно об этом, о Евангелиях в чистом виде. Текст их хорошо сохранился и практически не изменился. Что мешает сделать их анализ вне истории. Разве Лука или Марк виноваты, что их сочинения используют как орудие антисемитизма? Топор остается топором, если им рубят не дрова, а головы, но кто-то превратил его в секиру.
        ===================
        Даже художественную литературу анализировать вне истории не удастся. Да и авторам это было бы обидно . Мы может прочитывать их по разному, но что значит было бы прочитать вне истории не только «Войну и мир», но и ««Смерть Ивана Ильича» (такой разговор о смерти несет на себе отпечаток времени). Лука и Марк, может и не виноваты (благо в их ум и интенции уже не влезть), но, во-первых, Вы, думаю, не случайно не упомянули Иоанна, во-вторых, учтем, что читать Евангелия как текст, наподобие текста, учебника по этике, значит изменять букве и духу христианства как религии. Это не некий текст, от отношения к которому, мало что зависит, кроме, возможно, защиты диссертации. Для Христин это слово Божье и вне истории христианства они превращаются в текст, к которому можно относиться как угодно, но и в этом случае как выражению антисемитизма: «Евреи убили Бога», если не Бога, то лучшего человека без греха и учителя высокой морали, «Кров на них», не признали Мессию – Спасителя, значит исчадия ада и пр.

        P.S. Что значит «топор остается топором». Связка дерева с железякой – топор. Но не всякая связка с железякой – топор. Топор остается топором только, если употребляется как топор, да и здесь возникнет вопрос о специфике употребления. Вне человека, использующего топор, нет топора. С Евангелиями вопрос усложняется еще и тем, что в христианстве (а вне его вопрос теряет свой конкретный смысл) это слово Божье, и Бог предвидел как оно будет использовано. В этом проблема христианства, и разговор о Евангелиях самих по себе, вне истории теряет смысл. А если настаивать на этом, то что Вам мешает определить и антисемитизм вне истории и увидеть его в Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей.

  5. rafail 1 Январь 2017 at 20:01
    «Мощнейший антисемитский заряд заложен в Евангелиях».
    ////////////////////////////////////СЧ//////////////////////////////////
    В Евангелиях нет ни одного слова, которое можно было бы отнести к антисемитизму. Последний не в Евангелиях, а в головах тех, кто их читает. Этот вопрос уже обсуждался на Портале. Готов вступить с Вами в дискуссию, если Вы сначала процитируете все отрывки, где по Вашему есть антисемитизм.

  6. Христианские тексты составлялись с оглядкой на Танах, заимствуя из него, перетолковывая и искажая положения, как в сфере богословия, так и обрядов. То есть они вторичны по отношению к еврейским. Религиозная элита это понимала, и ощущение себя лишь в роли интерпретаторов раздражало, бесило её до паранойи, порождало комплекс ущербности. Отцы церкви отдавали себе отчёт, что аргументация искусственных и сомнительных христианских постулатов может привести лишь к их разоблачению. Поэтому Церковь старалась не допускать дискуссий. Любое отклонение от ортодоксии расценивалась как ересь, а еретик означало смерть.
    Обоснование «христианской истины» было подменено антииудаизмом и антисемитизмом такой степени оголтелости и злобы, которые можно объяснить лишь мнимостью веры самих иерархов и боязнью крушения Церкви. Мощнейший антисемитский заряд заложен в Евангелиях. Для дискредитации еврейского мировоззрения и создания негативного образа еврея, иудея, без устали работала пропагандистская машина с применением проповедей, диспутов, книг отцов церкви и богословов, публицистики, всех жанров литературы и искусства. Мифы о коварстве и порочности евреев вбивались столетиями в головы обывателям. Они превратились в устойчивый стереотип. Их использовали для канализации недовольства населения своим положением в погромное русло.
    С целью приобщения евреев к христианству церковь обрушивала на них весь арсенал репрессивных средств: насильственная христианизация, убийства, дискриминационные законы.
    Никакие декларативные заявления продвинутых Римских Пап о грехе антисемитизма не изменят положение к лучшему. Среднее звено церковнослужителей и религиозные массы их будут игнорировать. Кем заместить «ужасного» мифического Иуду, «предавшего» протагониста Евангелий? Без юдофобской «духовной» скрепы христианство невозможно. Оно заражено антисемитизмом с рождения, и болезнь не проходит, так как, наверное, стала неизлечимой. В 20-ом веке вирус антисемитизма мутировал в разной форме активности и степени агрессивности в два вида, которые были взяты на идеологическое вооружение неохристианских течений — социализма Советского Союза и германского национал-социализма.
    После образования Израиля махровый антисемитизм пытаются оправдать тем, что это всего лишь критика еврейского государства. Последние решения ООН, принятые в отношении Израиля, свидетельствуют и подтверждает в очередной раз, что на почве антисемитизма свихнулась вся планета.

  7. Спасибо Борису за замечательный перевод. У речи есть слабость, связанная с либеральной идеологией раввина Сакса: он не решился сказать того, что говорила покойная Фаллачи или писал какой-то испанский писатель: христианская Европа путём Холокоста и современного антисемитизма заменила и заменяет лояльно к христианству еврейское население глубоко нелояльным мусульманским. Евреи никогда не вели Европу к уничтожению, те, кто пришли вместо них, ведут.

    1. Но об этом и рабби Сакс говорит: «Абсолютное оружие нового антисемитизма поражает своей простотой. Оно используется незамысловато. Холокост никогда не должно повториться; но израильтяне — новые нацисты; палестинцы — это новые евреи; все евреи — сионисты. Поэтому, настоящими антисемитами нашего времени являются никто иной, как сами евреи… И это не маргинальные взгляды. Они широко распространены в мусульманском мире, в том числе в их европейских общинах, и они медленно заражают крайне левые круги, крайне правые, академические круги, союзы, и даже некоторые церкви. Вылечив себя от вируса антисемитизма, Европа вновь заражена носителями этого вируса из других частей мира, никогда не прошедшие через самокритику, которой Европа подвергла себя после раскрытия фактов Холокоста».
      И еще: «Сегодня Европа фундаментально не антисемитская. Но она позволила антисемитизму проникнуть в свою жизнь через новые электронные средства информации. Она не смогла понять, чем новый антисемитизм отличается от старого. «
      Мне кажется, это достаточно ясно указывает на связь роста антисемитизма в Европе с исламом. Рабби Сакс не предлагал определенные политические средства борьбы с антисемитизмом. Должен был? Не думаю. Думаю, его целью было ясно определить, что есть «антисемитизм», в чем заключается «новый антисемитизм», и призвать осознать его опасность не только для евреев, но и для Европы. Многие выводы политического характера вытекают отсюда достаточно ясно. Последуют ли лидеры Европы им, не уверен. Премьер-министр Англии, Т. Мэй, например, проявила понимание проблемы. Какие политико-экономические шаги сделает — увидим!

    2. Нижеследующий постинг — ответ Элиэзеру Рабиновичу. Спасибо за возможность определить яснее мое понимание речи рабби Сакса.

  8. Особенность речи: идеология определяет сейчас чувства (ненависть), антиизраилизм – антисемитизм! И не наоборот, как часто думают. Ув.рабби обьяснил, почему антисемитизм „смягчился“ после войны — проработкой причин Холокоcта! Но почему он снова и быстро возрoдился и даже „расцвел“ – упустил, не захотел, воздержался?! Он четко говорит, откуда происходит — с Ближнего Востока, кто распространяет – Арабы/ Мусльмане! Как — через электронные сети. Даже источник косвенно просматривается: ислам – вообще, исламское право — в часности! Ведь цель — ликвидация Израиля. Но когда дело доходит до причин последнeго распространения антисемитизмa — уходит в историю, философские рассуждения и глубокие абстракции! Конечно, отличиe евреев, как и другие человеческие качества, являются причиной антисемитизма, но уже двух тысяч лет, а не нескольких деcятилетий. Подлинная причина лeжит на поверхноcти. Это проарaбская, значит антиизраильская, политика (даже война) большинства европейских стран и ЕС! И соответствующее освeщение событий на Ближнем Востоке в массовом Медиен – искаженное, неполноe, с придуманным лексиконом! Начало ее исходит от „Арабоевропейского диалога“ (Evrabia) середны 70х годов. И конечно инициатором была Франция! Таким образом, государственный антиизраилизм с помощью ТВ и прессы транформировaлся в народный-бытовой антисемитизм! Во враждeбность — к Израилю и евреям! Понимает ли это ув.рабби. Скорее всего, да!

  9. Красивая и эмоциональная речь человека, волнующегося не только за своих соплеменников, но и по большому счету за западную цивилизацию. Но к сожалению это всего лишь приятное чтение, пустоцвет. Очень сомневаюсь, что речь возымела действие на членов парламента и вот почему. Во-первых, на сколько я знаю, ни одно европейское государство не имеет антиеврейские законодательства, поэтому парламентариям нечего изменять и не с кем бороться. Во-вторых, уважаемый автор, хотя и высокоэрудированный человек, смешивает два вида антисемитизма — государственный и народный. А это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Ни одно европейское государство не проводит политику антисемитизма против своих граждан-евреев, поскольку такая политика была бы нарушением закона. Политическая риторика европейских руководителей против Израиля — не антисемитизм, это всего лишь политика, преследующая цель получить поддержку масс или иные выгоды. Другое дело рост в Европе антисемитизма толпы и количества антиизраильских и проарабских организаций, которые и создают видимость антисемитского угара, но ничего не решают. Было бы гораздо полезнее, если бы рабби в своей следующей пламенной речи сумел доказать политикам пагубность безмерного приема иммигрантов, пораженных мутированным вирусом вооруженного антисемитизма, от которого так горячо предостерегает Джонатан Сакс.

    1. Михаил Косовский : … Политическая риторика европейских руководителей против Израиля — не антисемитизм, это всего лишь политика, преследующая цель получить поддержку масс или иные выгоды. …
      —————
      Очень странный комментарий, который просто игнорирует важнейший тезис этой статьи: «… Антисемитизм означает отрицание права евреев на существование в качестве евреев с теми же правами, как и все остальные народы. Сегодня он принял форму антисионизма. …»

      В этой статье раби Сакс приводит довольно серьёзные доводы в обоснование этого тезиса.
      С ними можно спорить, но если их игнорировать — то зачем вообще читать и тем более комментировать эту статью ?

      1. Михаил Косовски: «Было бы гораздо полезнее, если бы рабби в своей следующей пламенной речи сумел доказать политикам пагубность безмерного приема иммигрантов, пораженных мутированным вирусом вооруженного антисемитизма, от которого так горячо предостерегает Джонатан Сакс»
        =====================
        В дополнение к отклику Benny:
        Процитированный конец постинга уважаемого Михаила Косовского я расцениваю как (с извинением) унтер-офицерская вдова сама себя высекла. Хотя речь рабби Сакса не сводится к пожеланию Михаила, но явно указывает и на это.

      2. Ответ Benny from Toronto.
        Дорогой Benny, прошу Вас не обижайтесь за Вашего фаворита Сакса. Его слова «… Антисемитизм означает отрицание права евреев на существование в качестве евреев с теми же правами, как и все остальные народы…» звучат для Вас почти как откровение божье, а для меня просто красивые слова. С тех пор как евреи стали селиться вне Палестины их как тень сопровождает антисемитизм, во времена испанской инквизиции, когда ею руководил ярый антисемит Торквемада, евреев не трогали, они охранялись законом. Инквизация охотилась за тайно соблюдающих еврейские обычаи, конверсос как за религиозными клятвопреступниками. Несмотря на антисемитов, евреи живы и построили свое государство. Я не нахожу, как Вы говорите, довольно серьезных доводов, подтверждающих тезиса Сакса. Даже в мечтах некоторых исламских руководителей уничтожению подлежит Израиль, но не евреи вообще.

        1. Михаил Косовский : Ответ Benny from Toronto. ….
          ————
          Уважаемый Михаил, Вы не нашли даже единственного серьёзного довода в статье Сакса, но зато Вы таки нашли мои мотивы / обиды / «почти откровения». Удачи и «Гмар Хатима Това» Вам и всем нам.

  10. Борис, спасибо не только и не столько за перевод, но за то, что без Вас большинство читателей Портала никогда бы не узнали о речи Сакса в европейском Парламенте. И это — плохой знак для нас всех. Ибо речь Сакса и речи на ту же тему других в европейском Парламенте (был до него депутат из Литвы, до того был Буковский, были, наверно, и другие) прошла совершенно незамеченной в «большой» прессе. Во всяком случае, в Америке — точно. Хорошо бы спросить у европейских читателей Портала, но думаю, что и там о ней не слишком упоминали. Вне зависимости от причин и истоков старого европейского антисемитизма (а они мало изменились и сегодня в классическом «наборе», разве только в процентном отношении), сегодня Европа ЕЩЕ добавила новую компоненту: искренняя боязнь мусульман-мигрантов и желание откупиться от них ЛЮБЫМ способом. Ведь происходящее в ООН и всевозможных международных организациях — это не «народный» исконный европейский антисемитизм, но продуманная внешняя политика элиты, зависимая не только от цены на нефть, скорее всего — совсем от нее не зависимая. Когда в ЮНЕСКО представители почти всех европейских стран голосуют за совершенно дикие антиизраильские положения, то это совсем не классический антисемитизм «по Саксу». Это уже что-то принципиально новое. Во всяком случае, так я вижу ПРАКТИЧЕСКУЮ внутреннюю и внешнюю политику Европы (западной). На словах они все еще осуждают антисемитизм, но люди ведь не полные идиоты, они видят практические дела политической элиты и естественно, считая свои государства защитниками прежде всего национальных интересов, видят, что эта защита предусматривает и предполагает уничтожение Израиля и — попутно — евреев. Во всем своя логика, которую речами в Парламенте вряд ли отменишь. И это прекрасно видят арабы БВ, различные турки-персы, и миллионы мусульман-мигрантов в Европе. Нельзя их считать идиотами. Своими реальными делами и постоянными голосованиями против Израиля европейские страны даже не подают сигнал, но прямо подсказывают старым и новым антисемитам направление их жизни.

    1. Игорь Ю.:На словах они все еще осуждают антисемитизм, но люди ведь не полные идиоты, они видят практические дела политической элиты и естественно, считая свои государства защитниками прежде всего национальных интересов, видят, что эта защита предусматривает и предполагает уничтожение Израиля и — попутно — евреев. Во всем своя логика, которую речами в Парламенте вряд ли отменишь.
      ===========================

      Игорь,
      Начну с конца. Я не настолько уважаю, или наоборот, не настолько не уважаю ни людей вообще, ни политиков в частности, чтобы полагать, что у них во всем своя логика. По крайней мере, моя логика мешает мне понять предыдущее предложение: почему защита национальных интересов предусматривает и предполагает уничтожение Израиля и — попутно – евреев, тут же вспоминается речь Нетаниягу на Генассамблее ООН, прежде всего факт: «Израиль поддерживает дипломатические отношения с более чем 160 странами мира. И это в два раза больше, чем каких-нибудь тридцать лет назад». Вот и наш Бенни недавно сообщил об увольнении профессора Anthony Hall Университет Lethbridge (Альберта, Канада) за отрицание Холокоста и продвижении разных анти-израильских теории конспирации, например, что Израиль организовал 9/11 и создал ИГИЛь, то есть буквально той мрази, которую упоминал Сакс. И что значит, их логику не отменить? Не выступать, не протестовать, не переводить, не распространять… Все записано в конфигурации еще не структурированной материи в момент Большого Взрыва?

  11. Искренняя благодарность Б. Дынину за перевод интересного и актуального материала.
    Меня несколько напрягает следующий абзац:
    «Конечно, есть разница между сионизмом и иудаизмом, а также между евреями и израильтянами, но эта разница не существует для новых антисемитов. Именно евреи, а не израильтяне были убиты в результате террористических актов в Тулузе, Париже, Брюсселе и Копенгагене. Антисионизм — это антисемитизм нашего времени.»
    Мне представляется, что в сознании современного населения Европы между понятиями сионизм-иудаизм, как и евреи-израильтяне давно стоит знак равенства. И мне думается, что в такой постановке вопроса есть своя рация. Разве по большому счету, положа руку на сердце, сионизм не проистекает из иудаизма и разве с возрождением Государства Израиля слово и понятие «израильтяне» не синоним слова «евреи», да и, например, если я не ошибаюсь во Франции со времен Наполеона евреи – исраэлиты.
    Относительно слова «репатриант» применительно к евреям, возвращающимся на Землю Израиля, то иврит такого слова не знает и величает вернувшегося на родину предков словом «оле» – «восходящий», «поднимающийся», равно, как и покинувший Израиль – «йоред» — «спустившийся». И в этом есть не только дань традиции, глубокий смысл.
    Рассуждать о слове «репатриант» применительно к данному случаю не корректно.
    שתהיה שנה טובה — Да будет добрый новый год (Рош а-Шана).
    М.Ф.

    1. Марк! Учтем, что мы имеем дело не с «теоретическим» в каком-либо смысле материалом, а с речью в Парламенте Европейского союза перед главами государств Европы, и ее целью было предупредить их об опасности выживания Европы при попустительстве антисемитизму. Лично я не могу сказать о том, как в сознании политиков и населения Европы сочетаются «сионизм» и «иудаизм». Мне кажется, сегодня там больше ворочается в их головах «сионизм», а не «иудаизм», и рабби Сакс отмечает, как работают мозги антисемитов, когда они нападают на евреев, не задумываясь, сионисты ли они или нет, и не беспокоясь об иудаизме. Для них каждый еврей «сионист-насильник палестинцев», хоть будь он анти-иудаистом и любителем то ли французской, то ли русской культуры. Но, конечно, связь сионизма с иудаизмом несомненна. Это для нас. А для них, эта связь может быть неважной, поскольку сегодня для них зло в мире происходит от сионизма как такового. Но об этом можно писать книги. Целью рабби Сакса было ясно предупредить Европу об опасности думать, что антисемитизм это не опасность для нее самой.

      Да будет добрый новый год (Рош а-Шана)

  12. Возможно, антисемитизму невольно способствовал Иудаизм. Иудаизм знает только один патриотизм — иудейский. Такая позиция хороша в иудейском гос-ве. Но когда (религиозные и не очень) евреи попадают в др. гос-ва, то они раздваиваются между патриотизмом страны пребывания и патриотизмом еврейским. И ещё не известно, какой оказывается главнее.
    В этом смысле терминология современного гос. иудаизма льёт воду на мельницу антисемитизма. Переезд еврея в Израиль называется Репатриацией — хотя (понятно) этот еврей никогда прежде гр-ном Израиля не был.. Его не называют ни сородичем, ни соплеменником, ни потенциальным соотечественником. (Современное Российское законодательство соотечественниками называет лиц, когда-то эмигрировавших из России, РСФСР, СССР, а также их потомков.). Он — Репатриант. Но тогда выходит, что НЕ переехавшее лицо в стране своего пребывания должно рассматриваться как иностранец.
    Израильское Мин-во абсорбции хочет, чтобы евреи в других странах считались иностранцами?
    lbsheynin@mail.ru Москва

    1. Термин «репатриант» связан с отношением к Израилю как родины предков и как к тому месту на земле, которое придает смысл словам «быть евреем», даже тогда, когда ты вне Израиля. Если это не понятно, то вся проблема сводится к словам. Вспоминаю, как в 50-х годах были идеологи на Западе, которые предлагали заменить слово «капитализм» на «производительное общество» или еще как-либо, и тем самым успокоить пролетариат. Заменим «репатриант» на «искатель приключений» и антисемиты, а также «нерепатрианты» в Москве успокоятся!

      Но и им пожелаю:
      Шона това у-метука

  13. Mark Appel
    «… На протяжении всей истории, когда люди стремились оправдать антисемитизм, они делали это путем обращения к самому высокому принципу той или иной культуры. …Сегодня самым высоким принципом общественной жизни являются права человека. Именно поэтому Израиль … регулярно обвиняется в пяти смертных грехах против прав человека…». Это единственная, по настоящему содержательная мысль речи. Она мне очень нравится. Вот только, сам Сакс — адепт этого нынешнего высокого принципа. А я считаю, что этот принцип уже давно зашкалил за норму, способствующую развитию цивилизации.
    =========================
    Уважаемый Марк,
    Я думаю (уверен!) понимаю Ваше замечание о том, что этот принцип зашкаливает за норму. Но можете ли Вы определить норму или предложить другой принцип для западной цивилизации сегодня (а среди существующих только она меня устраивает – встречающийся разговор, что, например, в Израиле другая цивилизация, мало конкретен, то есть мало содержателен)?
    На нашем веку, если Вы родились в 1937 или раньше, нам предлагали другие принципы и мы видели реализацию этих других. Если кто-либо думает, что есть золотая середина между демократией и тоталитаризмом, хотелось бы познакомиться с картиной этой середины. К слову, ограничить, например, приток беженцев, не ценящих западную цивилизацию, не означало бы изменить ее принципы. Но одним из ее принципов после войны было осуждение антисемитизма и оно было основано на признании прав человека. Поставьте шкалу, и восстановите (скорее всего) право на антисемитизм в определении рабби Сакса.

    1. Борис Дынин: … Но одним из ее [западной цивилизации] принципов после войны было осуждение антисемитизма и оно было основано на признании прав человека. …
      ——————
      Осуждение антисемитизма, ксенофобии и воинственного патриотизма было основано на действительно универсальном принципе «если какое-то сообщество нельзя уничтожить, но можно с ним сотрудничать — то лучше с ним сотрудничать а не враждовать». Франко-немецкий конфликт 19-20 века помог Западной Цивилизации это понять.

      А «права человека» основаны совсем на другом, там «сообщества» и «можно с ним сотрудничать» допускаются, но вовсе не являются необходимыми или даже желательными.

    2. Борис,
      Слова «демократия» я не касался, хотя вы верно уловили моё неприятие «прав личности», противопоставленные «обществу». Вы считаете, что ограничения прав человек, накладываемые обществом на личность, всегда тоталитаризм? Конечно, нет. Простейший пример — досмотры в аэропорту, против которых, кстати так протестуют именно защитники прав человека. А NSA с их перлюстрацией телефонных разговоров и emails? И tradeoff неизбежен: чем выше угроза обществу, тем сильнее ограничения прав.
      Мы всегда находимся не в белой и не в чёрной, а в серой зоне. Поэтому принцип, возвдённый в степень религии, я считаю идиотизмом, эквивалентным фразе «Пусть рухнет мир, но восторжествует закон». Мир, действительно, может рухнуть…
      С уважением к вам,
      Марк

  14. Благодаря Борису Дынину я прочитал несколько книг и эссе Сакса. Прежде всего, спасибо за высокое художественное качество перевода.
    Что же касается текстов Сакса, что-то мешает мне полностью идентифицироваться с их посылом. Он часто напоминает кота Леопольда со знаменитым: «Ребята! Давайте жить дружно!» Я понимаю, что в речи Европейскому парламенту глубже и не скажешь. Опять же, дипломатия…
    Но у Сакса и в других случаях дипломатия становится уже не средством добиться цели, а самой целью, самим его Я.
    Короче, я не доволен глубиной его анализа.
    «…мир не повернулся в желательном вам направлении, вы винили евреев. Это именно то, что происходит сегодня…». Я не считаю некий «кризис» причиной сегодняшнего антосемитизма «либеральных европейцев», их почти не скрываемой войны против Израиля. Уж более прав Тувия Тененбом в книгах «I sleep in Hitler’s room», «Catch the Jew», указывающий на фрейдистский, подсознательный аспект.
    «… На протяжении всей истории, когда люди стремились оправдать антисемитизм, они делали это путем обращения к самому высокому принципу той или иной культуры. …Сегодня самым высоким принципом общественной жизни являются права человека. Именно поэтому Израиль … регулярно обвиняется в пяти смертных грехах против прав человека…». Это единственная, по настоящему содержательная мысль речи. Она мне очень нравится. Вот только, сам Сакс — адепт этого нынешнего высокого принципа. А я считаю, что этот принцип уже давно зашкалил за норму, способствующую развитию цивилизации.

    1. Mark Appel: … Но у Сакса и в других случаях дипломатия становится уже не средством добиться цели, а самой целью, самим его Я.
      Короче, я не доволен глубиной его анализа.
      «…мир не повернулся в желательном вам направлении, вы винили евреев. Это именно то, что происходит сегодня…». Я не считаю некий «кризис» причиной сегодняшнего антосемитизма «либеральных европейцев», их почти не скрываемой войны против Израиля. Уж более прав Тувия Тененбом в книгах «I sleep in Hitler’s room», «Catch the Jew», указывающий на фрейдистский, подсознательный аспект. ….

      ————
      ИМХО: Тувия Тененбом выдвигает своё очень интересное (и по-моему правильное) мнение об слишком сложной проблеме «подсознательного аспекта антисемитизма» — и, за редким исключением, это НЕ является СТИМУЛОМ изменения мировоззрения. Я говорю это и о евреях и о не евреях разной степени фило/анти-семитизма.
      А раби Сакс не занимается анализом проблемы антисемитизма, но он настолько ЯСНО говорит об ОЧЕНЬ ВАЖНОЙ причинно-следственной связи в довольно простой части этой проблемы, что это даёт сильный стимул для изменения мировоззрения — и на подсознание это тоже косвенно влияет.
      Понятно, что только немногие изменят своё мировоззрение, но у многих других это создаст «лёгкий привкус» когнитивного диссонанса — и у некоторых это увеличивает шанс на изменения мировоззрения в будущем.

      1. Безусловно, что ксенофобия как подсознательная часть мышления лежит в основе антисемитизма. Это так же, как сексуальная мотивация лежит в подсознательном стремлении к прекрасному в искусстве. Но и ксенофобия, и агрессия, и другие общественно опасные формы поведения подлежат сознательной коррекции, воспитанию и т.п. То же относится и к антисемитизму во всех его ипостасях.

  15. евреи уйдут…
    Они уйдут в любом случае. Время их пребывания в Европе истекает. Это должно произойти, иначе им не подняться на новую ступень развития, мышления. Всё начинается с евреев и ими же заканчивается. Они Б-жий поводырь в этом мире.

    1. Анна, Вы всё правильно обрисовали. Я при всяком удобном случае призываю евреев к этому шагу. А Европа пусть сама думает о себе. Шана това!

  16. Джонатан Сакс не только умный и честный, он ещё и смелый.
    Спасибо Борису за перевод этой статьи.

  17. Спасибо за перевод, передающий тревогу и боль автора о нашем народе! !

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *