Исраэль Дацковский: Комментарии Торы. 1.1. глава Берешит

 244 total views (from 2022/01/01),  5 views today

Существует много версий о соотношении шести дней творения с временной протяженностью процессов творения от Большого взрыва, описываемых в терминах современной нам науки. Мы придерживаемся взгляда, что было именно шесть дней и именно по 24 современных часов в сутках (хотя Солнце было создано лишь на четвертый день)…

בס»ד

Комментарии Торы

1.1. глава Берешит

Исраэль Дацковский

К оглавлению. Следующий комментарий: 1.2. Ноах

1.1.1

«И увидела жена, что дерево это хорошо для еды …» (3:6). Обратим внимание, что не понюхала, не попробовала, а увидела. Люди столь высокого уровня видели что является едой, а что — не является. Мы без труда определяем, что бараний бифштекс — еда, а заржавленная железяка — не еда. Но мы не можем отличить с точки зрения пригодности в пищу еврея бараний бифштекс от свиного — оба бифштекса нам кажутся едой, хотя едой является лишь то, что укрепляет тело для служения Тв-рцу. И с этой точки зрения свиной бифштекс едой не является (на серьезном уровне нет понятия «некошерная еда» — либо еда, либо нет). Из-за такой слабости нашего зрения нам даны многочисленные и сложные правила кашрута. Нам нужно знать, что, например, бараний бифштекс является едой при кошерном забое барана (не только шхита, но и удаление некоторых частей туши, проверка, высаливание мяса и так далее) и при кошерном приготовлении (кошерные ингридиенты, откашерованная посуда и прочее). Мы не можем отличить на глаз кошерный бараний бифштекс от некошерного. Кроме этого, мы не можем увидеть или почувствовать до съедения разницу двух кошерных бифштексов, если один из них напитан ядом без вкуса и запаха. То есть, с точки зрения определения съедобности пищи мы достаточно слепы. А Хава видела, что пригодно для еды, а что — нет. В совершенном мире после прихода Машиаха и мы прозреем в аспекте определения на глаз, простым рассматриванием, съедобности или несъедобности тех или иных видов пищи.

Еще отметим, что сказанное Хавой плохо сочетается со стихом 1:12, когда земля в нарушение указания Тв-рца выпустила несъедобное дерево со съедобным плодом. Ведь Хава увидела «… что дерево это хорошо для еды …». Ответом может быть стихи 2:8,9, из которых выясняется, что деверья в Эденском саду не земля выпускала, а Тв-рец лично насадил (семенами или саженцами, но уже с готовой генетикой), произрастил из земли и они были годными в пищу, поэтому и само дерево было съедобным. Как раз более странным является упоминание Дерева Жизни и Дерева Познания добра и зла отдельно от «всяких» полностью съедобных деревьев. При этом Адаму сказано, что он может есть от всех деревьев, только от Дерева Познания добра и зла есть нельзя, но слово «плоды» появляется только в словах Хавы. Возможно, Хава (при нечеткой передаче информации от Адама — см. наш параграф 1.1.3) думала, что само дерево есть нельзя, а его плоды — можно.

1.1.2

Обратим внимание, что в этом стихе (3:6) Хава определила, что дерево хорошо для еды, а не только его плоды (хотя ела только плоды). Мы не будем подробно останавливаться на бунте земли в третий день Творения. Тогда Тв-рец сказал: «Да произрастит земля … дерево-плод, дающее плод …. И стало так» 1:11 (иврит: эц при осе при). И хотя написано « … и стало так», в следующем стихе 1:12 отчет о выполнении приказа дан несколько иной: «И произвела земля … дерево, дающее плод…» (иврит: эц осе при). Само дерево стало несъедобным, только плод остался пригодным для еды. Но Тв-рец это нарушение утвердил: « … и увидел Всесильный, что это хорошо» (там же). То есть, изначальный приказ был для подходящим для безгрешного вечного Адама, а нечеткое исполнение приказа землей больше подходило для ситуации после греха Адама, изгнания его из Сада и перехода к смертным людям. Но эти стихи предшествуют и сотворению Адама и всему, что связано с его грехом. То есть, Тв-рец в своем всезнании уже знал весь порядок еще не наступивших событий и следствий из них. Но утверждение Тв-рцом результата деятельности земли ставит под вопрос проклятие земли за ее собственный грех в стихе 3:17. Да и написано там: «… проклята земля за тебя …». То есть, твоя смертность — это не наказание, а заранее объявленное условие за непослушание (2:17), ты выслан из Сада для реализации материальной жизни, так как смертность не может присутствовать в Саду (высылка из Сада — также не наказание, а неизбежное следствие смертности), а земля проклята за тебя, так как тебя за непослушание нужно наказать, но дополнительного наказания (в добавление к условиям) ты не выдержишь, и приходится использовать «мальчика для битья» — землю, а ты, Адам этим будешь наказан косвенно — тебе тяжелее будет жить на земле.

Кстати, на уроке рава Хаима Бурштейна мы узнали, что именно отсюда идет определение плода дерева великолепного в качестве этрога. Мудрецы считали великолепием, исполнением первоначальной воли Тв-рца совпадение вкусов древесины и плода. Это свойство они нашли только у двух деревьев — у этрога и одного из перечных деревьев, дающего мелкие и горькие плоды. Так как это перечное дерево мало подходило к понятию великолепия («… все должно быть прекрасно» — и вид, и размер, и вкус), то в качестве плода для Суккота остался только этрог.

Но Эденском саду, непосредственно насаженном Тв-рцом (2:8) и соответствующим именно безгрешному вечному Адаму, и само дерево было хорошо для еды: «И произрастил Б-г всесильный из земли всякое дерево приятное на вид и хорошее для еды …» (2:9).

Цепочка: бунт земли (деревья выросли несъедобными) — деревья в ган Эден не земля произрастила, а были насажены Тв-рцом, а потому были идеальными (съедобными целиком) — после изгнания Адама была проклята именно земля (и несъедобные деревья стали подходящими для этой ситуации), а не растения и не животные («месть» за бунт).

1.1.3

Соотношение Дерева Познания добра и зла и Дерева Жизни. В центре Сада расположено Дерево Жизни (2:9), а место Дерева Познания добра и зла Торой не определено, даже не сказано, что оно расположено в Саду. Уж не говоря о том, что серединой может обладать только ограниченная территория, да и для ограниченной территории неправильной формы понятие середины нужно отдельно определять. Да и в Торе написано о местоположении Дерева Жизни «бэто́х» (внутри), не «баэ́мца» (в середине, в центре). Мы размещаем Дерево Познания добра и зла в Саду, так как Хава явно из Сада не выходила, но плодов с этого дерева нарвала. Поэтому в разговоре Хавы со змеем, возможно, речь идет о двух разных деревьях. Стих 3:3 приводит слова Ханы о дереве жизни (» … которое внутри сада …»), про плоды которого запрета не было (это могло быть Дерево Жизни, но все же логичнее отнести слова Хавы о дереве внутри Сада все-таки к Дереву Познания добра и зла), а змей (в 3:5) говорит о Дереве Познания добра и зла. И лишь после слов змея Хана осмотрела указанное змеем дерево (уже не сказано, что внутри Сада) и решила, что оно пригодно для еды. Но это было понятно изначально — не станет же Тв-рец запрещать есть несъедобные плоды. Поэтому оценка дерева Ханой было заведомо верной, но не учитывало внешним образом данное указание Тв-рца не есть от него. Одной из причин подобной путаницы может быть то, что указание Адаму не есть эти плоды (2:17) было дано до «производства» Ханы и она лично указаний Тв-рца по поводу деревьев не слышала, а, по-видимому, знала их от Адама и произошло искажение информации при передаче. Но на это можно возразить: «целя», из которой сделана Хава, на иврите означает не только ребро (традиционный перевод), но и сторону, часть сущности. Адам до «производства» Ханы был не мужчиной, а существом, несущим в себе обе сущности — мужскую и женскую (некоторые говорят, что он был двулицым, но мы полагаем, что это уже излишнее упрощение), а «производство» Ханы было разделением мужской и женской составляющей. То есть, Хава столь же с одной стороны, стара, а с другой стороны свежепроизведена абсолютно в равной степени с мужчиной-Адамом. А, значит, она слышала указания Тв-рца столь же хорошо, как и мужчина-Адам, находясь в единой сущности Адама до его разделения на мужчину и женщину. Поэтому сообщая Хане об «изменении условий ее труда» в стихе 3:16 Тв-рец воздержался от слов «за то, что ты натворила», сказав эти слова и змею, и Адаму.

До поедания плодов был запрет только на Дерево Познания и не было запрета на Дерево Жизни — его плоды ничего не меняли, Адам до греха и так был вечным. Но после поедания плодов Адамом Тв-рец «испугался» как бы они не поели от Дерева Жизни и не вернули бы себе вечность при знании добра и зла. А окончание вечности человека (отдельного индивидуума, а не человеческого рода) и появление смертности и деторождения после поедания плода от Дерева Познания добра и зла была определена в стихе 2:17. Поэтому Он выгнал их из Сада.

Отметим, что, по мнению РАМБАНа, Адам не должен был проверять чем именно Хава его кормит — ответственность за кашрут лежала ТОЛЬКО на ней. Тогда оказывается непонятна вина Адама за поедание запрещенного плода. РАМБАМ опирается на мнение предшествующих ему мудрецов о том, что в первом съеденном Адамом кусочке его вины не было, а дальше он ел уже сознательно, с аппетитом и греховно. Но проклятыми оказались только змей и земля. Хаве и Адаму были «лишь» усложнены условия работы в материальном мире, но прокляты они не были.

1.1.4

Возникает вопрос об ответственности человека при отсутствии умения разделять добро и зло, а значит, неспособного осознанно выбирать добро и избегать зла. Адам получил всего одну заповедь — обрабатывать и охранять Сад, награда не была не только не определена, но и даже мысль о ней не заявлена. Просто обрабатывать и охранять Сад — смысл жизни человека. И был дан Адаму один запрет — нельзя есть от Дерева Познания добра и зла с определением наказания за нарушение — появлением смертности. Однако, остается неясным насколько Адам понимал нежелательность своей индивидуальной смерти и насколько он был предан задаче возделывать и охранять Сад — ведь у него не было понятия о добре и зле, следовательно, он не должен был считать свою работу в Саду и вечную жизнь добром, а нарушение указания Тв-рца и получение сопряженного с нарушением запрета наказания злом. О наказании за нарушение он знал, но не должен был его бояться. То есть, он оставался нейтральным, индифферентным к добру и злу — не ценил добро и не боялся ответственности за зло.

Однако, съев плод от Дерева Познания добра и зла, он спрятался в Саду от Тв-рца и неверно отвечал на вопрос о своем местоположении. Значит, чувство стыда за нарушение указания существовало и вне системы отсчета добро — зло. Выбора добра и зла не было, но идея подчиненности положительному указанию и необходимости избегания нарушения запрета была. То есть, такая подчиненность лежит вне системы координат добро — зло. Это похоже на мироощущение маленького ребенка, стесняющегося нарушения указания родителей без понимания какое «зло» он совершает этим неподчинением.

В истории с городом Ниневия (иврит: Нинве) из книги Йоны положение сложнее. Там ответственность (переворачивание города) полагалась за плохое поведение людей, не умеющих отличить правой руки от левой, то есть, не понимающих что такое добро и зло. Но ответственность все-таки была и, значит, необходимость подчиняться некоторому «добру» и избегать некоторое «зло» предшествует определенным и осознанным понятиям «добро» и «зло», и скорее опирается на естественное восприятие людьми этих понятий, основывается на естественном чувстве правильности и справедливости поведения, но требование естественного понимания — жесткое, с ответственностью за неверное понимание.

Кстати, стыдливость естества (Адам и Хава были нагими и не стеснялись) не является естественным чувством, не является следствием сексуальных желаний, а является только последствием познания, придания смысла «стыдности» тому, что изначально этот смысл не имело.

1.1.5

Сад был насажен в Эдене (2:8). Из этого стиха следует, что Эден — это место, которое избрал Тв-рец для насаждения Сада и по имени этого места Сад получил название Ган Эден. В стихе 2:10 добавляется, что из Эдена выходит мощная река для орошения сада и, разделяясь на четыре потока после выхода из Сада орошает огромные территории. О притоках реки не сказано, значит, на первом этапе можно предположить, что весь объем воды этой реки выходит из мощного источника (из земли? Из скалы?) и этот источник находится в месте, называемом Эден. Так как эти реки не определены в нашем мире (на земном шаре), а дело происходило именно на земле, выдвенем гипотезу, что речи идет не о реках, а об океанах. Тогда Гихон, обтекающий землю Куш (Африку) окажется Атлантическим океаном, Хиддекель, текущий восточнее Ашура (Азия) — Тихим Океаном, можно несколько менее обосновано признать Пишон Северным Ледовитым океаном (на его берегах много золота и «черного золота» — нефти), тогда методом исключения Прат окажется Индийским океаном.

1.1.6

Еще о географии Сада. Стих 2:7 говорит о создании человека из праха земного, и следующий стих сообщает нам, что Сад был насажен с востока (иврит: микедем). Так как иных точек отсчета нет, приходится признать, что сад насажен к востоку от места творения Адама (предполагаем, что речь идет о физической сущности Сада, расположенного на Земле). Стих 3:23 указывает, что Адам был выслан из Сада возделывать именно ту землю, из которой сделан (иврит: мишам), то есть к западу от Сада. Но крувим и вращающийся меч для защиты дерева жизни (нужно полагать, от Адама, Хавы и их родившихся в ближайшее время детей) Тв-рец установил с востока от сада, а не с той стороны, где оказался высланный Адам.. Да и одной точки охраны дерева жизни при увеличивающимся человечестве может оказаться недостаточно.

Нам также сообщено в стихе 4:16, что Каин ушел в землю Нод восточнее Эдена — может быть, именно для защиты от бунтующего Каина, а не от оступившегося Адама были предприняты Тв-рцом охранные предосторожности на востоке Сада?

1.1.7

Выделим несколько интересных моментов вокруг убийства Каином Эвеля.

Во-первых, именно Каин первым, без внешних указаний, решил принести жертву Тв-рцу из плодов своего труда, а Эвель последовал за ним (стих 4:4, «Эвель ТАКЖЕ принес…»).

Во-вторых, Каин перед убийством был предупрежден, но не против самого убийства (такого действия еще не существовало в природе), а о том, что нужно улучшаться (стих 4:7) и тогда удастся возвыситься (над самим собой и, по-видимому, можно подняться выше тех, кто не раскаивался — в иудаизме имеется принцип, что вернувшийся к Тв-рцу может подняться выше изначального праведника, против чего говорит принцип, что нет праведника, который не грешил, а, значит, при раскаянии можно подняться выше того праведника, который,0 с одной стороны, мало грешил и поэтому по отношению к другим людям сохраняет статус праведника, но в силу этого статуса недостаточно занимался самоанализом и несмотря на периодические видуи/тахануны не учел своих конкретных прегрешений). И если не улучшаться — последуют проблемы — для них уже все готово. Суд в то время вершил лично Тв-рец — он выгнал Адама из Сада, он проклял землю за Адама (точнее, это было отложенное наказание за грех/бунт земли в стихе 1:12), он же наказывал Каина и вторично проклинал землю (4:12). И при этом за убийство Каин не был приговорен к смерти (кроме общей смертности, пришедшей в мир за грех Адама и Хавы за поедание плодов дерева познания добра и зла). Одной из причин этого могла быть спонтанность убийства, Каин не был врагом Эвеля «вчера и третьего дня». Но тогда вопрос о применении действий, имеющих целью убийство, но при неожиданно возникшем желании убивать должен рассматриваться особо.

В третьих, вслед за РАШИ отметим, что в стихе 4:7 было бы «логичней» написать, что если Каин не станет лучше, его тяга к греху сохранится или даже возрастет. Но Тора написала, что влечение — обратное, именно у греха есть влечение к Каину. РАШИ, используя «путаницу» родов (грех здесь женского рода, а влечение имеет родовое окончание мужского рода), говорит о том, что человека поджидает его, человека, злое начало, существующее отдельно от человека и активно сбивающее человека с пути истинного. Оно всегда рядом, но у человека при его осознании происходящего есть силы успешно противостоять злому началу. То есть, здесь Тора открывает нам механизм действия злого начала и наши пути борьбы с ним. Заметим, что заявление Торы: «… и ты будешь господствовать над ним» записано в разделе «если не улучшишься», то есть господство человека над злым началом будет реализовано в обоих случаях — если улучшишься, то победишь его, а если не улучшишься, то используешь его стремление к тебе для руководства им в совершении грехов, до которых сам бы, без помощи злого начала или бы не догадался, или бы не дотянулся.

В-четвертых, здесь первый раз появляются уста земли. Второй раз они появятся в главе Корах по призыву Моше. Здесь земля проявила «самостоятельность» (4:7) и, раскрыв уста, приняла кровь Эвеля. Особо большого прегрешения земли здесь нет, так как она понимала всезнание Тв-рца не имела ввиду скрыть убийство от Тв-рца, а лишь хотела по позже данной заповеди прикрыть кровь человека землей, но и команды Тв-рца на это действие не поступило. И результат — наказание земли тем, что ей запрещено (4:12) давать свою силу Каину. Значит, давать свою силу человеку — заложенное Тв-рцом естество земли. Земля наказывается второй раз (первый раз в 3:17) и оба раза наказание земли оказывается наказанием человека. Первый раз — всего человечества в лице Адама, второй раз — только Каина (и не сказано такое об его потомках).

Особо отметим, что первый город на земле связан именно с Каином (4:17), который построил его для своего сына Ханоха, назвав его именем этого сына. В то время население земли был сверхмалым, и поэтому город как город еще не был необходим. Но Каин в стихах 4:11,12 был лишен возможности кормиться от земли. Поэтому он был ВЫНУЖДЕН основать новый тип цивилизации — городскую цивилизацию, оказывающую необходимые услуги сельскому хозяйству и получающую за это его плоды. Она была еще единой, она еще не была разделена на отрасли. Это ее разделение мы увидим ниже, на детях Лемеха.

1.1.8

Заповедь «пру урву» для человека. До греха Адама заповедь могла быть только ограниченной, так как при бессмертии вопрос переполнения планеты был бы только вопросом времени. Значит, заповедь имела два слоя — либо выполнение Б-жественной задачи намечалось раньше, чем земля переполнится (либо дети вообще не подразумевались), либо уже был заложен фундамент смертности человека после греха Адама и необходимость продолжения рода. Точнее, сразу присутствовали оба слоя. Хава родила Каина и Эвеля только после изгнания, в Саду же не было необходимости в детях, и Хава не рожала, хотя все органы деторождения были заготовлены и встроены в тела обоих первых людей изначально и стыда при выполнении естественных функций не было. Еще есть вариант активации Тв-рцом органов деторождения после изгнания Адама и Хавы из Сада.

1.1.9

Известно, что в рождении человека участвуют трое — мать, отец и Тв-рец. Но Хава в стихе 4:1 говорит о рождении Каина: «приобрела я человека с Г-сподом». Роль Адама в рождении Каина не была заявлена, хотя в этом же стихе сказано (в качестве причины рождения Каина) что Адам познал Хаву. О рождении Эвеля, кроме самого факта рождения, никаких добавлений Тора не привела.

1.1.10

Имеется параллельность требования Тв-рца к человеку правильно эксплуатировать механизм управления самим человеком своего поведения между стихами 4:6,7 нашей главы и стихом 15:39 из недельной главы Шлах книги Бемидбар (третий отрывок «Шма»). В нашей главе Тора определяет, что грех сам по себе еще не приводит к окончательному приговору о наказании — «если станешь лучше, прощен будешь, а если не станешь лучше …» — грех тебя подстерегает и к нему будешь стремиться, хотя тебе даны силы господствовать над ним. То есть, Тора в обоих местах говорит, что стремление к греху — нормальное желание здорового человека (часто по инициативе отделенного от человека его злого начала), но человеку дан механизм сдерживания себя, механизм воздержания от греха. Грех возможен только при неиспользовании механизмов избегания греха, но задействование этих механизмов приводит к остановке «грешения», к избеганию неправильного поведения и к прощению уже совершенного греха.

1.1.11

Стих 4:20 сообщает нам: «И родила Ада Явала; он был отцом живущих в шатрах со стадами.» РАШИ указывает на него как на первого пастуха и приводит мидраш с критикой идолопоклонства Явала. Во-первых, первым пастухом согласно стиху 4:2 первым пастухом был безвременно погибший Эвель. Но он не оставил потомства, поэтому в отношении Эвеля нельзя говорить о роде пастухов. Так что по обычным переводам и пониманиям этого стиха Торы, а за этим пониманием идет и РАШИ, Явалу оставалось первенство только в кочевом животноводстве, с житьем в шатре и создание сельскохозяйственной династии. Но и на этот пункт возможен иной взгляд. В недельной главе Толдот в стихе 25:27 Яаков назван «человеком кротким, живущим в шатрах» и РАШИ на это место говорит «в шатрах Шема и Эвера», то есть понятие «шатер» РАШИ в этом месте толкует как шатер, где учат Тору. Мы неоднократно столкнемся с тем, что РАШИ совершенно по-разному трактует похожие ситуации в зависимости от того, попадает ли в эти ситуации положительный или отрицательный персонажи. Перенесем комментарий РАШИ с шатра Яакова на шатер Явала и получим, что Явал заложил основы академической науки, начала сбора, систематизации и системной передачи результатов наблюдений над природой и одновременно — познание Тв-рца (до дарования Торы) как часть познания мира. Начнем с того, что Явал как потомок Каина не мог кормиться от земли, а скотовод при посредстве животных кормится от земли (синтетических промышленно производимых кормов для животных тогда еще не было).

Подтвердим эту мысль ивритом Торы. Стих 4:20 говорит о Явале: «… йо́шев о́эль умикнэ́». Обычный перевод и понимание на иврите — живущий в шатрах со стадами. Но тогда иврит должен был звучать: «… йо́шев о́эль ИМ микнэ́». «Микне» — обычно переводится как «скот», но тогда в Торе имеется путаница с предлогами «и» (иврит: «у») и «вместе, с» (иврит: «им»). Слово «йошев» — это или глагол (сидит), или причастие (сидящий) настоящего времени. Рассмотрим слово «микнэ́» по-другому. Буква «мэм» перед корнем часто переводит безличную форму глагола, начинающуюся с буквы «ла́мед» в личную форму глагола или в причастие. Тогда слово «микнэ́» с предлогом «у» на иврите, что означает «и» на русском, может быть построено как «покупает» (глагол) или «покупающий» (причастие). Обычно слово «покупатель» пишется без буквы «мэм» — конэ́. Но разные способы образование слов от одного корня часто встречаются в иврите как способ разделения значений слов, происходящих от одного корня. Поэтому слово «микнэ́» в значении «покупает» (глагол) или «покупающий» (причастие) имеет право на существование. А так как Тора часто говорит о получении знаний как о его покупке, то введением именно буквы «мэм» можно разделить покупку товара от «покупки» знаний. И тогда у нас исчезает путаница с предлогом «у» на иврите, что означает «и» на русском, и фраза приобретает смысл: «сидящий в шатре и приобретающий (знание)». Но тогда у нас вырисовывается образ ученого, профессионально занимающегося наукой, познанием, из чего легко следует область образования — ведь полученные (накопленные) знания нужно передавать.

Соответственно, игру на музыкальных инструментах Юваля (4:21) отнесем не к игре для идолов (по мнению РАШИ), а к поиску гармонии в искусстве (ведь строгие физические законы построения октавы пришли в мир из идолопоклоннической Греции), то есть в общем виде к созданию области искусства.

Тогда и Тувал-Каин (4:22) окажется не только изготовителем оружия для убийц (опять по мнению РАШИ), а основоположником ремесла и промышленности (несомненно, включая и изготовление оружия не только для убийства, но и для вынужденной обороны — и сегодня гражданская промышленность очень существенно питается идеями, технологиями, решениями из оборонной промышленности).

А тогда оказывается, что этими тремя сыновьями Лемеха были заложены основы разделения городской цивилизации (заложенной еще Каином несколько поколений назад построением города под названием «Ханох» — стих 4:17) на три основополагающих направления — наука, искусство и промышленность (пока много чего еще не хватает — торговли, юриспруденции, финансовой области и того, что стоит выше всех этих областей знания и деятельности — философии, но для водружения философии придется подождать наступления времени Греции). И также была утверждена необходимость разделения труда и совершенствования в навыках на избранном направлении. Только основы строительства принадлежат Каину, построившему первый город и назвавшего его по имени своего первого сына Ханоха (4:17). Знания об этих четырех основах цивилизации (и, по крайней мере, первые клещи, без которых невозможно изготовить вторые, а также, возможно, и другие инструменты) должны были взять с собою Ноах и его сыновья в ковчег и передать послепотопным поколениям.

1.1.12

Тора в целом совершенно не склонна заниматься физическим устройством мира. Но в начале первой главе первой книги Тора касается основоположных вещей именно в материальном устройстве мира. Во-первых, Тора сообщает, что мир был сотворен. И сотворен именно Тв-рцом. То-есть, мир имеет начало отсчета времени (которое сотворено вместе с миром, а потому вопрос «Что было до сотворения?» не имеет смысла, так как не было времени, само понятие времени еще не было создано, а категории раньше-позже существуют только в непрерывном течении времени. Во-вторых, Тора сообщает, что была последовательность стадий Творения, мир не был создан одномоментно. Реально физический мир создавался четыре первых дня, пятый и шестой (частично и третий) день были посвящены устройству живой оболочки нашей планеты и Тора не сообщает, что творилось в эти дни в пространстве, уже не считая неупоминания процессов в других мирах.

Существует много версий о соотношении шести дней творения с временной протяженностью процессов творения от Большого взрыва, описываемых в терминах современной нам науки. Мы придерживаемся взгляда, что было именно шесть дней и именно по 24 современных часов в сутках (хотя Солнце было создано лишь на четвертый день, а орбита земли и период ее вращения вокруг своей оси неоднократно менялись даже в пределах видимой нам истории — последний раз в связи с остановкой Солнца — читай: остановкой вращения земли вокруг своей оси — в дни Йеошуа бин Нуна (Книга Йеошуа из книги Пророков) примерно 3300 лет назад). Но после создания теории относительности А. Эйнштейна стал возможен вопрос «где в период творения был наблюдатель с часами?». Если он располагался на поверхности быстро расширяющейся вселенной, то время у него шло так, что за его сутки в относительно центральной части вселенной могло проходить огромное количество лет. Этот подход, правда, не отвечает на вопрос «когда часы отсчета времени были перенесены на Землю?», так как, по взглядам современной нам науки, вселенная продолжает расширяться с огромной скоростью и ход часов на Земле и на поверхности расширения продолжает сильно не совпадать. Поэтому ученые находятся пока в двух существующих параллельно и одновременно календарях — календаре Торы с его 5774 годами и календаре геологии и космогонии с его миллиардами лет.

К оглавлению. Следующий комментарий: 1.2. Ноах

Читайте также: Михаил Ривкин: Недельный раздел Брейшит

Print Friendly, PDF & Email

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *