Исраэль Дацковский: Комментарии Торы. 1.2. глава Ноах

 153 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Вопрос, вызванный относительно малыми размерами ковчега и обилием необходимых для сохранения богатства сотворенного генофонда животных, а также объемом корма на год, гораздо большим, чем объем места содержания животного, для которого корм предназначен, может быть решен принятием гипотезы о многомерном пространстве…

בס»ד

Комментарии Торы

1.2. глава Ноах

Исраэль Дацковский

К оглавлению. Следующий комментарий: 1.3. Лех Леха

1.2.1

РАШИ на слово «в своем поколении» (иврит: «бедоротав») дает, не называя имен, два взгляда (из Санхедрин 108 а). Один из них — что Ноах был очень праведный по природе, настолько праведный, что даже в развратном поколении Потопа остался чистым перед Тв-рцом (мнение рабби Йоханана). Другой взгляд — что Ноах еще мог считаться праведным в своем развратном поколении, но в поколении Авраама он с таким уровнем праведности не мог бы считаться очень праведным (мнение Рейш Лакиша). Мы знаем, что в Гемаре нет споров — то, что нам кажется спором, на самом деле является рассмотрение мудрецами Талмуда предмета обсуждения с разных сторон. Но второй взгляд высказан в неявно заявленном предположении, что Ноах в поколении Авраама остался бы на том же уровне праведности, на котором он был в своем поколении Потопа, хотя явно проблемно переносить уровень человека и в праведности, и в образовании, достигнутый в одном обществе и в одно время на другое общество и другое время. Например, большой ученый XVIII века вряд ли сдал бы всего-то школьные экзамены XXI века, что никак не умаляет его научных заслуг, достигнутых им в его время. Не будем уточнять, что в поколении Авраама праведников было ненамного больше, чем в предыдущих поколениях, только сам Авраам возвышался над всеми в своей праведности. А даже второе место в праведности после Авраама никак бы не говорило плохо о Ноахе. Но на основании приведенного мнения амораев (мудрецов Талмуда) мы выскажем взгляд, что уровень праведности сильно зависит от окружения. И не только уровень праведности, но и достигаемые успехи в учебе и познании как в предметах, связанных с Торой, так и предметах, связанных с научными дисциплинами. Поясним сказанное. Известно, что человек, поднявшись над уровнем группы, в которой он учится, заняв лидирующее положение, теряет как масштаб для оценки своих достижений, так и стимул подниматься все выше и выше. Да и среднее положение в группе для человека не является уж очень плохим. Это значит, что если мы дадим разным группам оценку уровня каждой группы от 1 (низко) до 10 (высоко), то поместив хорошего, способного, старательного ученика в группу со средним уровнем 2, мы получим его уровень учебы, который можно оценить в 3 балла, для редких учеников — в 4 балла. Но если мы этого же ученика поместим в группу со средним уровнем 7, то весьма вероятно, что этот же (этот же!) ученик покажет результат 8 или даже 9. Очень важно для ребенка попасть в окружение, соответствующее возможностям ребенка. Особенно хорошо быть в группе, которая несколько сильнее данного ребенка (но немного, чтобы ребенок не терял надежду их догнать и влиться в ядро группы), чтобы испытывать стимул для подъема. Более сильные и склонные к учебе могут подниматься выше своего окружения, но это уже удел немногих сильных.

Поэтому Ноах, показавший свою праведность даже в поколении Потопа, мог подняться очень высоко в своей праведности, попади он в окружение Авраама. Но в окружении предпотопных злодеев Ноах, поднявшись относительно их очень высоко, не продолжил свой подъем — оказавшись первым по праведности с большим отрывом от окружения, он естественным образом потерял масштаб для объективной оценки своего положения и своих достижений и утратил стимул для дальнейшего подъема. Невозможно сравнивать уровни праведности, достигнутые даже одним человеком в разных окружениях. Но у истории нет сослагательного наклонения и праведный в своем поколении Ноах целиком принадлежит своему поколению и праведность Ноаха может оцениваться только по сравнению с его поколением.

1.2.2

Тора приводит разные слова для обозначения самца и самки. В стихе 6:19 — «захар унекева» (обо всех животных), в стихе 7:2 — «иш вэишто» (в этом стихе это словосочетание повторено дважды — и о чистых животных, и о нечистых), и в стихе 7:9 Тора возвращается к выражению «захар унекева». Эта смена терминов особенно интересна в свете того, что РАШИ неоднократно указывает, что когда о каком-либо человеке Тора пишет «иш», это указывает на высокое положение человека.

Кроме этого интерес вызывает число семь в требовании взять на борт ковчега чистых животных. Во-первых, это выражение не понятно — нужно ли было взять семь пар (указано ведь, «возьми себе семь, семь [повторение слова указывает либо на постоянство, либо требует отдельного комментария], самца и самку» — стих 7:2) или семь животных (например, три самца и четыре самки или наоборот — чтобы одно «непарное» животное принести в жертву после потопа). Во-вторых, можно сослаться на стада, посланные Яаковом Эйсаву в недельной главе Ваишалах книги Берешит и заметить, что, например, число баранов было в десять раз меньше числа овец. Опираясь как на это место в Торе, так и на опыт сельского хозяйства можно получить другой счет чистых животных по признаку пола. Можно было взять одного самца, пять самок и еще одно животное для жертвы неважно какого пола (скорее всего, самца — самец часто был более важной жертвой и, кроме того, тогда жертва еще решала бы вражду двух самцов в одном небольшом стаде). Тогда в первом поколении можно получить пять детенышей (предполагая одного детеныша от одной самки за цикл беременности), а не трех при трех самцах и трех самках. В этом объяснении есть некоторая натяжка — Тора должна была бы написать «Иш вэнашав».

1.2.3

Ноах в относительно скромный по размеру ковчег поместил огромное количество животных. Хотя есть мнение, что, с одной стороны, животных было не столь уж много — только базовые виды, которые породили многообразие фауны уже после потопа, и, с другой стороны, еврейские мудрецы говорят об открытом чуде когда малое вмещает великое, подобно месту в Храме, которое вмещало весь еврейский народ, все-таки остается ряд вопросов.

Вопрос еды был решен тем, что Ноах взял пропитание для людей и животных с собой. Количество еды также определялось чудом когда малое вмещает великое, хищники в то время еще не были настоящими хищниками и ограничивались растительной пищей (а те, которые стали настоящими хищниками и питались своими соседями, были отнесены к исказившим свой путь и не получили доступа в ковчег — они погибли в потопе) — это общепринятое мнение комментаторов, которое мы рассмотрим чуть ниже. Во всяком случае, вряд ли Ноах взял живых животных для пропитания хищников.

Но в открытом тексте Торы не подняты три вопроса — о семенах флоры (или о саженцах, так как не все виды растений размножаются семенами), о пресной воде для обитателей ковчега и о микроорганизмах в их огромном многообразии. Особенно важен вопрос о воде. Ее нужно было много и нужно было долго ее хранить. Только людям нужно 3 л/день на человека Х 8 человек Х 400 дней = почти 10 кубических метров (10 тонн). Собирать дождевую воду было затруднительно — дождь падал только первые 40 дней после начала потопа, нужны были изначально заготовленные емкости для ее хранения и технология сохранения воды свежей. Если бы все это было, нетрудно было бы запасти пресную питьевую воду еще до начала потопа. Забортная вода морей была соленой, не пригодной для питья, устройств опреснения воды еще не было. При потопе на землю был добавлен объем воды, примерно равный трем объемам мировых океанов (уровень океана был поднят примерно на 8.000 метров (примерная высота Эвереста), океаны занимают 2/3 суши и имеют среднюю глубину около 4.000 метров. Над ними нужно было разместить 2 объема океанов и один объем океанов размещался над сушей, вдвое меньшей по площади, чем океаны). Дождевая и ледниковая вода (включая объем современных полярных шапок, если они были и тогда, вода-то из недр земли выходила горячей, а именно эта вода составила основной объем воды потопа) занимала в этом объеме очень скромное место. По-видимому, вода поступила из мантии Земли, где по современным научным воззрениям содержится объем воды 10-12 мировых океанов. Но у нас нет ни малейших данных ни о ее солености, ни об изменении солености океана после ее ухода обратно вглубь земли. Можно предположить, что средняя соленость получившегося раствора (первичный океан плюс добавки воды, поднявшие уровень первичного океана и создавшие потоп) соответствует солености современного нам океана. Конечно, мясо рыб и в море остается пресным (а селедки соленые совсем не потому, что они плавают в море), но для употребления соленой воды нужно было поменять природу спасаемых на ковчеге организмов, а затем — вернуть их природу обратно. Конечно, для Тв-рца нет ничего невозможного, но все же обычно Он пользуется инструментами, работающими в пределах Им же установленных законов природы.

Кстати, в столь кратком описании ковчега отсутствует большое количество необходимых деталей. Например, вряд ли ковчег мог быть плоскодонным и при этом устойчивым во время долгого плаванья, не задан вопрос о вентиляции в ковчеге, о стоке и удалении мочи животных (выносить помет можно было возложить на семью Ноаха), о промокаемости деревянных полов, об излишней высоте этажа — всего три этажа на 30 локтей, примерно 15 м., этаж высотой 5 м., считая современными локтями, а не локтями великана (по мидрашу) Ноаха и многих других необходимых технических деталях.

1.2.4

По поводу «травоядных» допотопных хищников. Комментаторы передали нам идею, что мясо человеку было разрешено в пищу только после потопа и указывают на отсутствие запланированного допотопного хищничества. На это у них есть серьезные основания — Тора явно пишет в недельной главе Берешит (1:30) о травоядности всех животных при их сотворении. С одной стороны, жевательный аппарат человека и устройство его пищеварительного тракта вроде бы соответствует этому утверждению — человек по устройству пищеварительного тракта и по его химизму похож на травоядное животное, не отрыгивающее жвачку — скорее всего, похож на свинью, несколько меньше — на уж совсем чисто травоядного кролика. Да и генетически мы оказались ближе всего к свинье и именно ее органы используются для временных пересадок (подсадок) в человеческой трансплантологии. И переваривание свинины у человека идет легче и продуктивнее, чем переваривание говядины или баранины. Но свинина запрещена в пищу евреям (и только евреям!) и нужно полагать, что у всезнающего Тв-рца были серьезные причины для такого запрета. О похожести морали некоторых представителей человечества на мораль этого животного мы скромно умолчим. Но Эвель был пастухом, как мы знает из недельной главы Берешит (4:2). Трудновато поверить, что его животноводство имело целью только шерсть, шкуры и молоко — нужно было как-то хоронить туши, а это было бы тяжелым трудом.

Кроме этого, мы сегодня знаем о пищевых цепочках — упрощенно: земля выращивает траву — кролик ест траву, а волк ест кролика. И мы имеем печальный опыт неразумного вмешательства человека в такие пищевые цепочки искусственным уничтожением одного из звеньев этой цепочки. Если все животные были бы травоядные, их количество определялось бы исключительно травопроизводительностью пастбищ, то есть, было бы огромным. Хищник нужен и для ограничения численности травоядных, и для очистки масс травоядных от больных и слабых особей — иначе неизбежна деградация видов (то, что происходит в сегодняшней медицине — выживают и дают потомство те, кто не выжил бы на предыдущем этапе развития медицины, человечество явно деградирует как вид (не будем трогать здесь мораль, экологию, изменение питание и роль прививок в деградации человечества как биологического вида), а врачу, в отличие от условий в древнегреческой Спарте, не дано право решать кому жить стоит, а кому — не стоит — он должен по мере немалых возможностей современной медицины сохранять жизнь всем, кому можно и этим ослаблять человечество). Поэтому без допотопного хищника не было бы природного равновесия видов.

Да и образование хищников после потопа из травоядных выглядит сложным — хищники и травоядные сильно различаются и устройством зубного аппарата, и устройством пищеварительного тракта, и химизмом переваривания и усвоения пищи. Да и об искажении своего изначально заданного пути животными после потопа (причина появления хищников из травоядных по мнению комментаторов) нам ничего неизвестно.

Но еще труднее допустить нахождение хищников в ковчеге — ведь им для питания нужно свежее мясо, а о нахождении на ковчеге многочисленных животных, предназначенных в пищу хищникам, нам ничего не известно. Хотя мудрецы говорят нам, что будущие хищники в то время были травоядными, а те, которые стали хищниками в результате неправильного поведения допотопной цивилизации, например, саблезубые тигры, в ковчег не попали.

1.2.5

Обычный вопрос, вызванный относительно малыми размерами ковчега и обилием необходимых для сохранения богатства сотворенного генофонда животных, а также объемом корма на год, гораздо большим, чем объем места содержания животного, для которого корм предназначен, может быть решен принятием гипотезы о многомерном пересекающемся пространстве, когда каждому животному отведены три измерения, но в этом же земном объеме могут быть три измерения мира другого животного, а Ноаху, живущему в своих трех измерениях, удается периодически настраивать свой трехпараметровый мир на совпадение с трехпараметровыми мирами то одного, то другого животного.

В этом предположении мы идем вслед за мишной (Пиркей Авот 5:5), рассказывающей о тесноте в Храме при стоянии людей и вдруг возникающем просторе при их падении ниц при том, что указанные в книге Шмуэль II размеры дворов Храма никак не предполагали, что во дворах может уместиться 600.000 взрослых евреев при наличии еще детей и женщин. Эта ситуация также трудна для нормально-физического объяснения без привлечения прямого чуда, если не ввести идею параллельно и одновременно существующих многих взаимопересекающихся трехпараметровых миров — индивидуального мира для каждого человека, пересекающегося (совпадающего) с мирами тех людей, который данный человек хотел бы видеть. Сегодняшние понятия о структуре окружающего нас пространства уже не исключают подобную гипотезу, которая еще 50 лет назад считалась бы абсолютным бредом.

Возросшая необходимая работа Ноаха и его семьи по обслуживанию многомерного, взаимно наложенного мира очень многих животных (у каждого животного или группы животных — свой мир трехизмерений) может быть объяснена идеей, что если человек выполняет свои задачи, прикладывает свое усилие (иврит: иштадлю́т) на 100%, то вся неподъемная по объему работа выполняется Тв-рцом в качестве ответа на 100 — процентный иштадлю́т человека.

12.6

Стих 7:11 говорит, что открылись не только проемы небесные, но в первую очередь — источники подземной бездны (иврит: «кол майено́т тео́м раба́»), так как они предшествуют в тексте небесным проемам (или трубам) При уходе воды с земли (стих 8:3) также трудно предположить как взлетание воды на небо, так и усиленное ее испарение. Значит, основная масса воды ушла туда, откуда пришла — под землю. Сегодня наука полагает, что количество воды в мантии Земли по скромным оценкам составляет от 10 до 15 объемов мирового океана. Для потопа (чтобы немного покрыть вершину Джомолунгмы, если она тогда существовала) нужно было добавить три океана (океан покрывает 2/3 поверхности земли и имеет среднюю глубину 4 км.). То есть, нужно было достать из мантии около 20% имеющейся там воды. Это число вполне приемлемо, даже если мы не знаем физического процесса, которым Тв-рец сначала извлек эту воду из мантии для создания потопа, а в конце потопа обратно ее туда отправил. Кстати, ряд комментаторов пишут, что вода потопа была горячей, что усиливает мнение о мантиевой природе воды потопа.

1.2.7

Стих 8:11 говорит о том, что выпущенный из ковчега голубь принес Ноаху оливковый лист. Это событие совершенно неординарное. Ведь если вся поверхность земли с ее растительностью целый год находилась под водой, да еще, похоже, горячей, то растительность, особенно ее высшие, древесные формы, не могла сохраниться. И Ноах не брал в ковчег семена (ну, может быть, взял семена пищевых растений). Сохранение незатопленных участков суши могло сохранить жизнь части «плоти». Мы затрудняемся объяснить происхождение или сохранность упомянутого оливкового листа.

1.2.8

В комментарии на стих 15:15 (недельная глава Лех — леха) РАШИ указывает, что Терах сделал тшуву. Так как неясно когда он сделал тшуву (РАШИ считает, что после ухода Авраама из Харана, так как о смерти Тераха сообщено перед уходом Авраама. Правда, в Торе нет раннего и позднего). Мы же можем отнести тшуву Тераха к правильному восприятию чуда, сделанного для Авраама в огненной печи еще в Ур Касдиме, столице Нимрода (плащ из журчащей росы) и именно после этого появилось решение идти из богатого Ур Касдима, где, нужно полагать, Терах занимал заметное положение, в землю канаанскую, бедную и материально, и духовно (ведь к моменту женитьбы Ицхака евреев, кроме Авраама, не было нигде, но Авраам послал своего раба Элизера в Харан, закляв его не брать Ицхаку жену из девушек Канаана. Там жили потомки рабов (Канаан был проклят Ноахом быть рабом), как объяснено нам, что Тв-рец в своей милости к евреям дал Страну рабам, которые, как известно, не обладают правами собственности и поэтому юридически легко было в будущем передать эту землю евреям). В этой заброшенной канаанской стране в то время нечего было делать, кроме как служить Единому — там уже в городе Шалем стоял Храм Единого и было знание о нем. На обычную материально-обеспеченную жизнь рассчитывать не приходилось. Поэтому к моменту выхода Тераха из Ур-Касдима мы вполне можем считать его большим праведником, пошедшим вместе со всей семьей служить Тв-рцу именно в Эрец Исраэль. А то, что Терах не дошел и осел в Харане — так сколько за следующие тысячи лет пошли (или хотели идти) и не дошли! И даже если он содержал магазин идолов, то мы не поставим это Тераху в большую вину. И сегодня многие из нас для содержания семьи работают на не очень соответствующих их взглядам местах, иногда в очень плохом окружении и не всегда можно в припадке праведности все бросить и свободным уйти в никуда. Да и о магазине Тераха мы знаем только из мидраша. Но, как известно, этой информации в Торе нет, а мидраш не передает нам фактические добавки к тексту Торы. Мидраш занят совсем другим — он пытается передать нам сложные мысли, которые невозможно передать иначе, как в облачении некоторого сюжетного, чаще всего фантастического рассказа).

Кроме этого, мы, евреи, как указано в нашем комментарии на главу Толдот, происходим от Тераха не только через Авраама, но и через всех жен трех поколений самого Авраама, Ицхака и Яакова (Сара, Ривка, Рахель, Лея и, как следует из фразы Лавана о том, что Яаков не должен брать жен сверх дочерей Лавана, комментаторы делают вывод, что Зилпа и … тоже были дочерьми Лавана от наложницы и, следовательно, тоже происходят от Тераха). И хотя Тора приводит странные рассказы о происхождении важнейших людей в нашей истории (Иегуда — Тамар к Перецу, предку Давида, Боаз — моавитянка Рут к царю Давиду, праведная жена царя Шломо Наама), нам трудно допустить, что весь еврейский народ по мужской и женской линиям произошел от злодея.

Косвенным подтверждением праведности Тераха может служить комментарий РАШИ на стих 25:22 в недельной главе Толдот. На цитату Торы «… и внял его мольбе Г-сподь …» (о молитве Ицхака о том, чтобы его жена Ривка родила) РАШИ пишет: «»его мольбе», но не ее (мольбе). Потому что не сравнить молитву праведного, сына праведного (отца) с молитвой праведного сына нечестивого (Йевамот 64а)». Но тогда факт высочайшей принимаемости Тв-рцом молитв Авраама может дать нам косвенное подтверждение высокой праведности Тераха.

1.2.9

Приведем еще одно косвенное доказательство праведности Тераха. В комментарии на 25:21 (недельная глава Толдот) о молитве Ицхака о детях РАШИ пишет: «и внял его мольбе — но не ее мольбе. Потому что не сравнить молитву праведного, сына праведного (отца) с молитвой праведного сына нечестивого …». Так как уровень молитвы как Авраама, так и Сары сомнениям не подлежит (а они были детьми одного отца — Тераха), то можно сделать вывод о том, что их уровень молитвы явно соответствовал уровню молитвы праведного, сына праведного (отца), что говорит о праведности Тераха.

1.2.10

Тв-рец установил знаком радугу в облаке (9:13). Во-первых, радуга, конечно, связана с облаком тем, что она видна на фоне идущего дождя, если наблюдатель располагается между солнцем и дождем. Но она не находится в облаке, наблюдать ее можно только снизу. Можно отнести это выражение к образному, технически не совсем точному выражению, хотя Тора обычно точна в сообщаемой информации (кроме описания самого Тв-рца). Во-вторых, не следует думать, что радуги не было до потопа. Она была в силу существования физических законов преломления света, и Тв-рец взял для «знака» существующий в Им созданной природе феномен и присвоил ему значение «знака». Также Авраам отделил семь овец (недельная глава Ваэра 21:28) для знака при договоре с царем Авимелехом, хотя ничего нового в этих овцах или в их группе из семи особей не было. Но упоминание «радуги в облаке» имеет смысл. Ведь источник дождя, без которого невозможна радуга — в облаке, а Тв-рец смотрит на источник явления, «зрит в корень», а не на следствия, даже если наблюдение непосредственно связано со следствием.

1.2.11

В стихе 8:22 Тора пишет: «… сев и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не перестанут». На основании этого стиха РАШИ, разобрав периоды года, делает вывод, что в период потопа прекратилась смена дня и ночи, так как солнце и планеты не функционировали (проще — прекратилось суточное вращение земли). Есть и другие мнения, что из-за густого слоя облаков и паров не было видно смены времени суток (Берешит раба 34:11Э Эц Йосеф). Нам трудно принять и первое, и второе объяснение. Если при полном покрытии водой поверхности земли не было сельскохозяйственных работ — это логично. Если говорится о равномерности температуры в течении года — это тоже объяснимо большой аккумулирующей тепло силы океана и равномерного распределения тепла. Но потоп был внутриземным, планетарным явлением и нет оснований считать, что прекратилось суточное вращение Земли. А значит, даже при густых облаках и смазанном освещении все-таки смена дня и ночи была (иначе как Ноах вел календарь?). И обещание Тв-рца не прекращать смену дня и ночи, по-видимому, носит такой же характер, как принятие уже существующей радуги в качестве «знака». Кстати, во время остановки Солнца во времена Йеошуа это обещание было частично нарушено. Кроме того, в память о возможном прекращении смены дня и ночи были оставлены для примера полярные дни и ночи в малообжитых околополюсных областях севернее северного полярного круга и южнее южного.

1.2.12

В стихе 11:1 Тора пишет: «И был на всей земле один язык и речи единые» (использованное слово «дварим» лучше перевести как «понятия»). А в стихе 11:7 был спутан только язык. Этого было явно недостаточно для рассеяния народов от непонимания друг друга. Ведь всегда существовала торговля и иные межнациональные отношения, всегда были люди, знавшие более одного языка. Труднее, если речи не едины, если даже говоря на одном языке люди не понимают друг друга, что наблюдалось всегда во всей истории человечества не только между народами, но и внутри многих народов, включая еврейский. Поэтому Тора сообщает нам в стихе 11:8, что народы не сами разбрелись от безысходности, а сам Тв-рец их рассеял по лицу всей земли. Кстати, современные филологи пришли к выводу, что когда-то на земле был единый праязык и он был ивритом.

1.2.13

Нельзя не заметить, что появление обожженного кирпича вместо тесанного камня ознаменовало наступление первой великой технологической революции — стало возможным решить проблемы жилья, производственных и складских помещений как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Но люди предпочли использовать это великое технологическое достижение на создание себе имени, на борьбу с Б-гом. К сожалению, все остальные огромные технологические достижения лишь с опозданием и частично доходили до простых людей и ни в чем не облегчили решение главных жизненных задач — проблем семьи, морали, воспитания детей, самореализации. Все эти великие достижения так и остались тонкой технологической оболочкой цивилизации, оболочкой, которая готова прорваться в любой момент и обнажить первобытную человеческую сущность, что так наглядно показала Катастрофа европейского еврейства, организованная самым просвещенным и культурным народом нашей цивилизации.

1.2.14

Попробуем подсчитать высоту Вавилонской башни. Для этого примем некоторые допущения.

Примем прочность кирпича 4,0 кг/кв. см. Это — хорошая прочность, так как, в конце концов, давление от веса башни нужно передать от фундамента на грунт, а разрешенная нагрузка на хорошую скалу из известняка в Иерусалиме сегодня принимается именно 4,0 кг/кв. см. Сегодня прочность кирпичной кладки может составлять 50-70 кг/кв. см., но это — при современной технологии подбора и облагораживания глины, без ослабляющих добавок соломы в кирпичи, высокой и контролируемой температуре обжига и его времени, хорошего цементного раствора между кирпичами. Удельный вес кирпича примем как 2,0 г/куб. см (для сравнения: вода — 1,0 г/куб. см, насыпной песок 1,6 г/куб. см, бетон 2,4 г/куб. см). Весом внутренних площадок, лестниц и людей пренебрежем.

Первый вопрос — какой высоты можно построить столб кирпичей постоянного сечения для доведения нижнего кирпича до предела его прочности. Ответ: каждый сантиметр высоты кирпичной кладки добавляет давление на нижний кирпич — 2 г./кв. см. Для набора давления 4 кг./кв. см. нужен кирпичный столб высотой 20 м. Выше — нельзя, нужно увеличивать сечение столба. Увеличим его вдвое и поставим на него уже полученный кирпичный столб высотой 20 м. В верхней точке увеличенного вдвое сечения давление будет 2,0 кг./кв. см. и это удвоенное сечение может быть высотой 10,0 м. с поставленным не него «первичным» столбом высотой 20 м., чтобы давление опять пришло к величине 4 кг./кв. см. Увеличивая сечение каждый раз вдвое мы получим возможность увеличивать высоту башни каждый раз на 10,0 м.

В принципе, задача стала похожа на знаменитую шахматную задачу — посчитать объем зерен пшеницы, если на первую клетку шахматной доски положить одно зерно, на вторую — два, на третью — четыре, на четвертую восемь и так далее по геометрической прогрессии с коэффициентом 2 (последовательность степеней числа 2 от 0 до 63).

Итак, примем начальную толщину стены Вавилонской башни (у ее контакта со скалой) величиной 32,0 м. после первой ступени в 10 м. высотой толщину можно уменьшить до 16 м., после второго 10-иметрового этажа толщина станет 8,0 м., после третьего — 4,0 м., после четвертого — 2,0 м., после пятого — 1,0 м., после шестого — 50 см. после седьмого — 25 см., добавим восьмой 10-иметровый этаж и перейдем на 12,5 см. и водрузим столб толщиной 12,5 см. высотой 20 м. Итого … — всего 100 м. высоты. Прочность кирпича, принятая равной величине 4,0 кг/кв. см. большего не позволяет, представить себе низ стены (или фундамент при более тонкой башне, ставшей более тонкой из-за более прочного кирпича, толще 32,0 м. тоже тяжело, а большую нагрузку на грунт скала не позволяет. Придача стене башни треугольного (трапецевидного), а не ступенчатого сечения добавит около 1/4 высоты — итого 133,3 м (немного меньше, так как толщину верхней части, верхнего столба, нельзя довести до нуля. Итого 8 частей по 13,3 м (точнее, одна трапециивидная часть, начавшаяся с 12.5 см, вверху и заканчивающаяся шириной 32,0 м. внизу) 106,4 т. + верхний столб 20 м. = 126,4 м.). Увеличивая прочность кирпича и ширины стены в основании (и пренебрегая ветровой нагрузкой, что является явно проблематичным допущением для верхней, относительно тонкостенной конструкции при большой высоте башни), можно еще увеличить высоту башни, довести ее даже до 500 м., но, с одной стороны, даже 500 м. — это еще не «главой до неба», а, с другой стороны, даже такие цифры высоты явно не указывают на необходимость упомянутого в мидраше недельного или еще более долгого подъема на вершину башни. Мы в молодости, работая на 20-м этаже (примерно 70 м.), поднимались к себе пешком по лестнице из столовой, расположенной на первом этаже, за 4 минуты. Подъем на высоту в 500 м. вряд ли займет больше двух часов. Да и кирпичи на верхнюю площадку строящейся башни даже древние люди не таскали на себе, а поднимали на веревках. Значит, мидраш, как и обычно, нужно читать не на поверхностном буквальном смысловом уровне, а выискивая в нем иносказательный смысл.

1.2.15

В стихе 9:1 Тора пишет: «И благословил Б-г Ноаха и его сыновей, и сказал Он им: Плодитесь и размножайтесь …». В стихе 9:19 Тора указывает: «Эти трое — сыновья Ноаха и от этих расселилась вся земля». Во-первых, здесь мы не будем апеллировать к современным научным данным, по которым все человечество произошло от одного мужчины и четырех женщин. Во-вторых, мы не будем анализировать последовательность стихов и их хронологичность и указывать, что история с Хамом и пьяным Ноахом начинается позже, со стиха 9:20 и достигает своей вершины в стихе 9:24, а отсутствие дополнительных детей у Ноаха фактически констатируется в стихе 9:19.

Мы лишь отметим, что Тв-рец, безусловно, знал, что у Ноаха детей больше не будет, но все-таки благословил его (вместе с его сыновьями) на увеличение его потомства. А пустых благословений Тв-рца не бывает. Тогда мы можем выучить отсюда, что Тора дает нам пример благословения пожилого человека, уже не способного на рождение своих дополнительных детей, когда этот человек благословляется вместе с его детьми на увеличение его потомства. Это благословение (о внуках и далее) полностью относится к пожилому человеку, является положительным и желательным. Оно особенно хорошо тем, что в него включаются все дети этого человека без различий между ними.

1.2.16

РАШИ в комментарии на стих 28:9 (недельная глава Толдот книги Берешит) указывает, что Яаков 14 лет в возрасте 63-77 лет учился в йешиве Эвера. В Традиции эта йешива обычно называется йешивой Шема и Эвера — среди других источников такое ее название встречается в конце книги «Вера и Упование», которую написал Хазон Иш (часть 6, глава 3). Эвер был правнуком Шема, отцом Эвера был Шелах, а дедом — Арпахшад (стих 10:24). Возникает вопрос почему йшива носит имена только ее основателя сына Ноаха Шема и его правнука. А что с сыном и внуком Шема? Один из ответов дают стихи 11:11-15. Из них следует, что Арпахшад и Шелах умерли еще при жизни Шема, а Эвер пережил прадеда на 29 лет. Так как в те времена старческое слабоумие (сенильная деменеция) еще не было известно, логично предположить, что Шем до конца своей жизни оставался главой йешивы. Возможно, его сын и внук там преподавали, но своего имени при живом главе йешивы не оставили в ее названии. А Эвер, пережив прадеда, 29 лет был главой Йешивы, Яаков учился именно у него, поэтому РАШИ и назвал эту йешиву только именем Эвера. Шем умер когда Яакову было 50 лет, Эвер умер при возрасте Яакова 79 лет, а годы учебы в этой йшиве приходятся у Яакова на возраст 63-77 лет. То есть, он учился там только в период единоличного руководства йешивой Эвером.

К оглавлению. Следующий комментарий: 1.3. Лех Леха
Print Friendly, PDF & Email

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *