Кэролайн Глик: Поставить мат Обаме. Перевод с английского Марка Эппеля

 474 total views (from 2022/01/01),  2 views today

Россия сегодня является наилучшим пунктом, где можно начать наш поиск второго вето. Путин — делец. Его соглашение с Асадом показало, что он готов рассматривать привлекательные предложения. Очевидно, что Израиль не будет предлагать России базы. Но у нас есть и другие вещи, которые можно предложить Путину в обмен на вето.

Поставить мат Обаме

Кэролайн Глик
Перевод с английского Марка Эппеля

В одном из бессмертных эпизодов Godfather 2, Майкл Корлеоне обсуждает со своим помощником судьбу предавшего его брата. «Я не хочу, чтобы что-нибудь случилось с ним, пока моя мать жива,» — говорит Корлеоне.

Сигнал понят. Брата убили после похорон матери.

Сообщалось, что на прошлой неделе администрация Обамы передала послание Палестинской автономии. Администрация предупредила ПА, что США наложит вето на любую антиизраильскую резолюцию, представленную Совету Безопасности ООН до президентских выборов 8 ноября.

Сигнал понят. Охотничий сезон на Израиль в Совете Безопасности начнется 9 ноября, и палестинцы планируют его надлежащим образом.

Израиль также должен иметь план. Наиболее актуальной дипломатической задачей для Израиля сегодня является разработка и реализация стратегии, позволяющей перехитрить президента Барака Обаму в его последние восемь недель у власти.

Лоббирование администрации не имеет смысла. Обама ждал восемь лет, чтобы отомстить Израилю, не поддерживающему его враждебную, стратегически иррациональную политику. И он не имеет никакого интереса ворошить прошлое.

Прежде чем перейти к тому, что Израиль должен сделать в первую очередь, мы должны понять, что Израиль в состоянии сделать.

Хороший старт — начать с рассмотрения того, что произошло только что в ЮНЕСКО, где дважды за неделю было решено стереть 3000 лет еврейской истории Иерусалима и Храмовой горы.

Борьба, которую Израиль вел в ЮНЕСКО, не годится в Совете Безопасности. Ставки в Совете Безопасности гораздо выше.

Как и решения Генеральной Ассамблеи ООН, решения ЮНЕСКО не являются обязательными и не имеют никакой юридической или практической значимости. Нет никаких причин тратить большие ресурсы для борьбы с ними. Для Израиля цель борьбы в ЮНЕСКО — не победить антиизраильские инициативы. Это невозможно, с учетом того, что у палестинцев автоматическое большинство.

Цель борьбы в ЮНЕСКО — унизить европейские правительства, встающие на сторону антисемитских инициатив, и ослабить саму ЮНЕСКО — врожденно антиизраильскую организацию.

Правительство достигло обеих этих целей. Отречение премьер-министра Италии Ренци от позиции своего собственного правительства, воздержавшегося от голосования по первой резолюции, как и аналогичная позиция, занятая после свершившегося факта мексиканским правительством — это дипломатическая победа Израиля.

Точно так же, тот факт, что собственный Генеральный секретарь ЮНЕСКО — Ирина Букова была вынуждена дезавуировать действия ее собственного агентства, осуждая отрицание этой резолюцией связи еврейского народа с Иерусалимом, есть важная победа Израиля. Ее заявление глубоко разрушительно для ЮНЕСКО и ее репутации.

Наконец, тот факт, что Танзания и Филиппины проголосовали против резолюции, является свидетельством способности Израиля убедить правительства других стран отказаться от традиционно пропалестинского шаблона голосования.

Палестинцы выиграли голосование в ЮНЕСКО, потому что они являются более мощными дипломатически, чем Израиль. Они имеют автоматическое антиизраильское большинство. Но они не стали сильнее после этой победы. Напротив. Они обескровлены ею.

Знаком ослабления поддержки государств-членов было то, что палестинцы и иорданцы были вынуждены послать угрожающее письмо членам Комитета Всемирного Наследия ЮНЕСКО, чтобы они не осмеливались проголосовать против резолюции. Сильные игроки не угрожают. У них в этом нет необходимости.

Опыт Израиля в ЮНЕСКО учит нас, что есть правительства, которые открыты для встречных предложений. Израилю не нужно прятаться в тени Америки. Он способен работать в одиночку, чтобы притупить влияние автоматического большинства палестинцев. И потребуется использовать все свои ресурсы, чтобы парировать поддержку США антиизраильской резолюции в Совете Безопасности.

В отличие от ЮНЕСКО, резолюции Совета Безопасности юридически обязательны. Израиль должен быть готов использовать все имеющиеся в его распоряжении ресурсы, чтобы предотвратить принятие такой резолюции против него. Намерение Обамы покинуть Израиль в Совете Безопасности означает, что Израиль приближается к бою стреноженным.

Но у предательства США есть одно преимущество.

На протяжении многих лет вера Израиля в то, что США наложат вето на антиизраильские резолюции в Совете Безопасности, была благословением проблематичным. С одной стороны, США защищали Израиль от дипломатических нападений. С другой стороны, наша способность доверять Вашингтону делала нас дипломатически ленивыми и неэффективными.

Защищённые в тени Вашингтона, мы вели себя так, как будто любая дипломатия есть дипломатия публичная. То есть мы вели себя так, будто государственная политика начинается и заканчивается доказательством нашего морального или стратегического превосходства над другими.

Но публичная дипломатия является лишь одним дипломатическим инструментом.

Сирийский режим, например, не имеет никакой моральной основы для обеспечения международной поддержки. Башар Асад убедил президента России Владимира Путина поддержать его, не убеждая, что он лучше альтернативных режимов. Он купил поддержку Путина, предложив ему постоянные военновоздушные и морские базы в Сирии.

Есть также Марокко, еще одно слабое государство с точки зрения публичной дипломатии. В марте прошлого года Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун возмутил Рабат, признав простой факт, что Западная Сахара, занимаемая Марокко, является «оккупированной территории». Марокко быстро заручилась поддержкой Испании и Франции и начала тотальный натиск против Пан Ги Муна. Как это Марокко удалось?

Мощнейшим дипломатическим ресурсом Марокко является её контроль над миграционными потоками из Северной Африки в Европу. В любое время, когда захочет, Рабат может открыть миграционные шлюзы так же легко, как он может держать их закрытыми. И Франция с Испанией знают об этом. Менее чем через месяц Пан несколько раз унизительно извинился. Игра. Расчёт. Попадание. Марокко.

Из докладов на сегодня видно, что вскоре после выборов в США 8 ноября малазийцы или египтяне представят поддержанную Палестинцами резолюцию, которая определяет израильских селения в едином Иерусалиме, Иудее и Самарии, как незаконные. Если решение будет поставлено на голосование, США не наложат на него вето.

Такая резолюция, или иные, обязывающие Израиль уйти на линию перемирия 1949 года, принесут Израилю серьезный ущерб.

Так какими же ресурсами Израиль может предотвратить это?

Конечно, у нас есть публичная дипломатия. И это может работать с некоторыми дружественными странами. Но это не даст нам превосходства. Мы должны извлечь уроки из примеров Сирии и Марокко и подумать, что мы можем предложить членам Совета Безопасности в обмен на их поддержку в отражении приближающегося натиска.

Одним из таких ресурсов является Конгресс США. Союзников Израиля в Конгрессе тошнит от разрушительной ближневосточной политики Обамы. Значительному большинству законодателей можно доверять в поддержке действий, укрепляющих позицию Израиля.

У Израиля есть и другие ресурсы, которыми мы можем торговать. У нас есть природный газ. И у нас есть технологии, которые требуются правительствам мира для преодоления проблем 21-го века. Нет причин не использовать эти ресурсы, когда мы можем их обменять на дипломатическую поддержку.

Что касается палестинцев, то как показало голосование в ЮНЕСКО, они менее популярны, чем в любое время в последние 40 лет. Все, что они могут предложить — это угрозы и антисемитизм. И то, и другое являются мощным оружием. Но они больше не непобедимы.

Целью Израиля должно быть использование наших ресурсов в Совете Безопасности так, чтобы сделать невозможным для Обамы пропустить антиизраильскую резолюцию.

Способ достижения этой цели содержит две компоненты. Первая — убедить дружественные страны в Совете Безопасности предложить сбалансированную резолюцию, которая бы противостояла той, что поддерживается палестинцами. Такая резолюция может включать четыре пункта.

Во-первых, она может осуждать усилия, отрицающие еврейскую историю Иерусалима и Храмовой горы.

Во-вторых, он может осудить ПА/ООП за их продолжающееся незаконное финансирования террористов.

В-третьих, он может призвать Израиль удерживаться от строительства поселений в районах, которые в ходе предыдущих переговоров были определены как вероятная территория будущего палестинского государства.

В-четвертых, он может призвать Израиль и ПА немедленно возобновить переговоры без предварительных условий.

У Израиля есть дружественные связи с несколькими членами Совета Безопасности, в том числе Уругваем и Новой Зеландией. В последние недели эры Обамы Израиль, возможно, сумеет убедить одну из них представить сбалансированную резолюцию по этим направлениям. Обама будет трудно выступить против такой резолюции в пользу другой, чисто антиизраильской.

Но и этого по-прежнему недостаточно. Обама может дать лучшее предложение Уругваю или Новой Зеландии, если пожелает.

И таким образом, мы переходим ко второму аспекту плана.

Если мы не выучили ничего большего из эпохи Обамы, то, по крайней мере, надо признать, что настало время для Израиля прекратить цепляться только за одно вето в Совете Безопасности. У большинства государств их есть несколько. И нам нужно больше.

Россия сегодня является наилучшим пунктом, где можно начать наш поиск второго вето.

Путин — делец. Его соглашение с Асадом показало, что он готов рассматривать привлекательные предложения. Очевидно, что Израиль не будет предлагать России базы. Но у нас есть и другие вещи, которые можно предложить Путину в обмен на вето.

Например, в обмен на вето России в Совете Безопасности Израиль может предложить Путину лоббировать Конгресс США за отмену санкций США против России, связанных с присоединением к России Крыма. У Израиля нет ставок в этой борьбе. И санкции всё равно не ведут США куда-либо.

Путин может пойти на сделку по двум причинам. Во-первых, вступая в брешь и защищая Израиль против Обамы, он унизит Обаму.

Во-вторых, если Израиль будет успешен в Конгрессе, он пожнёт экономические выгоды.

Со своей стороны, Путину даже не придется открыто встать на сторону Израиля. Все, что он должен сделать, — это объявить, что в интересах региональной стабильности, Россия не будет поддерживать несбалансированную резолюцию по Израилю.

Если Путин поддержит сбалансированную резолюцию, Обаме будет поставлен мат. Его план отомстить Израилю за то, что тот не прыгнул за ним в стратегическую пропасть, будет сорван. Израиль пережил его президентство.

Всё это нелегко. И успех далеко не гарантирован. У Израиля есть больше шансов на провал, нежели успех. Наша дипломатическая слабость остается жерновом на нашей шее. Но как показали резолюции ЮНЕСКО, атаковать Израиль — это не бесплатно. Мы не бессильны в тисках обстоятельств. У нас есть карты для игры. И настало время разыграть их полную стоимость.

Print Friendly, PDF & Email

32 комментария к «Кэролайн Глик: Поставить мат Обаме. Перевод с английского Марка Эппеля»

  1. Интересная дискуссия развернулась. Разные люди высказали свое мнение, но особенно возбудились (30%) двое: уважаемый «высокочастотный» комментатор, деликатнейший человек — с оскорбительными выпадами в адрес магистра Гарварда, и некто неопределенного пола и возраста под завесой НИК-паранджи.
    Интересы Израиля, о которых и рассуждала г-жа Глик, в устах возбудившихся, понятно, на последнем месте, а первое и единственное принадлежит РФ. Это особенно забавно читать накануне выборов в США.
    Невольно опять вспоминается известный негодяй: «Дико воет Эренбург, подпевает Инбер дичь его. Ни Москва ни Петербург не заменят им Бердичева». В переводе с антисемитского Москва и СПБ — страны нового пребывания данных мыслителей, а Бердичев… синоним беспросветной провинции.

  2. «Его (Обамы) план отомстить Израилю за то, что тот не прыгнул за ним в стратегическую пропасть, будет сорван.»

    Есть предложение подождать 2 месяца и 22 дня. 21 января можно будет вернуться к обсуждению ее — Глик — главного тезиса. Многое к тому времени проясниться.

  3. Игорь Файвушович
    — 2016-11-02 19:07:05(312)

    Я перевёл немало её статей, но жаль, что последняя дискуссия стала обсуждением её «…способностей»! Стало быть, и редакции «Джерузалем Пост»? Хотелось бы прочитать, пусть один комментарий, но по существу. Спасибо!
    Отклик на статью: Решающая заграничная поездка Нетаниягу

    Г-н Файвушович,
    Вы это написали в своем блоге, где поместили перевод совсем другой статьи г-жи Глик. Там ведь комментариев почти нет, и я, например, читать и комментировать не буду, поскольку автор для меня — совсем не авторитет, и я не трачу времени на чтение ее статей. Резкое же обсуждние «способностей» г-жи Глик было вызвано другой, этой, статьёй, переведенной не Вами. Для меня и для многих других, хотя и не всех, оказался совершенно неприемлемым её предложение о том, что Израиль мог бы помочь выбраться России из изоляции и отменить санкции, и тем самым де-факто признать захват Крыма (второй акт агрессии после Грузии) и принцип, что международные соглашения, подписанные Россией, для неё необязательны. Это не комментарии по существу?

  4. Я думаю, все мы помним, что ликвидация большинства сирийского химического оружия в обмен на отмену атаки США — израильская идея, предложенная американцам и в последствии поданная, как русская дипломатическая победа. Об этом писали через 2 года после событий.
    Это хороший пример непубличной дипломатии за которую ратует Глик.

  5. По поводу перевода статьи К. Глик.

    Кэролайн Глик – человек из обоймы Б. Натаниягу, что само по себе не несет в себе ничего предосудительного, и если текст этой статьи и не продиктован им, то во всяком случае выражает именно то, что он хотел бы чтобы, думали о его политике и о нем в свете его манёвров на Российском направлении.
    Беда Кэролайн, равно, как и проблема Б. Натаниягу в том, что они не понимают российского менталитета, не располагают опытом в ведении дел в России и не представляют себе всей палитры и степени допустимых возможностей византийства политики Москвы.
    Если бы наш Премьер во внешних делах был бы так же удачлив, опытен, изворотлив и находчив, как в отстаивании своих приоритетов внутри страны, то можно было бы быть спокойным.
    Самые квалифицированные военно-политические обозреватели, например – Нир Двори (http://news.israelinfo.co.il/world/63974?utm_source=Abomus&utm_medium=referral&utm_campaign=news – краткий перевод на русский статьи в «Мако») выражают обеспокоенность в связи с реальным положением вещей и перспективами развития событий на Ближнем Востоке в свете участия России в этом процессе.
    Польза перевода и его публикации состоит в том, что перед русскоязычным читателем обозначена серьёзная проблема и абсурдность путей её разрешения в свете мер предлагаемых автором статьи, если это конечно не головокружительная многоходовка, которая теоретически возможна, но практически вряд ли исполнима.
    М.Ф.

  6. Б.Тененбаум 31 Октябрь 2016 at 3:48

    Не в обиду будь сказано переводчику этой чуши — но это чушь. Совершенно убойная. Был когда-то хороший анекдот: «… как жаль, что все люди, готовые управлять государством, уже работают парикмахерами …». Вот и авторша, со своей искрометной идеей — лоббировать снятие санкций по Крыму в обмен на путинское вето в Совбезе — совершенно точно набиралась сведений в школе маникюра. И деталь такая точная, глубокая, явно демонстрирующая высокую компетенцию: «Путин — делец». Ну, и ясно, что не обманет, если что — мы ему лоббирование, он нам — голосование.
    =====================================================
    Зато очень понравилось, что немедленно встрял Левертов со своим «пятачком». (По зову, Карл, а не по приказу!)

  7. К. Глик всегда выступала разумно по поводу палестино-израильского конфликта. Ее идея воспользоваться американо-российскими проиворечиями для нейтрализации возможного предателства Обамы тоже рациональна. Но почему для этого Израилю нужно добиваться снятия санкций непонятно. Не лучше ли бы было воспользоваться предложением Путина и приехать в пику Обаме в Москву для встречи с Аббасом. Ведь все равно из этого ничего не получится.

  8. … Например, в обмен на вето России в Совете Безопасности Израиль может предложить Путину лоббировать Конгресс США за отмену санкций США против России …
    ————
    Статья довольно интересная, но приведённая выше цитата просто «не в тему»:
    1) эта рекомендация просто бессмысленна пока неизвестны результаты выборов президента и Конгресса / Сената.
    2) эта рекомендация игнорирует ослабление еврейского и израильского лобби при любом результате выборов: смотрите Кэролайн Глик, «Сумерки американского еврейства»:
    http://blogs.7iskusstv.com/?p=54463

  9. Сильвия
    — 2016-10-31 17:04:53

    Ontario14
    — 2016-10-31 16:51:28

    T.e., выходит, что вы считаете, что и Биби предает (!) интересы государства Израиль ?
    ————————————————-
    Статья К.Глик представляется мне «проверкой» общественного мнения, которую время от времени предпринимают политики через доверенных авторов в СМИ, вот оно и проверяется.
    Не думаю, что Биби уже готов на союз с Россией с параллельным отрывом от США. Но он проверяет. Одновременно, можно предположить и такое: он подает сигнал США, что если вы, ребята, будете так, то мы будем эдак.
    И по первому, и по второму моим предположениям ответ может быть только однозначным: страна, которая на протяжении поколений, даже со сменой режима, в международном пространстве всегда (!) солидаризируется с нашими врагами, в наши союзники не принимается.
    Есть мысли/соображения, которые не всегда прилично опробывать в публичном пространстве, что известно каждому взрослому человеку…

    **********
    OK, уже теплее. Во всем виноват Биби, но он НЕ предает интерсы государства, а К. Глик — лишь евойный «рупор»… Тогда вам, как честному человеку, остается лишь взять свои оскорбительные слова обратно.

    1. Ontario14
      31 Октябрь 2016 at 18:45
      Во всем виноват Биби, но он НЕ предает интерсы государства, а К. Глик — лишь евойный «рупор»… Тогда вам, как честному человеку, остается лишь взять свои оскорбительные слова обратно.
      ——————————————————————————————
      Так и Ю.Штрайхер был редактором газеты, но это не помешало судьям его осудить. Пример хоть и жесткий, но и автор такого рода статей, как статья Глик, тоже должен был ответственным за свою продукцию. На Руси в свое время даже колокол «осудили», и никто этому не удивился. А с Биби… посмотрим, иначе ему придется искать поддержки у арабских депутатов-коммунистов.
      Продолжаем уклоняться? Где Ваше решение проблемы, в отсутствие которого, Вы, ничтоже сумняшеся, обвинили меня?

      1. Сильвия
        — 2016-10-31 18:33:14

        Ontario14
        31 Октябрь 2016 at 18:45
        Во всем виноват Биби, но он НЕ предает интерсы государства, а К. Глик — лишь евойный «рупор»… Тогда вам, как честному человеку, остается лишь взять свои оскорбительные слова обратно.
        ——————————————————————————————
        Так и Ю.Штрайхер был редактором газеты, но это не помешало судьям его осудить. Пример хоть и жесткий, но и автор такого рода статей, как статья Глик, тоже должен был ответственным за свою продукцию.

        *************
        «Жесткий» ? Обороты А.Тарна, по сравнению с вашими — Версаль и Бушидо.

        На Руси в свое время даже колокол «осудили», и никто этому не удивился…
        ************
        Вы выбрали неплохой пример для подражания;-)

        Продолжаем уклоняться? Где Ваше решение проблемы, в отсутствие которого, Вы, ничтоже сумняшеся, обвинили меня?
        **********
        Я статью не ругал, поэтому альтернативное решение послушаем от вас. Пожалуйста, не стесняйтесь:-))

  10. Я тут, по несчастью, оказался переводчиком этой чуши 🙂

    Не буду защищать К.Глик, хочу только отметит по поводу её шефа (Натаниягу) идиотизма.
    1. Запад (США включая) продемонстрировал полную неспособность/нежелание что-то делать в разваливающемся Ближнем Востоке. «Хваткие и беспринципные» — Россия (а теперь и Турция) делят пирог. В этой ситуации Израилю, которому здесь, увы, продолжать жить, удалось:
    а. не присоединиться к осуждению Росссии из-за Крыма, Украины и т.п., т.е. не поссориться.
    б. заинтересовать Россию и Турцию в совместном газовом проекте, сыграв на временно ухудшившимся положении Турции. Тем самым заинтересовав обе страны в стабильности региона, а не наоборот.
    в. Резко поднять дипломатические и экономические связи с Африкой.
    г. Не потерять военную помощь США… которая, конечно же намного меньше трети: посмотрите в интернете.

    2. Я не очень понял убеждённость некоторых, что сама К.Глик — тоже идиотка.
    а. потому что её читатели англоязычные ?
    б. потому что она — дипломат, работающий с конгрессменами в США?
    в. потому что она приглашается на массу публичных дискуссий с влиятельными иностранцами, проявляя себя харизматичным оратором?

    1. Mark Appel: … Я не очень понял убеждённость некоторых, что сама К.Глик — тоже идиотка. …
      ———
      Она явно не идиотка, у неё часто есть умные и важные идеи, но у неё очень часто встречается «супер-наивность» в очень важных вопросах.
      Например:

      1) … Но у предательства США есть одно преимущество. …
      2) … Например, в обмен на вето России в Совете Безопасности Израиль может предложить Путину лоббировать Конгресс США …
      .
      ————
      1) ИМХО: думать в данном контексте о «предательстве» это супер-наивно, а для израильтян также супер-опасно.
      2) ИМХО: тоже пример супер-опасной супер-наивности:
      — Израилю крайне опасно принимать сторону в русско-западных разборках по поводу Украины и Крыма.
      — Путин никогда не согласится на сделку «я вам вето в эти восемь недель — а вы мне, когда нибудь в будущем, может быть постараетесь сделать что-то полезное в Конгрессе». Или она надеется с ним на НАСТОЯЩИЙ стратегический союз ? Если это так, то это вообще запредел наивности.
      — не ясно, кто будет будущим президентом, не ясна ситуация в будущем конгрессе — и от этого зависит очень и очень много в эти «восемь недель».
      — логично предположить, что еврейско-израильское лобби в США значительно ослабнет при любом результате выборов.

      1. В таких рамках я с вами согласен. Но я вообще не думаю, что конкретные предложения в статье — это реально то, что она предлагает. Это была бы та самая лишь «публичная» дипломатия, против которой она выступает. Статья — лишь идея, что просто сидеть у ног дяди Сэма, надеясь на лучшее, не пройдёт. Договариваться нужно с теми, кто рядом; а рядом Россия. Посмотрите на Филипины, переметнувшиеся от США к Китаю.

  11. miron
    — 2016-10-31 16:29:07

    Сильвия
    — 2016-10-31 15:08:02

    Ontario14
    31 Октябрь 2016 at 15:23
    Тем более, что возможному развитию событий, изложенному автором, вы не представили какого-либо альтернативного решения — как Израиль должен себя повести.
    ——————————————————————————
    Мое мнение, что в Сирии мы попали в российскую западню. Все переговоры Натанияху и Путина секретны, СМИ обещают только, что речь о НЕстолкновении их и наших самолетов. Наши военные пока публично не выступают..
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Западня была установлена раньше, когда вежливо «отжали Русское подворье». Первый визит Путина в Израиль поразил меня :натянутостью официоза; эксплуатацией еврейских сантиментов с учительницей Путина; отказ Путина подойти к Стене плача.
    Русское лобирование в Израиле зашкаливало. Шпионов не нужно.
    Что-то случилось, на уровне конфликта, между еврейским эстэблишментом и правительством Израиля???!!!

  12. В продолжение
    Ontario1431 Октябрь 2016 at 15:38
    *********
    Тем более, что возможному развитию событий, изложенному автором, вы не представили какого-либо альтернативного решения — как Израиль должен себя повести.

    1. Ontario14
      31 Октябрь 2016 at 15:45
      Тем более, что возможному развитию событий, изложенному автором, вы не представили какого-либо альтернативного решения — как Израиль должен себя повести.
      ——————————————————————————
      Мое мнение, что в Сирии мы попали в российскую западню. Все переговоры Натанияху и Путина секретны, СМИ обещают только, что речь о НЕстолкновении их и наших самолетов. Наши военные пока публично не выступают. А у публики слишком мало информации, для того чтобы предложить что-то конструктивнее этого.
      А менять США на Россию — это, повторюсь, глупость непомерная для Израиля, но, наверно, характерная для журналистки, возросшей в США, которой весь мир кажется игрой от непомерной силищи собственной страны.
      Как спросила однажды переводчица Нели Мирски по другому поводу: «В какой стране она живет?»

      1. Сильвия31 Октябрь 2016 at 15:56
        ***********
        т.е. решения у вас нет, но вы продолжаете давать личностные оценки автора ?

        1. Ontario14
          31 Октябрь 2016 at 16:23
          т.е. решения у вас нет, но вы продолжаете давать личностные оценки автора ?
          ———————————————————————————
          А у Вас есть? Прошу!
          А личность автора мне до лампочки — мне с ней детей не крестить.

  13. Б.Тененбаум 31 Октябрь 2016 at 3:48
    Сильвия 31 Октябрь 2016 at 15:19

    ********
    Г-да, даже если вы оба правы, нельзя вот так сразу, без провокации со стороны редиски-автора и примкнувшего к ней переводчика, нарушать сразу 4 правила портала:

    8. Не до­пус­ка­ют­ся оскор­би­тель­ные вы­ска­зы­ва­ния.
    9. Нель­зя ру­гать­ся.
    10. Об­суж­да­ют­ся тек­сты, а не их ав­то­ры.
    16. Спо­кой­ствие, ней­траль­ность, тер­пи­мость.

    1. Ontario14
      31 Октябрь 2016 at 15:38

      Г-да, даже если вы оба правы, нельзя вот так сразу, без провокации со стороны редиски-автора и примкнувшего к ней переводчика, нарушать сразу 4 правила портала:
      8. Не до­пус­ка­ют­ся оскор­би­тель­ные вы­ска­зы­ва­ния.
      9. Нель­зя ру­гать­ся.
      10. Об­суж­да­ют­ся тек­сты, а не их ав­то­ры.
      16. Спо­кой­ствие, ней­траль­ность, тер­пи­мость.
      ————————————————————
      Это славно, что Вы вспомнили правила. Уверена, что именно в соответствии с ними Вы всегда себя так и ведете. 😉
      О переводчике, вроде никто и слова не говорил. Перевел и ладно. А назвать глупый текст глупостью разрешается и правилами. Назвать бездарного бездарным разрешается по всем стандартам человеческого общения — это не оскорбление, а оценка (талант-способность-бездарность). «Обдумайте это на досуге.» (к/ф «Покровские ворота»)

      1. Сильвия 31 Октябрь 2016 at 15:48
        ********
        Называть текст, который журнал согласился опубликовать, «чушью», а автора «полным идиотом и «шестеркой»», «девицей с азартом макаки» — это нарушение указанных правил IMHO.

        1. Ontario14
          31 Октябрь 2016 at 16:09
          Называть текст, который журнал согласился опубликовать, «чушью», а автора «полным идиотом и «шестеркой»», «девицей с азартом макаки» — это нарушение указанных правил IMHO.
          ———————————————————————————
          При чем тут журнал? Журнал может публиковать разные точки зрения, но от этого автор текста не перестает быть гением или идиотом, даже если он известен миру. К.Глик очень известна, конечно, в основном, англоязычным иностранцам, но т.к. она выражает точку зрения даже не какого-то политического лагеря, а только одного ведущего политика (его сторонников), то еще интереснее, как он ее словами оправдывает свою деятельность — т.е., на мой взгляд, ввод такой статьи в журнал не лишен смысла.
          «Шестерка» у меня взята в кавычки, Ваше право доказать, что Глик (не)является шестеркой, т.е. (не) является рупором Натанияху.
          От «полного идиота» не отрекаюсь, но могу заменить более Вам привычным и не однажды Вами использованным: К.Глик предает (!) интересы государства Израиль. Так лучше? Может и не лучше, но точнее, хотя в первый раз на этом портале пользуюсь таким определением («предатель»), но права на его ошибочность у вас просто нет и Вы знаете почему.
          За «макаку» пусть отвечает автор поста вместе с Алдановым. 🙂

          1. Сильвия31 Октябрь 2016 at 15:19

            Про К.Глик можно сказать, не сомневаясь ни на секунду, что она работает рупором Натанияху.

            Сильвия 31 Октябрь 2016 at 16:37

            К.Глик очень известна, конечно, в основном, англоязычным иностранцам, но т.к. она выражает точку зрения даже не какого-то политического лагеря, а только одного ведущего политика (его сторонников), то еще интереснее, как он ее словами оправдывает свою деятельность…

            К.Глик предает (!) интересы государства Израиль. Так лучше?
            **************
            T.e., выходит, что вы считаете, что и Биби предает (!) интересы государства Израиль ?

    2. Ontario14
      — 2016-10-31 15:04:13
      ==
      1. Я говорю за себя — и только.
      2. К переводчику претензий не имею.
      3. Текст, представленный на рассмотрение, написан на следующей старинной основе: вот пусть Шмулик побегает по делам пана Пшибышевского, а пан (пропившийся, проигравшийся, и вконец разоренный отпрыск бандитского рода) за то пожалует Шмулику доброе панское слово.

  14. Автор: «…надо признать, что настало время для Израиля прекратить цепляться только за одно вето в Совете Безопасности. У большинства государств их есть несколько. И нам нужно больше.
    Россия сегодня является наилучшим пунктом, где можно начать наш поиск второго вето.»
    —————————————————————————————————————————
    Россия?!!! Авторша говорит со сна? За все свое постсоветское существование Россия НИ РАЗУ не представило свое вето ни на одной анти-изральской резолюции СБ ООН (про другие комитеты и подкомитеты уж и говорить не приходится). А сейчас Путин — «делец» — вдруг передумает? Подавляющее большинство стран проголосовало против России по Крыму. В Сирии у Путина в друзьях только Иран. Китай сократил на десятки процентов свои торговые отношения с Россией. «Западные» санкции России никто в ближайшем будущем не собирается снимать, зато Путин все в показательных «дельцах» для автора.
    Про К.Глик можно сказать, не сомневаясь ни на секунду, что она работает рупором Натанияху. Последний в ссоре с Обамой, не имея никаких инструментов защиты каждую среду-пятницу летит в Россию, чтобы обговорить проблемы соседней Сирии. Поставки российского ПРО Сирии уже откликнутся Израилю немалыми трудностями, а Глик в компании с Натанияху все пытаются отыграть это в израильском (и никаком другом, и не сомневайтесь) мнении. Поздно и глупо.
    Называть США «предателем» настолько мерзко и пошло, что просто нет слов, чтобы объяснить Глик
    как Израиль обязан США финансовой помощью и дипломатической в СБ.
    Ах, у нас появился газ! И? Это поможет в СБ? 🙂
    Ах, США могут проголосовать за незаконность поселений! Так США никогда и не скрывали, что поселения по международным законам являются незаконными. Что тут нового для столь «опытной» журналистки?
    Конечно, если человеку не мешает представлять себя полным идиотом и «шестеркой» того или иного политика, то не запретишь такое удовольствие. Но это как-то не способствует появлению внимания к такого рода журналистам и их политическим «рецептам».
    Давно уже говорю, что К.Глик бездарна как политический обозреватель. Эта статья, глупее которой трудно что-то выдать, — решающее доказательство моего мнения.

    1. Сильвия
      Давно уже говорю, что К.Глик бездарна как политический обозреватель. Эта статья, глупее которой трудно что-то выдать, — решающее доказательство моего мнения.

      Совершенно согласен. Обычно её не читаю, сделал исключение, потому что на этом сайте.

      Reply

  15. Спасибо автору за прекрасный анализ возможностей Израиля на победу на самых различных «фронтах». Особенно нельзя Израилю бездумно доверять сегодняшним демократическим лидерам США. Нам памятен относительно недавний визит Обамы в Израиль с весьма подозрительными целями. На этом фоне, действительно, может быть перспективно сотрудничество Израиля с Россией, особенно сейчас, когда ее руководитель питает большие личные симпатии к Нетаньягу. Также Путин может помочь отвести от Израиля иранскую опасность. Об этом пишет бывший посол Израиля в России Арье Левин: «Да, эта страна (Иран, Е.Л.) настроена антиизраильски, но иранцы никогда не станут нас атаковать. Сегодня там теократия, завтра она исчезнет.Все это нужно учитывать и строить политику соответствующим образом. И Путин может нам в этом помочь. Если мы захотим, конечно» («Лехаим», №10, 2016, стр. 65).

  16. Абсолютно согласен с Борисом Тенебаумом, что это чушь. (Я вообще-то давно не читаю Каролину Глик.) Автор хочет прорвать международную изоляцию Путина и поддержать его глубоко аморальную политику по разрыву международных соглашений. Нет, конечно.

    1. 1. Вспомним бессмертное де Голевское: «У Франции нет друзей, у Франции есть интересы». Не нужно учить Россию морали (бесполезно), нужно защищать и реализовывать интересы Израиля (если он сам их хоть как-то понимает и хоть как-то способен ПЫТАТЬСЯ их защищать).
      2. Если написанное — чушь, то какова может быть альтернатива (не дополнение, а именно альтернатива — отбросить написанное и заменить иным)?

      1. Вспомним бессмертное де Голевское: «У Франции нет друзей, у Франции есть интересы», и т.д.
        ==
        Во-первых, не Де Голлевское. Высказывание принадлежит лорду Пальмерстону.
        Во-вторых, речь шла не об интересах Франции, а об интересах Англии.
        В-третьих — по-видимому, «интересы Израиля» надо как-то учитывать? Ну там плюс/минус? Если плюс, то какой? И как долго он будет плюсом? И не обернется ли он вскоре тяжелым минусом?

        В 1948 СССР помог Израилю: не было бы без разрешения из Москвы оружия из Чехословакии. В войне за выживание оружие бесценно, и за такой плюс можно было пожертвовать многим.

        1. В 2016 Израиль подписал соглашение с США: на десять лет вперед примерно треть теперешнего израильского военного бюджета будет поступать в виде американских поставок. Это плюс?

        2. Развитие торговых отношений в направлении «360 градусов» — и с Китаем, и с Индией, и с Россией, и с Азербайджаном, и с Казахстаном, и с Латинской Америкой, и даже, м.б., с Африкой — это плюс?

        3. Впрягаться ходатаем за бандитские действия РФ? Рискуя при этом отношениями с США? В организации ООН, которая ничего на значит? По вопросу, который ничего не значит? В обмен на обещание, которое ничего не значит?

        Ну, и это плюс?

  17. Не в обиду будь сказано переводчику этой чуши — но это чушь. Совершенно убойная. Был когда-то хороший анекдот: «… как жаль, что все люди, готовые управлять государством, уже работают парикмахерами …». Вот и авторша, со своей искрометной идеей — лоббировать снятие санкций по Крыму в обмен на путинское вето в Совбезе — совершенно точно набиралась сведений в школе маникюра. И деталь такая точная, глубокая, явно демонстрирующая высокую компетенцию: «Путин — делец». Ну, и ясно, что не обманет, если что — мы ему лоббирование, он нам — голосование.

    1. РФ нарушила три международных соглашения, гарантами которых, помимо нее, были США и Великобритания.
    2. РФ сидит в глубокой изоляции — в частности, потому, что показала полную недоговороспособность, ее обещаниям не верят.
    3. РФ — опасное место, много хуже Китая. Потому что лезет на рожон угрозой войны, и действительно представляет собой 47% мирового ядерного потенциала, имея при этом меньше 2% — экономического.

    В этих условиях Израилю — да, можно иметь с ней дело. Да, при случае — послужить посредником для переговоров. Да — торговать хоть морковкой, хоть еще чем, лишь бы не военным. И нет, ни в коем случае — не впрягаться за нее в лоббирование ее захватов.

    P.S. Хорошая былa строчка у Саши Черного о литературном вечере. Разные там персонажи, а есть и такой: «… девица с азартом макаки …». Почему-то вспомнилось …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *